Delton Chenin hiilikolikko: sci-fistä todellisuuteen

Delton Chenin lento San Franciscosta myöhästyi kaksi tuntia Hongkongiin, joten hän pahoitteli pientä viivästystä tapaamisessaan DigFin – hänen ensimmäinen pysähdyspaikkansa kaupungissa. Mutta kenelläkään, joka on valmis haastatteluun suoraan Chep Lap Kokista, ei ole mitään anteeksipyytävää, ja seuraavat yhdeksänkymmentä minuuttia keskustelua kompensoivat ylimääräisen viiden odottavan hotellin aulassa.

Chen ei ole kuuluisa, mutta se saattaa muuttua. Hän tuskin rekisteröityy sosiaalisessa mediassa. Mutta hänen tehtävänsä on tulla tutuksi keskuspankkien salissa – ja ehkä pelastaa maailma.

Hän on ehdottanut ajatusta hiilikolikosta, jota maailman keskuspankit tukevat, maksamaan yrityksille hiilen poistamisesta ilmakehästä. Hän julkaisi sen kahden kirjoittajan kanssa vuonna 2018 tiheässä akateemisessa paperissa nimeltä "Carbon Quantitative Easing".

Kolikko laskettaisiin liikkeeseen keskuspankin digitaalisena valuutana, jota hallinnoi Yhdistyneiden Kansakuntien alainen keskusviranomainen. Se olisi osa laajempaa porkkanoiden ja tikkujen viitekehystä nopean hiilenpoiston aikaansaamiseksi, maailmanlaajuisen hiiliveron, hiilidioksidipäästöjen vähentämisen tukien ja hiilidioksidin kompensointien rajoitusten ja kaupan markkinoiden kanssa. Maailmanlaajuinen hiilidioksidipalkkio on neljäs elementti, joka kannustaa vaikeimpia muutoksia, jotka uhmaasivat yksityisiä ratkaisuja ja ovat liian kalliita luottaakseen veronmaksajien rahoitukseen.

Tulevaisuuden ministeriö

Kim Stanley Robinson, yhdysvaltalainen tieteiskirjailija, törmäsi siihen ja teki Chenin ideasta hänen vuoden 2021 bestsellerinsä keskipisteen. Tulevaisuuden ministeriö.

Robinsonin versiossa käytettiin paljon aikaa lohkoketjun ylistämiseen, jonka kirjoittaja on sittemmin hylännyt päättäessään, että kryptovaluutat ovat huijauksia. Mutta Chen huomauttaa, että hiilipalkkion on tarkoitus edustaa fiat-rahaa digitaalisessa muodossa yksityisen krypton sijaan, ja se hyödyntää kirjan menestystä kääntääkseen hypoteesinsa hiilivaluuttasta toimintasuunnitelmaksi.

Delton Chen on koulutettu rakennusinsinööri ja hydrogeologi. Hänen uransa kotimaassaan Australiassa oli useiden vuosien ajan käsitellyt ympäristövaikutusten arviointia kaivosyhtiöille. Vuonna 2007 hän päätti keskittyä ilmastoon liittyvään työhön, mutta turhautui, kun geoterminen projekti romahti.

"Näen, että maailmalla ei ole rahoitusta ilmastolle", hän sanoo. "Ei ole olemassa mitään politiikan lähdettä, joka skaalautuisi tarpeiden mukaan. Se on ongelma."

Pariisin sopimuksen täyttämiseen vaadittavat määrät ovat suuria. Tämä vuonna 2015 allekirjoitettu sopimus edellyttää, että maat saavuttavat nettopäästöt vuosisadan puolivälissä ja pitävät lämpötilan nousun vuoteen 2100 mennessä alle 2 celsiusasteen, mikä tutkijoiden mukaan on planeetan lämpenemisen yläraja, jonka yhteiskunta voi selviytyä.

Optimistisimmissa skenaarioissa meidän on sekä leikattava päästöjä (siirtymällä uusiutuviin energialähteisiin ja niin edelleen) ja poistaa hiiltä, ​​joka on jo ilmakehässä. Meidän on otettava talteen keskimäärin 10 gigatonnia hiiltä joka vuosi 100 vuoden ajan, mikä nykyään maksaa 1 biljoonaa dollaria vuodessa.

Maailma ei ole keksinyt kaavaa siitä, kuka tämän maksaa.

Rahan arvo

Chen alkoi miettiä, että jos tarvitaan rahaa, niin mitä se sitten onkaan?

Mikä lisää rahalle tai hyödykkeelle arvoa? Miksi yhteiskunnat luottivat kerran kultaan ja hopeaan ja sitten omaksuivat hallituksen fiatin luoman rahan?

"Oma vastaukseni on, että raha ei ole luontaista", hän sanoo. ”Ihmiset sanovat, että kullalla on jokin sisäinen arvo, mutta sillä ei todellakaan ole. Sen arvo riippuu sosiaalisesta kontekstista”, jossa raha voi suorittaa tehtäviä, kuten helpottaa maksuja, toimia arvon säilyttäjänä ja toimia laskentayksikkönä.

Muuta kontekstia, niin uusi valuutta voi toimia. Tämä kuulostaa Bitcoinin taustalla olevalta perustelulta, joka DigFin uskoo, että se on epäonnistunut alkuperäisessä tarkoituksessaan toimia maksuvälineenä (ja on ympäristökatastrofi).

---

---

Mutta siinä on perustavanlaatuinen ero. Bitcoin ja muut kryptovaluutat ovat olemassa vain kuvitteellisessa sosiaalisessa kontekstissa. Ihmiset uskovat, että kolikon hinta nousee, koska myös joku muu uskoo siihen, mikä johtaa suurempien tyhmien sykleihin, jotka spekuloivat arvottomilla kryptografisilla tiivisteillä.

DigFin saattaa täydentää Chenin havaintoa rahasta toteamalla, että kaikki raha on peräisin julkisen ja yksityisen sektorin välineestä velkojen maksamiseen – ja velat ovat lopulta peräisin valtion velasta. Julkinen ja yksityinen velka on sosiaalinen konteksti, jossa rahaa on olemassa. (Siksi Bitcoin ei ole rahaa.)

Toiminta vastaan ​​koulutus

Chenin ajatuksena on, että suurten hallitusten on laskettava liikkeeseen hiilikolikko ja sitä hallinnoitava. Keskuspankit voivat muuttaa sosiaalista kontekstia lyömällä valuutan palkkiona hiilen talteenottamisesta taivaalta tai maksamalla teollisuuden nopeasta hiilidioksidipäästöistä.

Hän alkoi miettiä, kuinka se voisi toimia vuonna 2013 geotermisen projektinsa raunioiden keskellä. Hän kuuli Al Goren puhuvan Istanbulissa pidetyssä konferenssissa. Dokumentti Epämiellyttävä totuus, Goren varapresidenttikampanjasta, jonka tavoitteena on valistaa ihmisiä ilmaston lämpenemisestä, julkaistiin vuonna 2006, eikä Yhdysvaltain entinen varapresidentti ollut lopettanut rumpujen koputtamista.

Mutta Chen ei inspiroitunut. Hän oli vihainen. Hän oli insinööri, joka oli omistanut työnsä ongelmalle. ”Minusta ilmastonmuutoksesta kommunikointi oli typerää. Tarvitsemme ratkaisuja, emme mene kouluihin ja kerro lapsille, kuinka masentava maailma tulee olemaan.

Goren viesti resonoi tietysti – varmasti DigFin. Ja ehkä myös Chenin kanssa, koska hän tajusi tarvitsevansa kertomuksen. Gore oli hyvä kertomaan tarinaa, mutta hänen ratkaisunsa oli surkea: ihmiset tekisivät jokapäiväisiä valintoja pienentääkseen omaa hiilijalanjälkeään. Mutta ilmastonmuutos on liian monimutkainen yksinkertaisille kampanjalauseille: sitä on lähestyttävä järjestelmäajattelun kautta.

Nykyisen politiikan epäonnistuminen

Ei ole mahdollista, että yksittäiset valinnat vaikuttaisivat globaaleihin päästöihin, ei silloin, kun taloutemme on suunniteltu kahden vuosisadan ajan fossiilisten polttoaineiden polttamiseen. He eivät myöskään ala lähestymään 1 biljoonan dollarin vuosittaisia ​​hiilidioksidin talteenoton kustannuksia ja 3 biljoonaa dollaria vuodessa, joka tarvitaan energian siirtymiseen. Tämän lisäksi ihmiset vastustavat korkeampien verojen maksamista; yritykset vastustavat politiikkaa, joka vahingoittaa heidän liiketoimintaansa.

Nykyisessä lähestymistavassa on toinenkin ongelma. Kehittyneet maat ovat sitoutuneet auttamaan kehittyviä markkinoita rahoittamaan hiilidioksidin siirtymätarpeensa YK:n vuonna 2010 perustaman Green Climate Fundin kautta, jota hallinnoi Maailmanpankki. Rikas maailma lupasi lahjoittaa 100 miljardia dollaria vuoteen 2020 mennessä, mutta vain 8 miljardia dollaria oli myönnetty, ja suurin osa siitä on lainoja.

"Jos emme pysty keräämään 100 miljardia dollaria, kuinka aiomme kerätä 1 biljoonaa dollaria?" Chen ihmettelee.

Ja: tämä epäonnistuu, jos se on lainojen muodossa. Hiilen talteenotto on toimintaa, joka vaatii myös energiaa, mutta lopputuloksena on hiiltynyt kivipala, jolla ei ole kaupallista arvoa. Miten maiden pitäisi maksaa lainat takaisin korkoineen?

"Kenelläkään ei ole tuotetta hiilen talteenottamiseen, paitsi ehkä Coca-Cola poreilevien juomien valmistukseen", Chen sanoo. "Tämä on kustannus, joten velka ei toimi. Sen täytyy olla apurahoja. Mutta ei ole politiikkaa."

Varhainen ajatuskoe

Chen kuvitteli, kuinka hiilivaluutta voisi olla avain vaaditun muutoksen käynnistämiseen. Oletetaan, että saari on metsäkadon edessä. Jotkut ihmiset haluavat jatkaa puiden kaatamista, koska se antaa energiaa; toiset taistelevat pelastaakseen puita tai istuttaakseen uusia.

Chenin tarinassa hallitus ottaa käyttöön toisen valuutan. On olemassa fiat-valuutta ja edustava valuutta, joka "edustaa" palkkiota puiden turvaamisesta tai istuttamisesta. Ajan myötä RepCoin hyväksytään rahana laajemmassa taloudessa, ja hallitus hallitsee sen asteittaista arvonnousua, oletettavasti valuuttakiinnityksen tai muun järjestelyn avulla terävöittääkseen kannustimia metsänistutukseen.

Ajatuksena on, että hallitsemalla valuuttakurssia, hallituksen ei tarvitse nostaa veroja rahoittaakseen uusia puita tai valvoa voimakkaasti sääntöjä, jotka estävät puiden kaatamisen. Sen sijaan se aiheuttaa inflaatiota. Metsän pelastaminen on edelleen tuskaa. Ihmisillä, yrityksillä ja valtiolla itsellään oleva raha ostaa yhä vähemmän. Mutta se välttää etujen ristiriidat ja riidat puista.

Chen ymmärtää, että hänen tarinansa oli yksinkertainen. DigFin kysyttiin, kuinka valuuttakiinnitys toimisi – kuinka varmistetaan tarvittavat varaukset, miten vältetään kuuman pääoman virtaus nousevaan RepCoiniin, joka johti esimerkiksi Thaimaan bahtin romahtamiseen vuonna 1997 jne. Chen vastasi, että hyppäsi paperiin hän kirjoitti, että se kiinnitti Robinsonin huomion.

Globaalit hiilidioksidipalkinnot

Hänen Global Carbon Reward -palkkionsa ei ole kiinteä sidos tai kiinteä nauha, kuten Hongkongin dollari dollariin. Sen sijaan keskuspankit käyttäisivät varantojaan kolikon pohjan takaamiseen ja antaisivat markkinavoimien sanella sen ylittävän arvon.

Chenille suunnittelukysymys on, mihin hintaan lattia asetetaan. "Lattian määrää kysymyksen fysiikka", hän sanoo, jonka määrää ilmakehästä poistettavan hiilidioksidin määrä.

Tärkeä tekijä tämän liitoksen toiminnassa on sen tunnustaminen, että hiilidioksidipalkkio toimii rinnakkain täysimittaisen maailmanlaajuisen kampanjan kanssa uusiutuvan energian käyttämiseksi ja fossiilisten polttoaineiden käytöstä poistamiseksi. Hiilen poistaminen ilmakehästä ei ole poistumislauseke tilanteen ylläpitämiseksi kentällä.

Hiilipalkkiolla, joka myönnetään CBDC:n muodossa, on kaksi tarkoitusta. Yksi niistä on palkita tahoja, jotka voivat todistaa sitoneensa hiiltä ilmakehästä. Toinen on toimia lähtökohtana – joukko olettamuksia energian siirtymisestä – kannustaa kokonaisia ​​toimialoja luopumaan uudelleen fossiilisista polttoaineista lyhyessä ajassa.

Chen huomauttaa, että hiilen sitomisesta saatava palkkio ei ole sama asia kuin hiilidioksidin kompensointi. Hyvitys on maan päästökiintiön kauppaaminen pois jollekin toiselle; saastumisen määrä ei vähene.

Netto nollaan

Tasapainottaminen toimii ponnahduslautana täydellisessä energiasiirtymässä, mutta se ei yksinään riitä, jotta maailma saavuttaisi nettonollapäästöt. Ensinnäkin sitä on vaikea skaalata. Toiseksi se on yksityinen aloite – kompensoi kauppaa vapaaehtoisilla hiilimarkkinoilla – kun globaali hiilidioksidipalkkio on hallituksen aloite.

Keskuspankin tai mieluiten suurten keskuspankkien koalitioiden tehtävänä on hallita CBDC-hiilen vaihtokurssia fiat-valuuttoihinsa nähden. Alempi vaihteluväli on asetettava perustasolle, joka tähtää tiettyyn määrään sekventiota (esimerkiksi 10 gigatonnia vuodessa).

Perustasot voitaisiin räätälöidä tietyille toimialoille ja laskea yhteen maailmanlaajuiseksi numeroksi. Esimerkiksi laivateollisuus on valtava saastuttaja. Nykyään varustamoilla ei ole kannustimia jälkiasennuttaa aluksiaan.

Teknologiayrityksiä ei myöskään kannusteta investoimaan tarvittaviin työkaluihin (kuten vetyvoimaan tai akkuihin), koska ne eivät voi olla varmoja, että varustamot ostavat heidän tuotteitaan. Sama laivateollisuuden toimittajille.

Carbon QE ja MMT

Hiilikolikko on kuitenkin tapa suunnitella kannustimia. Asettamalla perustavoitteen keskuspankit tekisivät kolikkonsa yhä arvokkaammaksi merenkulkuekosysteemin yrityksille tarvittavien muutosten tekemiseksi. Tämä toimii niin kauan kuin CBDC:n arvo kasvaa, ja se on myös vaihdettavissa ja sitä voidaan käyttää kuin fiat-rahaa.

"Hiilen määrällinen keventäminen" on versio modernista rahateoriasta (MMT), jonka mukaan suuret taloudet, jotka hallitsevat omaa valuuttaansa, voivat kuluttaa, verottaa ja lainata omassa valuutassaan ilman rajoituksia. Valtionvelalla ei ole väliä, kunhan painettu raha menee tuottavaan käyttöön, joka kasvattaa pohjataloutta. MMT:ssä hallituksen ei tarvitse niin paljon luottaa joukkovelkakirjojen liikkeeseenlaskuun, jos se voi myös vain tulostaa rahaa. Järjestelmä joutuu vaikeuksiin, jos rahaa ei käytetä sellaiseen käyttöön, jolloin se synnyttää inflaatiota.

Yhdysvallat on luultavasti seurannut MMT:tä. Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana se on rahoittanut valtavan sarjan sotia Afganistanissa ja Irakissa, osallistunut rahapolitiikan määrälliseen keventämiseen vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen ja käyttänyt valtavan summan Covid-aikakauden elvytystoimiin. Nykypäivän inflaatio ja kireät työmarkkinat ovat molemmat merkkejä MMT:n rajoista. Vaikka nämä suuntaukset eivät olekaan toivottuja, ne eivät ole MMT:n kriitikoiden kuvitteleman hyperinflaation kaltaisia.

Itse asiassa Chen sanoo, että inflaatio on tahallinen seuraus hiilidioksidin palkkiosta; se on hinta, joka maailman olisi maksettava yksityisen sektorin rohkaisemisesta nopeisiin ja radikaaleihin muutoksiin. Mutta sillä vältettäisiin tulojaan puolustavien etujen poliittiset veitsitaistelut.

Toisaalta kiinnikkeiden ja kaksoisvaluuttajärjestelmien hallinta on vaikeaa ja voi päättyä katastrofiin: katsokaapa Thaimaan bahtia vuonna 1997, Ison-Britannian puntaa vuonna 1992 ja Amerikan onnetonta bimetallismin kokeilua XNUMX-luvulla.

Se ei myöskään ole ainoa haaste.

Meren kiehuminen

Lohkoketjuratkaisujen toimittajat kaupan rahoituksen ja toimitusketjujen digitalisoimiseksi tunnistavat tämän ongelman. Nämä aloitteet ovat epäonnistuneet, koska ei ollut tarpeeksi kannustimia maailmanlaajuisen, koko teollisuudenalan muutoksen aikaansaamiseksi. Eikä todellakaan tiukassa aikataulussa, joka tarvitaan merenkulun kaltaisen teollisuuden uudelleenjärjestelyyn.

Startup-maailmassa on ilmaus: "keittää valtamerta", jota käytetään liian kunnianhimoisissa projekteissa. Se on kauhea ilmaisu ilmastonmuutoksesta käytävälle keskustelulle, mutta onko Chen syyllinen yrittäessään keittää valtamerta hiilidioksidin QE:llään?

"Meidän täytyy keittää valtameri päästäksemme ratkaisuun", hän vaatii. ”Kaikki sivilisaation osa-alueet ovat riippuvaisia ​​energiasta, joten ilmastonmuutos on eksistentiaalinen ongelma. Iteratiiviset ratkaisut eivät tee sitä. Tarvitsemme järjestelmämuutoksen, joka on vakuuttava, järkevä ja nopeasti skaalattava yhteistyö.”

Koska Robinson vastusti kryptoa, Chen sanoo olevansa agnostikko sen suhteen, pyörittäisiinkö palkintokolikko lohkoketjussa. Hän sanoo, että se voisi olla olemassa myös nykyisessä reaaliaikaisessa bruttomaksujärjestelmässä, jota kirjeenvaihtajapankit käyttävät maailmanlaajuisiin maksuihin SWIFT-sanomia käyttäen.

Mutta hän innostuu CBDC:istä ja huomaa, että hiilikolikon käyttö on tehokasta – viitaten Hongkongin Project mBridge -projektiin, jonka tarkoituksena on yhdistää useita talouksia CBDC:iden kautta. "M-Bridge olisi ihanteellinen", hän sanoo ja lisää, "Kryptovaluutat eivät ole julkisen politiikan välineitä."

Säätiö, rahoitus ja tulevaisuus

Pienissä intellektuaalisissa piireissä toiminut Chen hyödyntää nyt huomiota, jonka hänen ideansa on saanut ”Tulevaisuuden ministeriön” menestyksestä. Hän on perustanut voittoa tavoittelemattoman säätiön, Global Carbon Rewardin, edistääkseen ideoitaan ja saadakseen ne keskuspankkiirien eteen. Hän aikoo nyt kerätä 6.5 miljoonaa dollaria palkatakseen lisää ihmisiä, kirjoittaakseen tutkimuspapereita ja kutsuakseen keskuspankkeja ja muita toteuttamaan konseptin todisteita.

Lopulta hän haluaa saada paperinsa asialistalle Jackson Holessa ja muissa keskuspankkikonferensseissa. Chen myöntää, että se on vielä alkuaikoja. ”Meiltä puuttuu oikeat asiakirjat, talousmallit sekä taloustieteilijöiden ja lakiasiantuntijoiden palaute. Meidän on ymmärrettävä YK:n pöytäkirjat."

Hän on kiertueella, myös Hongkongissa, kerätäkseen varoja ja tietoisuutta. Hän uskoo pystyvänsä osallistumaan keskusteluun nopeasti. "Maailma etsii ratkaisua", hän huomauttaa.

Omalta osaltaan Robinson teki seuraavat huomautukset haastattelijalle kesäkuussa:

"…alat lipsua pois markkinajärjestelmästä ja tunnustat valtion tärkeyden liike-elämän sijaan, julkisen verrattuna yksityiseen, jotta meidät saadaan eroon tästä korjauksesta luomalla rahaa ja maksamalla itsellemme oikean tekemisestä sen sijaan, että väärä asia. Jotkut mekanismit ovat tuossa Delton Chenin paperissa, josta nyt keskustellaan. Olen todella rohkaisevaa siitä, että kun kirjoitin Tulevaisuuden ministeriö vain kaksi vuotta sitten tämä oli spekulaatiota.

"Sittemmin kuluneiden kuukausien aikana Maailmanpankki, Euroopan keskuspankki, Yhdysvaltain keskuspankki ja Kiinan hallitus, joka hallitsee keskuspankkiaan, ovat kaikki julistaneet, että hiilidioksidin kvantitatiivisesta määrästä on oltava erilaisia ​​versioita. helpotus. Ajatushautomot yrittävät tarjota armatuureja siitä, millaisia ​​lakeja sinä hyväksyisit. Se tapahtuu, koska se on ilmeistä, jos emme tee sitä, olemme tuomittuja."