Miksi toimitusketjumme ovat katkenneet?

Kaikki puhuvat nykyään toimitusketjuista. Yhä huonontuva sää, maailmanlaajuinen pandemia ja työvoimapula ovat synnyttäneet täydellisen myrskyn, joka on ajanut maailmanlaajuiset toimitusketjut murtumispisteeseensä. Ehdotan, että ongelma on kasvanut jo jonkin aikaa ja tämä täydellinen myrsky voi olla juuri se nollaus, jota tarvitsemme.

Kuinka me päädyimme tänne?

Pääsimme tänne George Dantzigin ansiosta, joka kehitti ensimmäisen tekniikan toimitusketjun optimointimallien ratkaisemiseksi 1950-luvulla nimeltä Simplex-menetelmä. Silloin se tehtiin käsin. Tietokoneiden käyttöönotto mahdollisti tekniikan automatisoinnin. Seurata Mooren laki, kasvava laskentateho on antanut meille kyvyn tarttua yhä suurempiin ongelmiin. 1990-luvulla, kun aloin rakentamaan malleja elantoni vuoksi, ja nykyään mallit ovat kymmenkertaistuneet suuruusjärjestyksessä. 1990-luvulla pystyimme hallitsemaan erittäin monimutkaisia ​​toimitusketjuja, mutta kuten kala, joka kasvaa säiliölleen sopivaksi, toimitusketjut ovat kasvaneet…. ja sen myötä sekavampi ja epävarma.

Yhtäkkiä tulee lukuisia artikkeleita katkenneista toimitusketjuista. Mitä ikinä teemme?! Parempi toimitusketjun mallinnus ei auta. Olemme parantuneet siinä viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana. Ehkä tekniikkaa tarvitaan lisää. Koneoppimista! Tekoäly! Isommat tietokoneet!

En voi olla ajattelematta vuoden 1894 suuri hevosenlannan kriisi. (Rakastan tätä otsikkoa!) Kun kaupunkisuunnittelijat kamppailivat löytääkseen ratkaisun tukahduttavaan hevoslannan hyökkäykseen kaupungin kaduilla hevoskärryjen vallitsevan valtaosan vuoksi – kasvavan ja kukoistavan talouden seurauksena Henry Fordin auto. Ongelma ratkaistu. Tarinan moraali on, että usein tulee ratkaisu, joka ei itse asiassa ratkaise ongelmaa; sen sijaan se saa ongelman poistumaan.

Meidän ei tarvitse keksiä, kuinka hallita paremmin miljoonien tuotteiden ja komponenttien valtavia maailmanlaajuisia toimitusketjuja. (Ok, tarkoitan, kyllä, teemme, mutta kestä minut täällä hetki.) Meidän on harkittava uudelleen toimitusketjumme taustaa.

Miksi toimitusketjumme ovat katkenneet? Tässä on kolme syytä

Tuotannon ulkoistaminen

Valmistus siirtyi Aasiaan, koska se oli halvempaa. Siellä oli muitakin pieniä kuljettajia, mutta se oli tärkein. Amerikkalaisten työpaikkojen suhteen vastustettiin, mutta hei, kapitalismi ja vapaat markkinat!

Valmistajat olivat valmiita sietämään ylimääräistä kuljetusaikaa; toimitus oli halpaa, ja pieni ylimääräinen varasto oli sen arvoista, he rationalisoivat. Minulla oli 20 vuotta sitten asiakas, joka aloitti tuotteidensa tuotannon Kaliforniassa ja lähetti sen sitten Eurooppaan seuraavaa vaihetta varten, jota seurasi Singapore ja lopulta takaisin Kaliforniaan viimeistelemään. Minusta se ei ollut järkevää silloin, eikä se varmasti ole minulle järkevää nytkään.

Koska säästä, taloudesta, globaaleista jännitteistä ja politiikasta on niin paljon epävarmuutta sekä pelkkä volyymi, meidän on pakko harkita tätä strategiaa uudelleen. Ennakoimattomia tapahtumia, kuten työvoimapulaa, Ukrainan sotaa ja tietysti Covidia, ei voida hallita ylimääräisellä inventaariolla tai tutkimusmatkalla. Säästyneet rahat imeytyvät nopeasti menetettyyn myyntiin ja massiiviseen toimintahäiriöön. Toimitusajat ovat yksinkertaisesti liian pitkiä reagoidakseen asianmukaisesti.

Työpaikkojen palauttaminen kotiin on ollut pitkään keskustelunaihe, mutta huonolla menestyksellä. Syy, miksi sitä ei ole tapahtunut aiemmin, on sama syy, miksi näemme vihdoin massiivisen siirtymisen takaisin rantaan: Yritykset aikovat tehdä sitä, mikä tekee niistä rahaa. Kun he ajattelivat, että offshoring oli taloudellisesti järkevää, säännökset ja verohelpotukset eivät riittäneet heikentämään heitä. Mutta nyt, aivan kuten hevoslannan kanssa, uudelleen rantautumisen pakottaminen alkaa hävitä. Offshore-tuotannon säästäminen ei ole enää perusteltua häiriötiheyden ja niihin liittyvien kustannusten lisääntymisen vuoksi. Teollisuus on jo nyt vähitellen rantautumassa ja palkat nousevat. Yritykset päätyvät parempaan paikkaan kuin ennen – enemmän hallintaa, parempi reagointikyky, vähemmän volatiliteettia, lyhyemmät toimitusajat, vähemmän varastoa ja kyllä, parempi taloudellinen menestys. Ja jotta tälle tarinalle saadaan vielä onnellisempi loppu, myös yhteiskuntimme ja planeettamme voivat paremmin!

Tuotelinjojen laajentaminen

Mitä yritykset tekevät, kun kysyntä alkaa tasaantua? He luovat lisää! He tekevät tämän tarjoamalla enemmän kelloja ja pillejä, enemmän valintoja ja kiiltävän uuden esineen, joka kiinnittää huomiomme. Sillä ei ole väliä, pyytävätkö kuluttajat sitä; hyvin nopeasti he haluavat sen. Ei, he tarvitsevat sitä! Katso vain viimeisintä pikamuodista, suosikkiruokien uusia makuja, uusia ja parannettuja matkapuhelimia jne. Oletko koskaan huomannut, kuinka monta ripsiväriä on olemassa?

Yritykset laajentavat jatkuvasti tarjontaansa yrittääkseen kasvattaa tulojaan. Ja se yleensä toimii (kannibalismista huolimatta), ainakin jonkin aikaa, mutta lisäävätkö ne todella voittoja pitkällä aikavälillä? Nyt näiden yritysten on hallinnoitava yhä enemmän SKU:ita, mikä merkitsee enemmän varastoa, enemmän vaihtoja, enemmän vanhentumista ja mahdollisia häiriöitä.

Yritykset alkavat nähdä "vähemmän on enemmän" arvon. McKinsey & Companylla on oivaltava artikkeli aiheesta tuotteen yksinkertaisuus CPG-yrityksille. Ja jos et halua vähentää asiakkaiden valinnanvaraa, komponenttien standardointi vähentää silti hallittavien kohteiden määrää, puhumattakaan siitä, että korjaaminen ja uudelleenkäyttö ovat helpommin saavutettavia.

Kasvava talous

Jason Hickel sanoi: "Jos taloutesi vaatii ihmisiä kuluttamaan asioita, joita he eivät tarvitse tai edes halua, ja tekemään siitä enemmän joka vuosi kuin edellisenä vuonna, vain estääkseen koko rakennuksen romahtamisen, tarvitset toisenlaisen talouden .”

Kasvutalouden ajattelutavan suurin ongelma on se, että se jättää huomiotta ulkoiset vaikutukset. Ulkoisuuksia kutsutaan syystä. Ne eivät näy taseessa. Ne eivät vaikuta osakkeen hintaan tai BKT:hen. Ja niin, ne on helppo jättää huomiotta tiettyyn pisteeseen asti. Mitä ulkoisuudet ovat?

• Vaikutus ilmastoon ja ympäristöön
• Vaikutus työntekijöiden elintasoon
• Vaikutus yhteisöön

Kaikki ulkoiset vaikutukset eivät ole huonoja (esim. viljelijä kasvattaa omenapuita, jotka tarjoavat mettä läheiselle mehiläishoitajalle), mutta tässä keskustelussa pysytään negatiivisissa. Kuten sanonta kuuluu, "mikä mitataan, se tehdään". Niin kauan kuin BKT ja osakekurssi ovat merkkimme, jatkamme tätä laskukierrettä. Kasvun jälkeisiä malleja käytetään Kolminkertainen alalinja, joka ottaa huomioon ulkoiset vaikutukset ja tuottaa molempia osapuolia hyödyttäviä tuloksia. Sinne meidän pitää mennä.

Yhteenveto

Kuten olen aiemmin sanonut, ainoa toimiva ratkaisu on sellainen, joka on win-win. Yritysten pitää pärjätä taloudellisesti paremmin, jos ne haluavat saada uusia ideoita. Mutta sen on hyödytettävä myös yhteiskuntaa ja planeettaa. Tasapainoa pitää olla.

Yritykset voivat saavuttaa tämän lyhentää niiden toimitusketjuja. Lopeta tuotteiden toimittaminen ympäri maailmaa niiden valmistamiseksi. Vähennä tuotelinjojasi. Asiakkaat eivät tarvitse niin paljon valinnanvaraa. Markkinoijat ovat tehneet erittäin hyvää työtä saadakseen meidät ajattelemaan niin, mutta emme todellakaan tee. Ja lopuksi, hylkää voitto-ajattelu. Tunnusta ja ota vastuu luomasi ulkoisvaikutuksista. Kun olet tehnyt kaiken, puhutaan tekniikasta. Tietysti tekoälylle ja koneoppimiselle on paikkansa, mutta sinun on ensin korjattava perusongelmat. Ja teemme sen yksinkertaistamalla. Pitkä tai lyhyt, Arkieva voi viedä sinut sinne, missä sinun on oltava. Keskustele tiimin jäsenen kanssa, missä tunnet eniten kipua. Voimme auttaa.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Lähde: https://blog.arkieva.com/why-are-our-supply-chains-broken/