Milloin meidän pitäisi alkaa huolehtia alijäämän käytöstä?

Presidentti Bidenin astuttua virkaan hän on johtanut valtavaa elvytyslaskua, ehdottanut uutta monen biljoonan dollarin infrastruktuurisuunnitelmaa, valtavia investointeja koulutukseen ja antanut äskettäin toimeenpanomääräyksen, jolla liittovaltion urakoitsijoiden palkat nostettiin vähintään 15 dollariin tunnissa.

Väritätpä itsesi punaiseksi, siniseksi tai violetiksi, kaikki nämä ehdotetut menot saattavat kysyä sinulta, mistä rahat tulevat ja mitkä ovat seuraukset niin paljon liittovaltion menoista?

Ajatus siitä, että Yhdysvaltain hallitus voi jatkaa menoja, ei yksinkertaisesti laske kenellekään, jolla on kotitalousbudjetti. Tiedämme, että kun dollareita on rajoitettu, sinun on tehtävä vaikeita valintoja tai kohdattava velkaantuminen. Jos sovellamme tätä ajattelua maahamme, se herättää huolta siitä, että tulevaa kasvua painaa korkeammat verot ja että valtion etuja vähennetään tai poistetaan.

Stephanie Kelton, ekonomisti, professori ja kirjan kirjoittaja Alijäämä myytti: nykyaikainen rahateoria ja kansantalouden syntymä, sanoo, että ajatteleminen Yhdysvaltojen hallituksen budjetista tapaa, jolla teemme omamme, on yksi monista myytteistä, jotka vaikeuttavat alijäämäkäytön ja sen vaikutuksen ymmärtämistä talouteen. Selittämällä nykyaikaisen rahateorian (MMT) hän tarjoaa toisenlaisen tavan tarkastella alijäämämenoja, ja vaikka se ei todellakaan ole kaikkien samaa mieltä, presidentti Biden on ilmoittanut harkitsevansa MMT: tä poliittisissa päätöksissään.

Hyvä paikka aloittaa MMT: llä on ymmärtää, kuinka Yhdysvallat on pohjimmiltaan erilainen kuin sen kansalaiset, yritykset ja osavaltiot. Kuten joku, joka hoitaa kotitaloutta, yritystä tai paikallishallinnon budjettia, tietää, että kun haluat lisätä menoja, sinun on löydettävä vastaava tulojen kasvu tai muiden menojen väheneminen, jotta vältetään velkaantuminen. Meidän on kysyttävä itseltämme "mistä rahat tulevat?" Keltonin mukaan se on oikea tapa ajatella sitä kaikille, jotka käyttävät rahaa, mutta eivät voi tulostaa sitä. Ongelmana on, että käytämme usein samaa logiikkaa liittovaltion budjettiin huolimatta hallituksen kyvystä tulostaa rahaa.

MMT huomauttaa, että Yhdysvallat ei ole vain valuutan käyttäjä; se on valuutan liikkeeseenlaskija ja rahasuvereniteetti. Saadakseen raha-alan itsemääräämisoikeuden maan on laskettava liikkeelle oma valuutta, vältettävä valuutan arvon sitomista rajoitettuun resurssiin (kuten kulta) ja lainattava rahaa vain omassa valuutassaan. Raha-alan itsemääräämisoikeuden tekeminen tekee käytännössä mahdottomaksi rikkoutua, koska maa voi tulostaa uutta rahaa kulujen rahoittamiseen ja mahdollisten velkojen maksamiseen. Toisin kuin useimmat meistä, jotka eivät pysty tulostamaan uusia dollareita maksamaan luottokorttisi saldot, Yhdysvallat ja muutamat muut maat voivat.

On tärkeää sanoa tässä vaiheessa, että MMT ei ole rajoittamattomien alijäämämenojen tuki, joka maksetaan rahan tulostuksella, vaikka sen kriitikot haluavat ehdottaa, että MMT tarkoittaa taikuusrahaa. MMT toteaa yksinkertaisesti, että rahan loppuminen ei ole todellinen seuraus valtiolle, jolla on raha-alan itsemääräämisoikeus, ja sen sijaan, että olisimme huolissamme siitä, kuinka alijäämät aiheuttavat maamme rikkoutumisen, meidän on tarkasteltava alijäämämenojen todellisia seurauksia, sekä hyviä että huono.

MMT: ssä alijäämät eivät ole luonnostaan ​​huonoja eivätkä sinänsä ole merkki ylikulutuksesta. Tapa, jolla MMT-taloustieteilijät mittaavat, onko hallitus liikaa, on seurata huolellisesti inflaatiota.

Kun hallitus käyttää rahaa, se antaa rahaa valuutan käyttäjien käsiin. Voit tehdä sen monilla tavoilla, kuten kannustinmaksut, veronalennukset tai liittovaltion ohjelmat, mutta menetelmästä riippumatta riski on sama. Kun valuutan käyttäjien käsissä on enemmän rahaa, useammat ihmiset kilpailevat samoista tavaroista ja palveluista, ja siitä johtuva niukkuus voi nostaa hintoja nopeasti. Näin on tapahtunut muissa maissa, jotka ovat painaneet loputtomia määriä rahaa ilman inflaatiota, mikä lopulta heikensi niiden valuuttojen arvoa ja johti hintojen nousuun.

Tietenkin, jotta inflaatio tapahtuisi, sinun on päästävä pisteeseen, jossa resurssit ovat niukat. Siihen asti lisäraha valuutan käyttäjien käsissä on yksinkertaisesti enemmän rahaa käytettävissä oleviin resursseihin, mikä on hyvä asia talouskasvulle.

Mistä tiedämme, onko hallituksella vielä tilaa viettää aiheuttamatta inflaatiota? MMT-uskovat käyttävät malleja mittaamaan mm. Kuinka monta ihmistä on työttömänä (yleisesti tai tietyillä toimialoilla) ja kuinka paljon yrityksillä on käyttämätöntä kapasiteettia tuotannon lisäämiseksi. Painopiste on siinä, kuinka monta todellista resurssia, kuten raaka-aineita tai jopa ihmisiä työskentelemään, yrityksillä on käytettävissään tuotannonsa maksimoimiseksi. Vasta saavuttaessamme todellisten resurssien täysimääräisen hyödyntämisen voimme odottaa sellaista niukkuutta, joka aiheuttaa inflaation.

Tämä on hyvin erilaista kuin se, miten Fed on hallinnoinut inflaatiota viime vuosikymmeninä. Fed on noudattanut politiikkaa, jonka tavoitteena on suunnata noin 5 prosentin työttömyys, mikä tarkoittaa, että he pitävät meitä parhaimmillaan ja suuremmalla inflaatioriskillä, kun miljoonat ihmiset ovat työttömiä. Kun tarkastellaan tätä politiikkaa MMT-näkökulmasta, 5 prosentin työttömyys tarkoittaa, että kapasiteettia on edelleen käytettävissä, eikä inflaatio ole vielä välitön. Jos tämä on totta, hallitus olisi voinut antaa enemmän dollareita valuutan käyttäjien käsiin aiheuttamatta liiallista inflaatiota, ja laiminlyönti edustaa menetettyä kasvumahdollisuutta. Se edustaa myös menetettyä mahdollisuutta käyttää alijäämämenoja terveydenhuollon, koulutuksen ja infrastruktuurin kaltaisiin haasteisiin vastaamiseksi tavalla, joka voisi parantaa ihmisten elämää vain välttääksesi liiallisen inflaation riskin, joka ei ole toteutunut vuosikymmenien ajan.

Vaikka ajattelemme alijäämien usein taakkaa, joka asetetaan tulevien sukupolvien jalkoihin, MMT väittää, että suurten alijäämien jaksot ovat korreloineet tulevien sukupolvien varallisuuden ja tulojen myöhempien kasvujen kanssa. Esimerkiksi toisen maailmansodan jälkeinen ajanjakso oli taloudessamme merkittävä kasvukausi huolimatta sodan aikana esiintyneistä suurista alijäämistä. Kelton pitää sitä tosiasiana, että toisen maailmansodan aikana hallitus keskittyi resurssien ja tuotannon maksimointiin esimerkiksi lentokoneiden, aseiden ja ruoan valmistamiseksi alijäämästä riippumatta (aivan kuten MMT saisi meidät tekemään nyt).

Viime aikoina hallituksen kannustimet auttoivat maata (hitaasti) toipumaan suuren taantuman syvyydestä siten, että työttömyys laski historiallisen matalalle tasolle aiheuttamatta inflaatiota. Monet taloustieteilijät, mukaan lukien Kelton, uskovat, että jos Yhdysvallat olisi käyttänyt enemmän alijäämämenot suuren taantuman jälkeen, elpyminen olisi ollut vielä nopeampaa ja tehokkaampaa. Tämä vaikuttaa todennäköisesti nykyiseen hallintoon, joka on valinnut suuremmat valtion menot toipumisen vauhdittamiseksi.

Pohjimmiltaan MMT on sellaisten politiikkojen kehittäminen, jotka lisäävät tuotantoa tai parantavat elämää maksimoimalla todelliset resurssit ilman, että keskitytään tarpeettomasti politiikan luomaan alijäämään. Jos politiikan uskotaan olevan erittäin hyödyllinen, alijäämät siedetään samoin kuin kestävä inflaatio. Jos politiikan odotetaan aiheuttavan ylimääräistä inflaatiota, sitä on muutettava tai yhdistettävä politiikkaan, joka samanaikaisesti veisi rahaa taloutta hinnankorotusten ja tuottavuuden pullonkaulojen estämiseksi.

Moderni rahateoria on kiistanalainen ja aivan liian monimutkainen selitettäväksi tässä, mutta se tarjoaa puitteet ymmärtämään, miksi hallitus harjoittaa politiikkaa, josta syntyy valtavia alijäämiä. Jos voimme ottaa mitä tahansa MMT: stä, inflaatio on edelleen keskeinen mittari talouden terveyden arvioimiseksi myös ympäristössä, jossa alijäämät ovat omaksuneet.

Source: https://www.forbes.com/sites/danielleseurkamp/2021/04/28/when-should-we-start-worrying-about-deficit-spending/?sh=9f933f536955