Star väittää, että tekoälyllä tehty puolustus johti epäreiluun tuomioon

Star väittää, että tekoälyllä tehty puolustus johti epäreiluun tuomioon

Aikaleima: 18. lokakuuta 2023, klo 1
Lähdesolmu: 2942415

Hiphop-legenda Pras Michel, joka tunnetaan työstään ikonisessa Fugees-yhtyeessä, on tehnyt uraauurtavan laillisen askeleen.

Hänellä on vaati uutta oikeudenkäyntiä, väittäen, että hänen puolustusasianajajansa nojasivat tekoälyyn hänen kriittisten oikeudenkäyntien aikana. Michelin DC-pohjaisen ArentFox Schiffin uuden puolustustiimin mukaan tämä väitetty tekoälyn luottaminen merkitsi tehotonta apua, mikä asettaa muusikon epäedulliseen asemaan.

Entinen asianajaja David Kenner on tämän kiistan ytimessä. Väitetään, että hän käytti kokeellista tekoälyohjelmaa laatiakseen loppuargumentin Michelin oikeudenkäynnille. Hän ei vain väitetysti luottanut AI tehdä keskeisiä päätöksiä, mutta hänellä oletettiin myös olevan taloudellinen intressi itse ohjelmistoon. Tämä paljastus herättää vakavia kysymyksiä uuden teknologian ja perinteisten oikeudellisten puolustusstrategioiden yhdistämisen eettisyydestä.

Seuraukset ja paljastukset

Lisäten öljyä tuleen, Michelin aiempi tiedottaja paljasti, että Kenner huomautti oikeudenkäynnin päätteeksi: "AI kirjoitti päätöslauseemme." Tämä lausunto on herättänyt kohua lakiyhteisössä ja herättää huolta tekoälyyn perustuvien puolustusstrategioiden aitoudesta ja pätevyydestä.

Lisäksi Eyelevel-niminen yritys ilmeisesti vahvisti generatiivisen AI-työkalunsa käytön Michelin kokeessa. Vaikka tekniikkaa ylistettiin "pelin vaihtajana monimutkaisiin oikeudenkäynteihin", se ei estänyt Michelin nopeaa tuomiota kaikista 10 rikossyytteestä.

Sukella tekoälyyn lakimaailmassa

Vaikka Michelin tapaus saattaa olla ensimmäisten joukossa, joka herättää suurta huomiota, se ei ole yksittäinen. A raportti Thomson Reuters korostaa, kuinka generatiivinen tekoäly, joka pystyy luomaan uutta sisältöä käyttäjien kehotuksista, on löytänyt suosion lakimiesten keskuudessa. Huomattava 82 % uskoo, että generatiivinen tekoäly voi virtaviivaistaa laillista työtä.

Keskeinen ero on kuitenkin automaation ja lisäyksen välillä. Andrew Fletcher, Thomson Reuters Labsin tekoälystrategian ja kumppanuuksien johtaja, selittää, että automaatio saattaa olla riskialtista, koska oikeudellisissa menettelyissä vaaditaan tarkkuutta. Augmentaatio puolestaan ​​tarjoaa ammattilaisille työkaluja päätöksentekoprosessin avuksi.

Zena Applebaum, Thomson Reutersin tuotemarkkinoinnin johtaja, korosti, että nämä tekoälytyökalut lisäävät asianajajien tehokkuutta eivätkä korvaa niitä. Haasteena on varmistaa, että ihmisasiantuntijat tarkistavat tekoälyn tulokset perusteellisesti.

Tekoälyn riskit oikeudellisissa menettelyissä

Tekoälyn käyttöönotto oikeudellisissa prosesseissa on haastavaa. Tietosuojaongelmia syntyy, kun arkaluontoisia asiakastietoja syötetään näihin työkaluihin. Lisäksi on ollut "hallusinaatiot”, jossa tekoäly tarjoaa väärennettyjä tapausviittauksia ja tosiasioita, jotka johtavat lakimiehiä harhaan.

Generatiivisen tekoälyn tulevaisuus lakialalla näyttää lupaavalta, ja ammattilaiset odottavat näiden työkalujen parantavan heidän taitojaan. Tämä kehitys vaatii kuitenkin varovaisuutta, kuten Andrew Fletcher huomauttaa,

"Muutoksen omaksuvat ihmiset saavat keskittyä mielenkiintoisempaan työhön."

Florida ryhtyy varotoimiin

Floridan lakimiehet saattavat pian tarvita vastauksena tekoälyn mahdollisiin haasteisiin lakialalla asiakkaan suostumus tekoälyn käyttöön heidän tapauksissaan. Florida Bar tutkii neuvoa-antavan lausunnon laatimista generatiivisen tekoälyn käytön säännöistä. Ehdotuksessa määritellään myös, edellyttävätkö tekoälytyökalut samantasoista valvontaa kuin muut kuin asianajajaavustajat ja kuinka nämä työkalut voivat vaikuttaa asianajajien palkkioihin.

Tämä ennakoiva lähestymistapa juontaa juurensa aikaisemmista tapauksista, joissa tekoälyn luomat kuvitteelliset tapausviittaukset veivät lakiammattilaisia ​​harhaan ja korostivat tiukkojen säännösten tarvetta.

Pras Michelin tapauksen edetessä se toimii ajankohtaisena muistutuksena tekniikan ja perinteisten oikeusprosessien monimutkaisesta tanssista. Tekoäly lupaa mullistaa juridisen maiseman, mutta matka on täynnä eettisiä pulmia ja haasteita, jotka alan on navigoitava huolellisesti.

Aikaleima:

Lisää aiheesta MetaNews