Nyt jokainen ymmärtää pankkien pääomavaatimukset

Tammikuussa 2022 kirjoitin SACCR:stä:

Pankin pääoma. Pankilla on tyypillisesti toinen kahdesta rajoituksesta – joko omavaraisuusaste tai luottoriskin omaisuus. Tämä johtuu siitä, että pankilla on oltava tietty pääomapotti suhteessa sen vastuisiin, eivätkä nämä riskit välttämättä ole additiivinen. Sillä on yksinkertaisesti oltava tarpeeksi ykköspääomaa (tyypillisesti omaa pääomaa, jossa on vaihdettavaa velkaa) täyttääkseen korkeimman kahdesta vaatimuksesta. Pankilla voi esimerkiksi olla 7.5 % ensisijaista omaa pääomaa suhteessa sen vastuisiin, jotka on laskettu velkaantumisasteen perusteella, ja 1 % ensisijaista omaa pääomaa suhteessa sen riskipainotettuihin omaisuuseriin (joista yksi osa luottojen riskipainotetut omaisuuserät ovat). Ne älä sitten omistavat yhteensä 22.5 % ensisijaisista päomista vastuisiin nähden. Jokaiseen suhteeseen lasketaan sama ensisijainen pääoma – oleellisesti osoittaja on sama, nimittäjä vaihtuu.

Clarus: SA-CCR:N MEKANIIKKA JA MÄÄRITELMÄT (OSA 1)

Se oli vuoden 2022 suosituin blogimme. Mutta menikö se tarpeeksi pitkälle? Seurasin sitä jatkossa SACCR blogit (ja meidän ensimmäinen podcast!), jotka kaikki on linkitetty alla:

Mutta tänään, en halua muokata vanhaa maata uudelleen. Ja ei, sinun ei tarvitse käydä läpi vanhoja blogeja oppiaksesi (toivottavasti) jotain tämän päivän blogista.

Pikemminkin haluan tänään valaista otsikoita, joissa sanotaan esimerkiksi:

Yhdysvaltalaiset pankit, joilla on suuret termiinit ja swap-kirjat, saattavat kokea huomattavasti suuremman vaikutuksen kuin eurooppalaiset pankit, joita ei rajoita minkäänlaiset pääomapohjat ja joiden riskipainotus on yleensä vähemmän rajoittunut.

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

Ja;

"Meille on paljon kalliimpaa hinnoitella termiinit ja swapit", Wilkins sanoi. "Voimme omaksua tietyn osan noista kasvaneista kustannuksista organisaationa, ja jonkin ajan kuluttua siirrämme sen veloittamamme marginaaliin."

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

Mitä tarkoittaa olla "rajoitettu RWA" pankille? Ja miten tarkalleen ottaen jotkin kustannukset "vastaavat"? Me kaikki tiedämme, että jälleenmyyjät eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä. Joten miten se toimii käytännössä?

Puhutaanpa FX:stä

Seuraavat esimerkit pätevät yhtä hyvin korkojen, luottojen, osakkeiden tai hyödykkeiden vastuisiin kuin valuuttamarkkinoilla. Syitä siihen, miksi FX on yleensä SACCR-tarinoiden pääpaino, on monia, mukaan lukien:

• Siirtyminen SACCR:ään CEM:stä siirtää kipua suurista yleisistä teoreettisista asennoista (eli Rates) suuriin suunta-asentoihin. Useimmat yritykset ovat suuntaa antavia joissakin valuuttapareissa (elleivät kaikki).
• Kaikki FX-asemat on nyt tallennettu. Aiemmin, Jotkut alle 1 vuoden valuuttapositiot vapautettiin pääomavaatimuksista.
• Jotkut valuuttamarkkinaosapuolet eivät takaa kauppojaan – eli eivät kirjaa VM:ää. (Muista, että myös fyysiset valuuttakaupat on vapautettu pikaviestistä). Vakuudettomat kaupat houkuttelevat SACCR:n mukaisia ​​rikosoikeudellisia pääomavaatimuksia lisäämällä Kypsyystekijä.
• Valuuttamarkkinat ovat suurelta osin kahdenvälisiä, joten ne eivät nauti monenvälisen nettoutussolmun – kuten keskusvastapuolen – eduista. Tämä tarkoittaa sitä, että kahdenväliset positiot bruttosummataan (sekä vastapuolten että valuuttaparien välillä), mikä lisää SACCR-riskiä.
• FX on epävakaa! Siinä ei ole mitään uutta, mutta se tarkoittaa, että "korvauskustannus" - positioiden markkinahinta ilman vakuuksia - voi olla todella korkea. Okei, nämä voivat olla todella korkeita pitkäaikaisissa korko-, luotto- jne. positioissa, mutta tämä RC on todennäköisemmin ilman vakuuksia valuuttamarkkinoilla. SACCR:n alaisuudessa RC houkuttelee 140 % alfa "kertoimen" (Euroopassa tästä on paljon keskustelua), jota ei ollut aiemmissa pääomalaskelmissa.

Kun nämä havainnot on esitetty etukäteen, siirrytään auttamaan lukijoita ymmärtämään, kuinka pankkien pääoma toimii ja miksi jotkut pankit ovat "vipuvaikutteisia", kun taas toiset ovat "rajoitettuja".

Kuinka pankkipääoma toimii?

Se on todella yksinkertaista! On 3 vaihetta:

1. Laske altistukset.
2. Päätä, kuinka paljon pääomaa haluat pitää näitä riskejä vastaan.
3. Varmista, että omistamasi pääoman määrä ylittää lakisääteisen vähimmäismäärän.

SACCR käsittelee sitä, miten laskemme altistukset. Kuinka paljon pääomaa pitää riippuu siitä, keitä pankki pitää vastineensa, mitä osakkeenomistajat vaativat ja kuinka paljon turvapuskuria he haluavat sisällyttää. Suuremmat pääomapuskurit johtavat alhaisempiin rahoituskustannuksiin (pääosin puhuen), mutta sitten pienempään oman pääoman tuottoon verrattuna "vertaisiin". Se on todellakin liiketoiminnallinen päätös, vaikkakin on lainsäädännölliset vähimmäisvaatimukset, jotka on täytettävä.

Jos otamme joitain tyypillisiä syötteitä, arvelisin, että suuri pankki saattaa kohdistaa:

• 12.5 % ensisijaista pääomaa riskipainotettuja omaisuuseriä vastaan.
• 7.5 %:n omavaraisuusaste.
• 12 % pääoman tuotto – eli jokainen pääoman dollari "maksaa" 12 %, koska sitä ei käytetä missään muualla tuoton tuottamiseen.

lukijoinamme tulee mieleen, FX-kaupat houkuttelevat seuraavat SACCR-syötteet:

Nimellinen netto valuuttaparia kohden vastapuolia kohden	$Xm
Kypsyystekijä CSA <5,000 XNUMX kaupalla, puhdas CSA	0.30
Valuuttakauppojen valvontatekijä	4%
Alpha	1.4
Laskelma	X * 0.30 * 4 % * 1.4
Valotus oletusarvoisesti (EAD:t)	$Ym

Hypoteettinen portfolio

Otetaan nyt tyypillinen kahdenvälinen salkku. Olen pankki, ja minulla on neljä muuta pankkia (CP1-4) neljässä suuressa valuuttaparissa.

Yllä olevan taulukon SACCR-syötteiden avulla päädyn seuraavaan tilanteeseen:

Taulukko 2 esittää;

• EAD (Exposure at Default) lasketaan kullekin vastapuolelle "bruttoimalla" nettoriski valuuttaparien välillä kerrottuna taulukon 1 syötteillä.
• EAD:n saamat riskipainotetut riskit kerrottuna vastapuolikohtaisella riskipainolla.
• Riskipainot löytyvät alta CRE 20, Kuten esimerkiksi:

• Taulukossa 2 oletetaan, että kaikki kaupat on vakuudeltaan ja että "korvauskustannus" on jo sisällytetty valuuttaparikohtaisiin vastuisiin (tämä on yksinkertaistus, mutta toimii hyvin esitystarkoituksiin).

Tästä syystä näemme seuraavat riski- ja pääomalaskelmat tälle salkulle:

Taulukko 4 esittää;

• Tämän salkun EAD yhteensä ~5 miljardia dollaria.
• Tämä pienenee noin 3 miljardin dollarin luottoriskiin, koska useimpien vastapuolten riskipainot ovat alle 100 %.
• Kun käytämme 7.5 % (LR) tai 12.5 % (RWA) pääomasuhdettamme, tämä salkku on jota rajoittaa omavaraisuusaste.

Täsmälleen samoilla syötteillä, jos vastuut liikkuvat vastapuolten ympärillä, tästä salkusta voi yhtä hyvin tulla RWA-rajoitettu:

Taulukko 5 osoittaa, että jos merkittävämpi prosenttiosuus EAD:sta siirretään CP4:ään, jolla on suurin riskipaino, pääomarajoitus siirtyy nyt Credit RWA:ihin.

Tarvitsetko lisää esimerkkejä?

Voisin toistaa tämän harjoituksen ad-pahoinvointia, jopa osoittaa kuinka jakelu identtiset altistukset voidaan siirtää markkinoilla erilaisten pääomarajoitusten luomiseksi. Suosittelen luomaan omat laskentataulukot, kuten tässä on kuvattu, samalla tavalla kuin teimme Excel ISDA SIMM:lle kaikki ne vuosia sitten.

Yhteenvetona

• Pankkipääoma on yksinkertainen.
• Kun pankki sanoo nyt olevansa "vipuvaikutteinen" tai "rajoitettu pääomalaina", tämä blogi valaisee, mitä se itse asiassa tarkoittaa.
• Se on mukava "optimointiongelma" harkittavaksi.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.clarusft.com/now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements