Kuinka miljardöörin stipendiaatti levitti skeptisyyttä yliopiston arvosta - EdSurge-uutiset

Kuinka miljardöörin stipendiaatti levitti skeptisyyttä korkeakoulun arvosta – EdSurge-uutiset

Aikaleima: 12. joulukuuta 2023 5
Lähdesolmu: 3009891

Vuosi oli 2010, ja Michael Gibson huomasi olevansa ensimmäisenä tutkimuspäivänä kiistanalaisen miljardööri Peter Thielin johtamassa hedge-rahastossa. Gibsonilla oli vähän kokemusta rahoituksesta. Hänen pääaineensa oli ollut filosofia, ja hän oli melkein valmistunut tohtoriksi. siinä Oxfordin yliopistossa. Tuolloin hän työskenteli freelance-teknologiatoimittajana.

Joidenkin ystävien kautta hän oli äskettäin päätynyt juhliin utopistisessa järjestössä nimeltä Seasteading Institute, joka auttaa ihmisiä perustamaan vaihtoehtoisia yhteiskuntia meressä, vapaita minkään kansakunnan laeista. Thiel on puolustanut tätä asiaa pitkään, ja siellä eräs ystävä vihjasi Gibsonille, että libertaarimiljardööri etsi tutkijaa rahastoonsa. Ja kun Gibson haastatteli työpaikkaa Thielin kanssa pian sen jälkeen, he iskivät asiaan.

”Emmekä edes puhuneet rahoituksesta. Puhuimme filosofiasta, Gibson muistelee. Hän sanoi, että he liittyivät yhteisestä kiinnostuksesta ranskalaiseen filosofiin René Girardiin. Haastattelun loppuun mennessä Thiel pyysi häntä auttamaan häntä opettamaan filosofiaa ja teknologiaa koskevan luokan Stanford Law Schoolissa, ja hän palkkasi hänet rahastoonsa analyytikkoksi.

Aloittaessaan ensimmäistä päivää Gibson muistaa istuneensa yrityksen kauppahuoneessa ja miettineensä itsekseen: "Mitä minä teen täällä?"

Mutta varhain sinä ensimmäisenä työpäivänä kollega tuli hänen pöytänsä ääreen kiireellisen toimeksiannon kanssa.

Edellisenä päivänä Thiel ja jotkut työntekijät olivat keksineet idean uudenlaisesta nuorisoyhteisöstä, jota he kutsuivat "vasta-Rodoksen apuraha.” Sen sijaan, että tämä ohjelma maksaisi rahaa ihmisten tukemiseksi opiskelemaan yliopistoon, se maksaisi ihmisille, että he luopuvat korkeakoulusta ja sen sijaan hyppäävät suoraan kunnianhimoisen yrityksen tai organisaation rakentamiseen.

Saalis oli, että Thiel halusi ilmoittaa ohjelman heti seuraavana päivänä – aiemmin suunnitellussa lavahaastattelussa, jota hän teki vaikutusvaltaisessa TechCrunch Disrupt -konferenssissa.

Thiel oli pitkään etsinyt tapaa räjäyttää korkeakoulutus. Jo Stanfordin yliopiston opiskelijana hän oli arvostellut korkeakouluja hänen näkemyksensä mukaisesti jalostuksen mukaisuudesta. Ja vuonna 1998 hän oli jopa kirjoittanut kirja valitti siitä, kuinka hänen mielestään monikulttuurisuus johti ryhmäajatteluun ja kuinka hän halusi "kääntää amerikkalaisten yliopistojen traagisen hajoamisen ja palauttaa todellisen akateemisen huippuosaamisen".

Nyt kun hän oli yksi maailman rikkaimmista ihmisistä, PayPalin perustamisen ja Facebookin varhaisen sijoittajan ansiosta, hän halusi käyttää näitä resursseja painottaakseen.

Aluksi hän harkitsi oman yliopiston perustamista säätiönsä kautta, Gibson kirjoittaa kirjassaan: "Paperivyö tuleen: Kuinka luopuneet sijoittajat saivat aikaan kapinan yliopistoa vastaan.” Ajatus uuden yliopiston rakentamisesta oli kuitenkin hiipunut, kun Thiel totesi, että korkeakoulut olivat liian säänneltyjä tehdäkseen sellaisia ​​muutoksia, joita hän halusi perinteisissä järjestelmissä.

Joten hän oli päättänyt kokeilla kumouksellista toveruuttaan sen sijaan. Ja Gibson sanoo, että hän ja muut Thielin organisaatiosta kehittelivät edelleen yksityiskohtia siihen asti, kun miljardööri meni lavalle ilmoittamaan siitä.

He päättivät kutsua sitä "20 alle 20-vuotiaiden Thiel Fellowshipiksi" (nimettiin myöhemmin uudelleen Thiel Fellowship) ja he päättivät jakaa 100,000 XNUMX dollaria apurahoja nuorille aikuisille vastineeksi siitä, että he suostuvat olemaan käymättä yliopistossa vähintään kahteen vuoteen.

Thiel yritti muuttaa julkista keskustelua korkeakoulutuksesta, ja tuolloin, 13 vuotta sitten, jopa välivuosien kaltaiset käytännöt olivat melko harvinaisia. Kuten ilmoituksen aikana Thieliä haastatteleva tekniikan kolumnisti Sarah Lacy sanoi, tämä oli jokaisen vanhemman painajainen antaa lapsille rahaa olla tekemättä tallia ja mennä yliopistoon. Mutta kuten Facebookin perustaja Mark Zuckerberg on kuuluisasti sanonut, Thiel halusi "liikkua nopeasti ja rikkoa asiat” innovaatioiden nimissä. Ja hänelle yliopisto oli yksi niistä "asioista", jotka kannattaa rikkoa nopeammin liikkumisen vuoksi.

Tällä viikolla EdSurge Podcastissa tarkastelemme Thiel Fellowshipin nousua ja vaikutusta. Ohjelma jatkuu edelleen, ja kukin maksaa 100,000 20 dollaria XNUMX nuorelle vuodessa, jotta he eivät mene yliopistoon. Mutta nykyään tuskin kukaan puhuu siitä. Ja tämä johtuu siitä, että tähän mennessä ei ole niin kiistanalaista kyseenalaistaa yliopiston arvoa.

Itse asiassa näinä päivinä skeptisyyttä korkeakoulutukseen on nousemassa. Niiden nuorten määrä, jotka pitävät korkeakoulututkintoa erittäin tärkeänä, on laskenut 41 prosenttiin 74 prosentista viimeisen 10 vuoden aikana. Ja perheet monissa tuloluokissa ovat avoimempia odottamaan yliopistoon pääsyä tai jättämään sen kokonaan väliin.

Joten olemme ihmetelleet: Mitä tapahtui yleiselle uskolle yliopistossa? Ja miten se vaikuttaa nuorten valintoihin, mitä he tekevät lukion jälkeen?

Tämä on ensimmäinen jakso podcast-sarjasta, jota kutsumme Doubting Collegeksi. Aloitamme sukeltamalla syvälle tarinaan Thiel Fellowshipista ja sen vaikutuksista, koska oletko kuullut siitä tai et, sillä oli rooli yliopiston hyperskeptisen kritiikin tuomisessa amerikkalaisen keskustelun valtavirtaan. .

Kuuntele jakso Apple Podcastit, Pilvinen, Spotify tai missä tahansa kuuntelet podcasteja tai käytät tällä sivulla olevaa soitinta. Tai lue selvyyden vuoksi muokattu osittainen transkriptio alta.

Joten miksi Thielillä oli niin kiire perustaa ja ilmoittaa Thiel Fellowship? Loppujen lopuksi hän oli valittanut korkeammasta tasosta vuosikymmeniä tuolloin. Miksi hän oli niin taipuvainen ilmoittamaan siitä silloin, ennen kuin hänellä oli todella aikaa rakentaa se?

Kävi ilmi, että Thiel halusi ajoittaa uutiset vastaamaan Hollywood-elokuvaa, jonka oli määrä julkaista samana viikonloppuna. Se elokuva, josta kaikki Piilaaksossa ja koko kulttuurissa puhuivat, oli "Sosiaalinen verkosto", joka kuvaa Facebookin kiistanalaista luomista.

Thiel tuskin esiintyy elokuvassa hahmona – hänen kohtauksensa on alle minuutin mittainen. Mutta hän tulee mielettömän rahoituksen ruumiillistumaksi. Ja niin lyhyt kuin hänen esiintymisensä onkin, hän käynnistää elokuvan keskeisen konfliktin, jossa Zuckerberg katkaisee parhaan ystävänsä Facebookin perustamisesta.

Joten ehkä Thiel halusi muotoilla uudelleen melko negatiivisen kuvan itsestään ja muista pääomasijoittajista elokuvassa. Hänen toveruutensa tarinassa miljardöörit ovat kuin Robin Hood, joka jakaa rahaa altavastaajille parantaakseen maailmaa. Tai ehkä hän halusi vain hyödyntää elokuvan saamaa huomiota, koska tuolloin hän oli paljon vähemmän tunnettu ja jotkut sanovat, että hän halusi nostaa profiiliaan.

Mutta Thiel olisi luultavasti tehnyt jotain maineensa ja omaisuutensa kanssa taistellakseen korkeakoulutusta vastaan. Koska kuten hän on useaan otteeseen julkisesti sanonut, hän kokee, että korkeakoulujärjestelmällä on hänen mielestään irrationaalista seuraajaa, kuten uskontoa. Ja hän käyttää usein sanaa "korruptoitunut" kuvaamaan yliopistoa.

”Jos pääset oikeaan korkeakouluun, pelastut. Jos et, olet pulassa”, hän sanoi seitsemän vuotta sitten Bloombergin isännöimässä tapahtumassa. ”Kuten olen sanonut, korkeakoulut ovat yhtä korruptoituneita kuin katolinen kirkko oli 500 vuotta sitten. Ne tavallaan veloittaa ihmisiä enemmän ja enemmän. Se on hemmottelujärjestelmä. Sinulla on tämä pappi- tai professoriluokka, joka ei tee paljoa työtä, ja sitten periaatteessa kerrot ihmisille, että jos saat diplomin, olet pelastettu, muuten joudut helvettiin, menet Yaleen tai joudut vankilaan. … Luulen, että meidän on lykättävä tätä ajatusta.”

Monet nimekkäät asiantuntijat ovat vastustaneet Thiel Fellowshipin ideaa.

Larry Summers, taloustieteilijä, joka on toiminut Yhdysvaltain valtiovarainministerinä ja on Harvardin yliopiston entinen presidentti, jota myöhemmin kutsutaan nimellä Thiel Fellowship.tämän vuosikymmenen yksittäin väärin suunnattu filantropian pala."

Slate-lehden silloinen toimittaja Jacob Weisberg kutsui sitä "ilkeäksi ideaksi". Hän kirjoitti: "Thielin ohjelma perustuu ajatukseen, että Amerikka kärsii yrittäjyyden puutteesta. Itse asiassa saatamme olla päinvastaisen partaalla, maailmassa, jossa liian monet heikot ideat saavat rahoitusta ja jokainen lapsi haaveilee olevansa seuraava Mark Zuckerberg. Tämä uhkaa muuttaa riskejä ottavan startup-mallin valkoisen pojan versioksi NBA:sta ja kääntää nuorten sukupolven pois rakkaudesta tietoon sen itsensä ja keskiluokan arvojen kunnioittamisen vuoksi.

Thiel Fellowshipin johtajille nämä poistot olivat yksinkertaisesti todiste siitä, että he olivat oikealla tiellä. Loppujen lopuksi he yrittivät tuhota hyväksyttyä järjestelmää, eivätkä he odottaneet järjestelmän kannustavan heitä.

Mutta kun keskustelin Gibsonin ja Danielle Strachmanin kanssa, joka palkattiin varhain auttamaan suunnittelemaan ja pyörittämään Thiel Fellowship -ohjelmaa, tajusin, että heidän mielestään valitukset korkeammasta koulutuksesta olivat vähemmän ideologisia ja käytännöllisempiä. He eivät vastusta ajatusta humanistisesta koulutuksesta – itse asiassa he tietävät olevansa sen tuotteita. He eivät vain usko, että se toimii opiskelijoille, kuten mainostetaan.

”Miten elää, kuinka rakastaa, miten tulla paremmaksi ihmiseksi, miten ajatella itse. Luulen, että yliopisto ei ole enää paikka tehdä tätä, tai ehkä ei koskaan ollutkaan, Gibson kertoi EdSurgelle. "Tiedän, että he mainostavat näitä asioita, mutta pitäisin heidät vastuussa väärästä mainonnasta, koska näytä minulle todisteet siitä, että vain koska saat A:n jollain kurssilla, jossa keskustelet joistakin romaaneista, sinulla on nyt yhtäkkiä rikkaampi käsitys elämää. En usko niin. Joten he eivät ole esittäneet paljon todisteita siitä, että he tekevät näitä asioita."

Thiel Fellowship perustuu oletukseen, että kun kyse on innovaatioista, iällä on todella merkitystä. Ja sen luojat uskovat, että maailmaa muuttavien ideoiden saaminen esiin mitä nuorempi innovaattori, sitä parempi.

"Yksi elämän surullisista tosiasioista on mielestäni se, että meillä on ikkuna elämässämme, kun olemme luovempia", Gibson sanoo. "Katselet kaikenlaisilta aloilta. Se voisi olla matematiikkaa, se voisi olla shakkia, se voisi olla romaanin kirjoittamista ja se voi olla tiedettä. Mutta ihmisten elämässä on ajanjakso, jolloin he ovat yleensä luovempia kuin muut."

Hän viittaa Northwestern Universityn innovaatio- ja strategiaprofessorin Benjamin Jonesin tutkimukseen, joka tarkasteli patenttihakemuksia ja aikoja, jolloin ihmiset saivat vuosien varrella Nobel-palkinnon kaltaisia ​​tunnustuksia. "Ja Jones havaitsi, että ajan mittaan", Gibson sanoo, "on se, että kaikki [ikä, jolloin keskeinen löytö tehtiin] kasvoi, koska yliopistot hidastivat ihmisten saamista tiedon rajalle."

Noina alkuaikoina pian sen jälkeen, kun Thiel ilmoitti stipendistä, järjestäjät eivät saaneet niin montaa kannattajaa ideaansa.

"Saimme 400 hakemusta ensimmäisenä vuonna", sanoo Strachman, joka oli aiemmin perustanut Innovations Academy -nimisen projektipohjaisen charter-koulun. "Meidän piti mennä kampuksille ja kertoa ihmisille ohjelmasta ja saada sana julki. Ja muistan, että menimme Waterlooon ja teimme tämän, "kahvia ja sämpylöitä Thiel Foundationin kanssa". Vain neljä tai viisi ihmistä saapui paikalle."

Mutta Strachman ja Gibson sanovat, että he alkoivat pitää itseään innovatiivisten ajattelijoiden kykyjen etsijinä. Ja aivan kuten urheilussa, lahjakkuuksien etsijiä ei mitata sillä, kuinka monta ihmistä he näkevät pelaavan. Heidän on vain löydettävä muutama erottuva - ehkä jopa yksi tuleva tähti.

"Yksi sämpylöitä hakeneista ihmisistä oli Vitalik Buterin", Strachman muistelee.

Et ehkä tiedä sitä nimeä, mutta tekniikan maailmassa hän on nyt iso juttu. Hän oli mukana perustamassa Ethereum-nimisen lohkoketjujärjestelmän, joka mahdollistaa niin sanotut älykkäät sopimukset. Monet ihmiset pitävät tätä maailmaa muuttavana ideana. Ja hän kirjoitti siitä valkoisen kirjan Thiel Fellowshipin bagel-tapaamisen aikoihin. Hän oli tuolloin 19-vuotias.

Hänelle myönnettiin Thiel-apuraha, ja hän on yksi heidän ylpeimmistä työntekijöistään.

Tietenkin apuraha valitsee vain 20 henkilöä vuodessa. Joten se tuskin tekee kolhua vaihtoehdon luomisessa yliopistolle.

Tämä on yksi syy siihen, että kun Strachman ja Gibson olivat johtaneet Thiel Fellowship -ohjelmaa noin viiden vuoden ajan, he päättivät lähteä eroon hankkeesta, jonka he toivoivat laajentavan tehtävää.

He perustivat riskipääomayhtiön nimeltä 1517 Fund. He tukevat vain yrityksiä, joita johtavat korkeakoulun keskeyttäneet ja ihmiset, jotka eivät koskaan opiskelleet korkeakouluissa. Ja sen teeman mukaisesti, että korkeakouluista on tullut eräänlainen korruptoitunut uskonto, se on nimetty sen vuoden mukaan, jolloin Martin Luther naulitti 95 teesiään Saksan linnakirkon oveen protestoidakseen katolisen kirkon korruptiota.

Osa heidän rahastonsa mallia on jakaa pieniä 1,000 XNUMX dollarin apurahoja auttamaan nuoria pääsemään alkuun projektissa. Ja he voivat jakaa niitä paljon enemmän kuin Thiel Fellowshipin leikkaamat suuret shekit.

Joten miten Thiel Fellowship pärjää tehtävässään käynnistää suuria uusia ideoita?

Bloombergin kolumnisti, joka on itse pääomasijoittaja, Aaron Brown äskettäin teki analyysin niistä 271 ihmisestä, jotka ovat saaneet Thiel-stipendin ohjelman alkamisen jälkeen.

Ja käy ilmi, että 11 heistä on perustanut yrityksiä, joiden arvo on nyt yli miljardi dollaria, mikä tekee niistä niin sanottuja yksisarvisia alalla. Hän näkee sen melko merkittävänä ennätyksenä yksisarvisten löytämisessä.

"Ei ole niin, että korkeakoulut eivät yrittäisi" rohkaista opiskelijoita perustamaan yrityksiä erilaisten ohjelmien kautta, Brown sanoo. "Mikään niistä ei ole ollut läheskään niin menestynyt kuin vain 100,000 XNUMX dollarin antaminen näille lapsille ja niiden lähettäminen maailmalle."

Mutta vaikka Thiel Fellowship päihittääkin korkeakoulututkinnon 20 oma-aloitteisimman ihmisen ohjelmana joka vuosi, todistaako se todella Peter Thielin väitteen, jonka mukaan yliopisto on jotenkin rikki?

Miljoonat opiskelijat Yhdysvalloissa käyvät yliopistossa joka vuosi - enemmän kuin 4 miljoonaa valmistui yksin vuonna 2021. Ja tutkimukset osoittavat, että suurin osa korkeakoulusta valmistuneista opiskelijoista päätyy taloudellisesti paljon paremmin kuin ne, jotka eivät käy yliopistossa.

"Periaatteessa korkeakoulututkinnon suorittaneen amerikkalaisen keskitulot ovat noin 75 prosenttia korkeammat kuin kyseisen henkilön, jolla on vain ylioppilastutkinto", sanoo Ben Wildavsky, uuden kirjan kirjoittaja.Urataiteet: Ota kaikki irti yliopistosta, pätevyydestä ja yhteyksistä."

Ja hän väittää, että Thielin väitteessä on vaara.

"Mielestäni meidän on korjattava se, ei lopetettava sitä", Wildavsky sanoo. "Luulen, että et halua sanoa, että yliopisto on epätäydellinen, se ei toimi. Joillekin ihmisille se on yliarvostettua. Joten kävelemme vain pois. Minusta se olisi hullua."

Mutta Strachman vastaa, että kun korkeakoulujen kustannukset nousevat, korkeakoulut eivät täytä tätä lupausta taloudellisista mahdollisuuksista.

Kuulen ihmisiltä seuraavaa: "Tulin ulos velkaantuneena, ja minulla on itse asiassa huonompi tilanne kuin silloin, kun menin, ja nyt voin saada työpaikan, mutta olisin voinut saada saman työn neljä vuotta sitten", hän sanoo. ”Tai mitä kuulen myös taloudellisen liikkuvuuden puolelta, että nyt haluan mennä siihen harjoitteluun, mutta harjoittelu ei ole palkallista. Ja siten opiskelija, joka on varakkaammasta perheestä, voi saada tuon harjoittelun, kun taas opiskelijan, joka ei voi, on mentävä työskentelemään siinä lähtötason tehtävässä, joka heillä olisi joka tapauksessa voinut olla neljä vuotta aiemmin.

Tämä keskustelu yliopiston arvosta ja kasvavista epäilyistä voi johtua isommista kysymyksistä, jotka juontavat juurensa tämän maan perustamiseen, ja amerikkalaisesta unelmasta, jonka mukaan kuka tahansa voi vetää itsensä ylös saappaistaan.

"Thiel Fellowship ja kaikenlainen meteli, joka sen ympärillä oli vain varhainen osoitus tästä skeptisyydestä tutkintojen suhteen, joka oli jossain mielessä ollut olemassa jo jonkin aikaa", Wildavsky sanoo. ”Uskon, että amerikkalaisilla on aina ollut todella vahva käytäntö. Ja toisaalta meillä on dokumentoidut parannukset lukion ja sitten korkeakoulun valmistumisasteessa, jotka dokumentoivat siitä koituvat taloudelliset hyödyt. Mutta meillä on myös ollut jatkuva tunne siitä, että kirjan oppiminen voi olla liian liiallista siihen, mitä ihmiset todella tarvitsevat. He tarvitsevat käytännön urataitoja. He tarvitsevat taitoa, he tarvitsevat taitotietoa, ja Peter Thielin toveruus oli äärimmäinen esimerkki siitä.

Aikaleima:

Lisää aiheesta Ed Surge