Uusi artikkeli käsittelee toimilupien myöntämiseen liittyviin eri seikkoihin liittyviä näkökohtia.
Sisällysluettelo
- Food and Drug Administration Yhdysvaltain terveydenhuoltoalan tuotteiden sääntelyviranomainen (FDA tai virasto) on julkaissut ohjeasiakirjan, joka on omistettu lähestymistavalle, jota on noudatettava arvioitaessa laskennallisen mallinnuksen ja simuloinnin uskottavuutta lääkinnällisten laitteiden toimituksissa.
Asiakirja sisältää yleiskatsauksen sovellettavista viranomaisvaatimuksista sekä lisäselvennyksiä ja suosituksia, jotka lääkinnällisten laitteiden valmistajien ja muiden asianosaisten on otettava huomioon niiden noudattamisen varmistamiseksi.
Samalla ohjeen säännökset eivät ole oikeudelliselta luonteeltaan sitovia, eikä niillä ole tarkoitus ottaa käyttöön uusia sääntöjä tai asettaa uusia velvoitteita.
Lisäksi viranomainen ilmoittaa nimenomaisesti, että vaihtoehtoista lähestymistapaa voidaan soveltaa, mikäli sellainen on voimassa olevan lainsäädännön mukainen ja siitä on sovittu viranomaisen kanssa etukäteen.
Asiakirjassa korostetaan muun muassa tiettyjä uskottavuustodistusten luokkiin liittyviä erityisnäkökohtia.
Koodin vahvistustulokset
Ohjeen mukaan viitekehyksen viidennessä vaiheessa on erittäin suositeltavaa käyttää ASME V&V 40:ssä määriteltyjä uskottavuustekijöitä koodin varmentamiseen.
Tämä on erityisen tärkeää lääkinnällisten laitteiden ohjelmistojen yhteydessä, jossa on tehtävä selvä ero ohjelmiston todentamisen ja mallin todentamisen/validoinnin välillä. Kuten FDA selittää tarkemmin, nämä kaksi prosessia ovat tärkeitä, mutta ne eroavat toisistaan laajuudeltaan ja määritelmillään.
Ohjelmistovarmennus voi sisältää laskennallisen mallin koodivarmennusta, mutta tyypillisesti jälkimmäistä käsitellään erikseen, mikä edellyttää erityisen käyttökontekstin (COU) huomioon ottamista.
Tältä osin viranomainen viittaa lisäksi ohjeeseen, jonka otsikko on "Ohjeet lääkinnällisiin laitteisiin sisältyvien ohjelmistojen markkinoille saattamista edeltävien toimitusten sisältöön", saadakseen asianmukaisia testaus- ja raportointisuosituksia.
Tapauksissa, joissa laskennalliset mallit eivät ole osa laitetta, kuten in silico -laitteiden testaus tai kliiniset kokeet, niiden koodin todentaminen eroaa laiteohjelmiston todentamisesta/validoinnista.
Jos näiden mallien kehittämisessä käytetään kaupallista ohjelmistopakettia, on suositeltavaa tutustua ohjelmiston valmistajan ohjeisiin ohjelmiston laadunvarmistuksesta ja koodin varmentamisesta.
Mallin kalibroinnin todisteet
Viitekehyksen viidettä vaihetta varten on määriteltävä uskottavuustekijät, jotka koskevat sopivuuden hyvyyttä, vertailutietojen laatua ja kalibrointitoimintojen merkitystä COU:n kannalta.
On myös tärkeää välttää sekoittamasta kalibrointitodisteita validointitodisteisiin ja varmistaa, että kalibrointitiedot ovat erillisiä eivätkä sisällä validointiin käytettyjä tietoja. Kaikkien fyysisesti tai fysiologisesti merkittävien kalibroitujen parametrien lopullisten arvojen tulee olla odotettujen rajojen sisällä.
Tämän lisäksi suositellaan myös "istuvuuden" kvantifiointia. Kalibrointituloksia raportoitaessa on esitettävä yksityiskohdat, kuten kalibrointimenettely, kalibroidut parametrit, aikaisemmat jakaumat (jos käytetään Bayesin lähestymistapaa), simulaatiotiedot, kokeelliset tiedot, toimenpiteet ylisovituksen estämiseksi ja numeeriset menetelmät tulosten saamiseksi.
Jos kalibroinnin näyttö toimii ensisijaisena uskottavuuden lähteenä, mallin validointitestauksen puuttuminen on perusteltava erityisesti viittaamalla arvioituun mallin riskiin.
Tilanteissa, joissa validointituloksia ei ole saatavilla, kalibrointiolosuhteiden ja COU-olosuhteiden välinen suhde sekä kiinnostavat kalibrointi- ja COU-määrät on arvioitava.
Penkkitestin validoinnin tulokset
Tässä luokassa suositellaan ASME V&V 40:ssä määriteltyjen uskottavuustekijöiden käyttämistä viitekehyksen viidennessä vaiheessa.
Jos COU:ssa tehdään in vivo -ennusteita, penkkitestin validointitulosten soveltuvuuteen in vivo COU:ssa tulee kiinnittää erityistä huomiota.
Prospektiivisesti suunniteltua validointia varten simulaatioita suorittavien laskennallisten analyytikkojen tulee olla sokeiksi penkkitestin validointitiedoista mahdollisen harhan estämiseksi.
Jos validointi suoritetaan retrospektiivisia tietojoukkoja vastaan, validointitulosten soveltuvuutta COU:hin tulee harkita huolellisesti, koska vertailutietoja ei alun perin suunniteltu nykyisen COU:n mallin validointiin.
Vastaavasti aiemmin luotujen validointitulosten soveltuvuus nykyiseen COU:hun vaatii huolellista arviointia, mukaan lukien mahdollisten erojen ja vaikutusten arvioiminen edellisessä validoinnissa käytetyn mallin ja nykyisen mallin välillä.
In vivo -validointitulokset
Viitekehyksen viidennessä vaiheessa perinteisen validointitodisteen tulee käyttää ASME V&V 40:ssä määriteltyjä uskottavuustekijöitä.
Tärkeää on kuitenkin mainita, että jos todisteet ovat jossain muussa muodossa, kuten kliinisten tutkimusten tulokset, on suositeltavaa luoda ja arvioida todisteet sopivimpien parhaiden käytäntöjen ja menetelmien avulla.
Tämä sisältää sopivat tilastotekniikat, herkkyyden ja spesifisyyden mittaukset sekä sovellettavien säännösten noudattamisen.
Ennakoivasti suunniteltua validointia varten on suositeltavaa harkita laskennallisten analyytikoiden sokeuttamista validointitiedoista, jotta harhaa voidaan lieventää.
Samoin kuin bench-testin validoinnissa, validointitulosten sovellettavuus COU:lle on ratkaisevan tärkeää, erityisesti käytettäessä retrospektiivisiä tietojoukkoja.
Aiemmin luodut validointitulokset vaativat myös huolellista harkintaa niiden merkityksen suhteen nykyisen COU:n kannalta.
Väestöpohjainen todiste
Asiakirjan mukaan populaatiopohjaisen todisteen arviointiin kuuluu kahden populaation läheisyyden kvantitatiivinen arviointi vertaamalla keskiarvoja, variansseja, täydellisiä jakaumia tai muita sopivia tilastollisia menetelmiä.
Potilastiedoissa käytettyjen koehenkilöiden demografiset tiedot, anatomia, patologiat ja rinnakkaissairaudet, validoinnissa käytetyt kliiniset tiedot ja aiottu potilaspopulaatio on esitettävä ja verrattava.
Tapauksissa, joissa näyttö on peräisin kliinisestä tutkimuksesta ilman tutkimushenkilötason tietoja, on suositeltavaa tuottaa ja arvioida todisteita asianmukaisten parhaiden käytäntöjen ja tilastotekniikoiden avulla.
Uusi mallikäyttäytyminen
Emergent-mallin käyttäytymistä pidetään yleensä suhteellisen heikkona todisteena mallin uskottavuudesta verrattuna mallin validointiin. Se voi kuitenkin toimia hyödyllisenä toissijaisena todisteena.
Ilmenevän käyttäytymisen tärkeys tai merkitys COU:lle tulee arvioida ja selittää, miksi tätä käyttäytymistä toistava malli herättää luottamusta COU:n malliin.
Viitekehyksen viidennessä vaiheessa suositellaan määrittämään uskottavuustekijät syntyvän käyttäytymisen merkityksellisyydelle COU:lle, ilmentyvän käyttäytymisen herkkyydelle syötteen epävarmuuden mallintamiseen ja muihin tekijöihin.
Mallin uskottavuus
Mallin uskottavuus, samanlainen kuin ilmentyvien mallien käyttäytyminen, on yleensä heikompi argumentti mallin uskottavuuden puolesta, koska se ei edellytä mallin ennusteiden testaamista suoraan.
Jos mallin uskottavuuden näyttö on ensisijainen esitetty uskottavuustodistus, mallin validointitestauksen puuttumiselle on esitettävä perustelut, mahdollisesti viittaamalla arvioituun mallin riskiin.
On tärkeää arvioida, miten mahdolliset oletukset vaikuttavat ennusteisiin vertaamalla tuloksia käyttämällä vaihtoehtoisia mallimuotoja, mieluiten tarkempia malleja. Epävarmuuden kvantifiointi ja malliparametrien herkkyysanalyysi on myös ratkaisevan tärkeää.
Laskennan vahvistus/UQ-tulokset COU-simulaatioiden avulla
Laskelmien varmennustuloksille suositellaan kolmen ASME V&V 40:ssä määritellyn laskennan todentamisen uskottavuustekijän käyttöä viitekehyksen viidennessä vaiheessa.
Vastaavasti UQ-tuloksissa on suositeltavaa käyttää ASME V&V 40:ssä määriteltyjä mallin syötteen uskottavuustekijöitä. Jos tämän tyyppistä näyttöä saadaan, laskelmien vahvistuksen ja/tai UQ-tulosten sisällyttäminen COU-ennusteita verrattaessa päätöskynnyksiin on tärkeää.
Tässä tulisi ottaa huomioon UQ:n arvioitu numeerinen epävarmuus ja/tai tuotoksen epävarmuus.
Yhteenveto
Yhteenvetona voidaan todeta, että nykyiset FDA:n ohjeet tarjoavat yksityiskohtaisen ja kuvaavan yleiskatsauksen huomioista ja suosituksista jokaiselle uskottavuustodisteen luokalle laskennallisen mallinnuksen puitteissa. Asiakirja keskittyi enimmäkseen lääketieteellisiin ohjelmistoihin liittyviin näkökohtiin.
Kuinka RegDesk voi auttaa?
RegDesk on kokonaisvaltainen sääntelytietojen hallintajärjestelmä, joka tarjoaa lääkinnällisten laitteiden ja lääkealan yrityksille sääntelytietoa yli 120 markkinoille maailmanlaajuisesti. Sen avulla voit valmistella ja julkaista maailmanlaajuisia sovelluksia, hallita standardeja, suorittaa muutosarviointeja ja saada reaaliaikaisia hälytyksiä sääntelyn muutoksista keskitetyn alustan kautta. Asiakkaillamme on myös pääsy yli 4000 vaatimustenmukaisuusasiantuntijan verkostoomme maailmanlaajuisesti saadakseen varmistuksen kriittisiin kysymyksiin. Globaali laajentuminen ei ole koskaan ollut näin yksinkertaista.
Haluatko tietää enemmän ratkaisuistamme? Keskustele RegDesk-asiantuntijan kanssa tänään!
->
- SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
- PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
- PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
- PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
- Lähde: https://www.regdesk.co/fda-guidance-on-assessing-the-credibility-of-computational-modeling-and-simulation-special-considerations/
- :on
- :On
- :ei
- :missä
- 120
- 40
- a
- Meistä
- pääsy
- Tili
- toiminta
- lisä-
- osoite
- osoitteet
- kiinni
- edistää
- suositeltavaa
- neuvoi
- vastaan
- toimisto
- sovittu
- hälytykset
- Kaikki
- Myös
- vaihtoehto
- an
- analyysi
- analyytikot
- anatomia
- ja
- Toinen
- Kaikki
- sovelletaan
- sovellukset
- sovellettu
- lähestymistapa
- sopiva
- OVAT
- perustelu
- artikkeli
- AS
- näkökohdat
- arvioitu
- arvioidessaan
- arviointi
- arvioinnit
- liittyvä
- oletukset
- varmuus
- huomio
- viranomaisen
- saatavissa
- välttää
- Bayes
- BE
- ollut
- käyttäytyminen
- PARAS
- parhaat käytännöt
- välillä
- puolueellisuus
- sekä
- mutta
- by
- laskeminen
- CAN
- varovainen
- huolellisesti
- tapaus
- tapauksissa
- luokat
- Kategoria
- keskitetty
- tietty
- muuttaa
- Muutokset
- selkeä
- asiakkaat
- Kliininen
- kliinisiä tutkimuksia
- koodi
- tulee
- kaupallinen
- Yritykset
- verrattuna
- vertaamalla
- noudattaminen
- laskennallinen
- johtopäätös
- olosuhteet
- luottamus
- harkinta
- näkökohdat
- harkittu
- ottaen huomioon
- sisälsi
- pitoisuus
- tausta
- voisi
- Uskottavuus
- kriittinen
- ratkaiseva
- Nykyinen
- tiedot
- aineistot
- päätös
- omistautunut
- määritellä
- määritelty
- määritelmät
- demografiset
- suunniteltu
- yksityiskohtainen
- yksityiskohdat
- kehittämällä
- laite
- Laitteet
- erota
- erot
- suoraan
- selvä
- ero
- Jakaumat
- asiakirja
- ei
- huume
- kukin
- EMA
- käsittää
- varmistaa
- varmistamalla
- erityisesti
- perustaminen
- arvioidaan
- arvioida
- arvioitu
- arviointiin
- näyttö
- olemassa
- laajeneminen
- odotettu
- kokeellinen
- asiantuntija
- asiantuntijat
- selitti
- selitetään
- nimenomaisesti
- tekijät
- Pudota
- FDA
- viides
- lopullinen
- sovittaa
- keskityttiin
- seurannut
- varten
- muoto
- lomakkeet
- Puitteet
- alkaen
- koko
- edelleen
- yleensä
- tuottaa
- syntyy
- tuottaa
- tietty
- Global
- maailmanlaajuinen laajentuminen
- ohjaus
- Olla
- terveydenhuollon
- auttaa
- raidat
- erittäin
- pitää
- kokonaisvaltainen
- Miten
- Kuitenkin
- HTTPS
- if
- Vaikutus
- Vaikutukset
- merkitys
- tärkeä
- määrätä
- in
- sisältää
- Mukaan lukien
- täydellinen
- sisältävät
- tiedot
- ensin
- panos
- Älykkyys
- tarkoitettu
- korko
- tulee
- esitellä
- aiheuttaa
- osallistuva
- liittyy
- IT
- jpg
- Tietää
- juridinen
- lainsäädäntö
- lisenssejä
- Licensing
- linja
- pois
- tehty
- Tekeminen
- hoitaa
- johto
- hallintajärjestelmä
- Valmistajat
- markkinat
- Matters
- max-width
- Saattaa..
- välineet
- toimenpiteet
- lääketieteellinen
- lääketieteellinen laite
- mainita
- menetelmät
- lieventää
- malli
- mallintaminen
- mallintaminen
- Mallintaminen ja simulointi
- mallit
- lisää
- eniten
- enimmäkseen
- täytyy
- luonto
- Tarve
- tarvitaan
- verkko
- ei ikinä
- Uusi
- Nro
- ei myöskään
- joukkovelkakirjat
- saada
- saada
- of
- on
- or
- Muut
- meidän
- ulostulo
- yli
- yleiskatsaus
- paketti
- parametrit
- osa
- osapuolet
- sairaudet
- potilas
- potilastiedot
- esittävä
- Pharma
- fyysinen
- suunnitteilla
- foorumi
- Platon
- Platonin tietotieto
- PlatonData
- väestö
- populaatiot
- mahdollisesti
- mahdollinen
- käytännöt
- Ennusteet
- Valmistella
- esittää
- esitetty
- estää
- edellinen
- aiemmin
- ensisijainen
- Aikaisempi
- menettelyt
- prosessi
- Prosessit
- Tuotteemme
- mikäli
- tarjoaa
- julkaista
- julkaistu
- laatu
- määrällisesti
- määrällinen
- kysymykset
- vaihtelee
- perussyyt
- reaaliaikainen
- suosituksia
- suositeltu
- katso
- viittaa
- suhteen
- säätö-
- määräykset
- sääntelyn
- liittyvä
- yhteys
- suhteellisesti
- Merkitys
- Raportointi
- edellyttää
- vaatimukset
- Vaatii
- kunnioittaminen
- tulokset
- Riski
- säännöt
- ajaa
- sama
- laajuus
- toissijainen
- Herkkyys
- palvella
- palvelee
- shouldnt
- merkitys
- samankaltainen
- Yksinkertainen
- simulointi
- tilanteita
- Tuotteemme
- Ratkaisumme
- lähde
- puhua
- erityinen
- erityinen
- erityispiirteet
- pallo
- Sponsored
- standardit
- Valtiot
- tilastollinen
- Vaihe
- Askeleet
- tutkimus
- Vastauksissa
- niin
- sopiva
- YHTEENVETO
- järjestelmä
- ottaa
- otettava
- vie
- tekniikat
- testi
- Testaus
- että
- -
- heidän
- Nämä
- ne
- tätä
- kolmella
- Kautta
- aika
- nimeltään
- että
- perinteinen
- käsitelty
- oikeudenkäynti
- tutkimuksissa
- kaksi
- tyyppi
- tyypillisesti
- Epävarmuus
- us
- käyttää
- käytetty
- hyödyllinen
- käyttämällä
- validointi
- validointi
- arvot
- eri
- Vahvistus
- vivo
- haluta
- heikompi
- paino
- HYVIN
- olivat
- kun
- vaikka
- miksi
- with
- sisällä
- ilman
- maailmanlaajuisesti
- te
- zephyrnet