COP15: Is This 'the Paris Agreement For Nature'?

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

Samana päivänä diplomaattien kanssa Montrealissa juhli historiallisen uuden maailmanlaajuisen sopimuksen hyväksymistä Yhdistyneessä kuningaskunnassa julkaistu tutkimus paljasti, kuinka kastematopopulaatioilla arvioidaan olevan luonnon väheneminen. pudonnut kolmanneksella viimeisen 25 vuoden aikana. Se seurasi erillistä viime viikolla tehtyä tutkimusta, joka paljasti kuinka bugi "merkitee" autoihin ovat pudonneet 64 prosenttia 17 vuodessa. Globaalin näyttämön geopolitiikan ja kourallisen maaperän terveyden, lämpimien sanojen "luonnon toipumisesta" ja luonnonvaraisten eläinten populaatioiden rinnastaminen vapaassa pudotuksessa korostaa sekä uuden Kunming-Montreal Globalin valtavaa merkitystä. Biodiversity Framework ja sen kohtaama valtava haaste.

Toistuvasti viivästyneen COP15:n biodiversiteettihuippukokouksen yhteydessä puhuttiin tarpeesta saada aikaan "Pariisin sopimus luonnosta" – aidosti historiallinen, otsikoihin tarttuva hetki ja laaja uusi maailmanlaajuinen sopimus, joka voisi katalysoida toimia, joita tarvitaan biologisen monimuotoisuuden vähenemisen kääntämiseksi. vuosikymmenen lopussa. Täyttikö Kunming-Montrealin globaali biologisen monimuotoisuuden kehys tämän lupauksen? Vastaus on kyllä ja ei.

Ensimmäinen huomioitava asia on, että voit väittää, että Pariisin sopimus ei ole erityisen houkutteleva malli, jota haluat seurata. Seitsemän vuotta sen käyttöönoton jälkeen maailmanlaajuiset päästöt ovat edelleen nousussa, ilmastorahoitustavoitteet on jäänyt rutiininomaisesti huomiotta, ja viimeinen YK:n ilmastohuippukokous päättyi sotkuiseen kompromissiin, joka ei juurikaan edistänyt maailmanlaajuisia hiilidioksidipäästöjä. Sen puolustajat väittävät kuitenkin, että Pariisin sopimus tarjosi yleistavoitteen - "reilusti alle" 2 celsiusasteen lämpenemisen tavoittelemalla alle 1.5 astetta - joka auttoi määrittämään nettopäästöt aikakauden määritteleväksi taloudelliseksi ja teolliseksi hankkeeksi.

Samalla se tarjosi löysän geopoliittisen kehyksen, joka on lisännyt hallituksia, yrityksiä ja sijoittajia vahvistamaan tasaisesti hiilidioksidipäästöjään. On uskottavia syitä uskoa, että globaalit päästöt saavuttavat huippunsa lähivuosina ja että nettonolla vuoteen 2050 mennessä voidaan vielä saavuttaa. Ennen Pariisin huippukokousta molemmat skenaariot tuntuivat masentavan epätodennäköisiltä.

Ovatko viimeiset 2 viikkoa Montrealissa tuottaneet samanlaisen historiallisen käännekohdan ihmiskunnan suhteessa luontoon?

Ovatko viimeiset kaksi viikkoa Montrealissa tuottaneet samanlaisen historiallisen käännekohdan ihmiskunnan suhteessa luontoon?

On aivan liian aikaista sanoa, mutta varovaiseen optimismiin on syitä.

Ensinnäkin sitoumus suojella 30 prosenttia maasta, makeasta vedestä ja valtamerestä vuoteen 2030 mennessä, jotta luonto saataisiin elpymisen tielle vuoteen 2030 mennessä, tarjoaa virkistävän selkeän yleistavoitteen, joka muistuttaa Pariisin sopimukseen sisältyvää 1.5 asteen lämpötilatavoitetta. Kuten Pariisin sopimus, uusi sopimus ei välttämättä anna valtavasti yksityiskohtaista tietoa siitä, miten sen päätavoite tulisi saavuttaa, mutta sen hyväksymisestä seuraa paljon loogisia johtopäätöksiä.

Lisäksi uudet puitteet tarjoavat tärkeitä ohjeita tavoitteiden saavuttamiseksi. Hallituksen rahoitussitoumus on 30 miljardia dollaria ja tavoite mobilisoida 200 miljardia dollaria luonnonsuojeluun ja hyödyntämiseen julkisista ja yksityisistä lähteistä vuosittain vuoteen 2030 mennessä. On selkeä sitoumus "poistaa, poistaa vaiheittain tai uudistaa" haitalliset tuet ja vähentää niitä vähintään. 500 miljardia dollaria vuodessa – liike, jolla lupaa olla valtavat seuraukset luontoa tuhoaville maatalousyrityksille ja kaivannaisteollisuudelle.

Siellä on myös tervetullut muodollinen tunnustus alkuperäisyhteisöjen tärkeälle roolille luonnonsuojelun edistämisessä.

Ja siellä on hieman epämääräisempi lupaus "kannustaa ja mahdollistaa" yrityksiä arvioimaan kohtaamiaan luontoon liittyviä riskejä ja vaikutuksia, minkä pitäisi johtaa ainakin joihinkin lainkäyttöalueisiin, jotka parantavat yritysten tiedonantoa ja toimitusketjun hallintaa koskevia sääntöjä. Siellä on myös tervetullut muodollinen tunnustus alkuperäisyhteisöjen tärkeälle roolille luonnonsuojelun edistämisessä.

Kuten Pariisin sopimus, tämä kaikki muodostaa melko merkittävän markkinasignaalin hallituksille, sijoittajille ja yrityksille maailmanlaajuisesti. Se ehdottaa vahvasti, että tulevina vuosina toteutetaan merkittäviä lainsäädännöllisiä ja poliittisia toimenpiteitä luonnon taantuman kääntämiseksi. Sopimuksesta saattoi puuttua vaativammat ja konkreettisemmat tavoitteet ja pakolliset raportointivaatimukset, joita monet kansalaisjärjestöt ja vihreämieliset yritykset halusivat nähdä, mutta suunta on silti selvä.

As Unileverin toimitusjohtaja Alain Jope huomautti: "Viesti yksityiselle sektorille on selvä: yritysten ympäri maailmaa ja kaikilta sektoreilta on ryhdyttävä nyt laajamittaisiin toimiin luonnon häviämisen pysäyttämiseksi ja kääntämiseksi päinvastaiseksi vuoteen 2030 mennessä. Globaalin biodiversiteettikehyksen on tarkoitus tarjota poliittinen varmuus siitä, että kaikki suurten yritysten ja rahoituslaitosten on arvioitava ja julkistettava riskejä ja vaikutuksia luontoon. Tuloksena on vahvempi vastuuvelvollisuus ja sijoittajien, hallitusten, kuluttajien ja yritysten itsensä tietoisempia päätöksiä.

Tämä on rohkaiseva tulkinta, ja toivon, että monet muut yritysjohtajat, kuten Jope, ovat kiinnittäneet huomiota Montrealin tapahtumiin. Ongelmana on, että on paljon todisteita, jotka osoittavat, että näin ei yksinkertaisesti ole.

Tuloksena on vahvempi vastuuvelvollisuus ja sijoittajien, hallitusten, kuluttajien ja yritysten itsensä tietoisempia päätöksiä.

Kunming-Montrealin globaali biodiversiteettikehys eroaa Pariisin sopimuksesta monella tärkeällä tavalla. Ensimmäinen on se, että markkinasignaalia, jota se yrittää lähettää, ei ole vahvistettu samalla tavalla. COP15:n tapahtumien medianäkyvyys oli selvästi mykistetty. Ensimmäisen talven MM-kisojen samanaikainen järjestäminen ei ole auttanut sitä, mutta karu totuus on, että kansainväliset neuvottelut asuttavan biosfäärin ylläpitämiseksi ovat tehneet hyvin vähän vaikutusta uutishuoneisiin maailmanlaajuisesti.

Rehellisesti sanottuna toimittajat eivät ole täysin syyllisiä tähän omertaan. Useimmat hallitukset ovat sijoittaneet hyvin vähän aikaa ja energiaa Montrealin tapahtumien edistämiseen tai juuri allekirjoittamiensa sopimuksen seurausten selittämiseen.

Toiseksi uudesta sopimuksesta puuttuu ratkaiseva "räikkämekanismi", joka oli yksi Pariisin sopimuksen tärkeimmistä osista. Yksi ilmastosopimuksen suurista kritiikistä oli se, että se ei ollut oikeudellisesti sitova ja sellaisenaan maita ei voitu pakottaa saavuttamaan päästötavoitteitaan. Mutta Pariisin sopimus ei koskaan ollut täysin hampaaton. Maiden vaatimus tarkastella uudelleen kansallisia ilmastostrategioitaan ja raportoida edistymisestään viiden vuoden välein luo järjestelmän kiihtyvän vertaispaineen ja kilpailun jännitteiden järjestelmän, joka varmistaa edistymisen jatkumisen, vaikka jotkut maat rikkovat sitoumuksensa. Kunnianhimo jatkoi nousuaan, vaikka presidentti Donald Trump iski sihisevästi ja erosi sopimuksesta.

Kunmingin ja Montrealin sopimuksessa ei ole tällaista mekanismia, eikä sellaisenaan ole olemassa muodollista prosessia, jolla yritettäisiin painostaa hallituksia ryhtymään lisätoimiin, jos näyttää siltä, että vuoden 2030 tavoitteet jäävät tekemättä. Edellinen Aichi Targets -sarja jäi pahasti väliin, eikä mitään tapahtunut. On syytä ajatella, että sama asia voi tapahtua uudelleen.

Kunmingin ja Montrealin välisessä sopimuksessa ei ole tällaista mekanismia, eikä sellaisenaan ole olemassa muodollista prosessia, jolla yritetään painostaa hallituksia ryhtymään lisätoimiin.

Tämä vie meidät uuden sopimuksen huolestuttavimpaan kohtaan. Kuinka käytännössä se muunnetaan politiikaksi, lainsäädännöksi, hankkeiksi ja innovaatioiksi kentällä, jotka voivat aidosti kääntää biologisen monimuotoisuuden häviämisen ja palauttaa terveeksi ne ekosysteemipalvelut, jotka tukevat maailmantaloutta ja ovat ratkaisevia ilmaston vakauttamisen kannalta?

Pariisin sopimus asetti implisiittisen tavoitteen toteuttaa ihmiskunnan historian suurin ja nopein teollinen vallankumous nollapäästöttömän maailmantalouden rakentamiseksi neljässä-viissä vuosikymmenessä. Mutta jo sopimuksen tekohetkellä sopimus työskenteli taloudellisen ajattelun, teknologisen kehityksen ja nousevien liiketoimintamallien kanssa. Sittemmin on käynyt yhä selvemmäksi, että nettonollapäästöt voidaan saavuttaa ottamalla käyttöön teknologioita, jotka leikkaavat kustannuksia ja lisäävät kaikkien vaurautta ja hyvinvointia. Se on erittäin monimutkainen haaste, joka vaatii äärimmäisen voimakkaiden etujen syrjäytymistä, mutta on olemassa politiikan pelikirja, jota on seurattava ja todisteita siitä, että tarvittavat tekniikat toimivat.

Haaste, jonka kanssa COP15 painii, on vielä monimutkaisempi. Miten oikeutetusti ei-neuvoteltavien kehitysvaatimusten vetämä laajentuva talous, joka on edelleen rakennettu lineaarisille tuotantomalleille ja jota hallitsevat kuluttajalähtöiset liiketoimintamallit, palauttaa valtavia alueita maata ja merta takaisin luontoon? Miten se kerrostaa luontopositiivisuuden nettonollapäästöjen päälle?

Elvyttävän maatalouden, maataloustukiuudistuksen, uudelleenviljelyn, luontopohjaisten hiilimarkkinoiden, vaihtoehtoisten proteiinien ja kiertotalouden maailmoissa on meneillään kiehtovaa työtä näihin kysymyksiin vastaamiseksi. Mutta nämä erilaiset nousevat mallit eivät ole läheskään tarpeeksi kehittyneitä, ja yrittäessään skaalata, ne törmäävät poliittisiin esteisiin, jotka ovat luultavasti jopa pelottavampia kuin puhtaan teknologian alalla.

Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus tarjoaa esimerkkitapauksen. Montrealissa sillä oli ihailtava rooli 30 × 30 -tavoitteen lobbaamisessa ja luonnonsuojelun taloudellisessa puolustamisessa. Kotona sillä on ollut tavoite pysäyttää biologisen monimuotoisuuden väheneminen jo vuosia, mutta koko ajan madot ja hyönteiset ovat kuolleet. Yritetään uudistaa maataloustukia, tiukentaa suunnittelusääntöjä, torjua jätevesipäästöjä tai kunnianhimoisempia ympäristötavoitteita budjettihuolet ja poliittinen oppositio ovat hillinneet niitä kaikkia. Tästä syystä kampanjoijat halusivat niin epätoivoisesti, että COP15-sopimus sisälsi selkeämpiä tavoitteita ja pakollisia poliittisia toimenpiteitä varmistaakseen, että hallitukset toteuttavat kattavan sitoumuksensa luonnon suojelemiseen käytännössä ja ryhtyivät todella torjumaan kestämättömiä tuotantomalleja ja kulutustottumuksia.

Kampanjat halusivat niin epätoivoisesti, että COP15-sopimus sisältäisi selkeämpiä tavoitteita ja pakollisia poliittisia toimenpiteitä.

Tästä syystä hallitukset estivät lopulta tällaiset ehdotukset, jotka ymmärsivät, että tällaiset lausekkeet edellyttäisivät merkittäviä kansallisia uudistuksia voimakkaiden teollisuudenalojen todennäköisen vastustuksen edessä.

Mitä sitten voidaan tehdä? Ainoa tie yrityksille, jotka tunnustavat luonnon ennallistamisen olevan ratkaisevan tärkeitä pitkän aikavälin taloudellisen vakauden ja vaurauden kannalta, on yrittää muuttaa Kunming-Montrealin maailmanlaajuinen biodiversiteettikehys "Pariisin sopimukseksi luonnolle" tapahtuman jälkeen.

Tämä tarkoittaa signaalin vahvistamista siitä, että maailma on suostunut kääntämään luonnon taantuman vuoteen 2030 mennessä, ja hallitusten on toteutettava merkittäviä uusia politiikkoja ja uudistuksia varmistaakseen, että tavoitetta noudatetaan. Se tarkoittaa sen osoittamista, että maat ja meret on mahdollista palauttaa luonnolle vaarantamatta elintarviketurvaa tai heikentämättä taloudellista kehitystä. Ennen kaikkea se tarkoittaa valtavia uusia investointeja innovaatioihin ja liiketoimintamalleihin, jotka voivat mahdollistaa kiertokulkuiset resurssivirrat ja vaihtoehtoiset proteiinilähteet, jotka voisivat vielä tehdä Montrealissa sovitut tavoitteet saavutettavissa. Syntyvä pyrkimys luoda mittakaavassa luontoystävällisiä liiketoimintamalleja on jäljittelee puhtaan teknologian teollisuuden menestystä ja innostusta, jotka auttavat vakiinnuttamaan poliittisen tuen nettonolla-siirtymälle.

Yksi viime vuosien harvoista hyvistä ympäristöuutisista on ollut nopeus, jolla luontotyypit ja ekosysteemipalvelut voivat toipua, kun niille on annettu tilaa eläytyä. Madot ja vikot voivat tulla uudestaan, jos vain annamme niiden. Haasteena on saada poliittiset ja liike-elämän johtajat ja todellakin meidät kaikki ymmärtämään ympärillämme olevan biosfäärin valtava merkitys. Toivomme, että Kunming-Montrealin globaali biologisen monimuotoisuuden kehys voi auttaa mahdollistamaan tämän toteutumisen. Mutta jos se aikoo tehdä niin, yritysten ja hallitusten on nyt jätettävä huomioimatta yksityiskohtaisten tavoitteiden puute ja sen sijaan lunastettava lupauksensa.