Korkeakoulujen ja teollisuuden paristotutkijoiden tulisi tehdä yhteistyötä tehokkaammin

Akateemisten tutkielmien vaikutuksen soveltavalla alalla tehtävään tutkimukseen, jossa kaupallisesti kannattavia tuotteita on jo markkinoilla (esimerkiksi ladattavat akut), ei pidä luottaa pelkästään viittausten laskemiseen. Sen sijaan vaikutuksen tulee pyrkiä mittaamaan myös käytännön käyttöä.

Luotto: Kittipong Jirasukhanont / Alamy Arkistovalo

Tyypillisesti akateemisten tutkijoiden tärkeimpiä huolenaiheita ovat opetussuunnitelmansa tehostaminen ja rahoituksen turvaaminen laboratorioidensa toimintaan. Kun laboratorio on vakaalla taloudellisella pohjalla, he voivat kiinnittää enemmän huomiota muihin tehtäviin, kuten mentorointiin, opettamiseen, kirjoittamiseen ja toivottavasti suuren tieteen tuottamiseen. Valitettavasti mekanismi, jolla akateemisia tutkijoita palkitaan, perustuu suurelta osin edelleen "julkaise tai häviä" -filosofiseen lähestymistapaan (julkaistujen artikkeleiden määrä, kertynyt lainausmäärä, lehden vaikuttavuustekijä jne.). Tämä perverssi mekanismi kannustaa hyppimiseen ja on erityisen haitallista soveltavalle tutkimusaloille, joilla sen sijaan tietyn tuotteen laajamittainen käyttöönotto on kuningas. Jokin aika sitten ehdotimme, että patenttien akateemisen paperin saamien viittausten määrä voisi olla mitattavissa oleva, helposti ymmärrettävä välityspalvelin, vaikkakaan ei täysin tarkka (mutta ei myöskään mitään muita mittareita, joita käytetään tutkijoiden tuotoksen mittaamiseen).¹.

Äskettäin vertaisarvioidussa Perspective-artikkelissa²Volta Energy Technologiesin, Scanian ja Sphere Energyn (kolme yritystä, jotka käsittelevät akkuteknologiaa laajamittaisesti) tutkijat ja analyytikot nostavat esiin kriittisiä kohtia, jotka ovat arvokkaita kaikille akkututkimukseen osallistuville, erityisesti tutkijoille. Yksi tärkeimmistä viesteistä, jonka kirjoittajat haluavat saada, on muistuttaa tutkijoita siitä, kuinka kaukana heidän tutkimuksensa on loppukäyttäjistä. Parhaassa tapauksessa akateeminen paperi voi raportoida havaintoja teknologiavalmiustasolla (TRL) 4–5, jossa prototyyppilaboratoriomittakaavaiset solut (esimerkiksi pussimuodossa) voivat tuottaa 0.3–1 Ah:n kapasiteetin. alue. Teollisesti relevanttien 8–10 TRL-arvojen saavuttaminen (suurista akkujen valmistusprosesseista laajaan käyttöönottoon) edellyttää skaalautuvaa, kustannustehokasta, turvallista ja toimitusketjun kestävää tekniikkaa. Näitä suuria ajan- ja resursseja vaativia näkökohtia ei yleensä sisällytetä akateemisiin kirjoituksiin. Kuitenkin kirjallisuudessa ja niihin liittyvissä lehdistötiedotteissa mainostetaan lupauksia yhä uraauurtavammista akkutekniikoista.

At Luonnon nanoteknologia, olemme tietoisia tästä taipumuksesta joskus ylimyytää tutkimustuloksia. Tästä syystä varmistamme, että väitteet ovat aina perusteltuja. Poistamme hyperboliset ilmaisut (esimerkiksi: ei paradigman muutoksia, ei uusia tutkimusreittejä, ei ennennäkemättömiä esityksiä ja varmasti ei pyhiä malleja), koska uskomme, että tieteen pitäisi puhua puolestaan. Kun otsikko esittää laadullisia väitteitä, enimmäkseen "ultra-X-esityksen" muodossa, varmistamme, että tämä kvantifioidaan nopeasti abstraktisti; muussa tapauksessa poistamme sen otsikosta. Olemme myös omaksuneet vuoden 2019 näkökulmassa esitetyt suositukset arvioidessaan suorituskykyyn perustuvia akkupapereita³. Lisäksi on ainakin pari muuta merkityksellistä asiaa, joita kirjoittajat voisivat tehdä välttääkseen vääriä optimistisia odotuksia. Esimerkiksi tutkimusartikkeleissa, jotka käsittelevät TRL-arvoja 4–5 asti, tekijöiden tulisi pidättäytyä korostamasta suuria yhteiskunnallisia ongelmia, koska matala-TRL-tutkimusartikkeli ei ratkaise niistä mitään; Lisäksi nämä ongelmat eivät koske yhtä paperia. Sen sijaan uskomme, että tekijöiden tulisi ehdottaa perusteltua mielipidettä siitä, kuinka heidän materiaalinsa, kemiansa, lähestymistapansa tai suorituksensa voivat saavuttaa seuraavan TRL-tason. Monissa suorituskykyyn keskittyvissä artikkeleissa seuraava TRL-taso tarkoittaa sitä, että pystyt osoittamaan luotettavat turvallisuus- ja suorituskykytiedot sadoille soluille (A-tason prototyyppi).².

Lehdenä, joka on myös tarkkaavainen tekniikan kehitykseen, Luonnon nanoteknologia panee tyytyväisenä merkille paperit, joissa uusien kemikaalien ja materiaalien tiukka mittakaavatestaus ylittää tavanomaisen laboratoriomittakaavan karakterisoinnin⁴ ja noudattaa kansainvälisiä testaussuosituksia.

Vaikka akateemisten tutkijoiden pitäisi kuitenkin tehdä enemmän teollisuuden tarpeiden huomioon ottamiseksi, alan tulisi auttaa tekemällä heidän havainnoistaan ​​paremmin saatavia. Ei ole hyödyllistä syyttää tutkijoita siitä, että he eivät ole avoimia, ja sitten piiloutua patenttien ja lehdistötiedotteiden taakse. Patentti on oikeudellinen asiakirja, jota tutkijat eivät yleensä ymmärrä, kun taas lehdistötiedotteet eivät ole sopiva väline tieteellisten tulosten välittämiseen. Alan tutkijoiden tulee ponnistella enemmän tulosten levittämiseksi vertaisarvioiduissa aikakauslehdissä, jos yhteisenä tavoitteena on edistää soveltavaa tutkimusta nopeammin ja tehokkaammin. Yksi tapa tiedottaa akateemiselle lukijalle tärkeistä patenteista voisi olla myös lyhyt, kaksisivuinen tekninen "tutkimustiivistelmä", joka on kirjoitettu selkeällä englanniksi keksijöiden kanssa. Tällainen dokumentti olisi hyödyllinen myös lehtien toimittajille, kun otetaan huomioon ei-triviaaliset tehtävät löytää teollista asiantuntemusta omaavia arvioijia.

At Luonnon nanoteknologia, olemme kiinnostuneita tuomaan esiin onnistuneita teknologian kehitystarinoita⁵ joissa nanomateriaalin tai nanomittakaavan ymmärtäminen on johtanut parannuksiin, jotka ovat päässeet pitkälle TRL-asteikkoon. Nämä tarinat voisivat vertailla akateemisen yhteisön (sekä kirjoittajien että lukijoiden) odotuksia heidän laboratoriomittakaavaisiin löytöihinsä ja suorituksiinsa, mikä auttaa kesyttämään taipumusta ylimyydä tuloksia.