Ovatko mikrokoulut koulutuksen tulevaisuus?

Ovatko mikrokoulut koulutuksen tulevaisuus?

Lähdesolmu: 3056134

Avainkohdat:

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Christensen-instituutin blogissa ja se julkaistaan ​​täällä luvalla.

Mikrokouluista on tullut kuuma aihe muutaman viime vuoden aikana. Heidän suuri vetovoimansa on, että he lupaavat tehdä parempaa työtä, joka vastaa opiskelijoiden ja perheiden yksilöllisiä tarpeita ja etuja. Mutta tällä hetkellä he palvelevat vain noin 2–4 prosenttia yhdysvaltalaisista opiskelijoista. Joten voisiko mikrokouluista tulla uusi normaali kouluopetuksessa?

Katsotaanpa mitä innovaatioteorialla on sanottavaa tästä kysymyksestä. Aluksi meidän on ensin sukeltava nopeasti terästeollisuuden historiaan (ja kyllä, ja lupaan sen liittyvän).

1800-luvun puolivälistä 1960-luvulle teräs tuli massiivisista integroiduista tehtaista. Nämä suuret tehtaat tekivät kaiken rautamalmin, koksin ja kalkkikiven reagoimisesta masuuneissa valmiiden tuotteiden valssaamiseen toisessa päässä. Valtavan uuden integroidun tehtaan rakentaminen maksaisi yli 12 miljardia dollaria.

Sitten 1960-luvulla, uudentyyppinen terästehdas, nimeltään Minimill, astui esiin. Toisin kuin jättiläismäiset edeltäjänsä, jotka tarvitsivat suuria masuuneja raakamalmin käsittelyyn, minimills valmisti uusia terästuotteita sulattamalla romuterästä käyttämällä uutta tekniikkaa, jota kutsutaan valokaariuuniksi.

Nämä minimit muuttivat terästuotannon taloutta. Vaikka integroitu tehdas voisi nykyään kattaa 12–800 ​​neliökilometriä ja sen rakentaminen maksaisi noin XNUMX miljardia dollaria, minimyllyt ovat alle kymmenesosan integroidun tehtaan koosta ja maksavat vain noin XNUMX miljoonaa dollaria.

Mutta varhaisilla minimalleilla oli ongelma. Koska heidän kierrättämän teräsromun kemiallinen koostumus vaihteli, he pystyivät valmistamaan vain tiettyjä terästuotteita, kuten raudoitustankoja. 

Mutta 1960-luvulta 1990-luvulle tekniikan kehittyessä minimyllyt pystyivät vähitellen valmistamaan yhä enemmän tuotteita, jotka valmistettiin suuremmissa ja kalliimmissa integroiduissa tehtaissa. Ensin kulmarautaa, sitten rakenneterästä rakennuksiin ja lopuksi teräslevyä esimerkiksi keittölkkeihin ja autoihin

Mitä tekemistä tällä on mikrokoulujen kanssa?

Mikrokoulut ovat pieniä, itsenäisiä koulutusohjelmia. Heillä on usein eri-ikäisiä opiskelijoita ja yksi tai kaksi opettajaa, jotka helpottavat oppimiskokemuksia.

Aivan kuten minimyllyt toimivat pienemmässä mittakaavassa kuin integroidut tehtaat, mikrokoulut ovat paljon pienempiä kuin perinteiset koulut. Ne palvelevat yleensä vain noin 15–40 oppilasta – paljon pienempiä kuin tyypillinen koulu, jossa on satoja tai tuhansia opiskelijoita.

Kuten minimyllyissä, myös useimpien mikrokoulujen fyysiset tilat ovat pieniä ja kevyitä. Useimmissa perinteisissä kouluissa on suuret ja kalliit kampukset, joissa on useita rakennuksia, leikkikenttiä ja urheilukenttiä, mutta mikrokoulut toimivat usein kodeissa, kirkoissa, liiketiloissa tai toimistorakennuksissa ja käyttävät lähellä olevia julkisia puistoja ulkotiloihinsa.

Samoin kuin minimyyjät pitävät kustannukset kurissa kierrättämällä teräsromun, mikrokoulut hyödyntävät yhteisö- ja verkkoresursseja pitääkseen kustannukset pieninä.

Nähtäväksi jää, tulevatko mikrokoulut valtavirran vaihtoehdoiksi perinteiselle koulutukselle. 

Aivan kuten minimyllyt joutuivat parantamaan tekniikkaansa ajan myötä tarjotakseen laajemman valikoiman terästuotteita, mikrokoulujen on kehitettävä, jos ne toivovat palvelevan laajempaa joukkoa opiskelijoita ja perheitä. 

Nykypäivän mikrokoulut eivät sovi kaikille. Heidän kykynsä tarjota monipuolista sosiaalista vuorovaikutusta, koulun ulkopuolista toimintaa ja erityistukea ainutlaatuisiin koulutustarpeisiin on rajallinen, mikä tekee niistä todistamattoman ja houkuttelemattoman vaihtoehdon monille perheille.

Joten mikä on takeaway? Mikrokoulut saattavat joskus häiritä perinteistä koulunkäyntiä, aivan kuten minikoulut häiritsivät integroituja tehtaita. Niissä on varmasti joitain tärkeimmistä ainesosista. Mutta meidän on odotettava ja katsottava, voivatko ne kehittyä vakuuttaviksi vaihtoehdoiksi perinteiselle kouluopetukselle.

Thomas Arnett, vanhempi tutkija, Clayton Christensen Institute

Thomas Arnett on vanhempi tutkija Clayton Christensen Institutessa. Hänen työnsä keskittyy häiritsevän innovaation teorian käyttöön tutkimaan innovatiivisia opetusmalleja ja niiden mahdollisuuksia skaalata opiskelijakeskeistä oppimista perus- ja keskiasteen koulutuksessa. Hän myös tutkii innovatiivisten resurssien ja käytäntöjen kysyntää peruskoulutusjärjestelmässä Jobs to Be Done -teorian avulla.

ESchool Media Contributors: n viimeisimmät viestit (katso kaikki)

Aikaleima:

Lisää aiheesta E-koulun uutiset