Erittäin tuhlaava teollisuus

Koko järjestelmäteollisuus ei ole huolissaan sähköstä. Tiedän, että se on rohkea väite, mutta uskon sen olevan totta. Puolijohdeteollisuus on lievästi huolissaan, mutta vain välillisesti. He välittävät tehosta, koska lämpöongelmat rajoittavat toimintoja, joita he voivat puristaa sirulle tai pakkaukseen.

Jotkut käyttäjät, kuten konesalioperaattorit, väittävät välittävänsä sähköstä, koska se vaikuttaa heidän tarvitsemaansa infrastruktuurin ja jäähdytyksen määrään, mutta heidän sanansa ovat jokseenkin tyhjiä, koska en ole koskaan nähnyt heidän kyseenalaistavan minkään käyttämiensä ohjelmistojen tehokkuutta. laitteisto. He siirtävät nämä kustannukset, ja koska heidän kilpailijansa tekevät samoin, todellista ongelmaa ei ole. Heillä on edelleen mittakaavaetuja, jotka tekevät siitä usein halvempaa kuin omat datakeskukset.

Parhaimmillaan puolijohteiden tehohuoli sen piirin lisäksi, mikä voi rajoittaa niiden sirua, on myös suhteellista. Jos kilpailija tarjoaisi sirun, joka kuluttaa puolet tehosta, asiakkaat voivat olla valmiita maksamaan siitä hieman enemmän tai suosimaan sitä virtaa kuluttavampaan ratkaisuun verrattuna. Mutta kuinka paljon he maksaisivat enemmän? Ja kannattaako se sijoittaa? Akun kesto on toissijainen huolenaihe toiminnallisuuden ja Apple-tuotteen tapauksessa tyylin kannalta.

Olen viime aikoina useissa haastatteluissani kuullut implisiittistä inhoa ​​yhä useammalta ihmiseltä vallan tuhlauksen suuruudesta. Olen kirjoittanut artikkeleita yrittäessäni korostaa tuota jätettä, mutta ainoa asia, josta useimmat ihmiset puhuvat, on käytettävissä olevat tekniikat tehon vähentämiseksi tarpeeksi, jotta sirut eivät pala. Ne eivät mene pidemmälle. Kukaan ei ota kantaa tapahtuvaan todelliseen sähkönhukkaan. Yksinkertaisena esimerkkinä: miksi pöytätietokoneeni näytöt menevät lepotilaan, miksi GPU hahmontaa kuvaa jatkuvasti? On oltava takaisinsyöttö, joka kertoo, käytetäänkö luotua dataa todella. Niin kauan kuin kehyspuskuria ylläpidetään tai se voidaan luoda uudelleen ajoissa, kaikki muu on hukkaa ja GPU kuluttaa merkittävän osan tietokoneen kokonaistehosta.

Ohjelmistot ovat edelleen suurin syyllinen, koska ohjelmistoyritykset väittävät aina, että tuottavuus on tärkein asia. Viimeisimmissä haastatteluissani yksi henkilö sanoi, että älypuhelin todennäköisesti kestäisi 5X pidempään, jos ohjelmisto kirjoitettaisiin tehokkaalla kielellä. Toiset ovat sanoneet, että ohjelmistosuunnittelijat eivät käytä työkaluja, joiden avulla he voivat analysoida suorituskykyä tai tehoa, jos ne eivät toimi reaaliaikaisella nopeudella tai lähellä sitä. He eivät myöskään ole valmiita maksamaan mistään, joka voi tarjota sen. Pohjimmiltaan heillä ei ole kannustimia parantaa ohjelmistoaan sopivien algoritmien valitsemisen tai tiukkojen silmukoiden keskittymisen lisäksi. Silloinkin harvat näyttävät ymmärtävän sen oikein eivätkä ota huomioon tehokasta tietojen asettelua tai muuta vastaavaa.

Tiedän aiemmasta kokemuksesta ohjelmistopäällikkönä EDA-teollisuudessa, kuinka tehottomia jopa matalan tason ohjelmistopaketit ovat. Vaikka olin tuolloin kiinnostunut vain suorituskyvystä, kielsin suunnittelutiimiäni käyttämästä noin puolta tavallisesta C-kirjastosta. Rutiinit kuten malloc ja printf Yritä olla niin yleiskäyttöisiä, että ne sisältävät valtavia määriä turvotusta, joka voidaan helposti välttää. Heidän täytyi toimittaa minulle todisteita siitä, miksi heille pitäisi antaa poikkeus, mikä oli harvinaista. Sen sijaan käytimme vähän aikaa tarpeidemme mukaisten rutiinien luomiseen, jotka sujuivat monta kertaa nopeammin. Se olisi myös johtanut paljon pienempään tehoon.

Tiedän muita EDA-yrityksiä, jotka tekivät samanlaisia ​​asioita, mutta se oli 20 vuotta sitten, enkä ole varma, tehdäänkö niin edelleen. Epäilen sitä, mutta kommentoikaa, jos samanlaisia ​​asioita tehdään edelleen.

Työympäristöjemme ulkopuolella yhä useammat ihmiset sanovat olevansa huolissaan ympäristöstä. Nämä sanat ovat myös hieman onttoja. Kyllä, he voivat ostaa sähköauton tai tehdä joitain muutoksia, mutta he käyttävät myös mielellään asioita, kuten ChatGPT:tä, joka kuluttaa valtavasti virtaa, tai ilmaisia ​​​​ohjelmistoja, kuten sosiaalisen median alustoja. He eivät koskaan kyseenalaista niiden todellisia ympäristökustannuksia. Se, että ympäristövahingot ovat jossain määrin piilossa, ei tee siitä hyväksyttävää.

Olemme riippuvaisia ​​ilmaisista ohjelmistoista, ja ympäristö maksaa hinnan. Meitä rohkaistaan ​​käyttämään menetelmiä, jotka yhdistävät ohjelmistot suuriin konetiloihin sen sijaan, että kehitettäisiin parempia algoritmeja. Haluan ohjelmistoihin virtavaihtoehtoja, joiden avulla voin sammuttaa tarpeettomat grafiikat tai liian hienot käyttöliittymät. Anna minulle halpa ja säästävä vaihtoehto.

Suuri osa tekoälyn kehityksestä on tarkoitettu tarkoituksiin, jotka eivät edistä ihmiskuntaa tai tarjoa nettohyötyä. Vaikka jotkut kyseenalaistavat tekoälyn eettisyyden, kyselen myös, onko meillä varaa näihin massiivisiin tietomalleihin liittyviin ympäristövaikutuksiin.

Ehkä olen uupunut vanhuudessani, mutta olen kyllästynyt siihen, että teknologiamaailma on kaksinaamainen. Meidän on aika todella alkaa olla huolissamme vallasta – vaikka se maksaakin enemmän.