ریسک اعتباری طرف مقابل: چرا کمیته بازل باید SA-CCR را دوباره بررسی کند؟ (مته فریدون)

کمیته بازل در نظارت بانکی (BCBS)
رویکرد استاندارد به ریسک اعتباری طرف مقابل (SA-CCR) برای بهبود حساسیت ریسک چارچوب سرمایه برای معاملات مشتقه بدون ایجاد پیچیدگی بی مورد برای بانک ها معرفی شد. یکی از اهداف کلیدی کمیته در تدوین
استاندارد SA-CCR این بود که رویکردی را طراحی کند که برای طیف گسترده ای از مشتقات، از جمله معاملات حاشیه ای و بدون حاشیه، و همچنین معاملات دوجانبه و تسویه شده، قابل اجرا باشد.

قبل از SA-CCR که بود نهایی شده در سال 2014، بانک ها موظف شدند مبلغ قراردادهای مشتقه در پرتفوی خود را با استفاده از روش مدل داخلی (IMM) یا یکی از این دو تعیین کنند.
روش های مدل غیر داخلی، یعنی روش قرار گرفتن در معرض فعلی (CEM) و روش استاندارد (SM). همانطور که می‌دانیم، بانک‌ها به‌طور گسترده‌ای از بانک‌های غیرIMM یا به طور کامل یا برای پرتفوی مشتقات منتخب برای محاسبه وزن‌دهی ریسک خود استفاده می‌کردند.
دارایی ها (RWA) برای مواجهه با ریسک اعتباری طرف مقابل.

SA-CCR اولین رویکرد استاندارد بازل III بود که توسط BCBS نهایی شد و یکی از مهمترین عناصر مقررات بانکی محتاطانه باقی می ماند که نه تنها بر RWA برای ریسک اعتباری طرف مقابل، بلکه بر ارزش گذاری اعتبار نیز تأثیر می گذارد.
ریسک تعدیل، کف خروجی RWA، نسبت اهرم و محاسبات نوردهی زیاد. برای بانک های مهم سیستمی جهانی (G-SIB)، همچنین پیامدهای مهمی با توجه به محاسبه اضافه سرمایه G-SIB دارد.

استاندارد SA-CCR به طور خاص برای رسیدگی به کاستی‌های رویکردهای مدل‌های غیرداخلی طراحی شده است، و آنها را با رویکرد حساس‌تر به ریسک برای مواجهه‌های اعتباری طرف مقابل جایگزین کرده است. همانطور که معروف است، CEM برای تعدادی مورد انتقاد شدید قرار گرفته بود
از کاستی های مهم برای مثال، نتوانست بین تراکنش‌های حاشیه‌ای و بدون حاشیه تفاوت قائل شود. همچنین به این دلیل مورد انتقاد قرار گرفت که عامل الحاقی نظارتی به اندازه کافی سطح نوسانات مشاهده شده را نشان نداده است.
دوره های استرس شدید در بازارهای مالی بانک ها همچنین شکایت داشتند که شناسایی سود خالص بسیار ساده بود و نسبت به روابط بین موقعیت های مشتقه حساس نبود. در نتیجه، یک جزء کلیدی SA-CCR معرفی شده است
سطوح بیشتری از حساسیت ریسک، در حالی که برخی از ویژگی های طراحی مفهومی مفید CEM را حفظ می کند.

از سوی دیگر، SM همچنین به دلیل چندین ضعف مورد انتقاد قرار گرفت، حتی اگر توسط BCBS به عنوان رویکردی حساس تر از CEM به ریسک پیشنهاد شد. بانک ها شکایت داشتند که SM بین تراکنش های حاشیه ای و بدون حاشیه تفاوتی قائل نیست
سطح نوسانات مشاهده شده در طول دوره های تنش را به اندازه کافی ثبت نکرد. برخی از بانک‌ها همچنین شکایت داشتند که SM جایگزین غیرIMM برای محاسبه مواجهه در حالت پیش‌فرض نیست زیرا برای محاسبه معادل‌های دلتا برای معاملات غیرخطی به IMM متکی است.
با توجه به پیچیدگی SM، برخی از بانک‌ها نیز نگران بودند که تعریف مجموعه پوشش ریسک باعث ایجاد چالش‌های عملیاتی نابه‌جا برای آنها شود و تنها قرار گرفتن در معرض فعلی یا قرار گرفتن در معرض احتمالی آینده سرمایه‌گذاری شود.

استاندارد SA-CCR با معرفی یک رویکرد ساده تر برای محاسبه RWA برای ریسک اعتباری طرف مقابل مرتبط با مشتقات خارج از بورس، مشتقات قابل معامله در بورس و معاملات تسویه بلند مدت، به این انتقادات رسیدگی می کند.
رویکرد جدید به طور طبیعی پیامدهای مهمی را برای بانک ها از نقطه نظر عملیاتی با توجه به موقعیت های مشتقه در سراسر دفاتر بانکی و معاملاتی آنها ارائه کرده است. در نتیجه، در حالی که هدف اصلی کمیته بازل کاهش بود
پیچیدگی، واقعیت در عمل متفاوت بوده است. 

با توجه به پیامدهای سرمایه آن، تأثیر SA-CCR بر سرمایه مورد نیاز می‌تواند در بین بانک‌ها بسته به پرتفوی مشتقات و موقعیت خالص آنها متفاوت باشد. در شرایط عملی تر، در حالی که SA-CCR می تواند منجر به کاهش سرمایه شود
پرتفوی معاملات مشتقه متنوع و کاملاً جبران می شود، همچنین می تواند منجر به افزایش سرمایه مورد نیاز برای پرتفوی های مشتقه شود که عمدتاً شامل معاملات غیر متنوع، بدون حاشیه و تسویه نشده است.

از نقطه نظر استراتژیک، این امر بهینه سازی موقعیت های پرتفوی برای بانک ها را بیش از هر زمان دیگری حیاتی کرده است. با توجه به اینکه تأثیر سرمایه استاندارد SA-CCR قابل تعمیم نیست، لزوماً باری از دیدگاه سرمایه ایجاد نمی کند.
مدیریت. با توجه به ماهیت حساس‌تر SA-CCR در مقایسه با CEM، در عمل بانک‌های دارای پرتفویی که در آن پرتفوی مشتقات در مجموعه‌های خالص به همان طبقات دارایی اشاره می‌کند، به لطف خالص کردن بین طبقات دارایی، پاداش دریافت می‌کنند.

با این حال، این بدان معنا نیست که SA-CCR یک چارچوب کاملاً متناسب از نظر بار انطباق است. در حالی که SA-CCR نشان دهنده یک تغییر مرحله ای در روش محاسبه EAD برای نمونه کارها مشتقات است، به پیچیده ای نیاز دارد.

پارامترهای ورودی. همچنین به مجموعه‌های داده‌ای دانه‌بندی در سراسر خطوط تجاری، با افزایش پیچیدگی، به ویژه در مورد محصولات مشتقات پیچیده‌تر، نیاز دارد. رویکرد جدید نه تنها با الزامات محاسباتی پیچیده بلکه پیچیده نیز همراه است
ویژگی‌های داده، که به‌ویژه برای بانک‌های کوچک‌تری که عملکردهای ریسک و/یا مالی آن‌ها به اندازه کافی برای رسیدگی به حساسیت‌های ریسک مجهز نیستند، به یک چالش بزرگ تبدیل شده است.

علاوه بر این، اگرچه استاندارد SA-CCR برای به حداقل رساندن صلاحدید مورد استفاده توسط مقامات ملی و بانک ها در نظر گرفته شده است، به روز نگه داشتن آن در سطح حوزه قضایی یک چالش مداوم برای بانک های بزرگ بین المللی بوده است، جایی که منطقه ای
تغییرات، جدول زمانی اجرا و ناهماهنگی ها باعث ایجاد دردسر بزرگی برای عملکردهای ریسک و مالی آنها شده است، ناگفته نماند پیچیدگی های مختلفی که برای سایر عملکردها مانند حقوقی، عملیات، انطباق، داده ها، گزارش ایجاد کرده اند.
و آن.

در حالی که کاملاً درست است که SA-CCR رویکرد بسیار حساس‌تری به ریسک برای محاسبه مواجهه در صورت پیش‌فرض برای ریسک اعتباری طرف مقابل در مقایسه با CEM است، صنعت فکر می‌کند که جنبه‌هایی از استاندارد باقی مانده است که BCBS باید مجدداً از آنها بازدید کند.
بانک‌ها به‌ویژه نگران هستند که SA-CCR منجر به مواجهه با ریسک‌های بیش از حد با تأثیر مرتبط بر مدیریت سرمایه و هزینه‌های کاربر نهایی شود. صنعت این را به طور عمده به عدم انعکاس تغییرات ساختاری در مشتقات نسبت می دهد
بازار و چارچوب نظارتی کلی از زمان معرفی استاندارد SA-CCR توسط BCBS در سال 2014، و همچنین عدم وجود حساسیت ریسک در کالیبراسیون آن.

در اتحادیه اروپا (EU)، برای کاهش بار انطباق برای بانک‌های کوچکتر و کمتر پیچیده، دستورالعمل و مقررات مورد نیاز سرمایه تجدیدنظر شده (CRD 5 و

CRR 2) اصلاحات مهمی را در SA-CCR ایجاد کرده است که امکان استفاده از رویکرد متناسب تر و کمتر پیچیده را با توجه به شرایط خاص فراهم می کند. مطابق با چارچوب بازل IV، CRR 2 یک SA-CCR جدید را اتخاذ می کند که معیار حساس تری نسبت به ریسک برای طرف مقابل است.
خطری که منعکس کننده سود خالص، پوشش ریسک و وثیقه است، و همچنین بهتر است با نوسانات مشاهده شده کالیبره شود. چارچوب نهایی همچنین یک SA-CCR ساده شده را اتخاذ می کند و روش اصلی قرار گرفتن در معرض را برای بانک های کوچکتر حفظ می کند.

یک گام فراتر از چارچوب بازل IV، CRR 2 همچنین شامل یک رویکرد ساده شده برای بانک هایی است که معیارهای واجد شرایط بودن از پیش تعریف شده را با توجه به قراردادهای خالص قراردادی برآورده می کنند. به طور دقیق تر، استفاده از این رویکرد به اندازه بستگی دارد
کسب و کار مشتقات داخل و خارج از ترازنامه معادل یا کمتر از 10 درصد کل دارایی‌های مؤسسه و 300 میلیون یورو است، که رویکرد ساده‌شده را در اختیار بانک‌هایی قرار می‌دهد که تجارت مشتقات داخلی و خارج از ترازنامه بزرگ‌تری دارند. نسبت به. تا
در ابتدا پیشنهاد شده در 2016. این امر انطباق را برای بانک‌های اتحادیه اروپا که در معرض مشتقات بسیار محدودی دارند یا کسانی که می‌خواهند از SA-CCR ساده شده استفاده کنند، آسان‌تر می‌کند.
اجرای سنگین 

SA-CCR متعاقباً به عنوان ورودی به کف خروجی سرمایه در زیر معرفی شد

CRR 3که هدف آن دستیابی به اجرای کامل استانداردهای بازل IV در اتحادیه اروپا است. از سوی دیگر،

بسته بانکی 2021 طبقه‌بندی مواجهه‌های خرده‌فروشی تحت SA-CR را با مواردی که تحت رویکرد مبتنی بر رتبه‌بندی داخلی قرار دارند، همراستا کرد. با انحراف از استانداردهای بازل IV، تعدادی از مقررات ویژه اتحادیه اروپا را برای تعریف مواجهه معرفی کرد.
طبقات و تعیین وزن ریسک مربوطه، .

عطف به ایالات متحده (ایالات متحده)،رویکرد استاندارد برای محاسبه میزان مواجهه مشتق
قراردادها"، که در نوامبر 2019 منتشر شد، شامل برخی اصلاحات برای کاهش هزینه های سرمایه نظارتی مرتبط بود که باعث ایجاد درجه مهمی از پراکندگی بین اتحادیه اروپا و ایالات متحده شد. این باعث نگرانی در مورد آبیاری بیشتر شد
کاهش استانداردهای بازل IV در ایالات متحده، که می تواند منجر به دریافت مزایای نظارتی ناعادلانه توسط بانک های ایالات متحده شود و به آنها مزیت ناعادلانه ای نسبت به بانک های اتحادیه اروپا بدهد.

با نگرانی در مورد تناقضات احتمالی با توجه به اجرای استاندارد SA-CCR در حوزه های قضایی مختلف، انجمن بین المللی مبادلات و مشتقات (ISDA)، موسسه مالی بین المللی و بازارهای مالی جهانی
انجمن اخیرا خواسته کمیته بازل برای تجدید نظر در استاندارد SA-CCR به دلیل قرار گرفتن در معرض خطر بیش از حد با تأثیر مرتبط بر
هزینه های سرمایه و مصرف کننده نهایی در حالی که انتظار می رود BCBS این درخواست را در نظر بگیرد، نتیجه هنوز نامشخص است.

تکه تکه شدن بازار در واقع یک ریسک مهم است و کاربرد ناسازگار SA-CCR می تواند تلاش های اصلاحی BCBS را پس از بحران به خطر بیندازد. کالیبراسیون SA-CCR باید به سرعت مورد بازنگری قرار گیرد تا تحولات اخیر در بازارها شناسایی شود. به خصوص،
افزایش در وثیقه به لطف الزامات حاشیه اولیه برای مشتقات غیر متمرکز باید به درستی به عنوان یک کاهش دهنده خطر با اهمیت در نظر گرفته شود. BCBS باید ISDA را نیز در نظر بگیرد

توافقنامه اصلی توری اخیر، تعیین قوانین جدید برای محاسبه مواجهه در معاملات تامین مالی تضمین شده و مشتقات. علاوه بر این، BCBS باید جنبه‌های خاصی از SA-CCR را برای تطبیق با کلاس‌های دارایی دیجیتال جدید دوباره طراحی کند.

بررسی جامع SA-CCR در سطح BCBS برای اطمینان از اجرای سازگارتر و به موقع استاندارد، دستیابی به هماهنگی بیشتر در مقررات بانکداری ملی، پر کردن شکاف ها در حوزه های قضایی مختلف و کاهش ضروری است.
نیاز به اقدامات آتی خاص کشور که می تواند منجر به پراکندگی بیشتر در سراسر مناطق شود.