Rohkem New Yorgi kanepiprogrammi kohtuvaidlusi: esimene väljakutse kolmanda osapoole veebisaidi reeglitele

Taasavaldanud Platon

järgijaid: 0

18. septembril 2023 ilmus uus kohtuasi esitas, muu hulgas, Leafly Holdings, Inc. ("Leafly") New Yorgi osariigi kanepihalduse büroo (OCM) ja New Yorgi osariigi kanepikontrolli nõukogu ("kanepikontrolli nõukogu") vastu.

Kohtuasi

See kohtumenetlus hõlmab esimest muudatust ja muid vaidlusi teatud eeskirjadele, mille on vastu võtnud kanepikontrollinõukogu. Määrused, tuntud kui resolutsioon 2023-32, kehtestavad läbivaadatud täiskasvanute kanepimääruste osade 123 ja 124 alusel uued reeglid, mis piiravad oluliselt New Yorgi ambulatooriumide ja tarbijate võimalust kasutada kanepitoodete kohta teavet koondavaid kolmandate osapoolte veebisaite. Petitsiooni esitajad, sealhulgas Leafly, Stage One Cannabis, LLC ("Stage One Dispensary") ja Rosanna St. John, taotlevad nende eeskirjade kehtetuks tunnistamist, kuna need on meelevaldsed, kapriissed ja rikuvad nii Ameerika Ühendriike. Põhiseadus ja New Yorgi põhiseadus. Samuti taotlevad nad nende eeskirjade jõustamise ajutist peatamist kuni kohtumenetluse lahendamiseni.

Vaidlustatud erisätted on järgmised:

Kolmanda osapoole turunduskeeld (9 NYCRR §§ 123.10(g)(21) ja 124.5(a)), mis piirab teatud tüüpi turundust kolmandate osapoolte veebisaitide poolt.
Hinnakujunduskeeld (9 NYCRR § 124.1(b)(5)(ii)), mis seab hinnateabele piirangud.
Kolmanda osapoole tellimuste keeld (9 NYCRR § 123.10(g)(23)), mis piirab tellimuste esitamist kolmandate osapoolte veebisaitide kaudu.
Third-Party All-License Listing Mandate (9 NYCRR § 124.1(b)(2)), mis nõuab, et kolmandate osapoolte veebisaidid loetleksid kõik kanepilitsentsi omanikud.
Kolmandast osapoolest levitaja nimekirja kandmise mandaat (9 NYCRR § 124.1(c)(1)–2), mis kohustab kolmandatest osapooltest levitajate noteerimist.

Argumendid

Petitsiooni esitajad väidavad, et kolmanda osapoole turunduskeeld ja hinnakujunduskeeld rikuvad USA põhiseaduse esimese muudatusega ja New Yorgi põhiseaduse artikli I lõikega 8 kaitstud sõnavabaduse õigusi, piirates seaduslikku kommertskõnet. Samuti väidavad nad, et kõik vaidlustatud määrused on meelevaldsed ja kapriissed, kuna need on vastuolus New Yorgi kanepiseadusega, neil puudub ratsionaalne alus või need ületavad kanepikontrollinõukogu volitusi.

Mida kaebajad tahavad

Lisaks taotlevad petitsiooni esitajad nende eeskirjade jõustamise ajutist peatamist, kinnitades, et nende õiguslik vaidlustamine tõenäoliselt õnnestub ning et nende põhiseaduslike õiguste rikkumise ja võimaliku ärikahju tõttu kannatavad nad korvamatut kahju. Nad väidavad, et status quo säilitamine on õigluse parimates huvides, ja nõuavad, et kohus tunnistaks need määrused kehtetuks, kuna need on meelevaldsed, kapriissed, irratsionaalsed ja põhiseadusega vastuolus.

_____

See esimese muudatuse väljakutse on kahjuks lihtsalt viimane kohtuvaidlus programmis, mis on näinud mitmeid tõrkeid ja viivitusi. Jätkame selle kohtuasja jälgimist, oodates samal ajal vastuseid põhiprobleemidele, mida Kanepikontrolliamet pole seletamatult lahendanud. Olge meiega kursis New Yorgi kajastus rohkem.