Taaskasutus, jätkusuutlikkus ja IP: mida see moemaailma jaoks tähendab

By Irene Calboli, õigusteaduse professor, Texas A&M University School of Law, USA

Kahtlemata elame ületootmise ja -tarbimise ajastul. Kuid tänapäeval – erinevalt varasemast – on tarbijad keskkonnateadlikumad ja keskenduvad üha enam jätkusuutlikkuse vajadusele. See kehtib eriti moe kohta, tööstusharu kohta, mis vastutab peaaegu tootmise eest 10 protsenti ülemaailmsetest kasvuhoonegaaside heitkogustest. Vastuseks on tekkinud uued mooduse “tarbimise” viisid, mis pakuvad alternatiive lihtsalt uute riiete ja aksessuaaride ostmisele. Üks populaarsemaid alternatiive on taaskasutus.

Mis on upcycling?

Upcycling viitab olemasoleva toote täiustamise protsess selle muutmise teel viisil, mis muudab selle tarbijatele atraktiivseks. Olemasolevate toodete eluiga pikendades soodustab taaskasutus omakorda nii jätkusuutlikkust kui ka ringmajandust.

Huvitav on see, et kuigi ümbertöötlemine on eksisteerinud juba aastaid, on moetööstuses viimasel ajal toimunud ümbertöödeldud moetoodete suur buum, eriti COVID-19 pandeemia ajal. Paljud loovisikud, kes olid sunnitud koju jääma, hoidsid end hõivatud, võttes oma vanad moeesemed ja muutes need millekski uueks edasimüümiseks.

Üldiselt võib ümbertöötlemine aega võtta kaks vormi. Esiteks saab originaaltooteid dekonstrueerida, et luua originaaltoodete koostisosadest uusi tooteid. Nagu allpool analüüsitud, kasutab see taaskasutustehnika uute tarvikute loomiseks sageli kuulsate logodega toodete osi. Näiteks kõrvarõngad või ripatsid, mis on valmistatud nööpidega vanadest luksusrõivastest või disainerkottide tükkidest. Teine taaskasutustehnika hõlmab originaaltoodete muutmist millekski uueks nende lisamise teel. Näiteks lisades luksuskottidele narmasid, ehteid või muid tarvikuid, et neid "uuendada" või kohandada.

Taaskasutus ja jätkusuutlikkus

Kuidas siis taaskasutus edendab moetööstuse jätkusuutlikkust? Eelkõige vähendab ümbertöötlemine vajadust uute toorainete või sünteetiliselt loodud materjalide järele. Need materjalid pole enam vajalikud, sest vanadest toodetakse uusi tooteid. Lisaks vähendab ümbertöötlemine prügilasjäätmeid olemasolevate materjalide taaselustamisega ja nende elutsükli pikendamisega. Veelgi enam, vähem tootmist tähendab vähem atmosfääri paisatud süsinikdioksiidi heitkoguseid ja omakorda säästvamat lähenemist moe tootmisele ja tarbimisele.

Kas taaskasutus on oht luksusbrändidele?

Kuigi ümbertöötlemine pakub palju eeliseid, olenemata sellest, kui keskkonnasõbralik on, võib see vallandada hulga õiguslikke probleeme. Eelkõige siis, kui kasutatud materjalid on kaitstud kaubamärkide, autoriõiguse või muul viisil intellektuaalomandi (PI).

Kuigi ümbertöötlemine pakub palju eeliseid, olenemata sellest, kui keskkonnasõbralik on, võib see vallandada hulga õiguslikke probleeme.

Pole üllatav, et paljud taaskasutatud tooted sisaldavad elemente olemasolevatest luksustoodetest, võttes arvesse nende atraktiivsust tarbijatele. Üldiselt on need luksustooted kaitstud kaubamärkide, autoriõiguste, disainiõiguste või muude intellektuaalomandi õigustega. See tähendab, et taaskasutatud tooted võivad neid õigusi rikkuda.

Õigusmaastikul navigeerimine, et vältida IP rikkumist

Intellektuaalomandi õiguste rikkumine on tõenäoline näiteks siis, kui taaskasutatud tooted on valmistatud materjalidest, millel on logod või muud kaitstud kaubamärgid. Rikkumise tuvastamiseks peab kaubamärgi omanik tõendama, et rikkuja (antud juhul taaskasutatud tooteid valmistav pool) kasutab kaubanduses sama või sarnast kaubamärki ilma omaniku nõusolekuta ning kaubamärgi rikkuv kasutamine võib kaasa tuua tõenäosuse. tarbijate segaduse tõttu. Sellega seoses võivad taaskasutatud tooted rikkuda õigusi, kuna need võivad tekitada tarbijate seas segadusse toodete päritolu osas. Näiteks võivad tarbijad arvata, et toote valmistas luksusbränd.

Siiski on juhtumeid, kus kaubamärgi teatud kasutamine ilma kaubamärgiomaniku nõusolekuta on seaduslik. Üks selline juhtum on ammendumise ehk esmamüügi põhimõte. Selle põhimõtte kohaselt ei saa kaubamärgiomanik takistada tema kaubamärki kandva toote seaduslikku ostjat seda eset müümast, laenutamast või kellelegi teisele üle andmast. Kui ehtne kaubamärgiga toode jõuab kaubanduse voogu, on kaubamärgikaitse ammendunud ja toote järgnev volitamata müük ei riku kaubamärgikaitset.

Sellest hoolimata võib ammendumise põhimõte mitte kehtima logosid ja muid märke kandvate toodete taaskasutamisel. Märkimisväärne suur erand ammendumise põhimõttest on siis, kui toote kvaliteet on muutunud. Tegelikult, kohtud on pidanud et kaubamärgiõigused ei ammendu, kui ostetud kaupade ja edasimüüdavate kaupade vahel esineb olulisi erinevusi. Taastöödeldud tooted, mis kasutavad logosid ja muid märke kujutavaid materjale, võivad omakorda kujutada endast kaubamärgi rikkumist sest tooted on originaalidest oluliselt erinevad. Ümbertöödeldud tooted võivad rikkuda ka siis, kui nad kasutavad originaaltoodet tervena ja mõne kaunistusega – näiteks lisades olemasolevale rahakotile narmad –, kuna taaskasutatud toode on jällegi originaalist oluliselt erinev.

Kuidas kohtud reageerivad?

Kuidas siis kohtud lahendavad neile esitatud taaskasutatud toodetega seotud juhtumeid? Kas nad leiavad, et taaskasutatud tooted rikuvad õigusi? Või lubavad nad kaubamärkide (või muude intellektuaalomandi õiguste) volitamata kasutamist? Kuigi see valdkond areneb jätkuvalt, võib hiljutiste valitud juhtumite ülevaade heita valgust taaskasutamise tulevikule.

Ümbertöötlemise populaarsuse kasvuga pole üllatav, et luksuskaubamärkide omanikud on esitanud mitu kohtuasja osapoolte vastu, kes müüvad oma toodete ümbertöödeldud versioone.

Chanel Inc. vs. Shiver + Duke LLC

Chanel esitas ühe viimastest kõrgetasemelisematest kohtuasjadest Ameerika Ühendriikides (USA) ettevõtte nimega Shiver + Duke vastu.

Nimelt kaebas Chanel 2021. aasta veebruaris Shiver + Duke'i kohtusse, väites kaubamärgi rikkumist, kõlvatut konkurentsi ja kaubamärgi lahjendamist. Shiver + Duke oli väike, kuid populaarne ettevõte, mis on tuntud oma taaskasutatud ehted mis sisaldas luksusbrändide esemeid, sealhulgas ümberehitatud ehtsaid Chaneli nuppe. Kõnealuseid nuppe ei saadud otse Chanelilt ega antud Shiver + Duke'ile Chaneli teadmisel või nõusolekul. Samuti ei kinnitanud Chanel nende ehtsust. Lisaks kasutati nööpe algselt Chaneli rõivastel, mitte ehetel. Täiendava ja asjakohase faktina sarnanesid ka ümbertöödeldud Shiver + Duke tooted Chaneli valmistatud ehetega.

Üks Chaneli hagis esitatud väidetest on see, et Shiver + Duke'i taaskasutatud tooted võivad tekitada klientide segiajamise tõenäosuse ehtsate Chaneli ehetega. Chanel väitis ka, et Shiver + Duke'i Chaneli nuppude kasutamine ehetel oli oluliselt erinev algsest kavandatud kasutusest, mis tähendas, et Shiver + Duke ei saanud kaitseks tugineda kaubamärgi ammendumisele.

Chanel jõudis lõpuks põhimõttelise kokkuleppeni Shiver + Duke'iga 2022. aasta novembris, mille tingimused on konfidentsiaalsed. Chanel taotles kohtuasja lõpetamist ilma kummalegi poolele kulusid kandmata ja ilma et see piiraks hagi taastamist kohtu kalendrisse, kui pooled ei suuda oma kokkuleppelepet 14. detsembriks 2022 meelde jätta.

Louis Vuitton Malletier SAS vs. Sandra Ling Designs, Inc.

Louis Vuitton on teine ​​kaubamärk, mida kasutatakse sageli taaskasutatud toodetes. 2021. aasta veebruaris esitas Louis Vuitton USA-s hagi Sandra Ling Designs, Inc.-i (SLD) ja pr Lingi vastu, väites, et väidetavalt autentsete Louis Vuittoni kasutatud toodetest valmistatud rõivaste, käekottide ja aksessuaaride loomisel ja müümisel on rikutud kaubamärgiõigust. .

Süüdistatavad oli muutnud originaaltooteid, et luua uusi tooteid, ja teinud esialgsetele toodetele oluliselt muutvaid täiendusi.

Nimelt väitis Louis Vuitton, et SLD valmistatud kaubad kandsid silmapaistvalt Louis Vuittoni kaubamärke ja läbisid põhjalikud muudatused, mis muutsid väidetavalt autentsed tooted esemeteks, mis ei vastanud enam Louis Vuittoni rangetele kvaliteedistandarditele, muutes tooted seeläbi ehtsaks. Louis Vuitton väitis materiaalseid muutusi ja klientide segaduse tekitamise suurt potentsiaali. SLD omalt poolt väitis, et tõenäoliselt ei jää kliendid tema kaupade allika osas segadusse, kuna iga taaskasutatud toote juures esines keel, mis keelab seotuse Louis Vuittoniga.

Sarnaselt Chanel asjas jõudsid pooled kokkuleppele, SLD pakkus võimalust teha nende suhtes kohtuotsus, sealhulgas 603,000 XNUMX USA dollari suurune trahv ja alaline ettekirjutus, ning nõustusid ühtlasi loobuma kõikidest vastuhagidest Louis Vuittoni vastu.

Sarnaseid hagisid on esitanud ka Nike, Rolex, Ralph Lauren ja teised, mis kõik lõppevad konfidentsiaalsete kokkulepetega. Ühelgi neist juhtumitest ei ole kohtud sõnaselgelt otsustanud, et taaskasutatud tooted võivad tugineda kaubamärgi ammendumise põhimõttele ja neid ei saa seega pidada kaubamärgi rikkumiseks.

Kas suudame ühildada taaskasutamise, intellektuaalomandi ja jätkusuutlikkuse?

Pole kahtlust, et taaskasutus võib tekitada väljakutseid kaubamärkide, eriti luksusbrändide omanikele. Ülalmainitud juhtumid tekitavad aga järgmisi küsimusi. Kas kaubamärgiseadus ja intellektuaalomandi õigus üldiselt peaks keelama üleskasutamise kui rikkumise, selle asemel et stimuleerida seda ringmajanduse ja jätkusuutlikkuse toetamiseks? Teisisõnu, kas ümbertöödeldud tooted tuleks keelata tarbijate (ebatõenäolise) segaduse tõttu või tuleks neid lubada põhjusel, et taaskasutatud toodetes kasutatud elementidega seotud intellektuaalomandi õigused on ammendatud?

Kas kaubamärgiseadus ja intellektuaalomandi õigus üldiselt peaks keelama üleskasutamise kui rikkumise, selle asemel et stimuleerida seda ringmajanduse ja jätkusuutlikkuse toetamiseks?

Kuigi nendele küsimustele pole selgeid vastuseid, peaksime vähemalt praegu mõtlema võimalusele, mida taaskasutus võib ühiskonnale, majandusele ja keskkonnale pakkuda. Ületootmisega vaevlevas maailmas, kus tarbijad muutuvad üha keskkonnateadlikumaks, peab intellektuaalomandiõiguse roll edendama jätkusuutlikkust ja toetama jõupingutusi ületootmisest tuleneva negatiivse keskkonnamõju vähendamiseks. Teisisõnu peavad intellektuaalomandi õigused edendama avalikke huve jätkusuutlikkuse edendamise ja jäätmete vähendamise osas, kaitstes samas ka kaubamärgiomanike vajadust kaitsta oma ainuõigusi.

Intellektuaalomandi õigused peavad edendama avalikke huve seoses jätkusuutlikkuse edendamisega ja jäätmetekke vähendamisega, kaitstes samas ka kaubamärgiomanike vajadust kaitsta oma ainuõigusi.

Tekkivad trendid ringmajanduse toetamisel

Huvitav on see, et võib-olla seetõttu, et jätkusuutlikkusest on saanud nii pakiline probleem, on mõned kuulsad kaubamärgid alustanud oma sisemist taaskasutusliini. Kaks sellist ettevõtet, Stella McCartney ja Louis Vuitton, on alustanud oma toodete ümbertöötlemist, et vähendada nende keskkonnamõju.

Lisaks on online-rendi- ja edasimüügiturg viimastel aastatel märkimisväärselt kasvanud, sealhulgas on loodud veebipõhiseid säästupoode, nagu RealReal kus kliendid saavad osta vanaaegseid ja muutmata kasutatud disaineresemeid.

Kasvavat populaarsust naudivad ka veebipõhised kasutatud asjade ja rendifirmad, nagu ThredUP või Rent the Runway. Need ettevõtted lubavad kliente laenutada riideid teatud perioodiks või teatud sündmusteks. Kuigi need teenused ei paku tehniliselt ümbertöödeldud tooteid, edendavad need kasutatud tooteid müües või rentides siiski ringmajandust ja jätkusuutlikkust.

Kas me saame või peaksime toetuma ainult kaubamärkide vabatahtlikele tavadele?

Kuigi need üksikud jõupingutused on kiiduväärt ja olulised sammud õiges suunas, ei ole piisavad, et edendada ümbertöötlemist suuremas ulatuses. Kas me saame või peaksime toetuma ainult kaubamärkide vabatahtlikele tavadele? Seetõttu jääb jätkusuutlikkuse ja ringmajanduse teemalise arutelu oluliseks osaks iga ettevõtte võimalus tegeleda oma toodete või kolmanda osapoole toodetud toodete taaskasutamisega, mille nad on seaduslikult ostnud.

Kokkuvõttes on selge, et nii tarbijad kui ka ettevõtted on hakanud astuma sammu tagasi, et uurida, kuidas saaksime jäätmeid vähendada ja jätkusuutlikkust suurendada. Ümbertöötlemisel võib olla positiivne mõju keskkonnale ja intellektuaalomandi seadus peab seda edendama. Kuidas saab ja kuidas peaks, on debati tõmbepunktid, mis kindlasti jätkuvad nii kohtutes kui ka avaliku arvamuse kohtus.

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• PlatoData.Network Vertikaalne generatiivne Ai. Jõustage ennast. Juurdepääs siia.
• PlatoAiStream. Web3 luure. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• PlatoESG. Süsinik, CleanTech, Energia, Keskkond päikeseenergia, Jäätmekäitluse. Juurdepääs siia.
• PlatoTervis. Biotehnoloogia ja kliiniliste uuringute luureandmed. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2023/03/article_0006.html