Intellektuaalomandi stipendium, tsitaadid ja teadmiste juhtimine: mõned ülevaated India IP õpetamise ajaloost

Allikas – Pärit Flickri Kevin Lim

"Kas mõned teadlased on teistest võrdsemad?" küsimus, mille prof Basheer tõstatas oma 2018. aasta postituses patenditsiteerimise poliitika. Kuigi küsimus oli mõttekas sellest ajast peale, kui ma postitust lugesin, hakkas see pärast selle kallal töötamist muutuma mõistlikumaks (ja mind rohkem häirima). SpicyIP Open IP ainekava kus ma olin tunnistajaks USA-Euroopa intellektuaalomandi õiguste stipendiumi suhtelisele „ülejuurdepääsule”. Hea meelega "sain" olla selle tunnistajaks, sest Swaraj juhendas meid olema teadlikud teadlaste asukohast ja stipendiumi keskendunud piirkondadest. Muidu tundus kõik alguses hull. Üks asi, mida meil kästi meeles pidada, oli tagada, et globaalse lõunaosa teadlased saaksid asjakohase nähtavuse. See osutus aga väga keeruliseks ülesandeks. Ja selle piirkonna naisteadlastelt teoste leidmine oli veelgi keerulisem. Hakkasin mõtlema – kas Indias (või globaalses lõunas üldiselt) on tegelikult vähem intellektuaalomandi õpetlasi? Kas nende leidmine on tõesti keeruline või ei pinguta ma piisavalt?

See päring kerkis uuesti päevakorda minu praeguse doktorikraadi ajal. autoriõiguse tasakaalu metafoori genealoogia uurimine. Ja ma leidsin mõned paberid, mis seda väitsid tavaliselt globaalses põhjas asuvad teadlased neil on laiem globaalne mõju ja neid peetakse üldiselt teadmiste loomise ja levitamise osas juhtivateks. (Vaata ka siin). Kuigi teadmiste haldamise küsimust mõjutavad mitmesugused tegurid, võib intellektuaalomandist Indias akadeemiliseks distsipliiniks kujunemise mõistmine olla kasulik uurimispunkt. Selleks tegin uurimistööd ja vestlesin mõnede vanemate ja noorte India akadeemikutega. Selles postituses jagan mõningaid oma teadmisi ja palun meie lugejatel edasiseks kaasamiseks oma mõtteid jagada. 

Pange tähele, et see ei ole ammendav ega lõplik uurimus, vaid pigem sissejuhatav postitus, mille eesmärk on tõstatada arutelu sellel teemal ja saada juhiseid. Lisaks pange tähele, et see on pikem kui meie tavalised postitused, kuid selle osadeks jagamine tundus olevat voolu ja narratiivi murdmine. Seega loodan, et see üks postitus, isegi kui pikem, on selle teabe edastamisel ja asjakohaste küsimuste tõstatamisel tõhusam.

Enne üksikasjade avaldamist tuleb rõhutada, et kuigi intellektuaalomandi uurimine ja õpetamine võis enne 2000. aastaid puududa, on "teaduslik" vaim selles valdkonnas siiski olemas olnud, nagu ilmneb mitmetest kohtuotsustest ja artiklitest (kuigi väga piiratud). parlamentaarsed arutelud ja raportid, nagu justiits-NR Ayyangari komitee aruanne, 1959. (Vt üldiselt SpicyIP ressursileht) Samamoodi kirjutas Kumar Sen Prosanto Monopolide seadus Briti Indias 1922. aastal just IP küsimuses. 

Mõned üksikasjad: maailma IP õpetamisest/uuringutest India IP õpetamiseni/uuringuteni

Kogu maailmas: Varaseim teave IP õpetamise kohta pärineb Lakshman Kadirgamari (tollal WIPO Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna arenduskorporatsiooni ja välissuhete büroo direktor) avakõnest ATRIPi 1987. aasta piirkondlikul sümpoosionil Pekingis. Hr Kadirgamar jälgib seda 1970. aastani, mil WIPO viis läbi kaks uuringut: ühe tööstusomandiõiguse õpetamise ja teise autoriõiguse õpetamise kohta. Nendes küsitlustes mainiti maailma erinevates ülikoolides ja teistes kõrgkoolides antavate kursuste arvu, õppeainet, taset, tunde ja laadi ning sellega seotud aspekte umbes 30 riigis. Seejärel, 1979. aastal, toimus 13 professori kohtumine erinevatest riikidest, mis hõlmasid Prof Upendra Baxi (India), prof Ernesto Aracama Zorraquín (Argentiina), prof Manuel Pachon (Kolumbia), prof Jean-Jacques Burst (Prantsusmaa), prof Friederich-Karl Beier (W. Saksamaa), prof Mohammed Hosny Abbas (Kuveit), prof David Rangel Medina (Mehhiko), prof Baldo Kresalja Rossello (Peruu), prof Esteban Bautista (Filipiinid), prof Januz Swaja (Poola), prof Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Hispaania) ), prof William Cornish (Ühendkuningriik) ja prof Glen E. Weston (USA). Ühest selle koosoleku soovitusest sündis 1981. aastal "Intellektuaalomandi õpetamise ja uurimistöö edendamise rahvusvaheline assotsiatsioon" ehk ATRIP. Kuigi ATRIP oli esimene tõuge intellektuaalomandi akadeemilisemaks muutmiseks, kuluks veel umbes 20 aastat, enne kui selle loomine IP õpetamise ja uurimise eesmärgid hakkaksid ellu viima Aasia Vaikse ookeani riikides. 

India: India IP-õpetuse ajaloo mõistmiseks on vaja teada India õigushariduse arenguetappe tervikuna. Nagu prof KI Vibhute märkis, et India juriidiline haridus saab aru kolmes etapis:

I etapp (1950–1965) keskendus peamiselt India õigushariduse eristamisele oma „Briti” vastavast haridusest, muutes selle „indiaanisemaks”;

II etapp (1966–75) oli tunnistajaks kutseõppe õppekavade ja pedagoogika ümberstruktureerimiseks; ja 

III etapp (1976-1999) oli pühendatud nii õigusteaduse õppekavade "moderniseerimisele" kui ka õigushariduse struktuurireformide elluviimisele, eesmärgiga saavutada "intensiivsem", "keskendutum" ja "sotsiaalselt asjakohasem" distsipliin.

Ja kui tohin lisada neljanda etapi,

IV faasis (2000–praegu) on praegu üle 25 NLU ja paljud suured eraülikoolid. Siiski näib, et lähenemine õigusharidusele on muutunud. Õpetades erinevaid aineid, näib NLU-de esialgne missioon muutunud olevat, paljud keskenduvad (tahtmata või mitte) õiguskoolide muutmisele äriühinguõiguse töövabrikuteks! Sest paigutused mängivad olulist rolli õigusteaduste koolide paremusjärjestuses. Mida kõrgem on pakett, seda parem on see kolledži reitingule ja mainele!

IP-õpetus tuli 2. faasis, kuid …

Kui intellektuaalomandi õpetus sisenes India õigusharidusse II faasis, sai see leviku III faasis. Intellektuaalomandi õpetamise ja uurimise olukord oli 1980. aastatel paljudes riikides halb, pakkusid ATRIPi osalejad. Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna intellektuaalomandiõiguse õpetamise ja uurimise piirkondlik sümpoosion1987. aasta novembris Pekingi ülikoolis. Sellel sümpoosionil esindasid professorid Narmada Khodie (tol ajal India Bombay ülikooli õigusosakonna juhataja) ja K. Ponnuswami (tollane Delhi ülikooli õigusteaduskonna dekaan). India ja esitas suurepärase lühiaruanne IP õpetamise ja uurimistöö seisu kohta Indias.

Nagu aruanne näitab, sai IP esmakordselt Delhi ülikoolis õppeaineks 1967. aastal (II etapp) pärast komitee aruande soovitust (mida ma ei leidnud. Palun andke meile teada, kui mõni lugeja on sellest teadlik). Väikese erinevusena mainib prof SK Verma, teine ​​India professor DU-st, kes oli ka ATRIPi president (2001–2003), et see algas 1968. aastal (erinevalt 1967. aastast) eraldi aruanne IP õpetamise kohta Indias. Sellest hoolimata jäi see valikkursuseks. Aastatel 1967–1987, nagu ülaltoodud aruanne ütleb, oli IP paljudes ülikoolides LLB üliõpilaste jaoks valikaine. Agra Ülikool, Aligarhi Ülikool, Banarase Ülikool, MS Ülikool, Baroda, Bharathiari Ülikool, Bombay Ülikool, Delhi Ülikool, Garhwali Ülikool, Gorakhpuri Ülikool, Kerala Ülikool, Madrase Ülikool, Meeruti Ülikool, Panjabi Ülikool, Patna Ülikool, Poena ülikool, Ranchi ülikool, Rohilkhandi ülikool, Saurashtra ülikool, Shivaji ülikool, Lõuna-Gujarati ülikool ja Simla ülikool, HP. 

Seekord õpetasid IP-d väga vähesed professorid. Miks? Põhjus on lihtne: IP Professor või IP-spetsialist tähendas algselt neid, kes sellega tegelevad, kes olid igatahes väga piiratud. Nendest piiratud arvudest õpetas veelgi vähem. Veelgi enam, nagu märgitakse 1987. aasta aruandes, olid intellektuaalomandi kohtuvaidlused sel ajal väga piiratud, välja arvatud kaubamärgiseadus. Üldjuhul on riik, mis toodab (ja ekspordib) rohkem intellektuaalomandiõigusi, rohkem innukalt intellektuaalomandi poliitikat õpetama ja selle eest hoolitsema. India, netoimportiv riik, ei kuulunud siis sellesse kategooriasse. Siiski väärib märkimist, et loometööstus (eriti filmi- ja muusikatööstus) oli Indias olemas, kuid kohtuasju ei olnud palju. Miks? Mõned võimalikud põhjused võivad olla loojate nõrk läbirääkimispositsioon neil päevil (?), üldine vaesus India elanike seas (?), kes pidas intellektuaalomandi kaitsmist vähem oluliseks (kohtuvaidluste kaudu) kui muude vajaduste teenindamine (?), suurem õigusteadvus, mis pani inimesi nägema intellektuaalomandi kohtuvaidlusi, mis ei vääri erilist tähelepanu? (Midagi muud?) Kokkuvõttes, kui intellektuaalomandi õiguse tundmisel ei olnud palju majanduslikku väärtust ja erialast kasulikkust, oli intellektuaalomandi õpetamise ja õppimise stiimul väiksem, rääkimata intellektuaalomandi uurimisest selle teoreetilise baasi arendamiseks.

Aasta 1996 ja Push for IP Teaching

Sellegipoolest oli Delhi ülikoolis aastatel 1979–1980 intellektuaalomandiõiguse valdkonna spetsialiseerunud õppetool. Lisaks on India õiguse iga-aastane uuring alates 1985. aastast hõlmanud uuringut intellektuaalomandi õiguste valdkonna arengute kohta. NLSIU Bangalore asutamine 1986. aastal (st III etapp) oli selles osas suur sündmus, mis alustas IP õpetamist 1992. aastal. Prof NS Gopalakrishnan õpetas kursust NLSIU-s. Vahepeal toimusid ka TRIPS-i läbirääkimised vahel 1987 ja 1993, kus Indiat esindavad AV Ganesan ja Jayashree Watal. India valitsus tundis aga WIPO autoriõiguse ja naaberõiguste diplomaatilise konverentsi ettevalmistamise ajal, mis toimus 1996. aasta detsembris, intellektuaalomandialaste teadmiste või asjatundlikkuse puudumist. Nagu märkis proua Bela Banerjee oma 2001 aruande"Sel ajal [st 1996. aastal] algatas valitsus laialdase konsulteerimise protsessi kõigi sidusrühmadega, enne kui kujundas seisukoht, mille India pidi diplomaatilisel konverentsil võtma. Just siis mõistis valitsus, et intellektuaalomandi õiguste valdkonnas on vaja suurt hulka hästi informeeritud ja sõnaoskavaid akadeemikuid ja spetsialiste, kes annaksid valitsusele pädevat nõu poliitika kujundamisel ja rahvusvahelistel läbirääkimistel. Võib meenutada, et see oli aeg, mil TRIPS-leping jõustus ja intellektuaalomandi õigused on tõesti oma esoteerilisusest vabanenud ja muutunud teemaks, mis mõjutab peaaegu kõiki inimtegevuse valdkondi."

Prof NS Gopalakrishnan osales neil konverentsidel India delegatsiooni IP eksperdina. Toonane India valitsuse kõrghariduse osakonna lisasekretär dr RVV Ayyar, kes juhtis delegatsiooni, mängis olulist rolli intellektuaalomandi õpetamise ja uurimistöö edendamisel, kuna ta tundis diplomaatilise konverentsi ettevalmistamise ajal vajadust intellektuaalomandi ekspertide järele. (Kes teadis siis, et 25 aasta pärast kirjutab dr Ayyar Avatud juurdepääsu raamat WCT ja WPPT läbirääkimiste ajaloost.) Pärast seda arusaamist pöördus valitsus 1996. aasta aprillis esmakordselt valitud ülikoolide, IIT-de, IISc-de ja IIM-ide poole ning palus neil luua oma ülikoolides multidistsiplinaarsed intellektuaalomandi õiguste rühmad. Selle tulemusena asutasid mõned IIT-d (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur ja Madras), IIM-id (Banglore ja Ahmedabad), NLSIU ja mõned ülikoolid (Hyderabad, Madras, Calcutta, Aligarh, Baroda ja Cochin) sellised rühmad. . 

Pärast WIPO diplomaatilist konverentsi korraldas valitsus koostöös NLSIU ja IIT-ga Delhi seminari, et uurida uute lepingute mõju riigile. Samuti otsustati töötada välja süstemaatiline intellektuaalomandi õiguste uuring ning soovitati luua intellektuaalomandi õiguste uuringutes institutsioonide võrgustik ning korraldada töötuba intellektuaalomandi õiguste õppekava väljatöötamiseks. Seejärel korraldati NLSIU-s 8.–22. juulil 29 õpetajatele ja teadlastele 1997-päevane intellektuaalomandi õiguse ja praktika teemaline seminar. Eesmärk oli tõsta teaduse, tehnoloogia, juhtimise ja majanduse teadlaste teadlikkust intellektuaalomandi õiguse ja praktika suurenevast olulisusest. Intellektuaalomandi õigused hiljutises globaliseerunud majanduses. Sellest töötoast sündis üksmeel töötada välja erineva kestuse ja sisuga akadeemilised kursused, mis vastavad erinevatele kliendikonfiguratsioonidele. Selles töötoas koostati ka intellektuaalomandi õigusi käsitlevate põhi- ja edasijõudnute kursuste õppekavad, mis võeti kasutusele magistriõppe ja kraadiõppe õppekavades. Pärast seda rahastati ka MHRRD-st üheksanda viieaastase intellektuaalomandi õiguste uurimise ja uurimise kava raames. Lõpuks hakkas IP õpetamise/uuringute keskkond õitsema. (Aga kas tegi?)

Kõigi nende kõneluste ja töötubade tulemuseks oli MHRD IP õppetoolide asutamine 2001. aastal (vt pr Bela aru IP Toolide taustatöö ja üksikasjad). Huvitav on see, et see intellektuaalomandi juhataja soovitus ilmus esmakordselt professor Khodie ja Ponnuswami 1987. aasta aruandes koos muude soovitustega. Seejärel asutati 2004. aastal USA miljardäri helde rahastamisega IIT Kharagpuris Rajiv Gandhi IP kool. Vinod Gupta. Edasi 2023. aastani, BCI ikka tunnustab intellektuaalomandi õigusi kui valikkursust, kuigi seda ainet õpetatakse laialdaselt India õiguskoolides, just nii, nagu prof Upendra Baxi oma 1986. aasta artiklis ette nägi, Autoriõigus ja õiglus Indias.

Siin on viga, Kuid. Kui 1996. aasta võis olla India valitsuse jaoks intellektuaalomandi õpetamise tõsiseltvõetava mõistmise aasta, soovitas õppekavade arenduskeskuse (CDC) aruanne 1990. aastal intellektuaalomandi õigusi kohustuslikuks kursuseks. Sarnane soovitus tuli ka 1996. aasta oktoobris Bangalore'is kogu India advokatuuride, ülikoolide, ülikoolide stipendiumide komisjoni ja osariikide valitsuste nõuandval koosolekul kutsealase õigushariduse reformimise kohta. Kuid BCI ei aktsepteerinud neid soovitusi 1996. aastal ja selle näidisõppekavas määrati intellektuaalomandi õigused valikuliseks õppeaineks.

Järeldus, kui üldse?

Kuigi ma ei leia sellel teemal ühtegi empiirilist või muul moel asjakohast uurimistööd, mis jälgiks IP õpetamise ajalugu, näib ülaltoodud üksikasju arvestades, et India (ja paljud Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna riigid, nagu selgub IPMalli arhiividest) on aktiivselt tegutsenud. Akadeemilistesse diskussioonidesse IP-teemalistes küsimustes alustas ta alles pärast 2000. aastaid. On tavaline, et kohtame laia pealkirjaga töid, nagu „IP-õpetus ja -uuringud“, kuid lähemal vaatlusel annavad need sageli võrdlusaluse USA IP-õppe teekonnale, jättes eksitava mulje ülemaailmsest IP-haridusest. Igal riigil ja kontinendil on oma ainulaadne intellektuaalomandi õpetamise ja uurimistöö ajalugu, millel on sügav mõju selle praegusele stipendiumi genereerimisele ja panusele globaalsel areenil. 

Kõik see ütleb midagi meie praeguse õigusliku mõtlemise aluseks oleva epistemoloogilise (IP) raamistiku kohta, näiteks selle kohta, kuidas me teemale läheneme, keda tsiteerime ja kelle ideedega nõustume. On viimane aeg mõelda, kas see viivitus on meid potentsiaalselt epistemoloogilises raamistikus lõksustanud, arvestades kanoonilist tööd, mis on juba välja kujunenud meie intellektuaalomandi õpetamise ja uurimisega alustamise ajal või enne seda. 'See on oluline. Nagu märkisid Tana ja Coenraad intellektuaalomandi õpetamise kohta ingliskeelses Aafrikas: „Seal [st inglise keelt kõnelevates riikides, eriti Saksamaal] on õigusteaduste teadlased mõtisklenud intellektuaalomandi teoreetiliste aluste üle rohkem kui sajandi ning teadlased ja uurimisasutused on koostanud akadeemilisi uuringuid, millega konkureerida. , keerukuse ja ranguse poolest peavoolu distsipliinide omad. Sama ei oleks saanud juhtuda koloniseeritud rahvaste või koloniseerimise õudustest toibuvate riikidega. Arutlemine ja dokumenteerimine muutub veelgi olulisemaks India IP ajalugu, Avatud õppematerjalid, Avage raamatuprojektid (Vaata ka siin), Avage IP õppekava, Empiirilise stipendiumi andmebaasi sari, Õiglase kasutamise ressursid (Vaata ka siin) jne. Viimaseks, kuid mitte vähem tähtsaks, palun lugejatel kirjutada oma kommentaarid, arusaamad ja parandused, kui neid on, et aidata suurendada arutelu ja kaasatust selles valdkonnas!

Eriline tänu Swaraj Barooah'le, kes need küsimused minu peas esimest korda tõstatas ja kellega olen viimastel aastatel neid mõtteid ühes või teises arutanud. Täname Prashant Reddyt tema panuse ja juhiste eest India IP ajalooga seotud teemadel. Olen tänulik prof NS Gopalakrishnanile, prof Raman Mittalile ja Niharika Salarile oma mõtete, kogemuste ja ideede jagamise eest IP õpetamise ja uurimistöö kohta Indias. Suur hüüe UNH seaduse IPMall oluliste arhiividokumentide, sealhulgas väga huvitavate, kättesaadavaks tegemise eest Ülemaailmne interdistsiplinaarsete artiklite kogumik IP õpetamise kohta

Asjakohased lugemised:

1. IP õpetamise ja uurimise (esimese) lühiajaloo kohta aastani 1986 vt Prof Narmada Khodie ja prof K. Ponnuswami Lühiaruanne IP õpetamise ja uurimistöö olukorrast Indias (1987).
2. IP õppetoolide taustatöö ja IP õpetamise reaktsioon pärast 1996. aastat vt INDIA-RIIKIDE ARUANNE pr Bela Banerjee, India valitsuse inimressursside arendamise ministeeriumi kesk- ja kõrghariduse osakonna ühissekretär.
3. ATRIPi rolli ja panuse eest IP õpetamisse ja uurimistöösse, 30 aastat ATRIPi 
4. Advokatuuri nõukogu 1997. aasta näidisõppekava ja muude asjakohaste sellega seotud arengute jaoks, vaata Gurjeet Singh, Õigusalase kutsehariduse uuendamine: mõned tähelepanekud advokatuuri läbivaadatud LL.B õppekava kohta. India nõukogu (1990) [Paywalled]

Vaata ka:

5. USA stipendiumide ja rahastamise mõju kohta India õiguslikule mõtlemisele vt Rajeev Dhavan, Laenatud ideed: Ameerika stipendiumi mõjust India õigusele (1985). [Paywalled].

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• PlatoData.Network Vertikaalne generatiivne Ai. Jõustage ennast. Juurdepääs siia.
• PlatoAiStream. Web3 luure. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• PlatoESG. Süsinik, CleanTech, Energia, Keskkond päikeseenergia, Jäätmekäitluse. Juurdepääs siia.
• PlatoTervis. Biotehnoloogia ja kliiniliste uuringute luureandmed. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html