Consecuencias “catastróficas” del incumplimiento de pago de la deuda de EE. UU.

Dave:
Oye, ¿qué está pasando a todos? Bienvenido a En El Mercado. Soy Dave Meyer, su anfitrión. Hoy, tenemos un nuevo formato genial para ti. Vamos a traer a un reportero de CBS News para hablar sobre un tema económico que ha estado en muchas noticias recientemente, y es que Estados Unidos acaba de alcanzar su límite de deuda. Es esta situación extraña pero fascinante la que se está desarrollando en Washington en este momento y podría tener impactos potenciales para los inversionistas de bienes raíces, todo tipo de inversionistas y simplemente los estadounidenses comunes. Queríamos ayudarlos a todos a comprender este problema en profundidad, por lo que trajimos a Sarah Ewall-Wice, una reportera en Washington que cubre este tipo de cosas en Washington DC y nos enseñará sobre la historia de la deuda. límite, qué está pasando en Washington en este momento y cuáles podrían ser algunas de las implicaciones para usted y otros inversores. Espero que te guste.
Nos encantaría conocer tu opinión sobre este tipo de programas. Siempre puede ir a los foros de BiggerPockets y contarnos al respecto. O puedes contactarme en Instagram donde soy @thedatadeli y decirme qué piensas de este programa. Con eso, vamos a tomar un breve descanso y luego vamos a darle la bienvenida a Sarah para hablar sobre el límite de la deuda. Sarah Ewall-Wice, gracias por unirse a nosotros en el mercado hoy.

Sarah:
Hola. Es bueno estar aquí.

Dave:
Muy bien, Sarah, bueno, comencemos por presentarte a nuestra audiencia y explicar por qué estás aquí hablando con nosotros sobre este tema emocionante, importante y algo nerd.

Sarah:
Seguro. Soy reportero de CBS News con sede en Washington DC. Cubro tanto la política económica como la política. La conversación sobre el techo de la deuda es una que afecta mucho a la economía dependiendo de cuánto tiempo duren estas conversaciones y también es un gran tema político para la gente aquí en Washington, legisladores, formuladores de políticas, expertos en todos los ámbitos. Pero estamos de regreso en ese punto en el que estamos hablando nuevamente del techo de la deuda porque el gobierno de los Estados Unidos alcanzó el límite de la deuda. Así que esto se convierte en una conversación en la que los miembros del Congreso deben actuar ahora para evitar calamidades.

Dave:
Bueno. Bueno, eso definitivamente está en mi mente y en la mente de muchas personas. Vamos a llegar a eso, pero empecemos por el principio. ¿Puede explicarnos cuál es el techo de la deuda?

Sarah:
Seguro. El techo de la deuda, también conocido como el límite de la deuda, es cuánto se le permite pedir prestado al gobierno de los Estados Unidos para pagar las facturas. Esto es muy importante tener en cuenta. Esto no es lo que se le permite gastar al gobierno de los Estados Unidos. Este es el gasto que ya se ha ido por la puerta en todos los ámbitos, en todo el gobierno federal. En realidad, primero se vio el límite de la deuda, fue en 1917. Hubo una ley y luego se amplió para cubrir toda la deuda del gobierno justo antes de la Segunda Guerra Mundial. Pero básicamente, el Congreso promulgó esta ley y continuamente, cada pocos años, tiene que volver a ella a medida que la deuda nacional crece y aumenta ese saldo para que el gobierno de los Estados Unidos pueda seguir pagando las cuentas sin entrar en incumplimiento, lo que nunca ha sucedido. antes en la historia de los Estados Unidos.

Dave:
Durante los últimos dos años, todos escuchamos cada vez más sobre el techo de la deuda. ¿Siempre ha sido de interés público?

Sarah:
Se siente como si se hablara cada vez con más frecuencia, y eso se debe a que se ha convertido más en una batalla política en las últimas dos décadas. Esencialmente, obviamente siempre hemos tenido esta deuda nacional y siempre hemos tenido un déficit dependiendo de algunas veces en las que hayan podido equilibrar el presupuesto, pero es necesario abordarlo de vez en cuando. Dicho esto, los legisladores han comenzado a utilizar el límite de la deuda para convertirse realmente en una herramienta para negociar el gasto en Washington. Ahora, cada pocos años, llegamos al punto en el que alcanzamos este límite y es entonces cuando llegan a la mesa y algunos legisladores dicen: "Bueno, tenemos que recortar el gasto". Otros dicen: “Solo necesitamos aumentar la deuda nacional”. Pero la idea es que lleguemos a este punto de crisis en el que realmente debe abordarse y luego lo derribemos, la lata en el camino en lugar de abordar el problema real. Y digo nosotros, hablando del Congreso, en lugar de abordar el problema real, que es cuánto está gastando el gobierno de los Estados Unidos.
Tenga en cuenta que el gobierno de los Estados Unidos siempre ha pedido prestado para pagar las cuentas. Todo se reduce a vincular el límite de la deuda al presupuesto a medida que avanzan, mientras que estas son dos conversaciones separadas que no suceden juntas. Entonces llegamos a este punto en el que hay un verdadero susto y muchas preocupaciones en toda la economía sobre lo que esto significa si EE. UU. deja de pagar las facturas o no puede pagar las facturas. Así que se ha vuelto más frecuente. Se ha utilizado más de una herramienta últimamente. Vimos en 2011, los republicanos usaron esto en las negociaciones con la administración Obama, y ​​ahora estamos de vuelta aquí con la administración Biden, los republicanos en un enfrentamiento por exactamente el mismo tema más de una década después.

Dave:
Quiero entrar en los eventos actuales en solo un minuto aquí, pero solo quiero dejar en claro. Según tengo entendido, el límite de la deuda se ha elevado docenas de veces en las últimas dos décadas. El hecho de que se esté recaudando no es realmente nuevo. Es solo que el clima político al respecto ha cambiado un poco.

Sarah:
Sí. El límite de la deuda se ha elevado docenas de veces, muchas veces en las últimas dos décadas. Solo recordando, sentimos que hemos tenido esta conversación recientemente. Se planteó en 2021, en diciembre de 2021. Había que llegar a un acuerdo. Por supuesto, se planteó o suspendió tres veces bajo el presidente Trump mientras estuvo en el cargo durante cuatro años. Así que es una conversación en curso. Se planteó varias veces en la administración de Obama. Cada vez que hay una deuda cada vez más grande, regresan y la miran y avanzan y la elevan o la suspenden. Suspenderlo significa que simplemente patean la lata y vuelve a aparecer más tarde con el número en un nivel más alto que cuando lo suspendieron.

Dave:
Bueno. Eso tiene sentido. Obviamente, sabemos que durante COVID hubo muchos gastos, pero ¿la deuda ha aumentado recientemente más rápido que históricamente?

Sarah:
Creo que es realmente complicado decir de quién es la deuda específicamente. Creo que se puede decir absolutamente que durante la pandemia de coronavirus, el gobierno, tanto bajo el presidente Trump como luego bajo el presidente Biden, gastó mucho para ayudar a evitar que la economía se hundiera, y eso se ha sumado mucho más rápidamente en el pasaron pocos años. Evitaría decir, bueno, quién ha agregado más a la deuda, porque realmente es difícil saberlo porque ha habido esta acumulación de deuda durante tantas décadas en los Estados Unidos. Es complicado, pero sí, diría que la pandemia de coronavirus definitivamente no ayudó a acelerar el aumento de la deuda.

Dave:
Bien, excelente. Mencionaste algo antes, y es que hemos llegado al límite de la deuda. ¿Qué significa eso?

Sarah:
La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, envió una carta a los líderes del Congreso hace poco más de una semana, alrededor del 19 de enero. Ella dijo: “Oye, estamos empezando a usar estas medidas para mover dinero porque hemos llegado al límite”, el límite es de $31.4 billones. Ese fue el número decidido cuando negociaron esta última vez en 2021. Entonces, alcanzaron ese límite y ahora el Departamento del Tesoro está moviendo fondos para seguir pagando las facturas. Las llaman medidas extraordinarias. Es gracioso porque estos ya no son extraordinarios. Los hemos usado muchas veces desde 1985 en adelante. Lo hemos escuchado una y otra vez, pero siguen siendo las llamadas medidas extraordinarias. Esencialmente, significa mover dinero para seguir pagando las cuentas. Pero sí dijo que, esencialmente, la capacidad de pagar las facturas se agotaría en junio. Hay mucha incertidumbre porque tenemos ingresos que ingresan y, a medida que ingresan, el Tesoro los saca y paga las facturas y puede mover las cosas. A partir de junio, dice que podría agotarse por completo.
Cuando se agota y el gobierno de los Estados Unidos no puede pagar las cuentas, es la llamada fecha X. A medida que nos acerquemos a ese plazo, más expertos en políticas comenzarán a presentar sus estimaciones sobre exactamente cuál es esa fecha. El Departamento del Tesoro tendrá una mejor idea de cuál es exactamente esa fecha. Pero cuando llega esa fecha, Estados Unidos no puede pagar sus cuentas, y es entonces cuando Estados Unidos podría entrar en incumplimiento de pago por primera vez. Ahí es donde ocurre la verdadera incertidumbre. Estamos en este período en el que esto debe abordarse y es un problema apremiante, pero en realidad no estamos haciendo sonar las banderas rojas y las alarmas no se están disparando en esta etapa. Pero, por supuesto, usted sabe que el Congreso no hace nada rápidamente, y por eso es un tema apremiante ahora en lugar de esperar hasta el último minuto posible. Incluso si llegan a un acuerdo en el último minuto posible, podría haber repercusiones.

Dave:
Si absolutamente. Permítanme resumir que, básicamente, están diciendo que técnicamente hemos alcanzado el límite y las implicaciones a largo plazo son que si no podemos pedir prestado más dinero, no podemos pagar nuestras obligaciones. Como usted dijo, la deuda que estamos financiando es para gastos que ya han sido aprobados.

Sarah:
Exactamente.

Dave:
Entonces esa es la preocupación. Pero debido a que el Tesoro tiene algunos trucos contables bajo la manga, pueden continuar pagando las deudas de los Estados Unidos a pesar de que técnicamente hemos llegado al límite. Ahora, creo que ambos estábamos a punto de tener una idea que, básicamente, creo que fue en 2011, donde hubo una negociación sobre el techo de la deuda y Estados Unidos no incumplió, pero hubo repercusiones. ¿Es eso correcto?

Sarah:
Eso es correcto. Se llegó a un acuerdo de última hora, y esto fue algo que se negoció entre la administración de Obama y los republicanos de la Cámara, que es una composición similar a la que tenemos ahora, donde la Casa Blanca es un presidente demócrata, pero la Cámara es dirigida por republicanos. Actualmente tenemos un senado demócrata. Pero tenían que llegar a un acuerdo y todo se redujo a que estaban negociando recortes de gastos para que esto sucediera. A pesar de que pudieron llegar a un acuerdo, antes de llegar a él, había tanta incertidumbre que el mercado de valores se desplomó y el puntaje crediticio de EE. UU. o disculpe, S&P rebajó la calificación crediticia. Así que eso tuvo repercusiones. Hay estimaciones que le costaron a la economía de los EE. UU. alrededor de $ 20 mil millones durante una década, que es una estimación que se hizo, pero el S&P cayó alrededor del 6% antes de eso.
Pudieron llegar a ese acuerdo y evitamos una catástrofe financiera mayor, pero eso solo demuestra que incluso antes de esto, a medida que el reloj marca la llamada fecha X, o en este caso, en algún momento de junio. como lo estamos viendo, hay desafíos e incertidumbres que podrían conducir a problemas en la economía.

Dave:
Eso es algo que creo que los inversores inmobiliarios de nuestra audiencia entenderán. Básicamente, lo que sucedió es que las agencias de calificación crediticia rebajaron la solvencia crediticia de los Estados Unidos. Cuando eso sucede, la deuda, generalmente la persona cuyo crédito se degrada, tiene que pagar más para obtener préstamos en el futuro. Es similar a sacar una hipoteca de bienes raíces. Si tiene peor crédito, pagará una tasa de interés más alta. Lo que sucedió en 2011 es que EE. UU. básicamente se volvió menos solvente y tuvo que pagar una tasa de interés más alta, entre otras cosas y repercusiones económicas. Eso parece solo la punta del iceberg. Esa es la punta del iceberg de las cosas que podrían suceder si los Estados Unidos dejaran de pagar su deuda. ¿Puede decirnos un poco más sobre cuáles podrían ser las repercusiones si no solo se ha alcanzado el techo de la deuda porque lo hemos hecho, sino que Estados Unidos no puede cumplir con sus obligaciones?

Sarah:
Sí. Si Estados Unidos entra en default, comenzamos a entrar en eso, esto podría ser una catástrofe para los mercados bursátiles. Podríamos ver caer las acciones en todos los ámbitos, no solo en los Estados Unidos, pero estamos viendo esto desde una escala global porque los Estados Unidos realmente marcan la pauta para el resto del mundo. Dicho esto, cuando lo mencionó, poder pedir prestado, esto aumentaría las tasas de interés de los préstamos para los Estados Unidos en el futuro y eso le costaría a los Estados Unidos miles de millones más además de los billones que ya debe cuando va a pagar su facturas en el futuro. Entonces eso es una cosa. El gobierno de los Estados Unidos, se supone que son los más confiados. Se supone que son inversiones libres de riesgo. Si ya no está libre de riesgos y nos enfrentamos a todos estos desafíos, ¿qué significa eso para todo lo demás?
Eso también tiene más olas o repercusiones cuando se trata de cuánto piden prestado los estadounidenses porque eso aumenta las tasas de interés. Cuando va a obtener una hipoteca, cuando va a pagar un préstamo de automóvil, ahora quiere comprar un automóvil, cuando paga las facturas de la tarjeta de crédito, su interés aumentará en todos los ámbitos y esto es Además del poder del tiempo ya desafiante en el que sabemos que la inflación es alta y la Reserva Federal está aumentando las tasas de interés. Ya hemos visto tasas de interés récord en tarjetas de crédito. Así que esas son cosas diferentes que están sucediendo. Al mismo tiempo, tenemos las repercusiones que suceden en el propio gobierno porque el gobierno paga miles de millones de dólares mensualmente a diferentes partidos en todos los ámbitos. Diferentes grupos de estadounidenses reciben cosas diferentes. Entonces, por ejemplo, si Estados Unidos no puede cumplir con sus obligaciones de deuda, no podrá pagar los beneficios de los veteranos, por un lado.
Los pagos del seguro social, una de las cosas más importantes para nuestros ciudadanos de la tercera edad, podrían retrasarse, no salir a tiempo cuando muchas personas necesitan esos pagos y dependen de ellos. También están las cosas como el programa SNAP, anteriormente Stamp, por lo que los beneficios de alimentos para los estadounidenses de bajos ingresos. Los diferentes tipos de beneficios en los que las personas confían se detendrán y se retrasarán si llegamos a ese punto. Los militares no recibirían pago, por supuesto. Solo esperamos que continúen trabajando en el trabajo. Pero esa es la realidad y eso tiene repercusiones en la economía porque cuando están recibiendo el dinero, ¿adivinen a dónde va ese dinero? Es salir a las empresas cuando van y compran cosas. Va por vivienda. Está saliendo y tiene este efecto dominó largo en otros sectores de los Estados Unidos proveniente del gobierno. Así que eso es importante tenerlo en cuenta. Esto no solo afectará a aquellos que dependen de los pagos del gobierno, sino a cualquiera que dependa de las personas que reciben algún tipo de pago del gobierno. Quién sabe realmente a dónde podría llegar esto, pero en general, sería muy, muy malo.

Dave:
Sí. Esa es una pregunta que nadie quiere responder. Sí, nadie quiere saber qué sucede si Estados Unidos deja de pagar su deuda. Creo que la gente de ambos lados del pasillo básicamente ha dicho que no podemos dejar de pagar nuestra deuda. Pero parece que, dada la importancia de pagar nuestras deudas, es básicamente por eso que se está utilizando como palanca para esta conversación más amplia sobre el gasto y la política fiscal en los EE. UU.

Sarah:
Eso es exactamente correcto. Es divertido porque se está utilizando como una herramienta de negociación de una manera en la que realmente es algo sobre lo que no debería haber conversaciones ni siquiera para ir allí. Es demasiado arriesgado para siquiera considerarlo, pero se ha relacionado con esta batalla política aquí en Washington que ocurre una y otra vez, cuando la realidad es que los legisladores están estableciendo presupuestos y pagando cosas y sacando dinero y pidiendo prestado para hacerlo. regularmente de todos modos en ambos lados del pasillo. Tienen que elaborar un presupuesto cada año, cada dos meses, dependiendo de cómo lo hagan y del gasto que se haga de todos modos. Así que esto se convierte en una herramienta que realmente ha traído a la gente a la mesa, pero de una manera que podría ser realmente brutal y catastrófica para todas las entidades. Es una mala forma de ver la situación, pero es la forma en que se ha producido en múltiples escenarios o en varios años en las últimas décadas.

Dave:
Sí. Básicamente, parece que el Congreso ha usado esto como una función forzada para hablar sobre el gasto, aunque parece que no están necesariamente relacionados. El gasto y en lo que está gastando el Congreso y el gobierno se hace durante las asignaciones. Ahí es cuando están gastando dinero, pero esto es básicamente una marca de verificación para decir, sí, en realidad le enviaremos un cheque, básicamente por todas esas cosas que pagamos. Eso es interesante, pero creo que mucha gente siente que esta es una conversación importante y supongo que el techo de la deuda de alguna manera ha evolucionado a medida que hablamos de esto. Tengo curiosidad. Dijiste que los republicanos de la Cámara están negociando con la Casa Blanca. ¿Qué es lo que esperan y qué piden a cambio de subir el límite de endeudamiento? Esa es básicamente la conversación. Quieren reducción del gasto a cambio de aprobar un aumento del techo del límite de endeudamiento.

Sarah:
Este es el truco aquí. Debo decir que los republicanos dicen que quieren negociar. Ni siquiera estamos en el punto en el que realmente están negociando todavía. Para que quede claro, ha habido un punto muerto en el punto de inicio de las conversaciones. Hablaré de ello en términos de lo que ha dicho la oficina de prensa, la Casa Blanca no va a negociar. Esto no es algo que puedan negociar. Este es un riesgo que no se abordará y necesitan elevar el límite de la deuda quebradiza. Ya lo han hecho antes bajo presidentes republicanos, ¿por qué tienen a este rehén ahora? Ese es el mensaje de la Casa Blanca esencialmente sobre esto. Al mismo tiempo, en el Congreso, los republicanos dicen que necesitan absolutamente negociar sobre esto y también necesitan negociarlo en términos de recortes de gastos. En realidad, no están diciendo específicamente que quieren ver un corte.
Los demócratas los señalarán. Los demócratas en el Congreso los señalan y dicen: "Bueno, están mirando el Seguro Social y están mirando Medicare". De hecho, algunos republicanos están mencionando esos dos programas de derechos como parte de esta conversación, pero otros republicanos dicen: "Bueno, no, tenemos que recortar el gasto en todos los ámbitos". Así que realmente hay un enfrentamiento en este momento específicamente sobre, bueno, ¿cuál es el plan? ¿Quién va a decidir el plan? Porque ahí es donde puedes ir y señalar con el dedo dependiendo de quién realmente presente ese plan y diga, bueno, querían cortar esto o aquello. Así que todavía está en el punto en que ambas partes no se han sentado en la mesa y le están pidiendo a la otra parte que se siente primero y diseñe un mapa de lo que quiere ver. Pero ahí es donde estamos, donde la Casa Blanca quiere que aumente el techo de la deuda, hablaremos sobre el gasto, pero no lo haremos en esta conversación. Aquí no es donde negociaremos en este momento.
Y los republicanos dicen: “Bueno, no. Tenemos que negociar el gasto en este momento para abordar el techo de la deuda y el límite de la deuda”. Así que ahí es donde está. Creo que en los próximos meses, en las próximas semanas, obtendremos más información sobre dónde podría haber lugares en los que haya un camino hacia un compromiso, pero en este momento, es realmente un montón de posturas y no un montón de estar sentado. hacia abajo, conversaciones difíciles que se tenían. Habrá, estoy seguro, otras propuestas sobre cómo abordar esto para que no volvamos a estar en esta situación dentro de dos años entre ahora y junio, con suerte más temprano que tarde.

Dave:
Supongo que usted, como reportero en Washington, puede describir muchas de las cosas que cubre como poses.

Sarah:
Oh, la mayor parte es posturas, diré, y luego, de repente, algo sucede por lo general.

Dave:
Sí. Parece que lo que va a pasar es que ambas partes están hablando entre sí, pero en realidad no hay una conversación en este momento. ¿Qué crees que sucede? Dijiste que hay posturas, pero ¿qué crees que sucederá en los próximos meses? ¿Va a haber progreso? ¿Las personas como yo que miran esto con mucha ansiedad estarán preocupadas durante los próximos meses o cree que habrá un progreso constante hacia una resolución?

Sarah:
Creo que la gente va a permanecer ansiosa por un poco de tiempo. Diré, creo que se supone que la Casa Blanca y los líderes republicanos del Congreso se reúnan y comiencen estas conversaciones o simplemente inicien una conversación en general. Estamos en un nuevo Congreso en los próximos días y meses. Así que ese es un punto de partida. Irá desde allí. Cada vez que esto sucede, hay un enfrentamiento y, en algún momento, alguien parpadea. Sentimos que en 2021, donde hubo un enfrentamiento específicamente en el Senado porque necesitaban 60 votos en el Senado y eso no estaba sucediendo. Luego, finalmente, esencialmente, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, parpadeó y, en ese caso, pudieron usar solo a los demócratas para aumentar el límite de la deuda. Así que esa va a ser una de esas situaciones en las que un lado tiene que parpadear. Hay otras ideas que están flotando por ahí sobre cómo podría ir esto donde no sucede de esta manera en el futuro.
No sé si pueden llegar a alguna forma significativa de abordar esto de manera diferente entre ahora y junio, pero creo que habrá otra conversación para que no estemos simplemente pateando la lata en el futuro. Habrá un grupo aparte. Pero la composición de este Congreso es diferente de lo que ha sido en el pasado y por eso hay una incertidumbre diferente en torno a este tema. En 2021, necesitaban que los republicanos en el Senado renunciaran para poder aprobarlo, pero era un Senado y una Casa Blanca controlados por los demócratas, por lo que pudieron llegar a ese acuerdo. Esta vez, hay una mayoría tan pequeña de republicanos en la Cámara que es más difícil aprobar algo en la Cámara, y hay un grupo de republicanos de línea muy dura que simplemente dicen: "No votaremos sobre esto". Entonces todo se reduce a que necesitan llegar a un compromiso.
Hemos hablado con algunos congresistas demócratas que dijeron que terminará siendo un grupo de republicanos y muchos demócratas que vengan y aborden esto juntos para aprobar algo en la Cámara. Así que la composición de cómo está compuesta la Casa ha hecho esto incierto de una manera diferente. Luego, por supuesto, todo se reduce a cuál será realmente la relación entre la Casa Blanca y el presidente McCarthy y los líderes republicanos del Congreso cuando comiencen a tener estas conversaciones, porque como dije, tuvimos un nuevo Congreso que llegó en enero.

Dave:
Sí, es muy interesante. Parece una de las primeras pruebas de la relación entre el nuevo Congreso, la Casa Blanca, y todo lo que está pasando en un momento económico crucial. Habrá que ver qué pasa, pero gracias por explicarnos esto. Una de las opciones que he escuchado, realmente no entiendo esto, ¿has oído hablar de la moneda del billón de dólares?

Sarah:
Oh sí. Me encanta esto.

Dave:
¿Qué es eso? no lo entiendo

Sarah:
La idea es que existe una ley en los libros de 1997, que esencialmente dice que el Departamento del Tesoro puede acuñar una moneda de absolutamente cualquier denominación. Esto ha sido planteado por un ex director de la casa de la moneda. Ha sido solicitado por algunos legisladores, creo que más recientemente por algunos legisladores demócratas. La idea es que el Tesoro podría simplemente acuñar una moneda de un billón de dólares. Podría tomarse y eso podría usarse para abordar la deuda nacional.

Dave:
Oh, espera, eso es básicamente solo imprimir dinero, pero es-

Sarah:
bastante Bueno, la Fed tiene que intervenir y aceptar esto.

Dave:
Bueno.

Sarah:
Así que esa es una incertidumbre. Puedo decir sin rodeos que a la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, se le preguntó sobre esto y ella lo llamó un truco, por lo que no está realmente de acuerdo. Por lo tanto, puede tirar esto por la ventana en realidad, aunque aparece cada dos años cuando hablamos del techo de la deuda. También dijo que esta sería una de esas cosas en las que anulas la independencia de la Reserva Federal. Así que eso es parte de lo que se trata, está bien, así que no vamos a conseguir que el secretario del Tesoro diga que sí a esto. Luego, al otro lado de esto está, bueno, si EE. UU. puede simplemente acuñar una moneda de cualquier denominación, ¿qué significa eso para los mercados que avanzan y cualquier situación futura en la que Estados Unidos pueda estar, punto?

Dave:
Sí, parece una idea terrible. Bueno.

Sarah:
Entonces, si es algo que está bien, está disponible, podría ser factible. Nunca se ha probado antes.

Dave:
Oh ya entiendo. Entonces básicamente está diciendo que normalmente, la Fed controla la política monetaria. Solo para todos los que escuchan, cuando hablamos sobre el Congreso y los gastos del gobierno, eso es política fiscal. Cuando hablamos de cuánto dinero está en circulación, tasa de fondos federales, cosas de las que hablamos mucho en este programa, eso se llama política monetaria. Por lo general, la Reserva Federal controla la impresión de dinero, ese tipo de cosas. Entonces, lo que estás diciendo es que básicamente hay un vacío legal en el que el Tesoro, que es parte del poder ejecutivo, ni siquiera lo sé,-

Sarah:
Sí.

Dave:
¿Rama ejecutiva?

Sarah:
Es el poder ejecutivo bajo, sí.

Dave:
Bueno. Entonces es parte del poder ejecutivo. Podría pasar por una escapatoria, imprimir una moneda de un billón de dólares. Me alegra saber que eso no va a suceder, pero hombre, tendrían que tener un diseño genial. Siento que una moneda de un billón de dólares tendría que verse muy bien.

Sarah:
Eso sería fantástico. Debo agregar los detalles sobre esto: tiene que ser platino.

Dave:
Oh.

Sarah:
Eso también es parte de esta regla,

Dave:
jugador de pelota Bueno.

Sarah:
Así que sí, una moneda de cualquier denominación, pero debe ser de platino y debe verse bien, estoy seguro.

Dave:
Sí. Guau.

Sarah:
Y el Secretario del Tesoro ha sido como, no va a pasar.

Dave:
¿Qué extraña ley era, sí, podías imprimir cualquier cosa siempre que fuera platino?

Sarah:
Creo que tenía que ver con los coleccionistas de monedas y la valoración en ese frente. Esa es una laguna aleatoria realmente rara y una ley realmente aleatoria que simplemente se materializó a medida que avanzaba este debate y ahora tenemos legisladores que dicen que suena como una forma potencial de abordar esta crisis en curso que enfrentamos cada pocos años. Pero nadie lo ha probado. Creo que la gente, por supuesto, la secretaria del Tesoro también solía ser la presidenta de las Reservas Federales, la secretaria Yellen, así que dijo mm-mm.

Dave:
Bueno. Está bien. Bueno, no sabremos qué pasó, pero me alegra saber que una moneda de un billón de dólares no es una de las opciones realistas.

Sarah:
Aún no. Veremos a dónde vamos en un par de meses, pero por ahora me estoy absteniendo de hacerlo.

Dave:
Bueno. Bueno, gracias, Sara. Esto ha sido muy útil. ¿Hay algo más que crea que nuestros oyentes deberían saber sobre el techo de la deuda en lo que respecta a los inversores o simplemente a los estadounidenses comunes?

Sarah:
Creo que en este momento, es una de esas conversaciones en las que el problema más grande deberá abordarse en la forma en que gastamos en el futuro, pero eso no parece ser algo que se aborde cuando lleguemos a esta crisis de límite de deuda y contando. atrasa el reloj hasta la llamada fecha X. En general, creo que habrá conversaciones sobre esto, sobre cómo Estados Unidos está gastando el dinero. Pero el otro aspecto de esto, creo, es que la gente bostezará cuando se entere de esto ahora porque ha sucedido muchas veces, y no debería ser algo por lo que la gente entre en pánico en este momento. Realmente no creo que esté en la etapa en la que debería haber pánico, pero es un problema apremiante y se volverá cada vez más grave a medida que avanzamos en los próximos meses. Así que ahí es donde, toma una respiración profunda ahora. Mantén la calma. No cambie tanto su patrón todavía en términos de cómo está gastando o invirtiendo en esta etapa.
No creo que nadie, cuando vemos estas advertencias provenientes de la Casa Blanca o de la oficina del secretario del Tesoro específicamente, o del Congreso, diga: "Ooh, necesito vender de inmediato". No es donde estamos en este momento, pero es algo a lo que debemos estar atentos para seguir adelante. Todo el mundo dice que absolutamente no podemos dejar de pagar nuestra deuda. A ver si aguantan eso en el Congreso y siguen jugando a la gallina para seguir adelante.

Dave:
Está bien. Bueno, gracias. Esto ha sido muy útil. He aprendido mucho. Realmente aprecio su experiencia en esto. Si las personas quieren seguirlo a usted y a sus informes, ¿dónde pueden obtener más información sobre usted?

Sarah:
Seguro. Bueno, siga nuestros informes en CBS News en cbsnews.com, sus estaciones locales, nuestras noticias nacionales. Tenemos el programa de la mañana y las noticias de la noche también. Luego, por supuesto, siempre puedes encontrarme en las redes sociales @ewallwice. Es mi apellido, EWALLWICE, tanto en Twitter como en Instagram.

Dave:
Está bien. Gracias de nuevo, Sara.

Sarah:
Gracias por su atención.

Dave:
Muchas gracias a Sarah por acompañarnos en este episodio. Aprendí un montón de esto. Aprendí que no necesito estar ansioso por esto todavía, y que tenemos un par de meses. A pesar de que habíamos llegado al límite de la deuda, EE. UU. todavía está pagando sus obligaciones y hay tiempo para que el Congreso resuelva esto. Me encantaría saber lo que todos ustedes piensan acerca de este tipo de episodio. Estamos probando algo nuevo solo para ayudarlo a mantenerse al tanto de las cosas importantes que afectan a los inversores y a los estadounidenses comunes relacionados con la economía. Este es un tema importante, y espero que aprendas algo. Siempre puedes contactarme en Instagram donde soy @thedatadeli. Puede encontrarme en BiggerPockets y enviarme sus comentarios también.
Muchas gracias a todos por escuchar. Nos vemos la próxima vez para On The Market. On The Market fue creado por mí, Dave Meyer y Kailyn Bennett, producido por Kailyn Bennett, editado por Joel Esparza y ​​Onyx Media, investigado por Pooja Jindal, y muchas gracias a todo el equipo de BiggerPockets. El contenido del programa On The Market son solo opiniones. Todos los oyentes deben verificar de forma independiente puntos de datos, opiniones y estrategias de inversión.