A Brief History Of Web3 Gaming: What We’ve Learned So Far

Reeditado por Platón

seguidores: 0

Esta es la primera de una serie de tres partes de Sterling Campbell sobre los juegos Web3 que examinan su pasado, su potencial y su futuro.

Desde antes del lanzamiento de Ethereum, los juegos han sido un sector floreciente en criptografía. Los desarrolladores han reconocido el valor de la interoperabilidad de las criptomonedas, las economías propiedad de los jugadores y los activos digitales negociables, liderando poderosos ejecutivos dejar los medios tradicionales para construir juegos Web3. A fines del año pasado, los juegos representaron más la mitad de la actividad de la cadena de bloquesy Se han invertido $739 millones en juegos de blockchain solo en el primer trimestre de 1.

Hay casi 3.2 billones de jugadores en todo el mundo, y los juegos son una de las mayores oportunidades de incorporación en criptografía. Ya hemos visto el poder de este embudo en NFT y proyectos selectos de GameFi, pero todavía tenemos un largo camino por recorrer si este sueño se va a realizar.

Para comprender mejor el futuro de los juegos Web3, es importante examinar la última década de juegos en cadena y todos los aprendizajes allí. Solo entendiendo dónde nos hemos quedado cortos podemos navegar correctamente el futuro de esta industria. Así que empecemos por el principio.

el Comienzo

Los juegos en cadena comenzaron en 2014 cuando Huntercoin se introdujo como una forma de probar el uso de la cadena de bloques multijugador y ver si las cadenas de bloques podían manejar entornos de juego. Las monedas estaban esparcidas por un mundo virtual donde los jugadores competían entre sí para recolectarlas. La mecánica del juego se mantuvo simple y, finalmente (como se predijo), los bots se apoderaron del juego, pero Huntercoin, no obstante, demostró que la tecnología blockchain se podía usar en mundos de juego completos.

El primer experimento de juego en cadena (2014)

Después del lanzamiento de Ethereum, el primer juego que generó tracción real fue CryptoKitties en 2017, que permitía a los usuarios comprar, vender y criar gatos digitales no fungibles. El juego fue un éxito rotundo al demostrar el potencial de las NFT y, en un momento dado, representó más del 25 % de la actividad de la red Ethereum. Sin embargo, en última instancia, carecía de una mecánica convincente y sostenible. El tren de la exageración fue impulsado por el potencial de lo que podría ser, en lugar de lo que era, y la falta de innovación mató lentamente el impulso del juego, lo que provocó que los valores de los activos cayeran en picado.

Mira que lindo y no fungible (2017)

Axie Infinity repitió el modelo de propiedad y reproducción, agregó batallas y construcción, y acuñó el término "jugar para ganar", que atrajo a más de 1 millón de usuarios activos mensuales y generó más de $ 328 millones en su apogeo solo en agosto de 2021. Los usuarios se sintieron atraídos por la capacidad de ganar dinero real jugando, y algunos jugadores en Filipinas reclamaron más de $ 1,000 por mes en ganancias. Axie también fue la primera vez que la mayoría de los usuarios interactuaron con criptografía y representó la gran oportunidad de incorporación que un juego bien hecho podría ofrecer.

En última instancia, la disminución de la base de usuarios de Axie se debió a una mecánica de juego débil (estamos viendo un poco de tema aquí) y una especulación insostenible e inflada sobre los valores de los activos. No había suficiente contenido para retener a la mayoría de los usuarios existentes, y el juego dependía en gran medida de los nuevos usuarios que ingresaban al ecosistema. A medida que la barrera de entrada para el juego se infló a cientos de dólares, los usuarios se dieron cuenta de que había muchas otras oportunidades para jugar juegos con menos riesgo financiero y se fueron. Desde entonces, Axie agregó mucho más contenido, lanzó su propia cadena, Ronin, y comenzó a desarrollar el mundo y el ecosistema de Axie para abordar algunos de estos desafíos iniciales.

Al mismo tiempo, Decentraland y Sandbox comenzaron a explorar el potencial de la creación de contenido descentralizado, vendiendo terrenos virtuales a los usuarios con los que podían construir sus propias experiencias. Dado el éxito de Minecraft con un modelo similar, se asumió que los jugadores acudirían en masa a estos mundos y crearían experiencias únicas y divertidas para crear el metaverso del que todos hablaban. En última instancia, los dos juegos lucharon por construir la escala suficiente para hacer de UGC un camino viable, y los precios de la tierra en aumento impidieron que muchos usuarios se involucraran en absoluto.

Descentraland (2020)

Ha surgido otro género de juegos completamente en cadena que aprovechan la tecnología criptográfica para crear mecánicas de juego nuevas e innovadoras. Un ejemplo de ello es Dark Forest, que utiliza la tecnología zk para crear una niebla de guerra en cadena. Hay más formas que nunca de crear juegos demostrablemente justos y, a medida que esta tecnología mejore, deberíamos ver la criptografía integrada en más de nuestros clásicos favoritos. Piense en casinos demostrablemente justos donde conoce las probabilidades (incluso si todavía están a favor de la casa) y recibe pagos automáticos.

Si bien estos títulos no han tenido un gran éxito como juegos reales, han demostrado la oportunidad asimétrica de iterar sobre los activos propiedad de los jugadores. Desde entonces, el ecosistema de juegos Web3 ha crecido rápidamente, con una amplia gama de juegos que se desarrollan para todo, desde comercio y estrategia hasta juegos de aventura y juegos de rol. algunos juegos como Dioses desencadenados y Axie han podido lanzar sus propias cadenas (inmutableX, Ronin, Com2Us) para optimizar UX y crear ecosistemas potentes, mientras que a otras empresas de infraestructura les gusta Stardust y Secuencia han surgido para mejorar la experiencia del desarrollador y ayudar a conectar Web2 con Web3. Ahora hay más oportunidades y herramientas para que los desarrolladores de juegos creen juegos Web3 que nunca antes.

Que hemos aprendido

Si bien no conocemos el modelo ganador exacto, los últimos 9 años nos han dado una idea más clara de lo que funciona y lo que no funciona en los juegos Web3.

No adquiera usuarios a expensas de la retención

Los jugadores no deberían ganar miles de dólares al mes jugando juegos básicos, y los activos necesarios para jugar no deberían costar más que la mayoría de los juegos tradicionales. Es insondable pensar que un juego cuyos activos de piso cuestan cientos de dólares será recibido positivamente por la comunidad de jugadores en general. Esta dinámica mercenaria ha alejado a muchos jugadores del concepto por el momento.

El dinero es atractivo para ciertos jugadores que creen que pueden ganar con su esfuerzo. Sin embargo, si esa es la razón principal por la que los jugadores vienen a su juego, se irán inmediatamente una vez que se presente una mejor oportunidad.

Hay valor en la propiedad y el apego a la identidad.

Los juegos Web3 han dado la vuelta a muchas métricas iniciales tradicionales, mostrando una retención mejorada, tiempos de juego más largos y un ARPU más alto en comparación con los juegos tradicionales. Como se mencionó, el dinero es atractivo para ciertos jugadores, y algunas de estas métricas pueden atribuirse a pruebas de juego incentivadas, donde los jugadores esperan recibir un token u otros beneficios. Los jugadores también suelen pagar un precio más alto para participar que en los juegos tradicionales. Independientemente, el cambio hacia la propiedad tiene un efecto innegable en el comportamiento de los jugadores. Muchos desarrolladores de juegos Web3 han podido iterar mucho más rápido junto con su comunidad de evaluadores alfa y beta, que están mucho más alineados para proporcionar comentarios críticos tempranos.

Está surgiendo una nueva categoría de jugador

Por lo general, hay tres categorías de jugadores: los pececillos que consumen contenido pero apenas pagan por nada, los delfines que a veces pagan por el contenido si están lo suficientemente comprometidos y han estado jugando el juego el tiempo suficiente para obtener valor de él (en promedio alrededor de 12 días), y las ballenas que comprenden más del 50% de los ingresos totales a pesar de que solo representan 2% de la base de jugadores. La presencia de ballenas suele ser la diferencia entre un juego no rentable y uno exitoso, y los desarrolladores de juegos están dispuestos a gastar cantidades exorbitantes para adquirir estos usuarios.

Web3 ha agregado un bucle de juego adicional para que las personas se involucren con la economía y el potencial general de un juego, en lugar de simplemente involucrarse con el contenido en sí. Estos jugadores, a los que llamaremos "pulpos", gastan como ballenas y son igualmente valiosos para un desarrollador de juegos, especialmente durante el desarrollo inicial. La principal diferencia entre los pulpos y las ballenas es que las ballenas están mucho más obsesionadas con consumir contenido (y requieren mucho más esfuerzo) y dominar el juego, mientras que los pulpos están mucho más preocupados por maximizar el valor de los activos que poseen. Esto, por definición, los alinea estrechamente con el futuro del juego.

Además, ahora hay más formas de que un pececillo se convierta en delfín porque, por primera vez, los usuarios pueden recibir activos que tienen valor simplemente jugando el juego. Además, los metajuegos se crean coleccionando, intercambiando y más.

El contenido generado por el usuario se está convirtiendo en una parte más grande del pastel

Actualmente, alrededor de $0.20 de cada $10 se gasta en UGC, y algunos esperan que este número debería aumentar en un 400% a $1 para 2025. Los juegos Web3 deberían ver el impulso más significativo en términos de UGC porque tienen el camino más fácil para recompensar a los usuarios y pueden atribuir contribuciones fácilmente.

El desarrollo descentralizado de contenido crea una economía mucho mejor para los desarrolladores de juegos. Un mejor contenido seleccionado para los usuarios y más propiedad en el juego crea incentivos mucho más alineados para la participación. Estamos viendo muchos más desarrolladores diseñar juegos con rieles UGC desde el principio, creando una vía para que los usuarios desarrollen el ecosistema.

La componibilidad es un espectro.

Muchos entusiastas del metaverso se sintieron atraídos por esta idea de Ready Player One donde todos los juegos existían en el mismo reino. Los usuarios podían alternar sin problemas entre juegos, usando los artículos que ganaron en un mundo y aprovechándolos en otro. Sin embargo, en realidad, no tendría sentido permitir armas en Animal Crossing o llevar una espada a un tiroteo. Hay razones tanto técnicas como de juego por las que este concepto es un desafío.

La compatibilidad no significa que todos los juegos y sus activos deban ser interoperables. En cambio, significa que los nuevos juegos deberían poder aprovechar el tiempo que los jugadores han dedicado a adquirir activos en juegos anteriores para mejorar su compromiso con los nuevos usuarios. Esto puede parecer exagerado, pero ya está sucediendo, aunque de forma autorizada. En Web2, los miembros con estatus de United obtienen estatus automáticamente en Marriotts. En Web3, los titulares de Bored Ape han recibido varios beneficios de otros proyectos, y los punks han visto colaboraciones con Tiffany y otras marcas. Estos beneficios pueden variar desde experiencias en vivo y boletos hasta tokens.

Estamos muy lejos de la paridad de juego tradicional

Es evidente que los juegos Web3 de hoy simplemente no son divertidos. La mayoría de ellos son protocolos DeFi delgados y repetitivos que dependen de la adquisición de nuevos usuarios para seguir siendo rentables. Para muchos jugadores, el aspecto más agradable de estos juegos es intercambiar activos, lo que no se adapta a todos los géneros. Además, la mayoría de los desarrolladores han utilizado NFT como tecnología de activación o como un medio para gravar el juego, creando fricciones con la mayoría de los bucles de juego.

Solo hemos comenzado a arañar la superficie para desbloquear el potencial del comportamiento emergente del usuario. Es probable que pase más de un año antes de que empecemos a ver juegos Web3 que estén a la par de los juegos tradicionales. Con estudios legendarios como CCP comprometiéndose a crear juegos y explorar el espacio, es razonable esperar que los juegos creados con los principios básicos de la propiedad del jugador primero y la valoración del tiempo de los usuarios verán los máximos beneficios del crecimiento y la retención liderados por la comunidad.

¿Qué es lo siguiente?

En resumen, hemos visto los poderosos motores de adquisición y retención de clientes posibles cuando los jugadores pueden poseer activos del juego. Sin embargo, los juegos en sí mismos no han logrado en gran medida brindar una experiencia en la que la propiedad de los activos sea importante o brinden oportunidades para que los nuevos usuarios disfruten de los bucles del juego debido a incentivos desalineados.

No podemos permitir que la historia dicte nuestro futuro, o podemos perdernos uno de los embudos de incorporación más críticos que jamás haya visto la criptografía. Si continuamos usando Web3 para gravar a los usuarios o inhibir su capacidad para disfrutar de los juegos, no podremos realizar nuestro verdadero potencial.

At Blockchain Capital, los juegos están en nuestro ADN y estamos comprometidos a apoyar un futuro de juegos descentralizados. Estamos entusiasmados con todas las áreas de los juegos Web3, ya sea la creación de comunidades como Acadarena, ecosistemas como juego galaxia, o infraestructura como Stardust. Si está construyendo activamente algo en el espacio, no dude en comunicarse con nosotros.

¡La Parte II sobre la evolución de las economías propiedad de los jugadores llegará pronto!

Divulgaciones: Blockchain Capital es inversor en varios de los protocolos mencionados anteriormente.

Los puntos de vista expresados en cada publicación de blog pueden ser los puntos de vista personales de cada autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Blockchain Capital y sus afiliados. Ni Blockchain Capital ni el autor garantizan la precisión, adecuación o integridad de la información proporcionada en cada publicación del blog. No se hace ni da ninguna representación o garantía, expresa o implícita, por o en nombre de Blockchain Capital, el autor o cualquier otra persona en cuanto a la precisión, integridad o imparcialidad de la información contenida en cualquier publicación de blog y no se acepta ninguna responsabilidad u obligación. para cualquier información de este tipo. Nada de lo contenido en cada publicación de blog constituye asesoramiento de inversión, regulatorio, legal, de cumplimiento o fiscal o de otro tipo, ni se debe confiar en él para tomar una decisión de inversión. Las publicaciones de blog no deben verse como recomendaciones o solicitudes actuales o pasadas de una oferta para comprar o vender valores o para adoptar una estrategia de inversión. Las publicaciones del blog pueden contener proyecciones u otras declaraciones a futuro, que se basan en creencias, suposiciones y expectativas que pueden cambiar como resultado de muchos eventos o factores posibles. Si se produce un cambio, los resultados reales pueden variar materialmente de los expresados en las declaraciones prospectivas. Todas las declaraciones prospectivas se refieren solo a la fecha en que se realizan dichas declaraciones, y ni Blockchain Capital ni cada autor asumen la obligación de actualizar dichas declaraciones, excepto según lo exija la ley. En la medida en que se haga referencia a documentos, presentaciones u otros materiales producidos, publicados o distribuidos por Blockchain Capital en cualquier publicación de blog, dichos materiales deben leerse con especial atención a las exenciones de responsabilidad proporcionadas en ellos.