El "tiro de advertencia" de Twitter y qué buscar al invertir en tecnología

Mindy:
Bienvenido al podcast de BiggerPockets Money donde entrevistamos a Aman Verjee y hablamos sobre el estado de la industria tecnológica. Hola hola hola. Mi nombre es Mindy Jensen y conmigo, como siempre, está mi coanfitrión súper nerd, Scott Trench.

De Scott:
Gracias, Mindy. Es genial estar aquí.

Mindy:
Scott y yo estamos aquí para hacer que la independencia financiera sea menos aterradora, menos solo para otra persona, para presentarles la historia de todos porque realmente creemos que la libertad financiera es alcanzable para todos, sin importar cuándo o dónde comience.

De Scott:
Así es. Ya sea que desee jubilarse anticipadamente y viajar por el mundo, realizar grandes inversiones en activos como bienes raíces, iniciar su propio negocio o pensar en la industria de la tecnología como un director financiero de tecnología experimentado, lo ayudaremos a alcanzar sus objetivos financieros y Saca el dinero del camino para que puedas lanzarte hacia esos sueños.

Mindy:
Scott, estoy muy emocionado de hablar con Aman hoy. Nos lo presentó nuestro amigo, Jourdan Thibodeaux, que dirige el Silicon Valley Investors Club en Facebook. Aman tiene una gran experiencia en la industria de la tecnología y es la persona perfecta con quien hablar hoy, así que estoy emocionado de traerlo en un momento, pero primero, les daremos nuestro momento de dinero. Este es un nuevo segmento en el que compartimos un consejo o truco para ayudarte en tu viaje financiero.
El momento del dinero de hoy es que, si viaja al extranjero, evite cambiar moneda en el aeropuerto. El cambio en el aeropuerto es una de las formas más caras de negociar dólares estadounidenses. En su lugar, puede solicitar moneda en su banco o cooperativa de crédito local para recogerla antes de partir. Además, también puede utilizar una tarjeta de débito o crédito que no tenga cargos por transacciones en el extranjero ni cargos por cajero automático. Si tiene una propina de dinero para nosotros, envíe un correo electrónico

De Scott:
Impresionante. Y como recordatorio, siempre estamos buscando invitados que vengan al programa para compartir su historia sobre el dinero o para recibir orientación sobre nuestros episodios del Viernes de Finanzas. Entonces, si está interesado, presente su solicitud en bigpockets.com/guest o bigpockets.com/financereview para los programas del Viernes de Finanzas.

Mindy:
Está bien. Antes de traer a Aman, tomemos un breve descanso.
Aman Verjee es un alto ejecutivo financiero con más de 15 años de experiencia financiera y operativa en empresas de tecnología públicas y privadas. Ha sido miembro de los equipos directivos de algunas de las empresas más exitosas del mundo, incluidas PayPal, eBay y Sonos. Ahora es un capital de riesgo y realiza inversiones en empresas en etapa inicial, con la esperanza de que se conviertan en los próximos PayPal, eBay y Sonos. Aman, bienvenido al podcast BiggerPockets Money. Estoy muy emocionado de hablar contigo hoy.

Un hombre:
Gracias Mindy. Me alegro de verte. Gracias, Scott. Emocionado de estar aquí.

Mindy:
Aman, ¿puedes darnos una descripción general rápida de tu carrera tecnológica y las empresas para las que has trabajado?

Un hombre:
Sí, fácil de hacer. Así que fui a la Universidad de Stanford, donde a fines de la década de 1990, la tecnología era, más o menos, una cosa. Estudié economía y ciencias políticas, por lo que mi primer trabajo fue en banca de inversión, pero conocí a mucha gente en Stanford que luego fundó PayPal. Poco después de que me fui, el fundador principal era un tipo llamado Peter Thiel. De hecho, Peter me ofreció un trabajo recién salido de Stanford y dije: "No, quiero trabajar en Walt Street". Tenía cuentas que pagar. Realmente no entendí. Estábamos en una burbuja tecnológica. Entendí-

De Scott:
¿Cuál fue tu mayor error financiero? Esa es la pregunta.

Un hombre:
Sí, una pregunta saltarina.

De Scott:
Sí.

Un hombre:
Bueno. Creo que era el empleado número 237 en PayPal, y si hubiera sido el empleado, digamos, 15 en PayPal, probablemente no estaría aquí ahora. No estaríamos hablando. Estaría en un valle de ritmo o algo así, fuera de alcance, fuera de señal y quién sabe qué, pero realmente disfruté un período en Wall Street. Fui a la facultad de derecho. Peter intentó disuadirme de la facultad de Derecho. Fui a la Facultad de Derecho de Harvard y en ese momento estaba muy adelantado a mi cabeza. Quería ir a la facultad de derecho. Quería ir a Harvard. Todos querían que fuera... Mi mamá, mi papá, mis tíos, mis amigos, mis mentores, todos esos idiotas dijeron: “Ve a Harvard. Eso es lo obvio. PayPal estará allí en tres años”, todo eso. Y Peter fue el único que intentó disuadirme de hacerlo.
Y de todos modos, me gradué en la facultad de derecho y luego comencé a trabajar para PayPal. Tengo una carrera de 10 años en PayPal. El primer trabajo fue el de joven en el equipo de acuerdos de IPO, así que yo era el miembro más joven de ese equipo. Estaba en el lado de finanzas, marketing y análisis. PayPal se hace público, eBay compra PayPal y por eso trabajaré para eBay Inc. durante los próximos 10 años. Y luego mi último trabajo en PayPal fue dirigir finanzas y luego estuve un par de años en eBay Inc., dirigiendo su equipo financiero de Norteamérica. Y luego lo dejé para ir a Sonos, que es una empresa de electrónica de consumo. Ahora es público y cotiza en el Nasdaq. Estuve allí durante casi tres años. Hice otro período como director financiero en Nueva York, donde nació mi hija menor. El mayor nació en Boston cuando yo estaba en Sonos. Todo el mundo es neoyorquino.
Y luego regresé para reunirme con mi viejo amigo, Dave McClure, a quien había conocido en PayPal antes de la IPO. Él y yo nos hicimos amigos rápidamente. Nuestras carreras, trabajamos juntos durante tres años en PayPal, nuestras carreras divergieron y tuvimos carreras comerciales exitosas separadas como Ronnie Dio y Black Sabbath o algo así, luego nos reincorporamos a su empresa, 500 Startups, en 2017. Él era el CEO. Me contrató como director de operaciones. Fue hace unos cinco años y desde entonces he trabajado como capitalista de riesgo con Dave.

Mindy:
Bueno. Así que es seguro decir que sabes un poco sobre la industria tecnológica.

Un hombre:
Creo que sí. De todos modos, he estado lo suficiente alrededor como para que mi ósmosis haya captado algo.

Mindy:
Genial, porque quiero hablarte sobre la industria tecnológica. Estamos viendo muchos despidos en el sector tecnológico. Layoffs.fyi es un sitio web creado para realizar un seguimiento de todos estos despidos, e informa que 340 empresas de tecnología han despedido a 101,807 empleados solo en 2023, lo que suena muy aterrador. Algunas noticias indican que esto es una señal ominosa de lo que vendrá en la economía, mientras que otros, como amigos que tengo en Silicon Valley, dicen: "No, se trata sólo de empresas que reducen la grasa". ¿Qué estas viendo?

Un hombre:
Bueno, creo que si miras los despidos en FYI y miras 2022 y 2023, creo que son algo así como 260,000 despidos anunciados y está siendo noticia porque muchas de estas empresas son como lo hizo Meta, aparentemente estaba haciendo una segunda ronda. Lo anunciaron esta semana. Hicieron otra ronda en noviembre y fueron como 11,000 personas. Eso es como el 13% de su fuerza laboral. Y PayPal está haciendo un riff del 7%. Alphabet anunció creo que 12,000. Eso es alrededor del 6% de su fuerza laboral. Entonces, empresas que son... Y luego creo que Amazon está haciendo una pequeña con un 5%.
Creo que entre el cinco y el 10% de los despidos, cuando trabajaba en PayPal de 2001 a 2010, trabajaba para Elon Musk desde el principio y luego Peter Thiel era el director ejecutivo, y luego teníamos varios gerentes que venían de eBay con un poco de experiencia en finanzas de GE, como excelencia operativa, y se tomaron la eficiencia muy en serio. Eso era parte de la descripción de mi trabajo, asegurarnos de que tuviéramos métricas de eficiencia que se suponía que debíamos lograr, y haríamos despidos de cinco a 10% cada año, y estábamos creciendo a un 30% al año. Así que esto era sólo una parte del presupuesto.
Recuerdo haber entrado en más de un presupuesto en el que tuvimos un gran año. Aumentamos los ingresos en un 30%. Aumentamos la rentabilidad. Y mi guía para el equipo fue como: "Comencemos con exactamente la misma cantidad de personas que tuvieron el año pasado y conformarnos con exactamente la misma cantidad de personas el año que viene". ¿Y cómo crecemos hasta el 30% sin añadir mucha gente? Somos una empresa de Internet. Se supone que debemos preocuparnos por la eficiencia y la escala, y si no podemos hacerlo, ¿quién ganará este planeta? Y esa era nuestra forma de pensar y así es como operamos. Entonces, pensar en despidos de cinco o 10% en la industria tecnológica, realmente no me asusta.
Creo que el otro contexto que recuerdo de los últimos cinco años es que todas estas empresas de tecnología acaban de agregar una enorme cantidad de personal. Desde el tercer trimestre de 3 hasta el tercer trimestre de 2019, tomemos esos tres años como nuestro punto de referencia. Entonces Meta agregó el 3% a su fuerza laboral durante ese tiempo. Amazon se ha duplicado. Alphabet añadió un 2022% a su plantilla. Microsoft añadió el 94%. Entonces, todas estas empresas esencialmente han aumentado durante ese período de tres años. Aumentaron entre un 57 y un 53% su plantilla. Entonces, creo que una plantilla del cinco o el 50% es mucho más como recortar grasa, un poco de excelencia operativa a medida que sus negocios se han desacelerado. Simplemente se cansaron de una realidad económica diferente y todos ganaron volumen durante la pandemia. Creo que mucho de lo que sabíamos era insostenible. Así que creo que lo que estamos viendo es un pequeño ajuste del tamaño de la fuerza laboral. Ciertamente, nada preocupante o que sugiera que algo sea adverso en la tecnología en general.

De Scott:
Una de las cosas, como forasteros, es usar el ejemplo de Twitter específicamente. ¿Qué porcentaje de la fuerza laboral en Twitter ha sido despedida, expulsada, alentada, cualquiera que sea la palabra que quieras usar para describir lo que ha estado sucediendo allí? Yo uso Twitter. Parece que no hay ningún impacto en la usabilidad ni en nada de la plataforma. ¿Cómo le damos sentido a esa situación?

Un hombre:
Sí. Creo que lo que está sucediendo en Twitter es un disparo de advertencia en el arco de todas las empresas de tecnología que Elon ha descubierto... Creo que si miras los últimos, no sé, ocho o 10 años en los que Twitter pasó como empresa pública, hubo Hace mucho tiempo, justo después de salir a bolsa, si nos fijamos en la plantilla que tenían, había algo así como, no sé, unos 3,000 empleados cuando salieron a bolsa. Tenían 7,500 cuando Elon los compró, por lo que habían más que duplicado su plantilla y no habían duplicado sus ingresos, por lo que sus costos esencialmente estaban aumentando mucho más rápido que los ingresos. No ganaban dinero cuando Elon se hizo cargo de ellos. Si hubiera comprado la oferta pública inicial de Twitter, no habría obtenido ganancias en los siete u ocho años posteriores a que Twitter fuera una empresa pública hasta que Elon ofertó 54.20 dólares por acción. Así que simplemente no fue una buena experiencia para los accionistas.
Y Elon entra y creo que básicamente dijo: "Voy a eliminar a la mitad de la fuerza laboral", como un chasquido de Thanos. Medio año, te irás. Así que supongo que 3,700 era el número que estaba resolviendo. Tuiteó hace aproximadamente una semana que ha habido mucho desgaste y abandono voluntario y que la gente simplemente no quiere trabajar para la empresa donde tendrá que trabajar más duro y será responsable de los resultados. Y entonces hubo un desgaste adicional. Y la cifra que dijo en su tuit era que quedaban 2,300 empleados. Supongo que eso significa una reducción de plantilla de alrededor del 70% desde el momento en que asumió el control de la empresa.
El sitio todavía está funcionando. El tráfico ha aumentado en los últimos tres meses, no ha disminuido. Las métricas de los usuarios son todas... Hay al menos tanta actividad en el sitio como hace tres meses. No se ha estrellado nada. No hay nada roto. Parece que el sitio está funcionando. Y creo que hay que asumir que ese ejemplo muestra que se pueden dirigir empresas de tecnología con fuerzas laborales mucho más eficientes. Ya sea una reducción del 60 o del 70%, tampoco parece que la hoja de ruta del producto se haya ralentizado mucho. Están innovando. Están sacando nuevas funciones. Están lanzando y retirando nuevas funciones y aprendiendo sobre la marcha. Entonces parece que sigue funcionando.
Dijo: "Oye, podemos recortar dos tercios de la fuerza laboral y nada va a bajar y tal vez en realidad estemos mejor en el otro extremo". Si otras empresas se lo toman en serio y empiezan a recortar costes como él lo ha hecho, es al menos plausible que las empresas empiecen a realizar recortes más profundos del 10 al 20% ahora, no el cinco o el 10% que hemos visto hasta ahora, sino del 10 al 20%. XNUMX% ahora para ser más eficiente. Y está demostrando que es posible.

De Scott:
¿Qué crees que está pasando allí? ¿Es que estas empresas se inflan y estas personas en realidad interfieren porque hay más personas involucradas en los proyectos y eso realmente acelera las cosas además de reducir los costos? Eres un ejecutivo de tecnología experimentado en el mundo de las finanzas. Explíquenos cómo le da sentido a eso y tal vez si hay una lección dura o algo que deberíamos aprender de esto.

Un hombre:
Sí, puedo decirte exactamente cómo. Puedo contarte por experiencia personal cómo sucedió en PayPal y eBay. El primer equipo de PayPal, como en 2001, 2002, lo teníamos como parte de nuestros KPI, por lo que Peter se lo pasó a David Sacks, que era mi jefe, y David se lo pasó al resto de la organización. Él era el director de operaciones. Nuestro objetivo era alcanzar un millón de ingresos por empleado. Esto fue en 2001, 2002. Ese es el objetivo que perseguíamos en cada ciclo presupuestario, y pudimos mantenerlo durante gran parte de esa década de 2000. Si miro hoy dónde está PayPal, es algo así como 820,000 dólares en ingresos por empleado. Entonces, después de 20 años, la situación no ha mejorado. De hecho, ha retrocedido un poco a pesar de la inflación y todas las demás cosas que hacen que el dólar ya no compre lo que compraba entonces. Entonces, de alguna manera, han podido agregar personal a un ritmo que en realidad significa que no se están volviendo más productivos.
Entonces, ¿cómo sucede eso? Bueno, primero, a medida que las organizaciones crecen, hay una tendencia a aumentar y aumentar el alcance. Recuerdo que en 2009, 10 en eBay, analizamos un plan completo de fuerza laboral porque teníamos que reducir costos en esa recesión. Terminamos reduciendo nuestro personal en un 30% en 2008 y 2009, y estábamos buscando descripciones de puestos y quién hacía qué. Y había múltiples descripciones de trabajo para personas que hacían exactamente lo mismo. Hubo conflicto. Teníamos un equipo estadounidense que analizaba las pérdidas y ganancias de una manera. Incluían ciertas métricas y excluían ciertas métricas y tenía sentido, pero era la forma en que Estados Unidos lo hacía. Así que viajé a Europa y me hicieron una presentación completamente diferente sobre su equipo y las métricas no coinciden. Si agrego Estados Unidos, Europa y Asia, no aumenta lo que informamos a Wall Street. Me pregunto: “¿Cómo es que esto no está relacionado con lo que informamos a Wall Street? No tiene sentido”. Tengo tres geografías diferentes, no más de tres. Todos deberían sumar un número que pueda reconocer.
Entonces los europeos me dicen: “Bueno, los estadounidenses están excluyendo todas esas métricas. Los incluimos”. Yo digo: "Bueno, ¿por qué harías eso?" "Bueno, tiene sentido porque creemos que tiene sentido para nuestro negocio". "Es exactamente el mismo negocio que los estadounidenses, solo que en un idioma diferente". "Sí, pero tenemos una opinión diferente". Yo digo: “Está bien. Entonces, ¿quién informa las métricas en Estados Unidos? Es un equipo con sede en Estados Unidos. ¿Quién informa las métricas en Europa? Es un equipo europeo. Están haciendo exactamente el mismo trabajo, pero tienen diferentes procesos y metodologías, por lo que simplemente están duplicando el esfuerzo. Y entonces hay un equipo en Praga lidiando con el equipo en San José, que está haciendo, y esto sigue y sigue.
Entonces, lo que terminamos haciendo fue decir: “Mira, centralicemos todos los análisis. Ponlos bajo un solo equipo. Haremos que todos informen a la misma persona. Básicamente, reduciremos la plantilla a la mitad”. Y como ahora las métricas coinciden y no tengo que encontrarle sentido a este galimatías, en realidad soy mucho más eficiente en el trabajo que estoy haciendo. Y me imagino que hay toneladas de ejemplos en Twitter que son simplemente equipos duplicados trabajando. Este imperio se está construyendo, la gente entra y contrata gente y se vuelve difícil de administrar.
Creo que en Twitter en particular también, durante los últimos tres años, han tenido una política de moderación de contenido que es mucho más activa de lo que debería ser o al menos de lo que Elon Musk cree que debería ser. Así que tienen personas revisando declaraciones en busca de declaraciones ofensivas y discursos de odio y simplemente usando juicios de valor para esencialmente patrullar el sitio, y ese es un proceso intensivo muy manual sin mucha transparencia y mucho uso de IA para calcular. esto fuera. Por eso creo que han invertido mucho tiempo y mucho esfuerzo en este tipo de esfuerzos de moderación de contenido, y eso ha sido enormemente improductivo, y así es como pueden duplicar la plantilla sin duplicar los ingresos.

De Scott:
¿Cómo se justifica entonces la increíble compensación conseguida por el efímero CEO de Twitter anterior a Musk? Creo que se llamaba Parag Agrawal.

Un hombre:
Sí. No puedo. No quiero. De hecho, creo que es obsceno. Creo que cómo se ven esos pagos y el abogado general, creo que son pagos increíblemente obscenos para los cuales no hay ninguna justificación real aparte de que lo negociaron como parte de sus contratos, supongo, y por lo tanto más poder para ellos. Pero como accionista de Twitter, eso debería simplemente incentivar a los accionistas de Twitter.

De Scott:
Soy empleado de una de estas empresas y Aman ha llegado como director financiero. Estoy preocupado porque este tipo va a ajustar el tamaño correcto del negocio o lo que sea, potencialmente, si alguna vez estoy en riesgo. ¿Cómo lo pienso a mi nivel si estoy tomando decisiones sobre mi bienestar, si mi división agrega valor y es mi función... porque no puedo ver eso como empleador de primera línea o como ingeniero en Twitter, ya sea que sea directamente correlacionado con los resultados comerciales o lo que sea. ¿Cuáles son algunas formas de hacer que tus sentidos arácnidos se estremezcan y reconocer si esos riesgos son evidentes en tu rol, en tu división? ¿Cómo puedes destacar?

Un hombre:
Sí, es una gran pregunta. Creo que realmente corresponde a... Es difícil pedirle a un empleado de primera línea o a alguien de menor rango en la organización, supongo que en sus palabras, que entienda cuál es el valor agregado sin una dirección realmente clara desde arriba. Y si es confuso o si los resultados o las métricas no están claros, creo que es un desafío para los empleados junior hacerlo y realmente corresponde a la gerencia brindar esa claridad. Creo que en todas las organizaciones, como en mi trabajo inicial, si tuviera que enviar ese mensaje sobre eficiencia, lo que trataría de hacer es con el equipo directivo, tenemos que determinar cuáles son las prioridades de enfoque, qué estamos vamos a hacer, lo que no vamos a hacer, y ser muy claro acerca de los resultados y las métricas. Y luego lo transmitimos en cascada a todos nuestros empleados.
Y si sabe cuáles son esas métricas y sabe cuáles son las prioridades de la empresa y está trabajando en esos proyectos con métricas y resultados reales procesables, entonces creo que usted, como empleado, sentirá que está bien, soy útil. Estoy haciendo lo que se supone que debo hacer. Esto se siente bien. Ahora, la realidad es que las empresas cambian de estrategia todo el tiempo y, por lo tanto, esos objetivos cambian y, en algunos casos, el empleado quedará atrapado como daño colateral.
Pero creo que en Twitter el mensaje de Elon fue muy claro. Vas a trabajar mucho más duro que antes. Tendremos métricas y resultados claros. Es probable que todo este asunto del trabajo desde casa ya no suceda, por lo que se hará hincapié en venir a la oficina. Y también dijo: “Estoy aquí porque quiero libertad de expresión. Entonces, si usted es la persona que realmente apoya la censura y la eliminación del discurso de odio y quiere expulsar al presidente en ejercicio de los Estados Unidos porque dijo algo ofensivo, pero quiere mantener el Partido Comunista Chino. Si desea participar en todos esos debates e interacciones sobre quién puede participar en la libertad de expresión, probablemente esta no sea una buena cultura adecuada para usted”. Entonces, si tu sentido arácnido es como, oh, esta no parece ser la dirección de la empresa. No estoy seguro de querer trabajar más de 40 horas a la semana. Estoy muy feliz trabajando desde casa. Si ese eres tú, tu sentido arácnido debería estar arriba, arriba, arriba.
Pero si parece que entiendo lo que dice Elon, entiendo cuáles son los resultados, son claros, estoy emocionado de trabajar en un sitio que realmente marca la diferencia y representa algo así como una plataforma de libertad de expresión. entonces me imagino que esos empleados querrían duplicar su apuesta. Creo que vimos un proceso de autoselección en el que muchos de esos empleados se quedaron y muchos de ellos simplemente recibieron un paquete de indemnización, lo cual es muy generoso y se fueron y eso es genial.

Mindy:
¿Estos profundos recortes tienen algún efecto en la economía? Estos son trabajos bien remunerados que acaban de desaparecer y todavía se concentran principalmente en el área de San Francisco, Palo Alto y San José. Es posible que todas estas personas hayan estado trabajando desde casa y que esa casa se haya mudado mientras estuvieron fuera de la oficina durante tanto tiempo. Pero es principalmente, no quiero decir que afecta porque parece que es un pequeño porcentaje, el 5%, el 10% de toda la fuerza laboral allí, y ni siquiera es toda la fuerza laboral. Apple ni siquiera ha anunciado ningún recorte todavía.

Un hombre:
Sí.

Mindy:
¿Pero ve algún impacto económico a nivel local con estos recortes?

Un hombre:
Sí, creo que sí, pero se siente local. Por cierto, no creo que veamos nada de Apple. Bueno, Apple maneja un barco muy estricto. Durante todo ese período de tres años en el que Meta agregó un 94% y Google y Microsoft agregaron un 50%, Apple agregó solo un 20% a su fuerza laboral, y creo que lo hicieron solo porque son un negocio de hardware de consumo. Saben sobre los ciclos económicos. No se beneficiaron como las otras empresas. De hecho, al principio de la pandemia, hubo bloqueos en China que afectaron el inventario y tuvieron que vender. Todas las tiendas tuvieron que cerrar. Así que creo que tomaron algunas medidas difíciles desde el principio y de hecho salieron muy bien librados.
Las otras empresas de tecnología, tienen razón, es un efecto local. Entonces, San Francisco, si vas allí hoy, se siente como un poco, no sé, The Walking Dead o algo así. Las vacantes en edificios comerciales son alrededor del 30% en San Francisco. No ha bajado después de la pandemia. Los edificios están vacíos. Los empleados no vienen. Los presupuestos escolares se están recortando sólo porque el número de estudiantes ha disminuido y los presupuestos están vinculados al número de estudiantes. Así que los presupuestos están bajando aquí en Palo Alto, donde vivo. Las escuelas públicas se mantuvieron estables o aumentaron un 2% año tras año. El dos por ciento no es mucho cuando la inflación es del 7% y los padres pataleaban y gritaban sobre por qué pagamos impuestos más altos y la inflación está aumentando. Y los profesores obviamente quieren más, pero simplemente no hay dinero para todos. Entonces está afectando un poco el Área de la Bahía.
La tasa de desempleo aquí sigue siendo del 5%, por lo que sigue siendo una economía realmente fuerte en general, dejando de lado los despidos tecnológicos. La tasa de desempleo en el país es del tres y medio por ciento. Ha sido increíble. En los últimos seis meses, se han registrado tasas de desempleo históricamente bajas, como las más bajas en 50 años. Así que la economía en general parece estar bien y creo que los trabajadores afectados están siendo absorbidos por otras industrias. Así que no me preocupo por el resto del país, particularmente el Sunbelt, pero sí siento que California y tal vez Nueva York y tal vez Illinois están viendo algunas desaceleraciones más localizadas y eso se está viendo en algunas de sus tasas de empleo y donde la gente elige vivir ahora.

Mindy:
¿Las operaciones del líder se deben a riesgos como el agotamiento de los trabajadores, riesgos de seguridad, etc.?

Un hombre:
Creo que pueden hacerlo si no se gestionan adecuadamente. Creo que, según mi experiencia, uno de los mejores momentos que tuve fue PayPal. Al principio, era un equipo reducido pero muy alineado, y todos sabíamos lo que estábamos haciendo. Recuerdo que David tenía una regla. Si hay más de cuatro personas en una reunión, no deberías estar aquí. No deberíamos tener reuniones de más de cuatro personas, así que terminemos con esto. Y están totalmente bien si quieres salir de la reunión e ir a trabajar porque no deberíamos tener demasiada gente en estas reuniones.
Me mudé a eBay y habitualmente teníamos reuniones de 12 personas. Mi asistente ejecutivo reservaba mi calendario cada media hora desde las 8:30 de la mañana hasta las 6 de la tarde y cada reunión era de 12 personas o más. Supongo que todos querían participar en estas conversaciones más amplias y representar su unidad de negocios que de otro modo estaría aislada. Y eso también es desmoralizante.
Así que creo que el simple hecho de estar rodeado de organizaciones que tienen demasiada gente y no son productivas tiene su propio precio. Así que creo que la oportunidad es ser más eficiente y estar más concentrado y eso podría ser más satisfactorio, pero es difícil de gestionar y los gerentes nunca lo han hecho antes. Tendremos que aprender cómo hacerlo. Por eso creo que existe el riesgo de que algunas de estas organizaciones sufran fatiga y agotamiento, y cuando los empleados optan por no participar y sus amigos se van, eso siempre es, al menos temporalmente, desmoralizador.

De Scott:
Explíquenos cómo esto afecta al mundo del capital de riesgo. En el último año, el volumen de transacciones y la actividad inversora se han desplomado desde la primera parte de 2022 y 2021. ¿Cómo afecta esto a lo que hace actualmente y a su forma de pensar sobre invertir en empresas? ¿Está buscando algo esbelto y bien administrado? Por supuesto, buscamos una economía ágil y bien administrada, pero ¿qué ha cambiado específicamente: crecimiento a toda costa versus rentabilidad?

Un hombre:
Eso es exactamente. Creo que en 2021, en muchas categorías, la disponibilidad de financiación facilitó a las empresas que quemaban efectivo recaudar mucho dinero, seguir quemando e invertir en crecimiento. Y entonces hubo muchas nuevas empresas interesantes pero de alto crecimiento y muchas empresas, especialmente en categorías más especulativas como criptografía y Web 3.0, en general fueron categorías favoritas solo porque parecían emocionantes. Existe la posibilidad de obtener una recompensa a largo plazo. Cuando el dinero es gratis, puedes planificar con cinco años de antelación, pedir prestado a tipos de interés realmente bajos y saltar a la acción. Y como las tasas de interés han subido y el dinero ya no es gratis, la recaudación de fondos ha sido mucho, mucho más difícil este año. Lo hemos visto en nuestra empresa, pero creo que en general es más difícil para las empresas de capital de riesgo recaudar dinero. Entonces el dinero ya no es gratis.
Y las startups que estaban en estas categorías especulativas acaban de ver cómo sus valoraciones no se desvían. Y ahora, creo que a medida que financiamos, estamos mucho más centrados en ¿cuánto efectivo tienes? ¿Cuál es tu quemadura? ¿Cómo manejas las quemaduras? Si hay que sacrificar el crecimiento por la economía unitaria, hay que hacerlo. Centrarse más en la rentabilidad. No lo llamaríamos rentabilidad, sino al menos economía unitaria, lo que significa que el margen para cada cliente debería poder ganar dinero con cada cliente adicional y saber cómo lo está haciendo. Si está quemando dinero, debe poder demostrar por qué eso tiene sentido a largo plazo.
Y los fundadores que no pueden hacer eso esencialmente están siendo eliminados. Cada trimestre, vemos más y más startups que no logran pasar el corte. Así que creo que la buena noticia es que se están creando mejores fundadores porque tienen que gestionar el final de la crisis. Tienen que descubrir cómo hacer estas concesiones y gestionar su consumo. Y las empresas supervivientes son de mayor calidad que todas las demás, por lo que creo que eso crea un sesgo de selección positivo. Pero capear el próximo año, haber capeado el último año y tener que capear el próximo sólo significa que habrá un desgaste continuo, por lo que simplemente estamos siendo selectivos. Nos estamos centrando en la economía unitaria. Buscamos categorías que generen dinero que puedan generar ingresos, como SaaS o fintech, y simplemente nos mantenemos alejados de algunas de las categorías más especulativas como las criptomonedas.

De Scott:
¿La presión que está viendo viene sobre la producción de ingresos como el EBITDA, la creación de flujo de caja en estos negocios o es una compresión de la valoración debido al aumento de las tasas de interés lo que está forzando la dureza que debe venir en el sesgo de selección, como usted dice?

Un hombre:
Sí, es un poco de ambas cosas. La conversación que tengo con los fundadores, como siempre, solo se centra en lo primero que dijiste, el flujo de caja y ¿puedes ganar dinero? No tiene que ser EBITDA, pero tiene que ser rentabilidad a nivel de cliente o cohorte. Pero luego todo el mundo dice: "Oh, está bien, eso suena difícil". Sí, eso es administrar un negocio. Y todo el mundo se preocupa por las valoraciones, y las valoraciones definitivamente son como si se hubieran reducido a la mitad en el sector privado, y muy pocas personas quieren tomar ese medicamento y se sienten mal por las valoraciones.
Pero tuve la ventaja de tener un... Quizás aquí es donde la historia de Peter Thiel da sus frutos. Mi experiencia en Wall Street me ha hecho conocer las formas de las finanzas, por lo que sé cómo se establecen las valoraciones. Sigo diciéndoles a estos fundadores que mucho de esto son cosas que no puedes controlar. Piense en cuando Facebook salió a bolsa, su valoración era de 45 acciones. Intentaban salir a bolsa por cien mil millones de dólares. No sé por qué. Cien mil millones es como un bonito número redondo.

De Scott:
Bonito número redondo. Se siente agradable.

Un hombre:
Y entonces aumentaron la valoración, subieron, subieron, subieron y salieron y eso fue genial. Pero luego, en las siguientes dos semanas, bajaron a 18 dólares por acción, por lo que se redujeron a la mitad, más que a la mitad. Es exactamente la misma empresa. Exactamente la misma empresa que salió a bolsa hace tres semanas pasó de una valoración de cien mil millones a 50 mil millones. Hoy son hasta 400 mil millones. Sólo comprobaré el ticker. Sí, 400 mil millones hoy. Estaban en billones de dólares y luego bajaron. ¿Piensas que es la misma empresa la que simplemente está dando resultados? Sí, pero de alguna manera las valoraciones suben y bajan porque las acciones suben y bajan. No hay nada que puedas hacer al respecto.
Entonces, si el mercado fija su valoración en mil millones de dólares o en cien millones de dólares, no se preocupe. Es algo de corto plazo. Mañana será diferente. No puedes controlarlo. Lo que usted puede controlar es: ¿voy a construir un negocio exitoso con ingresos y economías unitarias que generen rentabilidad y hagan lo correcto para mis clientes y accionistas? Si haces esas cosas, el resto se solucionará solo. Creo que es psicología. Esa gente se preocupa por las pegatinas, los precios y las valoraciones de las pegatinas. Es más difícil de desafiar... Es más difícil de imaginar ahora en una recesión porque ganar dinero es más difícil. No puedes tener dinero gratis para crecer. Por eso el crecimiento tiene que ser disciplinado. Tiene que centrarse en un crecimiento recurrente que sea sostenible. Hay que hacer concesiones para la economía unitaria. Tienes que tomar decisiones difíciles para no contratar tanto como lo harías hace un año. Y eso significa centrarse y priorizar. Así que es un trabajo duro, y ahí es realmente donde debería y debería estar la mayor parte de la batalla, y ahí es donde estará cuando estés perdido.

De Scott:
Entonces, ¿podría darnos algunos ejemplos prácticos de los cambios que se están produciendo en tiempo real durante el último año y que están alineados con lo que acaba de decir, gente que pasa del crecimiento a toda costa a la economía unitaria? ¿Cuál es el ejemplo específico de esto?

Un hombre:
Sí. Creo que todo se reduce a cuándo se puede recaudar dinero cada año, es fácil destinar dinero al marketing y se gasta dinero en conseguir nuevos clientes y luego venderles cosas nuevas. Y puedes mostrar como, oye, tengo un período de recuperación de, no sé, dos años. Entonces, para cada cliente que compro, esencialmente la economía unitaria funciona para que paguen en dos años. Esta bien. Muchos fundadores piensan que eso es realmente bueno.
Si miro las últimas 75 empresas que salieron a bolsa y que no eran rentables, que son empresas SaaS, su recuperación media es de un año y medio. Entonces les digo a los fundadores: “Tienen que pasar de dos años a un año y medio, por lo que deben optimizar lo que están gastando, lo que significa que deben saber qué funciona y qué no. Tienes que experimentar. Estabas tirando dinero en Facebook y TikTok y tirando dinero en Instagram. Tienes que ser disciplinado con los resultados de tus pruebas. Vas a tener que ser duro con la compensación de ventas. Tendrás que pensar realmente en las cuotas y en cómo gestionar el equipo de ventas con los tipos adecuados de incentivos. Y si no es así, no puedes desperdiciar dinero”. Muchas empresas están ubicadas aquí en Palo Alto, y realmente no sé por qué las empresas que están empezando querrían gastar dinero en bienes raíces en Palo Alto.
Vivo en Palo Alto y acabo de tener esta conversación con mi ex esposa. Tenemos una relación muy amistosa y ella quiere mudarse de Palo Alto. Ella dice: "Oh". Y por acuerdo, tenemos hijos, por lo que cada vez que uno de nosotros quiera mudarse, queremos tener un acuerdo de apretón de manos para estar sincronizados con quién vivirá dónde, no para vetar al otro, sino para poder apoyar a los niños. Y yo dije: "No es necesario que estés en Palo Alto". Ella dice: “Oh, no lo sé. He vivido en Palo Alto todos estos años. ¿Qué opinas?" Ella va a Redwood City, literalmente a 20 minutos al norte de aquí y los alquileres son un 20% más bajos. Y ella dijo: "Diablos, si ya no tenemos que estar en Palo Alto porque los niños están en una edad en la que no tenemos que estar en el sistema escolar de Palo Alto, ¿por qué no me mudo a Redwood City?". ¿Y ahorrarme 1,200 dólares al mes?
Yo digo, es una gran idea. De hecho, debería decirles a todos mis fundadores que se muden a Redwood City. No es necesario que esté en Palo Alto, campus de Stanford, Sandhill Road. No es necesario estar en San Francisco con sus alquileres. Simplemente puedes mudarte a Redwood City o San José. Como dijo Mindy, puedes estar en la maldita Arizona y trabajar desde casa. Ustedes tienen una fuerza laboral distribuida. Puedes contratar gente en la India. Puedes contratar personas en diferentes geografías para reducir costos y pasarlo realmente bien... Estuve en Armenia durante un viaje de negocios la semana pasada. Hablando de grandes desarrolladores que pagan una décima parte del precio, se mueren por que venga gente y que las empresas de Silicon Valley vengan a contratar allí.
Si hacemos un poco de ese trabajo, podemos construir estos equipos distribuidos con un costo mucho menor. Ahora, las empresas tienen que darse cuenta de eso, lo cual creo que es algo realmente positivo porque les ayudará a largo plazo. Entonces, todos estos son ejemplos reales y específicos de la semana pasada en los que ayudamos a las empresas a administrar y reducir sus costos con solo pensar en la geografía, la ubicación, el gasto en marketing y ¿dónde desea contratar a su equipo de desarrollo?

Mindy:
Entonces, si soy un inversor y estoy analizando empresas, estoy contemplando invertir, no en la oferta pública inicial sino poco después, ¿qué debo buscar cuando evalúo estas empresas?

Un hombre:
Entonces, ¿te refieres a los mercados públicos?

Mindy:
En los mercados públicos. No tengo dinero de capital de riesgo, así que tengo que esperar hasta que se hagan públicos.

Un hombre:
Sí, creo que la categoría que me gusta mucho para las empresas públicas en este momento es la categoría de software como servicio. Creo que muchas empresas saldrán a bolsa en los próximos seis o 12 meses, a medida que los mercados vuelvan a abrir con franquicias realmente sólidas. Y las empresas de SaaS que nos gustan suelen crecer a más del 50% año tras año, por lo que creo que lo que se busca es crecimiento. Está buscando una empresa que tenga una tasa de retención de sus clientes realmente alta. Más del cien por ciento es excelente. Y entonces no tendrás que preocuparte tanto por la rentabilidad. Pero si la empresa está creciendo y la tasa de retención supera el cien por ciento, normalmente a esas empresas les ha ido muy bien. Si hubiera invertido sistemáticamente en esas empresas durante los últimos 10 años, probablemente habría ganado un 20% anual en los mercados públicos.
Creo que es bueno no tener que ser muy selectivo. A medida que las empresas se hacen públicas, si realmente no conoces bien el espacio, no sabes mucho sobre los mercados y lo que hacen, en lugar de centrarte en lo que no sabes, simplemente sé sistemático a la hora de invertir el dinero en un grupo de empresas. Adopte un enfoque de canasta. Diversifique su riesgo. Y creo que si piensan, déjenme apostar por SaaS durante los próximos cinco o diez años, dadas las valoraciones que estamos viendo en este momento en las empresas públicas, creo que es una muy buena receta para el éxito a largo plazo.
Sobre esta pregunta de ¿en qué invierte usted, en los mercados públicos? Uno de mis inversores favoritos es Warren Buffett. No era un gran fanático de la tecnología, aunque creo que es muy bueno y reflexivo... Me gustaría escuchar lo que tiene que decir y sigo muchas de sus disciplinas. Y luego, por supuesto, tengo el mío propio. Pero él estaba contando esta maravillosa historia sobre la primera acción que compró cuando era niño en 1942, y no recuerdo el nombre de la acción, pero él tenía nueve años o algo así, y la estaba siguiendo en el Wall Street Journal. o en los oficios o lo que sea en ese momento. Y compró las acciones a 39 dólares. Y estaba contando la historia de lo emocionado que estaba porque había investigado la empresa y le gustaba y sabía lo que hacía, y tenía, supongo, algo de intuición al respecto. Y él dice: “Bajó a $37 y me decepcionó mucho. Llegué a casa de la escuela y estaba abatido. Y luego subió a 42 dólares y lo vendí y gané tres dólares por acción”.
¿Crees que la historia va a terminar con, ah, y me enganché porque gané dinero, así que fui muy feliz y por el resto de mi vida estuve metido en las acciones? Él estaba como, “¿Sabes qué? No debería haber vendido a 42 dólares la acción porque un año después, costaba 200 dólares la acción”. Y compró estas acciones en 1942. Mostró los titulares del New York Times en 1942, y fue tres meses después de Pearl Harbor y los mercados se hundieron y todas las malas noticias sobre esto, todos los expertos decían que deberías vender esto. empresa, esa empresa. Y creo que en el fondo dijo: “Básicamente pensé que Estados Unidos iba a ganar. Vamos a ganar la guerra. Vamos a ganar esta generación. A nuestras empresas les irá bien”.
Entonces dice: "Si pusiera 10,000 dólares en el mercado de valores en 1942 y no hiciera nada en absoluto, nunca negociara, nunca comprara, nunca vendiera, ¿cuánto crees que valdrían esos 10,000 dólares hoy?". Así que piensa en eso y ten un número en tu cabeza. La respuesta es 51 millones de dólares. Tendrías 51 millones si todo lo que hubieras hecho fuera poner el mercado de valores en piloto automático y no tuvieras que aprender sobre contabilidad. No era necesario conversar con su corredor de bolsa sobre las últimas acciones de moda.
Entonces, la lección es que sí, compramos empresas y somos muy buenos evaluando grandes negocios, pero si lo único que hacemos es apostar sistemáticamente por Estados Unidos, ha sido una estrategia ganadora durante al menos 80 años, probablemente desde 1776. Es una estrategia ganadora durante al menos 250 años, probablemente desde XNUMX. Estrategia de XNUMX años en alza.
Y creo que con SaaS y la tecnología, mucho de esto también es que puedes ser inteligente y elegir a tus ganadores, pero sistemáticamente, si piensas que la tecnología va a ser una gran fuerza en los próximos 10 años para Progreso y victorias económicas, las valoraciones de la tecnología se han visto muy afectadas en el último año. Y estamos negociando con una relación PE o múltiplos de SaaS que están justo por debajo de su promedio, su promedio a largo plazo, no terrible pero justo por debajo de su promedio a largo plazo. Cada vez que apuestas por la tecnología y es barata según algún punto histórico, creo que simplemente hazlo, invierte un poco de dinero y diversifica. No se preocupe por el precio de las acciones al día siguiente. No te preocupes por el próximo Pearl Harbor. Bueno, tal vez deberías preocuparte por el próximo Pearl Harbor, pero no te preocupes demasiado por las minucias y las transacciones del día a día. Simplemente piense en cómo serán los próximos 10 años y encuentre empresas que crea que tienen múltiplos razonables que se ajusten a esa mentalidad de crecimiento o SaaS y le irá bien.

De Scott:
Me encanta esa mentalidad. Creo que es fantástico. Creo que es una gran pepita aquí. Y, por cierto, sin entrar en una discusión geopolítica completa, creo que hay muchas razones para pensar que Estados Unidos se ha posicionado, nuevamente, durante los próximos 30 o 50 años como uno de los países más fuertes, las naciones desarrolladas más fuertes del mundo. . Tenemos mucha población, todas esas cosas buenas, tendencias demográficas que son relativamente menos malas, por así decirlo, que las de otros países desarrollados del mundo.

Un hombre:
Eso es correcto.

De Scott:
Me encantaría conversar sobre lo que busca en una inversión específica en relación con el equipo directivo y el fundador o director ejecutivo. ¿Qué cualidades específicas busca allí además, por supuesto, del crecimiento y la economía unitaria que está buscando?

Un hombre:
Oh, esa es una gran pregunta. Entonces depende mucho del escenario. ¿Tienes un escenario en mente o simplemente estás pidiendo un...?

De Scott:
Sí. 70 empleados, tamaño de empresa de mercado medio, ese perfil de crecimiento.

Un hombre:
Sin intereses egoístas. Parece una pregunta interesada, pero las 70 empresas aún están en las primeras etapas. Por lo tanto, estas siguen siendo empresas en las que definitivamente deberían tener un mercado de productos adecuado. Y creo que lo mejor es un gerente o un director ejecutivo que creo que en esa etapa probablemente sea, así que veamos, probablemente tengan, no sé, de seis a 10 subordinados directos. Cada uno es diferente y no hay una respuesta correcta. Pero si vuelvo a la mentalidad de GE, Jack Welch, que tiene mucho mérito, y creo que el Valle puede aprender mucho, creo que estaba argumentando que seis o nueve subordinados directos son el número correcto. Más que eso es demasiado. Y entonces, con 70 empleados, tal vez todos sus directos tengan un directo, por lo que el director ejecutivo probablemente conozca a todos en esa etapa. Ahora estás a punto de entrar en el territorio donde el CEO no conoce a nadie más allá de 70 a cien personas, por lo que es mejor que esperes que el siguiente nivel sea realmente bueno y puedan contratar personas realmente talentosas y que sepan lo que hacen. lo están haciendo porque el CEO sólo puede tener un impacto limitado a este nivel ahora.
Entonces, creo que la empresa se encuentra en un lugar donde tiene un negocio sólido, tiene productos aptos para el mercado y está creciendo. Saben quiénes son sus clientes. Y el director ejecutivo está muy centrado en el cliente y luego ha hecho un muy buen trabajo comunicando al siguiente nivel cuáles son las prioridades. Y yo buscaría cómo responsabilizar a la gente. ¿Cuáles son las métricas de las que os hablan en cada trimestre? Cada vez que se reúne con ellos para su evaluación de desempeño, ¿cómo son sus conversaciones? Si se siente apretado y crujiente, es una muy buena señal. Si se siente relajado o si siente que están microgestionando o participando en muchas conversaciones, eso es una señal de advertencia.
Me gusta preguntarle a la gente, ¿cómo pasas tu tiempo? Sólo así entiendo dónde les gusta concentrarse y dónde sienten que han delegado y dónde están los controles en el equipo. Por lo general, en esa etapa, si una empresa tiene entre 70 y 50 empleados, probablemente tenga entre 50 y 200 millones de dólares en ingresos, y se puede saber a partir de los resultados del negocio, la tasa de crecimiento y la economía y rentabilidad de la unidad, lo que Estamos rastreando lo que están midiendo, si tienen impulso o no. Creo que en este entorno buscamos empresas que se dupliquen año tras año. Si no se duplica de XNUMX a XNUMX y a XNUMX, será difícil aumentar en este entorno. Y las empresas que están teniendo éxito en este momento son capaces de ofrecer ese tipo de resultados.
Dependiendo de la categoría, buscaríamos el negocio SaaS con ingresos recurrentes. ¿Estamos buscando qué tipo de contratos tienes? ¿Qué clientes tienes? ¿Cuál es su tasa de retención de clientes? Esas son todas las cosas que miraríamos. En Sonos, cuando estábamos en esa etapa, no teníamos contratos de ingresos recurrentes. No tenía eso en eBay, no tenía PayPal. Entonces, se trata mucho más de métricas de clientes. ¿Les agradas o no a los clientes? ¿Siguen volviendo por más porque te dan una calificación favorable, una puntuación neta alta de promotor, cosas así? Si el CEO no está midiendo esas cosas, si no está al tanto de las métricas de sus clientes, esa es otra señal de alerta. Así que tenemos una pequeña lista de verificación de diligencia que detalla esas cosas, pero esas son algunas de las cosas que buscamos en nuestra diligencia.

De Scott:
Impresionante. Bueno, Aman, esto ha sido fantástico. ¿Tiene alguna idea de despedida para nosotros sobre los despidos tecnológicos, su impacto en la economía o cualquier otra cosa que le gustaría compartir antes de que nos relajemos aquí?

Un hombre:
Sí, creo que la única otra cosa que compartiría es que creo que hay un lado positivo con respecto a la adopción de la eficiencia y la comunidad tecnológica, y es que el resto de la economía fuera de la tecnología tiene una escasez extrema de personal. Por primera vez que yo recuerde, Estados Unidos se enfrenta a una enorme escasez de mano de obra. Este no fue el caso en los años 70 y 80, cuando parecía que teníamos suficiente gente para hacer lo que necesitábamos. Todas las empresas ahora piden a gritos empleados. No sé exactamente qué pasó, para ser honesto. La tasa de participación en la fuerza laboral era del 67, 68% en 2007. Actualmente ha bajado al 62% y sigue cayendo.
Y creo que parte de eso se debe a que no tenemos tantos inmigrantes como antes. En los últimos seis años he visto que todas las tendencias de inmigración han ido por el camino equivocado. Así que la gente talentosa y calificada que quiere venir a Estados Unidos a trabajar ya no llega en la misma cantidad que antes. Parte de eso podría deberse al envejecimiento de la población. Parte de eso parece ser que los niños permanecen más tiempo en la escuela y aprenden cosas, lo cual supongo que está bien, pero no trabajan tanto, lo cual no está bien. La cantidad de personas que se abren camino hasta la universidad... Estoy justo enfrente de la Universidad de Stanford. Ninguno de esos niños se está abriendo camino en la universidad. No entiendo cómo es posible. Hice. Mis padres seguro que sí. De alguna manera, estos niños se están graduando con una deuda, y no sé cómo... Simplemente no podemos conseguir suficiente gente para servir mesas y hacer cosas.
Así que realmente creo que a medida que estas empresas tecnológicas se racionalicen y se consoliden, lo cual no es malo si se hace bien, en realidad liberarán a la gente para trabajar en otras industrias donde realmente se necesita. Y creo que ese es un resultado realmente positivo en esta economía. Se trata de una reasignación eficiente de la mano de obra. Así que podemos centrarnos en lo negativo, que es que las empresas de tecnología están despidiendo gente, pero creo que lo positivo es que el resto de la economía necesita gente y la van a conseguir. Tenemos una enorme escasez de mano de obra. Supongo que esta es simplemente la forma que tiene la naturaleza de restablecer y empujar a las personas a donde se las necesita. Así que creo que el largo plazo será realmente bueno como resultado de esto.

De Scott:
Sí. Sólo quiero comentar un par de puntos. Primero, tenemos 10,000 boomers que se jubilan cada día. Hablé de que Estados Unidos es relativamente menos malo. Es porque ese problema se exacerba en China, Japón y todas esas otras economías donde la población es aún mayor y tenemos muchos más inmigrantes que muchas de estas otras naciones altamente desarrolladas. Entonces eso es una cosa.
Tenemos toda esta comunidad FIRE, independencia financiera y jubilación anticipada de la que somos parte, con esas, como ha dicho Mindy, esas personas FIRE perdedoras que no quieren trabajar y abandonar la fuerza laboral. Y creo que ahí también tienes algunos puntos buenos.
También creo que la pandemia fue una reasignación realmente eficiente de capital para ambos... o de mano de obra tanto para las empresas como para los empleados porque si estás en Chattanooga, Tennessee y eres un desarrollador de software realmente bueno, ahora puedes obtener ingresos. más alto que eso, por ejemplo. Y podría haber habido una reasignación de algunas personas en Palo Alto o de esas personas hasta cierto punto, tal vez indirectamente, tal vez muy sutilmente con el tiempo en la otra dirección. Pero creo que es una asignación muy eficiente de eso porque puedes conseguir realmente cualquier trabajo en el mundo si el trabajo lo requiere, y eso se normalizó durante la pandemia. Me pregunto si eso cambiará en el futuro cuando los empleadores tal vez obtengan más poder en Redwood Forest, por ejemplo. Tienes que venir a trabajar aquí. Pero sí creo que hay algunas preguntas y mucho en qué pensar aquí. Entonces, ¿alguna reacción a ese pequeño monólogo?

Un hombre:
Sí, eso es interesante. Creo que Elon es una excepción cuando, incluso con Tesla, dice: “Tienes que venir a la oficina y trabajar 40 horas a la semana, amigo. Dediqué 80 horas. Chicos, tenéis que hacer 40”. Si mi hija alguna vez me dijera que voy a... puede que sea anticuado como Elon. Si mi hija alguna vez me lo dijera, tiene 11 años, así que esta conversación durará 10 años o algo así, pero si ella dijera: "Conseguí este gran trabajo, papá". Yo digo: "Oh, cuéntamelo". Y ella decía: "Bueno, el beneficio número uno es que no tengo que ir a la oficina". Yo respondía: "¿Qué? ¿Estás loco? Eso es lo más estúpido. Ve a buscar un trabajo. Vaya a reunirse con el director ejecutivo, siéntese, hable y trabaje con las personas que están a su lado porque así es como aprendí de Peter Thiel y Elon Musk. ¿Crees que esos idiotas me enseñaron algo por Zoom? No les importa. La única manera de aprender de los mejores es estando ahí”.
Así que creo que hay un beneficio real al estar en una comunidad unida, pero somos Elon y yo. Creo que hay muchos directores ejecutivos que dicen: “Oye, ¿quieres venir dos días a la semana, tres días? Está bien. Podemos acomodar todo tipo. Chattanooga, Tennessee, bien. ¿Quieres vivir allí? Simplemente vuele una vez a la semana, vuele cada dos semanas. Quieres formar una familia, genial, pero solo tienes que tener algún protocolo sobre cómo trabajamos juntos”. Y creo que todavía lo estamos averiguando. Supongo que la mayoría de nuestros directores ejecutivos tienden a apoyar mucho más los modelos híbridos, y creo que eso tal vez respalde lo que usted está diciendo. Existe una reasignación eficiente del trabajo y el esfuerzo y los tipos de trabajos que se pueden realizar deberían ser un gran aspecto positivo.
La otra cosa que creo que me sorprende que Estados Unidos tiene y que ningún otro país, literalmente ningún otro país en el mundo tiene, es que podemos abrir el grifo de la inmigración en algún momento. Soy canadiense. Crecí en Canadá, por lo que creo firmemente que hay muchos inmigrantes que quieren venir a Estados Unidos. Tuve un trabajo después de graduarme de Stanford. Siento que cualquiera que viene de Canadá, de la India, de cualquier lugar, se gradúa de Stanford o del MIT con un título de ingeniería, le da un diploma y una visa. Cuando te gradúes, aquí tienes tu visa y podrás simplemente trabajar. Ahora no se puede votar. Está bien, no puedes obtener beneficios sociales. No se pueden aprovechar todos los servicios sociales que son costosos de brindar. Y si infringes la ley y disparas a alguien, te irás al día siguiente. Bien, estoy poniendo algunos resortes en esto, pero el hecho de que sea tan difícil para los graduados calificados de Stanford, MIT, doctorados y ciencias de datos, tienen que presentar una solicitud a través de un proceso completo de dos años para obtener una visa para trabajar aquí.
Y en esto coinciden ambos partidos políticos. Teníamos a Trump diciendo una cosa. La política de inmigración no ha cambiado en los últimos dos años. Así que parece un consenso bipartidista que no queremos traer a los mejores a Estados Unidos. Y pienso, si dirijo a los Kansas City Chiefs, el mejor equipo de fútbol del mundo, ¿qué quiero hacer? ¿No quiero reclutar a los mejores jugadores? Si Patrick Mahomes se acerca a mí y me dice: “Oye, amigo, tengo un problema con la visa. Quizás yo, mi hijo o mi esposa”. Yo diría: “Patrick, quiero encargarme del problema de la visa por ti porque quiero reclutar a las mejores personas de todo el mundo. Si naciste en África, Nigeria, pero puedes lanzar el balón a 60 yardas, ven a jugar para mi equipo. Averiguaremos el proceso de visa más tarde”.
Esa debería ser nuestra mentalidad. Reclutemos al equipo A para Estados Unidos. Si abrimos las puertas mañana debido a algún milagro político, podremos traer a un millón de personas al año a Estados Unidos así como así. Personas calificadas y talentosas que trabajarán, trabajarán y no cobrarán asistencia social. China no puede hacer eso. Si China tira las puertas mañana, ¿cuántas personas se mudarán a China? Cero. Todos quieren irse. Todos en China quieren irse ahora mismo. Todos en Arabia Saudita quieren irse. Todo el mundo en Inglaterra quiere irse. Nadie quiere ir a estos países. Puede que Inglaterra esté bien, pero muy pocos de estos países pueden atraer inmigrantes como lo hace Estados Unidos. Entonces, creo que todo lo que tenemos que hacer es la mitad del conocimiento político para simplemente decir, está bien, reclutemos al equipo A. Y si simplemente hacemos eso, compensaremos todo el envejecimiento demográfico, todo de lo que usted, Scott, habló. Creo que todo eso se puede solucionar simplemente con una política de inmigración más reflexiva.
Entonces siento que tal vez hacia allí nos dirigimos. Al menos ese es el optimismo que hay en mí y que dice que a Estados Unidos le irá bien. China, no estoy tan convencido. Europa, siento que no estoy tan convencido. África tiene mucho potencial. América Latina tal vez tenga potencial, pero Estados Unidos debería estar en la cima durante mucho tiempo si jugamos bien nuestras cartas.

De Scott:
Excelente. Tengo un buen economista para ti. Si está interesado en saber más, Peter Zeihan tiene una excelente charla de hora y media. Vi el video de YouTube en la Universidad de Iowa. Tiene un gran manejo de este tema en particular, el mejor que he visto. Entonces, para cualquiera que escuche, ese es un gran tema. Lo vincularemos a eso en las notas del programa aquí. Así que esto ha sido fantástico. Generalmente no hablamos de política de inmigración y otras cosas que tienen que ver con la política, pero vamos a dejar esto porque estoy completamente de acuerdo contigo y Mindy también en esto.
Y, por cierto, por más malos que seamos en política de inmigración, visas y todo eso, nuevamente somos los menos malos del mundo en eso. Todas las demás personas con las que competimos son incluso peores a la hora de lidiar con esas cosas.

Mindy:
No me gusta ser el menos malo en algo. Preferiría que estemos bien. Estados Unidos es un crisol de culturas y todos deberían ser bienvenidos.

Un hombre:
Si, estoy de acuerdo contigo. Soy egoísta, pero podría haber vivido en cualquier país del mundo. Saliendo de Canadá con una educación en Stanford y Harvard, estoy seguro, excepto Corea del Norte tal vez, estoy seguro de que mucha gente hubiera querido reclutarme, pero elegí Estados Unidos y lo hice porque pensé que nos brindó a mí y a mis hijos la mejor oportunidad de asimilarnos, de ser parte de este equipo, de este país, y hablaba el idioma. Y amo todo sobre este país. Ayer vi el Super Bowl. Entonces siento que podemos ganar y podemos ser la ciudad brillante sobre una colina. No tenemos por qué ser los menos malos. Eso es todo. Tomaré lo menos malo si es así como estamos, pero creo que podemos hacerlo mejor.

Mindy:
Sí, estoy absolutamente de acuerdo. Me gustaría vernos ser buenos. Está bien. Amigo, esto fue fantástico. Aprecio mucho tu tiempo. Esta fue una conversación fabulosa y le agradezco que haya compartido su tiempo con nosotros.

Un hombre:
Gracias Mindy. Gracias, Scott.

Mindy:
Que tengas un buen día, Aman. Ah, ah. Donde puede encontrarte la gente? Lo lamento. Ni siquiera te di esa oportunidad. ¿Dónde puede la gente saber más sobre ti?

Un hombre:
Pueden ir a nuestro sitio web. Es prácticovc.com. Pueden ir allí, pueden conocernos en nuestro sitio web y aprender todo sobre nosotros.

Mindy:
Practicalvc.com. Impresionante. Gracias, Aman, y hablaremos contigo pronto.

Un hombre:
Gracias.

Mindy:
Está bien. Ese fue Amman Verjee y ese fue mi episodio favorito, Scott. Fue muy divertido hablar con alguien que no solo ha estado en la industria tecnológica a un alto nivel. Ahora está fuera de la industria tecnológica trabajando en VC, buscando y analizando más empresas tecnológicas, empresas emergentes y emergentes. Esa fue una conversación realmente emocionante. Scott, ¿qué opinas?

De Scott:
Creo que es poco probable que Aman vuelva a aparecer en un episodio del Viernes de Finanzas.

Mindy:
Sí, definitivamente estoy de acuerdo contigo. No va a necesitar ayuda con sus finanzas.

De Scott:
Qué tipo tan brillante, ¿verdad? Lo que aprecié de Aman es que, como director financiero de tecnología, no se disculpó en absoluto y fue totalmente práctico y directo sobre el contexto de estos despidos y este tipo de cosas. Y mire, este puede ser un tema emotivo para mucha gente, pero para alguien en su profesión, es simplemente un negocio. Así es como se hace y por qué lo hacemos y es un hecho. Creo que fue un recordatorio en una nota práctica, no tenía que decir nada. Quedó claro como el día que esto es un negocio y esta es la realidad y cada dólar de costos debe estar alineado con los resultados financieros y comerciales de las empresas. Y eso tiene que ocurrir con una buena gestión, alineación hacia arriba y hacia abajo en la pila de la empresa. Y si no está ahí, entonces se producirán despidos y se producirán grandes cambios, y así es como son las cosas. Realmente aprecié la forma franca, directa, sin tonterías y sin dar vueltas sobre ese tema en la forma en que abordó esto.

Mindy:
Creo que si eres empleado de una empresa que no es propiedad de tu padre, tu currículum debe actualizarse cada tres a seis meses. Sólo necesita tenerlo listo para funcionar en caso de que se produzcan despidos. Y eso es lamentable. Aquí es donde entra en juego la independencia financiera o el colchón financiero. Tienes un fondo de emergencia en caso de emergencia. Tiene un fondo de emergencia en caso de que su empresa cierre o quede atrapado en una ronda de despidos. Esta es exactamente la razón por la que emprendemos este viaje hacia la independencia financiera, para no depender de una sola fuente de ingresos. Es por eso que usted invierte en bienes raíces, para tener una fuente alternativa de ingresos. Es por eso que usted invierte en acciones e invierte en acciones que producen dividendos y tiene todas estas fuentes alternativas de ingresos.
¿Qué es? ¿Las personas más exitosas tienen siete fuentes de ingresos o algo así? No sé. Tal vez simplemente lo inventé. Pero las personas tienen múltiples fuentes de ingresos, por lo que no dependen completamente de una sola empresa. Y si su única fuente de ingresos es su trabajo W2, hágalo. Busque una segunda, tercera, cuarta, quinta, sexta fuente de ingresos para no sorprenderse cuando ocurra un despido.

De Scott:
Completamente de acuerdo. Y en los casos de los que estamos hablando, muchos, no todos, pero muchos de estos empleados ganan seis cifras: 100,000, 150,000, 200, 250, 500,000. Algunas de las personas que tal vez se hayan visto afectadas por estos despidos se reirán de las cifras que acabo de mencionar. Y mira, ese es el trato. Este es un entorno profesional competitivo. Todos los trabajos son así, pero en particular la tecnología y algunas de esas grandes profesiones. Y la solución, Mindy, estoy completamente de acuerdo contigo, es buscar la independencia financiera. Ahorre el 50%, si puede, de estos ingresos realmente altos y cree activos porque en el momento en que usted ya no sea un buen retorno de la inversión para el negocio, seguirán adelante. Y si no siguen adelante, su director financiero no está haciendo su trabajo. Un hombre no está haciendo su trabajo si no toma esa decisión en el momento en que eso ya no es cierto, y esa es la dura realidad de esto.
Y la solución nuevamente es tomar el control de sus finanzas y construir su propio negocio. Odias a Robert Kiyosaki, pero el lema de Padre Rico es ocuparse de sus propios asuntos. Eso es lo que tienes que hacer. Tienes que construir esta cartera de forma paralela, acciones de bienes raíces, lo que sea, fondo de emergencia, para que tengas el control de tu destino y tu trabajo sea otra fuente de ingresos incremental, no la única de la que puedas depender.

Mindy:
Oh, ese es un gran lugar para terminar con esta brecha. Esa es una buena cita. Muy bien, ¿deberíamos salir de aquí?

De Scott:
Vamos a hacerlo.

Mindy:
Con esto concluye este episodio del podcast BiggerPockets Money. Él es Scott Trench y yo soy Mindy Jensen, y digo: dame un abrazo, mariquita. BiggerPockets Money fue creado por Mindy Jensen y Scott Trench, producido por Caitlin Bennett, editado por Exodus Media y redactado por Nate Weintraub. Por último, muchas gracias al equipo de BiggerPockets por hacer posible este espectáculo.