The Hidden Cost Of Corporate Climate Inaction | GreenBiz

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Dieser Artikel wird gesponsert von Sphera.

Bei der Betrachtung von Klimaambitionen konzentrieren sich viele Unternehmen mehr auf die Kosten von Initiativen und Technologien zur COXNUMX-Reduzierung, als dass sie für Unterlassungen zahlen müssen. Eine gängige Methode zur Bestimmung des COXNUMX-Preises für ein Unternehmen ist die Verwendung einer COXNUMX-Vermeidungskostenkurve. Unternehmen kommen zu Grenzvermeidungskosten, nachdem sie die Kosten einer COXNUMX-Reduktionsmaßnahme im Vergleich zur Menge der über einen bestimmten Zeitraum eingesparten COXNUMX-Emissionen berücksichtigt haben.

Es ist üblich, dass diese Diskussionen nur die direkten wirtschaftlichen Kosten der COXNUMX-Reduktion berücksichtigen und nicht die Kosten des Klimawandels für Unternehmen oder die Kosten für das Business-as-usual-Szenario berücksichtigen. Oftmals wird es bereits als Errungenschaft angesehen, wenn in manchen Geschäftsbereichen überhaupt ein COXNUMX-Preis als Steuerungsmechanismus eingesetzt wird. Die damit verbundenen Kosten von COXNUMX-Reduzierungsprojekten bestimmen in der Regel den Entscheidungsprozess einer Organisation darüber, welche Art von Dekarbonisierungsinitiativen ein Unternehmen ergreifen wird.

Die Einbeziehung der Kosten des Klimawandels in die Kostendiskussion zur COXNUMX-Reduzierung trägt jedoch dazu bei, das Engagement des Managements zu wecken, die Finanzen auf Pläne zur Emissionsreduzierung auszurichten und eine umfassendere und umfassendere Lösung zu schaffen transparente Unternehmensklimastrategie.

Um dies zu erreichen, müssen Unternehmen ihren Ansatz bei der Ermittlung der Kosten für die COXNUMX-Reduzierung so ändern, dass Machbarkeitsstudien zu Dekarbonisierungshebeln und den damit verbundenen Grenzkosten für die COXNUMX-Reduzierung kombiniert werden – und gleichzeitig die klimabedingten finanziellen Auswirkungen auf ein Unternehmen berücksichtigt werden. Dieser Ansatz bringt neue Substanz in die Diskussionen über die Klimastrategie von Unternehmen und stärkt die geschäftlichen Argumente dafür Dekarbonisierung umsetzen.

Der Klimawandel hat seinen Preis

Es gibt immer mehr Belege dafür, dass die Dekarbonisierungspolitik und die Kosten des Übergangs zu einer kohlenstoffarmen Zukunft die sozialen Kosten des Klimawandels außer Acht lassen. Während diese sozialen Kosten in politischen Kreisen häufig diskutiert werden, haben sie in vielen Unternehmensgesprächen zum Klimaschutz noch keinen Eingang gefunden.

Der Klimawandel hat seinen Preis, ob es uns gefällt oder nicht. Die langfristigen makroökonomischen Auswirkungen des Klimawandels zeigen, dass bis zum Jahr 7 2100 Prozent des weltweiten Pro-Kopf-BIP aufgrund der unveränderten CO10-Emissionen verschwinden werden. Sowohl in Kanada als auch in den Vereinigten Staaten werden über XNUMX Prozent der Einkommen verschwinden.

Das „Business-as-usual“-Szenario mit den COXNUMX-Emissionen ist das Worst-Case-Szenario für Unternehmen. Obwohl der Klimawandel erhebliche Kosten für Unternehmen mit sich bringt, ignorieren ihn viele Unternehmen bei ihren Kostenüberlegungen weiterhin auf eigene Gefahr.

Warum Klimakosten ignoriert werden

Es sei falsch, Klimaschutzmaßnahmen als kostspielig zu bezeichnen, da die Kosten der Dekarbonisierung oft nicht die negativen Auswirkungen des Klimawandels selbst oder die damit verbundenen wirtschaftlichen Vorteile vermiedener Auswirkungen einschließen, heißt es ein Artikel im Naturklimawandel.

Fairerweise muss man sagen, dass es weiterhin schwierig ist, die gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen der physischen Auswirkungen des Klimawandels abzuschätzen. Zu den Herausforderungen zählen fehlende Daten, hohe Unsicherheiten beim regionalen Klimawandel und die Kontroverse um die Zuordnung der Kosten zu Menschenleben, Biodiversität oder kulturellem Erbe. Wenn man jedoch nur die Kosten von Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels betrachtet, stützt man sich auf eine begrenzte Perspektive einer idealisierten Referenzwirtschaft, die bereits verabschiedete Klimapolitiken oder die Vorteile früherer Eindämmungsmaßnahmen nicht berücksichtigt.

Ein weiterer Grund dafür, dass die Kosten der Klima-Untätigkeit nicht in die Berechnung einbezogen wurden, liegt darin, dass der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen dies normalerweise als separates Thema behandelt hat. Die Arbeitsgruppen des IPCC konzentrierten sich auf die Auswirkungen des Klimawandels und die Kosten der Eindämmung – weshalb sich die Kosten der Untätigkeit (Auswirkungen) nicht gut in den Kosten der Eindämmung (Mitigation) widerspiegeln.

Der Bericht der AR2022-Arbeitsgruppe III des IPCC 6 hebt hervor, dass die meisten Studien eine Kostenwirksamkeitsanalyse zur Entwicklung von Abhilfepfaden verwendet haben. Ziel ist es, die Kosten verschiedener Minderungsstrategien zu vergleichen, die darauf abzielen, ein bestimmtes Klimaschutzziel (ein Emissionsreduktionsziel oder ein Temperaturstabilisierungsziel) zu erreichen. Sie berücksichtigen jedoch weder die wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels noch die damit verbundenen wirtschaftlichen Vorteile vermiedener Auswirkungen.

Wenn man die wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels außer Acht lässt, werden die Kosten der Untätigkeit außer Acht gelassen. Wenn man die wirtschaftlichen Vorteile der vermiedenen Auswirkungen außer Acht lässt, lässt man einen Teil der Vorteile des Handelns außer Acht. Klimapolitik trägt dazu bei, massive negative Auswirkungen zu reduzieren, die, wenn sie vermieden oder verringert werden, nicht nur Kosten einsparen, sondern möglicherweise auch wirtschaftliche Vorteile mit sich bringen, wie z. B. einen höheren Lebensstandard, die Vermeidung von Konflikten um knappe Ressourcen und wirtschaftliche Stabilität.

Ein neuer Ansatz in der Unternehmensklima-Governance

Auf wissenschaftlicher Grundlage belaufen sich die wirtschaftlichen und sozialen Kosten des Klimawandels auf etwa 180 US-Dollar pro Tonne CO₂-Äquivalent (CO₂e), ein Wert, der 3.6 mal höher ist als der von der US-Regierung festgelegte Wert von 51 US-Dollar pro Tonne CO₂e. Die Deutsches Umweltamt (deutsch) sieht die Kosten des Klimawandels bei 257 $ pro t CO₂e. Unter Berücksichtigung der Generationengerechtigkeit sollte der Preis deutlich höher angesetzt werden, nämlich bei 878 US-Dollar pro Tonne CO₂e.

Um ein Gegengewicht zu den herkömmlichen Kostenkurven für die COXNUMX-Vermeidung zu schaffen, möchten Unternehmen möglicherweise die Auswirkungen des Klimawandels und zusätzliche Vorteile wie Geschäftsmöglichkeiten im Zusammenhang mit Innovation und Zugang zu neuen Märkten berücksichtigen. Dies würde ein Geschäftsmodell für die Umsetzung von Dekarbonisierungsmaßnahmen liefern, um die Lücke zwischen Versprechen und Umsetzung bei Klimaentscheidungen von Unternehmen zu schließen.

Es ist eine gute Idee, die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen des Klimawandels in die herkömmlichen Grenzkostenkurven für die COXNUMX-Reduzierung einzubeziehen. Dies erfordert einen neuen Kostenansatz für die COXNUMX-Vermeidung für Unternehmen. Im Einklang mit a Doppelte Materialität Dieser Ansatz harmonisiert die Klimarisikobewertungen von Unternehmen mit den COXNUMX-Vermeidungskurven, indem er finanzielle Auswirkungen in den Entscheidungsprozess einbezieht. Die finanzielle Bewertung von Klimarisiken muss mit der Bewertung der Kosten von Klimaschutz- und Minderungsstrategien verbunden werden.

Unternehmen sollten einen modifizierten Ansatz in Betracht ziehen, wenn sie die Unternehmenskosten für die COXNUMX-Vermeidung ermitteln. Das beinhaltet:

Der traditionelle Ansatz: Identifizierung, Bewertung und Quantifizierung von Dekarbonisierungsoptionen für Organisationen und Entwicklung einer Grenzkostenkurve für die COXNUMX-Vermeidung für die Reduktionshebel.
Parallel dazu werden diese Kosten mit den Kosten der Klimaauswirkungen für Unternehmen sowohl in makroökonomischen (festgelegten Richtlinien) als auch in unternehmensspezifischen Szenarien (Business as Usual / keine Reduktionshebel angewendet) ausgeglichen.
Verständnis der Nebenvorteile beider makroökonomischer Maßnahmen (weitere Kostensenkung im Laufe der Zeit der Emissionsminderungstechnologie) sowie der Nebenvorteile von Reduktionsaktivitäten (Förderung von Innovationen, weitere Kostensenkung im Laufe der Zeit der Emissionsminderungstechnologie, Zugang zu neuen Märkten usw.).

Letztendlich kombiniert diese Übung Machbarkeitsstudien zu Dekarbonisierungshebeln und den damit verbundenen Grenzkosten für die COXNUMX-Vermeidung und berücksichtigt dabei auch die finanzielle Bewertung klimabedingter Risiken und Chancen. Dieser Ansatz bringt neue Substanz Unternehmensklimastrategie Diskussionen und stärkt den Geschäftsnutzen für die Dekarbonisierung.