Sechs Fragen an den Leiter des US Fleet Forces Command

NORFOLK, Virginia – Chief of Naval Operations Admiral Mike Gilday hat lange darauf bestanden, dass er es tun muss Priorisieren Sie zuerst die Bereitschaft der heutigen Flotte, gefolgt von der Erhöhung ihrer Tödlichkeit und schließlich der Vergrößerung der Flotte.

Laut Adm. Daryl Caudle, dem Leiter des US Fleet Forces Command, behindern jedoch Wartungsprobleme die Einsatzbereitschaft der Ostküstenflotte. Sicher, es habe Fortschritte gegeben, sagte er, aber es sei noch ein langer Weg, um sicherzustellen, dass genügend einsatzbereite Kräfte vorhanden seien, um sowohl Routineeinsätze als auch ungeplante Einsätze abzudecken, um voranzukommen. wie seine Flotte im Februar als Russland in die Ukraine einmarschierte.

Caudle sprach im Mai in seinem Büro bei Naval Support Activity Hampton Roads mit Defense News über die Wartungsherausforderungen der Ostküstenflotte und den Druck, Streikgruppen von Flugzeugträgern bereit zu halten, um einer gestiegenen Nachfrage des US European Command gerecht zu werden.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Wie haben sich die Bemühungen des CNO, in seinen Budgetanträgen der Bereitschaft Vorrang vor dem Flottenwachstum einzuräumen, auf das US Fleet Forces Command ausgewirkt?

Ich begrüße CNO Gilday dafür, dass er dabei die Linie hält. Es ist sehr verlockend für ihn und andere Interessengruppen, unter Druck gesetzt zu werden, viel mehr Geld für Schiffsbau und Modernisierung und Waffen und solche Dinge auszugeben, die unsere Tödlichkeit verbessern werden. Aber es ist die Bereitschaft der Marine, die ich derzeit besitze, die uns davon abhält, hohl zu sein, und es uns ermöglicht, bei Bedarf einzusetzen.

Der größte Teil der Bereitschaftslinie sind Wartungs- und Matrosen. Wenn Sie sich ein Venn-Diagramm aller aktuellen Probleme der Marine vorstellen und einen Grund dafür angeben können, würde im Zentrum dieses Venn-Diagramms die Wartung stehen. Es ist entweder das Kernproblem, das wir haben, oder es ist der Beschleuniger, durch den andere Probleme größer werden. Und deshalb nehmen wir das hier in unseren Bereitschaftslinien sehr ernst.

Die langfristige Wartung ist einer der Hauptbestandteile des Bereitschaftsproblems. Das müssen wir mit unseren Budgetanträgen beim Fleet Forces Command immer wieder betonen. Obwohl die CNO priorisiert, dass wir, wenn sie von den beiden Flottenkommandanten nicht überprüft werden, eine Abweichung in unseren Budgetanträgen sehen werden, um die Finanzierung auf Schiffbau, Kampfmittel, Modernisierung und Fähigkeiten zu verschieben. Und so arbeiten wir hart, um sicherzustellen, dass wir das nicht zulassen, und stellen sicher, dass wir den CNO an seine Prioritäten halten. Ich stimme ihm zu, und ich denke unsere Budgeteinreichungen spiegeln dies wider.

Was sind einige Beispiele, bei denen Wartung die Hauptursache für andere Probleme ist?

Die gute Nachricht zur Wartung ist, dass die Verfügbarkeit unserer regelmäßigen gemeinsamen Flottenwartungshandbücher nicht auf meinem Radar ist. Alle Überwasserschiffe und U-Boote haben einen Wartungsanspruch, den sie das ganze Jahr über periodisch erhalten. Pro Quartal haben sie Anspruch auf eine fünf- bis sechswöchige Unterhaltsperiode. Die sind eigentlich sehr gut ausgeführt. Schiffe fahren dort hinein; Wenn sie keine Modernisierungskomponente haben – ich werde darauf zurückkommen –, aber wenn es sich nur um eine einfache Wartung oder Umrüstung handelt, je nach Schiffsklasse, funktionieren diese sehr gut. Das war nicht immer so und hat sich in den letzten Jahren verbessert.

Soweit einige Dinge, die ich sehe, wo wir nicht auftreten: Gehen wir zuerst zur U-Boot-Streitmacht. Der Kapazitäts- und Leistungsmangel auf unseren öffentlichen und privaten Werften treibt die Verfügbarkeit – das sind jetzt die Depotverfügbarkeiten – so weit über unsere Klassenwartungszeiträume hinaus, dass sie alle Trockendocks verbraucht haben. Wenn ich also ein aufkommendes Problem habe, habe ich nicht wirklich gute Möglichkeiten, Einheiten für Dinge hinzuzuziehen, bei denen es sich möglicherweise um aufkommende Reparaturen im Trockendock handelt. Sie haben auch Schiffe gezwungen – weil U-Boote ablaufen, ihre Rümpfe ablaufen –, sie längsseits festzumachen und auf ihre Verfügbarkeit zu warten, um zu starten, weil es keinen Platz gibt, um sie unterzubringen. Wir nennen diese untätigen U-Boote.

Die Zahl der stillgelegten U-Boote hat sich im Laufe der Zeit erhöht. Sie schwanken jetzt zwischen fünf bis, schlimmstenfalls kam es zu einem Punkt, an dem wir gegen neun aus waren. Das sind also U-Boote, die nur am Pier sitzen, weil die Rümpfe abgelaufen sind, sie nicht untertauchen können und nicht bereit sind, in ihre Depotverfügbarkeit zu gehen. Dieser Rückstand führt dazu, dass ich aufgrund dieses Problems Flottengröße verliere.

[In Bezug auf die] Oberflächenmarine: Wenn Sie an unseren optimierten Flottenreaktionsplan denken, handelt es sich im Allgemeinen um einen Dreijahreszyklus – natürlich ist es ein maßgeschneiderter Plan – aber ich sollte sehen, dass etwa alle drei Jahre ein Überwasserschiff zum Einsatz rollt. Nun, was wir jetzt sehen, ist etwas über neun Monate danach; Wir sehen im Durchschnitt etwa 45 Monate pro Überwasserschiff.

Zieht man den Faden auf, woran das liegt, dann sind es diese Verfügbarkeiten, an denen ein Modernisierungsprogramm angesetzt wird. So etwas wie das Consolidated Afloat Networks and Enterprise Services-Programm, bei dem das länger dauert, als es der Wartungsanspruch zulässt. Und weil die lange dauern, dann bekomme ich auf dem Überwasserschiff nicht die dreijährige Laufzeit, die ich normalerweise gerne sehen würde.

Die Spediteurflotte an der Ostküste erlebte in den letzten Jahren ein Ungleichgewicht in der Art und Weise, wie ihre Schiffe eingesetzt wurden. Der Flugzeugträger Gerald R. Ford wurde mit Verspätung in die Flotte aufgenommen, und der Flugzeugträger George HW Bush wurde langfristig gewartet. In der Zwischenzeit waren die Träger Harry S. Truman und Dwight D. Eisenhower damit beschäftigt, Back-to-Back-Einsätze und erweiterte Einsätze durchzuführen. Wie sehen Sie die kumulative Wirkung dieser Belastung auf die Flotte?

Wenn wir das Aufforderungssignal erhalten, den Träger wieder in den Einsatz zu bringen oder seinen Einsatz um ein paar Monate zu verlängern, leistet mein Team vom Fleet Forces Command wirklich gute Arbeit, indem es dem Stab des Chief of Naval Operations beschreibt, welche Auswirkungen das haben wird, und diese Auswirkungen sind erheblich.

Es stört den Klassenerhaltungsplan, den wir für diese Fluggesellschaften haben, und es stört die Planung auf den Werften. Wenn ein Schiff für eine große Wartungszeit in eine Werft geht und diese Marke nicht erreicht, denken die Leute, dass es einfach nach rechts rutschen kann, dass es keine wirklichen Auswirkungen gibt. Aber auf dem Hof ​​geht das nicht. Das wäre wahr, wenn ich viele Trockendocks hätte, wenn ich nicht überzeichnet wäre. Aber diese Dinge sind so verwirrend im Gleichschritt, dass das Verschieben nach rechts für die Werft und die für dieses Projekt zuständige Belegschaft äußerst störend ist. Es ist sehr störend für die Planung; es ist nicht richtig mit den restlichen Arbeiten auf dem Hof ​​abgestimmt.

Die andere Sache ist, dass ich das Schiff länger nutze und die Planungsannahmen, die ursprünglich zum materiellen Zustand des Schiffes gemacht wurden, nicht mehr gültig sind, weil ich es jetzt länger benutzt habe. Es ist also nicht in dem Zustand, wie ich es geplant hatte, und da ich es normalerweise heiß verbrenne und es dann direkt in die Wartungsperiode verschiebe, gebe ich der Werft nicht genügend Zeit, um zu diagnostizieren, wie sich diese zusätzliche Nutzung auf die Wartungsplanung ausgewirkt hat.

Aus personeller Sicht hält es auch die gesamte Streikgruppe dort. Ich verließ mich auf die Rotation dieser Leute; Diese Leute müssen sich hinknien, sich verjüngen, ausruhen und dann andere Seeleute bei anderen Aufgaben ersetzen.

Mir geht die Munition aus; Sie halten die Munition im Operationssaal, ich kann die Munition noch nicht auf die nächste Streikgruppe laden. Also muss ich mich jetzt wirklich beeilen, um zur Naval Weapons Station Yorktown zu gelangen und die Dinge zu tun, die ich tun muss, um die Standard-Raketen-Ergänzungen und Tomahawk-Raketen von diesen Einheiten auf die künftigen Einsatzeinheiten zu bekommen.

Fast alles, was in den PESTO-Operationslinien [Personal, Ausrüstung, Versorgung, Ausbildung und Kampfmittel] ist, ist wirklich von diesen Entscheidungen betroffen, den Träger dort zu halten.

Was steht diesen Trägern dieses Jahr bevor?

Wir bekommen die George HW Bush Strike Group bereit, also geht es ernsthaft weiter. Ike ist in der Wartung und das läuft sehr gut. Wir erwarten, dass sie früher als geplant herauskommt, also denke ich, dass das eine gute Nachricht ist.

Ich arbeite derzeit mit dem CNO und meinem Team daran, was wir mit Ford machen werden. Sie werden später in diesem Jahr einen Einsatz bei Ford sehen. Wir überlegen noch, wie lange es dauert. Es wird kein typischer Global Force Management-Einsatz sein, aber es wird in jeder Hinsicht ein Einsatz sein, da sie in das europäische Operationsgebiet eintreten und Luftstreitkräfte an Bord haben wird, und sie wird eine Ergänzung haben Kreuzer und Zerstörer mit ihr. Sie wird mindestens eine groß angelegte Übung im europäischen Theater machen, um ihre Fähigkeiten zu demonstrieren. Die Details dazu werden ausgearbeitet.

Die 6. US-Flotte wird das taktische Kommando übernehmen, sie wird nur nicht unter dem Global Force Management-System stehen. Aber vom Rest der Welt sieht es so aus, als wäre Ford da. Wir werden alles tun, um Verbündete und Partner in diese Veranstaltungen einzubeziehen und die neuen Fähigkeiten zu demonstrieren, die Ford zum Tragen bringt, insbesondere ihre verbesserten Schlagfähigkeiten.

Wir arbeiten jetzt auch an Fords erstem Global Force Management-Einsatz für das nächste Jahr; das wird im Jahr 2023 passieren. Wir arbeiten an den Details und sehen uns einen sechsmonatigen Einsatz für Ford in dieser Art von Struktur an. Wir versuchen, das richtig zu platzieren, wie Sie sich vorstellen können, um sicherzustellen, dass es so weit wie möglich zwischen Bushs Einsatz und Eisenhowers Einsatz passt.

Werden Sie in der Lage sein, die erhöhte Nachfrage nach EUCOM für Trägerstreikgruppen zu erfüllen?

Wir haben einige Fortschritte bei der Nachfrage für Spediteure an der Ostküste gemacht. Sie sehen, dass wir jetzt, zumindest für die atlantischen Fluggesellschaften, mehr Zeit im europäischen Theater verbringen als im Nahen Osten. Ich denke, das ist positiv, und es entspricht zumindest dem, was die Nationale Verteidigungsstrategie vorsieht – dass wir unsere großen Streikgruppen gegen die nahezu gleichwertigen Konkurrenten aufstellen werden.

Als Ergebnis des Ukraine-Russland-Konflikts wird es eine erhöhte Nachfrage nach der Präsenz von Flugzeugträger-Streikgruppen auf dem europäischen Kriegsschauplatz geben. Ich denke, Sie werden sehen, wie US European Command Commander General Tod Wolters seine Anfrage dazu gestellt hat. Das wird mich belasten, wenn man bedenkt, wo ich mit der aktuellen Trägerlage stehe. Wir arbeiten an einigen Optionen dafür.

Welche Marinepräsenz wird EUCOM kurzfristig benötigen?

General Wolters stand unter dem Befehl des Verteidigungsministers, ständig den Bedarf an zusätzlichen Streitkräften zu prüfen. Er traf schließlich die Entscheidung, dass wir die Zerstörer, die wir vorangetrieben hatten, nach Hause bringen könnten, weil die Konfliktstabilität einen Punkt erreicht hatte, an dem es sich anfühlte, als könnte er dieses Risiko eingehen.

Beim Fleet Forces Command waren wir jedoch bereit, dies fortzusetzen, und wir bauten die Auswirkungen auf zukünftige Einsatzkräfte von Streikgruppen mit dem Stab des Chief of Naval Operations, dem CNO und der 6. Flotte und den Seestreitkräften aus Europa. Sie verstanden, wenn sie diese Truppe früh einsetzten, könnte sich das später auf den Einsatz von Streikgruppen auswirken, also ging das hinter den Kulissen vor sich.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.defensenews.com/naval/2022/07/11/six-questions-with-the-head-of-us-fleet-forces-command/