SEC And DOJ Bring First-Ever Crypto Insider Trading Actions

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Die zentralen Thesen:

Die US Securities and Exchange Commission („SEC“) und das US-Justizministerium („DOJ“) haben die allerersten Insiderhandelsklagen mit Kryptowährung gegen einen ehemaligen Manager von Coinbase, einer der größten US-Krypto-Asset-Handelsplattformen, angestrengt zwei Trinkgelder für den Austausch oder den Handel mit vertraulichen Informationen im Zusammenhang mit der geplanten Notierung verschiedener Kryptowährungen auf Coinbase.
Die Anklage wegen Wertpapierbetrugs der SEC basiert auf ihrer langjährigen Position, dass bestimmte Kryptowährungen Investitionsverträge und daher „Wertpapiere“ sind, die der Gerichtsbarkeit der SEC unterliegen. Im Gegensatz dazu verfolgt das DOJ seinen Fall auf einer Theorie des Drahtbetrugs.
Wir gehen davon aus, dass der Insiderhandel im Bereich der digitalen Vermögenswerte sowohl für die SEC als auch für das DOJ weiterhin Priorität haben wird. Emittenten, Börsen und ihre Mitarbeiter sollten dies sorgfältig zur Kenntnis nehmen.

__________________________________________________________________

In diesem Jahr war bereits ein Anstieg der föderalen Durchsetzungsaktivitäten zu verzeichnen, die sich auf digitale Assets mit der Erweiterung der Crypto Assets and Cyber Unit der SEC konzentrierten (siehe unsere vorherige Kundenwarnung zu dieser Erweiterung und ihren Auswirkungen hier) und die Gründung des DOJ im vergangenen Jahr Nationales Team zur Durchsetzung von Kryptowährungen. Am 21. Juli 2022 setzten die Behörden diese Durchsetzungspriorität um, indem sie die allerersten Insiderhandelsaktionen mit Kryptowährung einleiteten.

Die SEC-Aktion ist einer der bemerkenswertesten Schritte bei der Ausweitung der Zuständigkeit der Behörde für digitale Vermögenswerte, die auf ihrer Ansicht beruht, dass viele, wenn nicht die meisten Kryptowährungen nach den Wertpapiergesetzen des Bundes als „Wertpapiere“ gelten. Wie wir weiter unten erörtern, bleibt jedoch unklar, ob die Gerichte und der Kongress diese Ansicht teilen werden.

Ähnliche Tatsachenbehauptungen, unterschiedliche Anschuldigungen

Das SEK und DOJ behaupten, dass Ishan Wahi, ein ehemaliger Produktmanager bei Coinbase – einer der größten Handelsplattformen für Krypto-Assets in den Vereinigten Staaten mit fast 100 Millionen registrierten Benutzern – seinem Bruder und einem Freund (den „Tippees“) vertrauliche Informationen über die geplante Notierung gegeben hat bestimmter Kryptowährungen auf Coinbase. Die Notierung eines Krypto-Assets an einer Börse führt typischerweise dazu, dass der Marktwert des Assets erheblich steigt. Nach Angaben der Regierung behandelte Coinbase diese Informationen daher vertraulich und untersagte Mitarbeitern, sie mit anderen zu teilen.

Die Tippees kauften angeblich mindestens 25 Krypto-Assets vor 14 separaten Notierungsankündigungen zwischen mindestens Juni 2021 und April 2022 und verkauften die Assets kurz danach für Gewinne von insgesamt mehr als einer Million Dollar. Die Regierung behauptet auch, dass die Tippees versuchten, ihre Spuren zu verschleiern, indem sie Konten an Börsen nutzten, die im Namen anderer geführt wurden, Gelder und Krypto-Assets über mehrere anonyme Ethereum-Blockchain-Wallets transferierten und regelmäßig neue Ethereum-Wallets ohne vorherige Transaktionshistorie erstellten. Darüber hinaus versuchte Wahi angeblich, aus den USA zu fliehen, nachdem er erfahren hatte, dass Coinbase möglichen Insiderhandel untersuchte, und nachdem der Sicherheitsdirektor von Coinbase ihn angewiesen hatte, zu einem Treffen über das Listungsverfahren zu erscheinen.

Bemerkenswert ist, dass die SEC und das DOJ Insiderhandelsvorwürfe zu verschiedenen Rechtstheorien erhoben haben. Die SEC klagte die Angeklagten gemäß dem Securities and Exchange Act von 1934 (der „Exchange Act“) an, der Betrug im Zusammenhang mit dem Kauf oder Verkauf von „Wertpapieren“ verbietet. Kritisch argumentiert die SEC, dass mindestens neun der Krypto-Vermögenswerte als Wertpapiere eingestuft werden sollten und diese Behauptung zusätzlich zu den anderen Elementen des Insiderhandels beweisen müssen, um ihre Anklagen durchzusetzen. (Verwandt ist die SEC auch angeblich untersucht ob Coinbase selbst gegen die Wertpapiergesetze verstoßen hat, indem es diese Kryptowährungen gelistet und damit den öffentlichen Handel mit nicht registrierten Wertpapieren ermöglicht hat.)

Das DOJ klagte die Angeklagten jedoch nicht wegen Wertpapierbetrugs nach dem Börsengesetz an, sondern nach den Bundesgesetzen zu Verschwörung und Überweisungsbetrug, die der SEC nicht zur Verfügung stehen. Die Anklageschrift umgeht damit effektiv die Frage, ob Kryptowährungen Wertpapiere sind. Das DOJ verfolgte im Juni einen ähnlichen Ansatz, als es sein erstes digitales Asset einbrachte Fall Insiderhandel gegen einen ehemaligen Produktmanager auf einem großen Online-Marktplatz für den Kauf und Verkauf von nicht fungiblen Tokens (NFTs) wegen Überweisungsbetrugs und Geldwäsche.

Investitionsverträge?

Die Entscheidung des DOJ, den Insiderhandel auf der Grundlage einer Wire-Fraud-Theorie zu betreiben, könnte den Wunsch widerspiegeln, die oft verworrene Analyse zu vermeiden, die Gerichte anwenden, um festzustellen, ob es sich bei einem Vermögenswert um ein Wertpapier handelt. Das Zuständigkeitsargument der SEC basiert auf dem „Howey Test“, wie es im Fall des Obersten Gerichtshofs von 1946 artikuliert wurde SEC gegen WJ Howey Co. Dieser wegweisende Fall drehte sich um die Bedeutung des Begriffs „Investmentvertrag“, wie er in der Definition von „Sicherheit“ im Securities Act von 1933 verwendet wird. Howey dass ein Investitionsvertrag definiert ist als „ein Vertrag, eine Transaktion oder ein Plan, bei dem eine Person ihr Geld in ein gemeinsames Unternehmen investiert und dazu veranlasst wird, Gewinne ausschließlich aus den Bemühungen des Projektträgers oder eines Dritten zu erwarten.“ Bei seiner Schlussfolgerung betonte der Gerichtshof, dass die wirtschaftliche Realität die Form des Vermögenswerts kontrollieren sollte, wenn beurteilt wird, ob er als Investitionsvertrag und damit als Wertpapier qualifiziert ist oder nicht.

Im Ort Klage behauptet die SEC, dass zumindest einige der fraglichen Krypto-Vermögenswerte eine Art Anlagevertrag seien, da die Emittenten angeblich „Investoren angeworben haben, indem sie das Potenzial für Gewinne angepriesen haben, die durch die Investition in diese Wertpapiere auf der Grundlage der Bemühungen anderer erzielt werden können“. durch Äußerungen auf den Websites der Emittenten, in sozialen Medien und in Whitepapers. Die Emittenten betonten angeblich auch (i) „die Fähigkeit der Anleger, diese Token auf den Sekundärmärkten weiterzuverkaufen“ und vor allem (ii) die „Bemühungen der Emittenten, ihre Krypto-Asset-Wertpapiere auf sekundären Handelsplattformen notieren zu lassen, und die entscheidende Rolle, die Führungskräfte und andere im Unternehmen gespielt haben, um das Unternehmen zu einem Erfolg zu machen und dadurch den Wert der Krypto-Asset-Sicherheit zu steigern.“

Diese Rechtsfrage hat sich in der genau beobachteten SEC bereits zugespitzt Durchsetzungsmaßnahmen gegen Ripple Labs im Zusammenhang mit dem Verkauf seines digitalen Vermögenswerts XRP, angeblich unter Verstoß gegen die Registrierungsanforderungen nach dem Securities Act. Ripple hat in diesem Fall eine aggressive Verteidigung aufgebaut, die möglicherweise die erforderliche Anleitung zu diesem Thema liefert.

Die regulatorische Ungewissheit über den Status von Krypto-Assets hat die Aufmerksamkeit einiger prominenter Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden auf sich gezogen (und veranlasste Coinbase selbst, am selben Tag, an dem die SEC ihre Beschwerde einreichte, eine Petition an die SEC, um weitere Vorschriften zu erlassen, um zu klären, welche digitalen Vermögenswerte Wertpapiere sind). Caroline Pham, ein republikanisches Mitglied der Commodity Futures Trading Commission, dadurch gekennzeichnet die Aktion der SEC als „schlagendes Beispiel für Regulierung durch Durchsetzung“. Senator Pat Toomey, ein republikanisches hochrangiges Mitglied des Bankenausschusses des Senats, ähnlich kritisiert die SEC, weil sie es seiner Ansicht nach versäumt hat, „regulatorische Klarheit vor der Durchsetzung“ zu schaffen. (Die SEC hat 2019 Leitlinien herausgegeben, in denen ihre „Framework für die „Investmentvertrags“-Analyse digitaler Assets“, obwohl die Meinungen darüber auseinandergehen, ob diese Leitlinien ausreichend sind.) Darüber hinaus würde ein im letzten Monat im Senat eingebrachter überparteilicher Gesetzentwurf die Zuständigkeit der SEC für Kryptowährung erheblich einschränken, obwohl der Kongress wahrscheinlich nicht mindestens für den Rest des Jahres 2022 über den Gesetzentwurf abstimmen wird , laut einem der Senatoren, die es eingeführt haben.

Unabhängig davon hat die SEC signalisiert, dass dies nicht die letzte Durchsetzungsmaßnahme an dieser Front sein wird. In der Pressemitteilung der Agentur, in der die Coinbase-Aktion angekündigt wurde, erklärte Gurbir Grewal, der Direktor der Enforcement Division, klar, dass die Durchsetzungsmaßnahmen fortgesetzt würden, „um gleiche Wettbewerbsbedingungen für Investoren zu gewährleisten, unabhängig von der Bezeichnung der betreffenden Wertpapiere“.

Takeaways

Da das DOJ als Strafverfolgungsbehörde eine höhere Beweislast hat und daher in der Regel weniger Fälle von Insiderhandel vorbringt als die SEC, würde eine Einschränkung der Zuständigkeit der SEC für digitale Vermögenswerte durch die Gerichte oder den Kongress wahrscheinlich zukünftige Insiderhandelsmaßnahmen einschränken mit diesen Vermögenswerten. Vorerst jedoch die Ort Die Maßnahmen spiegeln die anhaltende Priorisierung der Regierung der Kryptodurchsetzung und die bemerkenswerte Ausweitung der Ressourcen wider, die sie diesem Bereich gewidmet hat.

Wir gehen davon aus, dass die Regierung weiterhin Personen angreifen wird, die bei Emittenten und Börsen beschäftigt sind, sowie andere Personen, die über marktbewegende Informationen über Kryptowährung oder andere digitale Vermögenswerte verfügen und die unter Verstoß gegen eine Vertraulichkeitspflicht gegenüber ihren Arbeitgebern oder anderen Tipps geben oder handeln Quelle der Informationen oder Handel mit einem Tipp in Kenntnis eines solchen Verstoßes. Solche Personen sollten daher sorgfältig das Risiko abwägen, dass die SEC oder das DOJ sie als in diese Kategorie fallend ansehen könnten, bevor sie Informationen weitergeben oder handeln. Emittenten von digitalen Vermögenswerten und Börsen sollten auch das Risiko einer sekundären Insiderhandelshaftung als Kontrollpersonen und/oder Helfer und Anstifter berücksichtigen und sicherstellen, dass ihre Richtlinien und Verfahren den Missbrauch wesentlicher nicht öffentlicher Informationen durch Mitarbeiter wirksam angehen und Berater.

Wir werden weiterhin Updates zur sich entwickelnden Krypto-Erzwingungslandschaft bereitstellen.