Hauskäufer werden niedergeschlagen: Sind Vermieter die Ursache?

Dave:
Hallo alle miteinander. Willkommen bei On the Market. Ich bin Ihr Gastgeber, Dave Meyer. Heute ist das gesamte Gremium dazugekommen. Zu uns gesellen sich Kathy Fettke, James Dainard, Henry Washington und Jamil Damji. Und Sie alle vier sind gerade von einer scheinbar sehr lustigen Party zurückgekommen, die ich leider nicht verpasse, um Jamil zu feiern. Jamil, Glückwunsch. Können Sie allen erzählen, was Sie gefeiert haben?

Jamil:
Absolut. Vielen Dank für das Lob. Wir hatten die Premiere der zweiten Staffel von Triple Digit Flip und meine Brüder und Schwestern waren alle anwesend. Außer dir, Dave, haben wir dich vermisst. Aber wir hatten Sie im Geiste dabei. Es war eine phänomenale Premiere, eine superspaßige Show und die Führungskräfte des Senders kamen heraus.
Wir hatten einen Auftritt von „The Outlaws from Tupac“ und „The Outlaws“, die Helden meiner Kindheit sind, und durften einfach einen Abend erleben, den ich nie vergessen werde. Es hat super Spaß gemacht.

Dave:
Das ist großartig, Mann. Herzlichen Glückwunsch. Es ist eine großartige Show und Sie haben es auf jeden Fall verdient, all Ihre Erfolge dort zu feiern.

Jamil:
Danke, Bro.

Dave:
Henry, was war das Kompromittierendste, was du während der Party über Jamil gesehen oder erfahren hast?

Jamil:
Große Frage.

Henry:
Nun, es ist lustig, als ich auftauchte, zwang er mich, eine Geheimhaltungsvereinbarung zu unterschreiben. Daher kann ich nicht wirklich verraten, was ich gesehen oder nicht gesehen habe. Ich kann nur sagen, dass es ein unvergesslicher Abend war.
Im Ernst, was ich an der Zeit mit Jamil liebe, ist, dass sich seine warme, einladende und beruhigende Art in jedem widerspiegelt, der um ihn herum ist. Wir sind in einem Raum voller Hunderter Menschen und alle haben einfach eine gute Zeit, tauschen Informationen miteinander aus, lieben einander und die Fähigkeit, eine solche Gemeinschaft zu schaffen, ist nicht nur ein Beweis für seinen Erfolg, sondern auch ein Zeugnis für ihn als Person.
Danke, dass ich dabei sein durfte.

Jamil:
Danke mann.

Dave:
Wow cool. Kathy, warum hast du etwas Gemeines zu sagen?

Kathy:
Ich wollte nein sagen, nein. Ich stimme voll und ganz zu. Jamil und Pace verändern das Leben so vieler Menschen, dass der Raum voller Hoffnung, Glück und Optimismus von Menschen war, die lernten, wie man investiert und wie man auf diese Weise sein Leben und seine Zukunft verändert. Und es war einfach so viel Liebe im Raum. Und ich durfte Jamil vielleicht bei einem Breakdance-Versuch sehen.

Jamil:
Du meinst Halsbruch?

Kathy:
Halsbruch.

Henry:
Das war für mich ein wirklich cooler Moment, in dem sich der Kreis schloss. Ich hatte, glaube ich, gestern ein Video darüber gepostet, aber ein Typ kam auf mich zu, erkannte mich und sagte, er habe eines meiner Videos über eine Herausforderung gesehen, die ich vor langer Zeit hatte und als ich gerade angefangen habe zu investieren und mit mir zu reden Diese herausfordernde Erfahrung veränderte sein Leben, seine Perspektive und er wusste zu diesem Zeitpunkt, dass er erfolgreich sein würde.
Dann schloss er sich Paces Gruppe an. Und während seine Mutter gegen Krebs im vierten Stadium kämpfte, konnte er sein ursprüngliches Niveau steigern und 90,000 US-Dollar pro Jahr verdienen. Und es war einfach cool zu wissen, dass etwas, was ich gesagt habe, diesen Kerl dazu gebracht hat, anzufangen.
Anschließend arbeitet er mit Pace zusammen. Ich kannte Pace damals noch nicht. Er hat wahrscheinlich angefangen, eine Verbindung zu mir aufzubauen. Und jetzt sitzen wir alle im selben Raum und sehen seinen Erfolg. Das ist die Wirkung, die das Teilen dieser Informationen über Immobilien auf die Menschen haben kann. Und die Welt ist kleiner, als wir denken.

Jamil:
Mann.

Dave:
Das ist großartig. Das ist großartig. Wow, das ist super cool. Und herzlichen Glückwunsch zu der Community, die Sie dort erstellt haben, Jamil.

Jamil:
Danke mann. Es war eine phänomenale Erfahrung und es fängt gerade erst an. Ich betrachte dies als unsere Lebensaufgabe und freue mich darauf, dies zu tun, bis sie mir sagen, ich solle damit aufhören.

Henry:
Amen.

James:
Ich hoffe du tust. Die Partys machen Spaß.

Dave:
James ist wie ja, Gemeinschaft. Was auch immer. Ich weiß nicht. Lasst uns mehr Partys veranstalten.

Jamil:
James hatte eines der besten Outfits überhaupt. Es war, als hätten wir ein Hip-Hop-Thema aus den 90ern gemacht, weil es so gut war.

James:
Ich muss sagen, die Community ist großartig. Ich habe meine Kreditkarte irgendwie im Badezimmer verloren und jemand hatte mich irgendwie aufgespürt und mir die Karte gegeben. Ich hatte es buchstäblich gerade abgesagt. Er sagt: „James. Ich habe Ihre Kreditkarte.“ Und ich dachte: „Oh, wow!“ Es war-

Jamil:
Wow.

James:
Sprechen Sie über eine gute Gemeinschaft.

Dave:
Ich habe gerade ein Boot darauf gekauft.

James:
Ja ich weiß. Ich brauche es für die Bootsreparatur.

Jamil:
Das ist so cool.

Dave:
Also gut, ich bin froh, dass ihr so ​​eine gute Zeit hattet. Hoffentlich kann ich nächstes Jahr dabei sein. Kommen wir zur heutigen Show. Ich schätze, wir werden jetzt eines unserer Wiederholungsformate machen, eine Korrespondenzshow, bei der wir ... Jeder unserer Diskussionsteilnehmer wird eine Geschichte mitbringen, die er interessant findet und die seiner Meinung nach für unsere Zuhörer wichtig ist beachten.
Dazu kommen wir gleich. Aber zuerst machen wir eine kurze Pause. Alles klar, Jamil. Du bist der Mann der Stunde. Beginnen wir also bei Ihnen. Welche Geschichte hast du uns heute mitgebracht?

Jamil:
Nun, ich wollte dies aus einem etwas anderen Blickwinkel und einer etwas anderen Perspektive betrachten, denn da wir die Veränderungen auf dem Immobilienmarkt gesehen haben und als Investoren, haben wir alle eine bestimmte Sichtweise und unsere Sichtweisen sind mit Sicherheit unterschiedlich. Aber wir betrachten es wirklich aus unserer grundsätzlichen Perspektive. Werden wir mehr Geld für unsere Häuser bezahlen? Werden wir in der Lage sein, Cashflow zu erzielen? Funktioniert das BRRRR immer noch so viele verschiedene Dinge? Werden Immobilien korrigiert? Überkorrigieren? Es gibt einfach eine Menge Spannungen und Dinge, die uns als Anleger am Herzen liegen, über die wir nachdenken und über die wir reden.
Gestern habe ich jedoch ein Popup-Treffen in meinem Büro veranstaltet, und eine Dame, die mir auf YouTube folgt, kommt herein, umarmt mich fest und sagt: „Ich möchte nur, dass du weißt, dass ich dich auf YouTube gesehen habe und Ich konnte meinen ersten Deal abschließen. Es war eine kleine Sache. Ich habe 2,000 Dollar verdient und es hat mir ermöglicht, noch eine Weile länger zu leben und in meinem Auto zu leben.“ Und ich sagte: „Moment mal. Was? Du bist zu einem Treffen gekommen und hast deinen ersten Deal gemacht, du hast 2,000 Dollar verdient, aber du lebst in deinem Auto?“
Und sie sagte: „Ja, ich wohne in meinem Auto. Wohnen ist einfach viel zu teuer und ich kann es nicht verstehen. Ich kann das nicht herausfinden.“ Genau da hatte ich diesen Moment, in dem ich dachte, dass es so wichtig ist, diese Perspektive zu verstehen und zumindest darüber zu sprechen. Und siehe da, ich schaue mir Artikel an und sehe einen Artikel von AZ Big Media mit dem Titel „Warum Experten in Arizona sagen, dass die wachsende Wohnungskrise ein wachsender Krebs ist“.
Und ich musste verstehen, wovon die Rede ist. Und so betrachten wir dies noch einmal aus einem anderen Blickwinkel, einer anderen Perspektive. Obdachlosigkeit hier in Phoenix, Arizona, ist zu einem riesigen Problem geworden. Überall entstehen Zeltstädte. In jedem Viertel, in das man geht, gibt es Obdachlosigkeit. Es sind nur normale Leute. Sie sehen nicht nur Menschen mit psychischen Erkrankungen oder Suchterkrankungen, bei denen Sie denken: „Ich verstehe, dass es hier ein viel größeres soziales Problem oder ein größeres psychisches oder gesundheitliches Problem gibt, das einen Teil dieser Schwierigkeiten verursacht.“ Aber das ist wie bei Müttern und Vätern, nur bei Familien und ganz normalen Menschen, die in Not geraten und nicht in der Lage sind, die Miete zu zahlen.
Und wenn ich das sehe und denke, okay, wir befinden uns gerade in einer Korrektur und bei den Immobilienpreisen, gibt es eine Möglichkeit, dass dies für den kleinen Kerl besser wird? Während ich den Artikel lese, sehe ich, dass es für den Kleinen nicht besser wird, denn im Moment beträgt die Marktverfügbarkeit in Arizona oder Phoenix, insbesondere da die Preise steigen und die Nachfrage sinkt, immer noch 33 Tage.
33 Tage auf dem Markt, was bedeutet, dass weiterhin Nachfrage besteht. Es besteht weiterhin Nachfrage. Die Leute kaufen immer noch. Ja, die Preise sind deprimierend. Wir haben bereits eine Korrektur und einen Preis von über 10 % erreicht, aber das hat den Handel nicht gestoppt. Das hat Investoren nicht davon abgehalten, zu kaufen, Investoren zu kaufen und zu halten, große Hedgefonds und Private-Equity-Gruppen nicht zu kaufen. Das hat Ma und Pa Vermieter nicht vom Kauf abgehalten. Wir bekommen gerade einfach alles günstiger. Das ist es.
Weil wir alles billiger bekommen, wenn die Leute jetzt nach Möglichkeiten suchen, weil jetzt der kleine Kerl da ist, der hereinkommen und tatsächlich ein Haus kaufen kann, obwohl er viel weniger Haus kaufen kann, als er beispielsweise hätte kaufen können vor sechs Monaten. Aber jetzt sitzen sie am Tisch und versuchen es. Ihr Angebot ist wahrscheinlich deutlich höher als mein Angebot, mein Angebot ist bar, mein Angebot ist sicher, mein Angebot endet und es ist garantiert und ich gewinne immer noch.
Ich gewinne am Verhandlungstisch immer noch, auch wenn ich deutlich schlechter abschneide. Das schafft eine größere Situation. Es entsteht eher eine Obdachlosensituation. Es saugt immer noch Lagerbestände ab und die Mieten folgen nicht der Wohnungssituation. Die Preise in Phoenix, Arizona, werden derzeit um 10 % oder mehr korrigiert. Die Mieten haben sich nicht verändert. Sie steigen immer noch. Es ist das Ganze... Gibt es hier unten ein Rinnsal? Gibt es eine Gnadenfrist für den kleinen Kerl? Ich muss die Perspektive einnehmen, denn wir alle, als Gemeinschaft von Menschen und Investoren, stecken alle gemeinsam in dieser Situation. Und es gibt eine größere Diskussion, die wir führen müssen, denn was sie in diesem Artikel vorschlagen, ist eine Gesetzgebung.
Sie schlagen vor, dass es hier keine faire Marktsituation gibt. Der Markt wird sich nicht selbst korrigieren. Der Markt wird kleineren Leuten oder dem Einzelhandelskäufer keine Möglichkeit bieten, hereinzukommen und teilzunehmen. Das wird nicht der Fall sein, weil wir uns nicht an dieselben Regeln halten, denn was dieser Käufer fordern muss, ob er sein Einkommen oder seine Kreditwürdigkeit vorweisen muss, das muss ich nie tun.
Ich muss mich nicht an diese Regeln halten, weil ich mit Bargeld komme und sie jedes Mal übertreffen werde. Sie schlagen Gesetze vor. Sie schlagen Gesetze zur Mietpreisbindung vor, sie schlagen Gesetze darüber vor, wie viele Häuser eine bestimmte LLC oder ein Unternehmen kaufen kann. Sie wollen meiner Meinung nach wirklich einige Vorschriften schaffen, die den fairen Markt oder die natürlichen kapitalistischen Marktbedingungen, von denen wir alle oder viele Menschen glauben, dass sie dort sein müssen, vom Tisch nehmen.
Wenn Sie sehen, dass Arizona von einem roten zu einem blauen Staat gewechselt ist. Wir alle haben es erlebt. Ich glaube, dass Gesetze wie diese in aller Munde sein werden. Ich möchte darüber reden. Ich möchte Perspektiven hören. Ich möchte verstehen, was denken wir als Investoren darüber? Wie wäre es mit der Perspektive der Dame, die zu meinem Treffen kam, die gerade in ihrem Auto lebt, sich an Immobilien beteiligt, Geschäfte abschließt und vielleicht Teil des Problems ist? Das ist der Artikel. Das ist der Gedanke.

Kathy:
Ich würde das gerne kommentieren, Jamil, ich erinnere mich an die 70er Jahre, ich weiß, dass viele von euch nicht geboren wurden, aber ich war jung, sehr jung. Und wir saßen am Esstisch, und es war im Jahr 1971, als Nixon uns vom Goldstandard abhob. Und mein Vater sagte: „Das wird wirklich schlimm.“ Dies wird zu einer Trennung zwischen den Besitzenden und den Besitzlosen führen, da dadurch mehr Geld geschaffen werden kann, ohne dass es an irgendetwas gebunden ist.“ Was damals Gold gewesen war.
Wir wissen, dass Politiker gerne Geld ausgeben. Inflation und Gelddrucken sind also eine stille Steuer. Es ist eine Steuer, die die Menschen nicht verstehen und von der sie nichts wissen. Und diese Steuer spüren am meisten diejenigen, die weniger Geld haben, weil ihr Budget begrenzt ist. Wenn die Dinge mehr kosten, gibt es dafür keinen Platz.
Das Drucken von Geld und die Inflation schaden der Unterschicht und schaffen eine weitere Schicht mit niedrigerem Einkommen, weil mehr Geld für Waren verwendet wird, weil mehr Geld gedruckt wird, anstatt die Menschen zu besteuern. Es fällt immer, der Schuldige liegt immer beim Investor oder oft sogar beim Investor. Was meiner Meinung nach reguliert werden muss, was möglicherweise nie reguliert wird, ist die Federal Reserve, die dieses Geld schafft, und Politiker, die wollen, dass dieses Geld im Amt bleibt, weil sie weiterhin Dinge anbieten.
Ich habe eine sehr starke Meinung dazu. Es liegt immer bei den Vermietern. Aber wenn man es so betrachtet, wenn man, sagen wir mal, Billionen von Dollar aus einem Helikopter wirft, und die Leute, die diese Dollars aufheben, weil sie sie schnell bekommen oder weil sie etwas damit machen, Das sind diejenigen, denen die Schuld gegeben wird, wenn sie in Wirklichkeit nur die weggeworfenen Dollars eingesammelt haben.
Die Verordnung wird kommen und darum geht es in meiner Geschichte. Und wir werden darüber reden, wenn wir dort sind. Aber ich hoffe, dass die Leute wirklich auf die systemischen Probleme achten und nicht auf die bösen, ungezogenen Investoren. Denn letztendlich sind auch Mieten sehr wichtig. Wenn wir auf die 70er Jahre zurückblicken, war die Wohneigentumsquote viel niedriger, wenn wir darüber sprechen. Es waren 63 %. In den 60er Jahren lag der Anteil an Wohneigentum bei 66 %, in den 70er Jahren. Heute ist es höher. Es sind etwa 65 %.

Dave:
Genau dort, 66 %. Ja, es ist in den letzten beiden Quartalen gestiegen. Nur weil jeder sagt, dass es zu einer Mieternation zurückkehrt.

Kathy:
Ja. Immer mehr Menschen besitzen Häuser. Es ist nicht so anders. Es ist besser als die 70er, 80er und 90er. Und als die Regulierung ins Leben gerufen wurde, um den Wohnungsbau zu fördern und mehr Menschen zum Kauf zu bewegen, ging es mit mehr Regulierung verrückt, denn wir wissen natürlich, dass dann Kredite zu einfach wurden und es zu einfach wurde, ein Haus zu kaufen. Wohneigentum für alle. Aber Menschen, alle Menschen brauchen ein Zuhause, es sei denn, sie leben gerne in ihrem Auto, was manche Menschen tun.
Ich habe Neffen, die es lieben, in ihren Transportern zu leben. Das ist ihre Wahl. Aber ansonsten gilt: Wenn Sie ein Haus wollen, müssen Sie es entweder mieten oder besitzen. Typischerweise entscheiden sich 30–40 % der Menschen aus irgendeinem Grund für eine Miete oder mieten. Ich weiß also, dass eine Regulierung bevorsteht, aber ich hoffe, dass es uns gelingt, die Botschaft darüber zu verbreiten, wo das eigentliche Problem liegt.

Jamil:
Sie sprechen davon, die Krankheit zu behandeln, statt den Symptomen die Schuld zu geben?

Kathy:
Die Krankheit ist das Gelddrucken, und wohin fließt das Geld? Und wenn die Leute wirklich reinschauen und schauen, wohin das Geld fließt, werden sie meiner Meinung nach wahrscheinlich mehr verärgert sein als bei einer Gruppe institutioneller Anleger, die Mietwohnungen anbieten.

James:
Um Kathy zu erwähnen: Ich befinde mich auf dem Markt in Seattle, wo in den letzten drei bis vier Jahren zahlreiche Vorschriften erlassen wurden. Eine Sache an den Nachrichtenartikeln ist meiner Meinung nach, dass sie anfangen, die Verordnung noch ein bisschen mehr zu übertreiben, als sie eigentlich ist. Aber das Problem ist, wenn es zu diesem Kampf kommt, Investoren gegen Politiker, und es muss kein Kampf sein, es sollte eine gemeinsame Lösung sein. Es könnten so viele verschiedene Dinge passieren, die Häuser erschwinglicher machen könnten.
Man könnte die Bauherren, die Investoren bei ihren Baukosten subventionieren. Sie könnten ihnen ihre Genehmigungen schneller besorgen. Wenn die Stadt zu mir käme und sagen würde: „Hey, wir wollen, dass Sie die Miete begrenzen, aber wir werden Ihnen allen verzeihen, vielleicht ein paar Steuererleichterungen, ein paar Entlastungen für die Versorgungsleistungen und wir werden Ihnen Ihre Genehmigungen geben.“ zwei Wochen."
Das wäre eine Verhandlung, die zu diesem Zeitpunkt ein fairer Handel wäre. Aber das Problem ist oft, dass die Städte diesen Investoren immer wieder Hindernisse in den Weg legen. Die Genehmigung, die Baukosten, die Gebühren. Wir haben eine neue Steuer bekommen, die vor zwei Jahren auf uns erhoben wurde. Wir nennen es die Entwicklersteuer in Seattle, wo sie uns für jede Genehmigung, die wir für Neubauten einholen, etwa 2 bis 3 US-Dollar pro Quadratfuß in Rechnung stellen. Dann soll es darum gehen, wieder in die Gemeinschaft zu gehen, um zu helfen. Das Problem ist, dass es nie in diese Community gelangt.
Und dann hat das alles keine Auswirkungen auf uns als Entwickler gehabt. Das bedeutete nur, dass wir jetzt weniger bezahlen müssen. Es betrifft nur diesen Verkäufer, der versucht, seine Immobilie zu verkaufen und dann in eine andere umzuziehen … Sei es in der nächsten Phase seines Lebens. Und deshalb wünschte ich, dass es mehr Gemeinschaft und Brainstorming gäbe, denn es gibt so viele verschiedene Lösungen, die dazu beitragen könnten, Häuser erschwinglicher zu machen. Wir haben gesehen, dass die Baukosten in den letzten 20 Monaten um 35–24 % gestiegen sind. Die Ersatzkosten sind wirklich hoch. Wenn Sie diese Kosten senken können, können Sie weniger Miete verlangen. Hoffentlich werden die Leute irgendwann in der Zukunft Lösungen finden, die allen helfen, denn so lässt sich das Problem beheben. Sie überkorrigieren hier nicht und überkorrigieren hier nicht.

Henry:
Ja, das möchte ich unterstützen, weil James eine phänomenale Aussage macht. Ich denke, wir haben es uns in diesem Land zu bequem gemacht, diese Wir-gegen-die-Mentalität auszuspielen. Es gibt die Rechte und die Linke, die Demokraten, die Republikaner, die Konservativen, die Liberalen, die Grundbesitzer und die Investoren gegen den Normalbürger. James hat 100 % Recht. Wir gegen sie lösen die Probleme nicht. Ich denke, wenn man sich diese Gesetzgebung anschaut, muss man verstehen, was das Motiv dahinter ist.
Nicht das, was sie sagen, das Motiv ist, denn sie sagen, das Motiv sei: Lasst uns dem kleinen Kerl helfen. Aber das ist nicht das Motiv. Das Motiv ist, dass ich die Dinge tun möchte, die meine Partei für gut hält, damit ich mehr Stimmen für die Wiederwahl bekomme, mein Leben weiterleben und die Dinge tun kann, die ich tun möchte. Wenn der wahre Grund darin besteht, das Problem zu lösen, dann muss alles zusammenpassen.
Mit uns wird gegen sie nichts gelöst. Die Dinge werden wirklich in Ordnung gebracht. Die Wunde beginnt wirklich zu heilen, wenn wir zusammenarbeiten. Ich hatte genau das gleiche Gespräch, von dem James spricht. Ich habe auf einer Veranstaltung über bezahlbaren Wohnraum gesprochen und sie haben mich eingeladen, weil ich der schmutzige Vermieter bin und sie über bezahlbaren Wohnraum sprechen wollten. Genau das habe ich ihnen gesagt: „Ich habe Immobilien, für die ich weniger Miete verlangen kann und werde, aber dafür muss ich trotzdem zahlen.“
Wenn wir also mit der Stadt zusammenarbeiten und eine Möglichkeit finden können, dass die Stadt sagt: „Hey, wenn Sie für diese Art von Immobilien weniger Miete verlangen können, können wir das für Sie tun.“ Wenn wir gehen können, arbeiten wir mit den Bauträgern zusammen und machen das Gleiche und sagen: „Hey, wenn Sie diese Art von Immobilie in diesen Vierteln bauen, können wir Ihnen diese Art von Vergünstigungen oder Krediten geben oder …“
Damit jeder etwas tut, was dem anderen hilft. Und dann heilen wir die Wunde. Auf diese Weise behandeln wir die Symptome nicht einfach so. Und so muss es auch sein, bei allem, was uns als Land gerade bevorsteht, wir müssen aufhören, uns gegenseitig zu bekämpfen. Wir müssen aufhören darüber zu reden: „Nun, diese Person oder diese Gruppe von Menschen ist schlecht und meine Gruppe von Menschen hat Recht.“
Darum geht es nicht. Wir sind alle auf diesem Planeten zusammen und teilen die Ressourcen, die wir haben, und wir alle wollen das bestmögliche Leben führen. Und das geschieht nur, wenn wir anfangen, Empathie für andere Situationen zu entwickeln. Deshalb finde ich es toll, dass Jamil diese Geschichte zur Sprache gebracht hat. Er brachte die Geschichte zur Sprache. Er ist auf der anderen Seite, er ist auf der Seite der Investoren, aber er hat Einfühlungsvermögen und Verständnis für das, was der normale Mensch durchmacht, und er kann sich seine Probleme anhören.
Und so finden Sie und [unhörbar 00:20:39] jetzt vielleicht im Kleinen eine Möglichkeit, das Leben des anderen zu verbessern. Aber ohne dass jeder von Ihnen bereit ist zu verstehen, woher der andere kommt, womit er zu kämpfen hat und dann konstruktiv und nicht kämpferisch darüber reden kann, kommt man zu echten Lösungen. Wir müssen verstehen, dass sich Vermieter, Städte und Gemeinden sowie lokale und nationale Regierungen zusammensetzen und versuchen müssen, herauszufinden, was wir alle gemeinsam tun können, um das Problem zu lösen, damit sich dies ändert. Nicht das, was ich meinerseits tun kann, was meinen Leuten gefällt.

Kathy:
Amen.

Henry:
Ja Mann.

Dave:
Gut gesagt. Nun, Sie alle, sehr gute Punkte. Jamil, ich stimme zu. Vielen Dank, dass Sie dieses wichtige Thema angesprochen haben. Es ist im Moment ein wirklich dringendes Problem. Es hört sich so an, als wären wir uns alle einig, dass dies ein Problem ist. Ich glaube, dass die Erschwinglichkeit von Wohnraum auf dem tiefsten Stand seit 40 Jahren liegt.
Es ist die schwierigste Zeit seit den 80er Jahren für die Menschen, ein Haus zu kaufen. Auch wenn, wie Kathy sagte, der Wohneigentum zunimmt und weiter steigt, ist dieser in gewisser Weise gefährdet, wenn wir auf diesem Niveau der Erschwinglichkeit bleiben. Die Miete steigt. Zumindest meiner Meinung nach ist dies sowohl eine moralische als auch eine gesellschaftliche und wirtschaftliche Notwendigkeit, die behoben werden muss.
Jamil, deiner Meinung nach stimmt etwas nicht, wenn die Leute hektisch arbeiten, hart arbeiten und in ihrem Auto leben. Das ist ein Problem. Aber wir müssen auch darüber nachdenken, welche Lösungen tatsächlich funktionieren. Ich habe tatsächlich gerade einen wirklich guten Podcast über Freakonomics gehört. Ich weiß nicht, ob ihr euch das angehört habt.

Jamil:
Ja, großartig. Ich liebe diesen Podcast.

Dave:
Es ist großartig. Ja, über die Mietpreisbindung. Ich kann wirklich jedem empfehlen, es sich anzuhören. Es ist eine wirklich gute, ausgewogene und unvoreingenommene Perspektive auf die Entwicklung der Mietpreisbindung. Und oft funktioniert es nicht. Es führt tatsächlich zu höheren Mieten. Und ich werde hier nicht auf Einzelheiten eingehen, aber ich denke, dass es bei der Lösung dieses Problems wirklich wichtig ist, nicht einfach nur reaktionär zu sein und zu sagen: Okay, lasst uns die Miete begrenzen. Auf logischer Ebene macht es Sinn, aber evidenzbasiert und evidenzbasiert bewirkt es nicht wirklich das, was irgendjemand wirklich will.
Ich bin neugierig, Kathy. Du hast erwähnt, dass es in deiner Geschichte um eine mögliche Regulierung geht. Ich weiß nicht, ob es in Kalifornien auf nationaler Ebene ist, aber kannst du uns etwas mehr darüber erzählen, was einige der vorgeschlagenen Maßnahmen sind? Welche Vorschriften sollen versuchen, dieses Problem anzugehen?

Kathy:
Ja, es sind drei Demokraten aus Kalifornien, die gerade im Oktober einen neuen Gesetzentwurf für das Repräsentantenhaus vorgelegt haben. Es heißt Stop Wall Street Landlords Act. Dies ist ein Artikel von Vox, er heißt, wenn Sie ihn nachschlagen wollen, „Demokraten planen neue Gesetzgebung zur Herrschaft über Wall-Street-Vermieter“. Ich erinnere mich an das Jahr 2012, kurz bevor Warren Buffet sagte: „Oh, wenn ich ein paar hunderttausend Häuser kaufen könnte, würde ich es tun.“ Da sprang die Wall Street tatsächlich ein, weil sie auf seine Worte hörte und einen Weg fand, die Immobilien zu verwalten und einzuspringen.
Zu dieser Zeit waren natürlich auch die Preise so niedrig und die Zinssätze ziemlich niedrig. Ich habe allen meinen Freunden gesagt, ihr müsst sofort etwas kaufen. Jeder in Kalifornien, der zu dieser Zeit keine Immobilie besaß, sagte: „Tu es jetzt, denn das wird deine Chance sein.“
Nun, sie haben es versucht, und weil sie FHA-Darlehen und alle Arten von Darlehen hatten, die ihnen ausgeboten wurden, hat sich das so verändert. Es dauerte nur wenige Wochen. Warren Buffett sagte sein Ding, die Gelder sprangen ein und es war verrückt. Meine Freunde und Familienangehörigen, die Kreditangebote gemacht haben, haben jedes Mal verloren, denn welcher Verkäufer möchte einem Erstkäufer mit einem FHA-Darlehen verkaufen, der möglicherweise geschlossen wird oder auch nicht, wenn er von der Wall Street ein Barangebot erhalten könnte? fest für vieles mehr.
Es gibt immer zwei Seiten oder drei Seiten oder vier Seiten, wenn es um Regulierung geht. Persönlich hätte ich damals gerne eine Regulierung gesehen, denn es war eine unglaubliche Zeit für Hausbesitzer, sich niedrige Hauspreise zu sichern, aber sie konnten nicht mithalten.
Das wäre ein guter Zeitpunkt gewesen, um vielleicht etwas zu tun, bei dem Sie 30 Tage Zeit hätten, einen Erstkäufer zu sehen, um zu sehen, ob Ihr Darlehen zu dem Preis endet, den der institutionelle Anleger zahlen würde. Der Verkäufer wird also immer noch den Deal bekommen. Der Investor kann abseits stehen, wenn der erste Hauskäufer nicht zuschlägt, dann kann der Investor einspringen. Ich meine, eine Art Regulierung wäre meiner Meinung nach wirklich schön gewesen, denn jetzt sehe ich meine Freunde, 10 Jahre später, wer Es gelang ihnen nie, auf den Markt zu kommen, und sie können kaum überleben.
Und einige von ihnen sind in ihren 60ern und sie sind immer noch in der Miete, und die Miete wird immer geringer. Es handelt sich also um ein sehr ernstes Problem, und zwar schon seit langem. Es gibt keine Regulierung. Im Grunde ist es wahrscheinlich etwas spät. Wir müssen uns daran erinnern, dass die Fed den Wohnungsbau bis März dieses Jahres subventionierte.
Die Zinsen niedrig halten, was die Preise in die Höhe trieb. Auch in diesem Artikel geht es im Wesentlichen darum, dass wir die Wall-Street-Vermieter stoppen müssen, auch wenn sie nur 3 % der Hausverkäufe ausmachen und es sich hierbei um Fonds handelt, die hundert oder mehr Häuser besitzen. Zwischen 2021 und 2022 waren es lediglich 3 %. Sie sind nicht so schlimm, wie die Leute denken. Sie besitzen etwa etwas mehr als 1 % der verfügbaren Mietobjekte. Aber in bestimmten Märkten sind sie wirklich aktiv und in diesen Märkten, und ich möchte einige davon erwähnen, Atlanta, Jacksonville, Charlotte, Phoenix, Miami und diesen Märkten, haben sie es Hausbesitzern wirklich schwer gemacht, dort Fuß zu fassen.
Mit diesem Gesetz gefällt mir... Mir gefällt der Vorschlag insofern, als er im Grunde sagt, dass wir den Anlegern möglicherweise nicht die gleichen Steuerabzüge gewähren, die ein Hausbesitzer erhalten würde. Vielleicht gibt es eine Übertragungssteuer oder eine andere Art von Steuer, wenn Sie ein institutioneller Anleger sind. Sie erkennen auch an, dass das eigentliche Problem das Angebot ist und dass möglicherweise Steuergutschriften die bessere Regulierung oder den besseren Anreiz wären.
Für mich ist das natürlich super offensichtlich. Steuergutschriften für Menschen, die bezahlbaren Wohnraum schaffen. Denn jedes Mal, wenn Sie steuerliche Anreize gewähren, fließt das Geld dorthin. Ich denke also, dass es sich um einen einigermaßen ausgewogenen Vorschlag handelt. Ich habe nicht das Ganze gelesen und der Artikel handelt nur davon, vielleicht auch nicht, oder geht vielleicht nicht durch. Aber ich weiß, dass andere Länder einem Investor mehr Steuern in Rechnung stellen als einem Hausbesitzer. Die Grundsteuern werden höher sein, es wird möglicherweise eine Übertragungssteuer anfallen. Das ist also nichts Neues oder Ungewöhnliches, und ich halte das überhaupt nicht für eine schlechte Sache für ... Ich bin Fondsmanager. Das wäre nicht gut für mich.
Wir haben einen Fonds. Wir kaufen aggressiv. Ich bin gerade aus Dallas zurückgekommen und wir haben gerade Häuser für etwa 120,000 reserviert, die nicht benötigt werden ... Nun, sie brauchen wahrscheinlich 20 bis 30,000 für die Reha, und der ARV für unseren Fonds bei Grow Developments wird bei etwa 220 liegen.
Aus Sicht eines Fondsmanagers kann ich Ihnen sagen, dass ein Erstkäufer dieses Haus nicht haben möchte. Ihr wisst das. Wir reparieren Häuser. Um einen Erstkäufer eines Eigenheims, der sich das Haus kaum leisten kann, zunächst vielleicht mit einem FHA-Kredit in Höhe von 3 % auszustatten, hat er jetzt ein Haus, in dem es kaum noch bewohnbar ist? Investoren werden benötigt. Ich denke, diese Stimme muss auch da draußen sein, dass Investoren wie ich hereinkommen, diese alten Häuser übernehmen und sie abholen. Wir haben das Kapital, weil wir es aufbringen, um es zu kaufen, zu reparieren und daraus einen wirklich schönen, sauberen und sicheren Ort für die Vermietung zu machen. Es gibt Leute, die diese Miete brauchen.

Jamil:
Und Sie müssen einen Anreiz haben.

Kathy:
Sie müssen einen Anreiz haben. Wenn wir also zu hoch besteuert würden und die Übertragungssteuern zu hoch wären, würden wir das wahrscheinlich nicht tun, denn ganz ehrlich: Bei einem Mietfonds für Einfamilienhäuser gibt es dort sowieso keine große Spanne. Es sind keine Renditen von 20, 30 oder 40 %, die Sie sehen. Ich weiß nicht, ob Sie das irgendwo sehen, aber mit Flossen lässt sich mehr Geld verdienen.
Bei den Buy-and-Hold-Investorenfonds sind die Margen ziemlich gering. Wenn Sie Unternehmen wie meines wollen, ist meines definitiv kleiner als diese großen. Es muss einen Anreiz geben, diesen sauberen und sicheren Wohnraum schaffen zu können. Wohnen wird alt. Jemand sagte, die Erde frisst gerne Häuser. Wenn Sie ein Haus für längere Zeit verlassen, fällt es in die Erde und Mutter Natur frisst es auf. Es wird. Nach 20, 30, 40 Jahren geht es diesen Häusern nicht mehr so ​​gut. Sie brauchen ständige Investitionen.

Dave:
27.5, richtig?

Kathy:
Ja. Anerkennung. Es ist ein interessanter Artikel. Ich würde es auf jeden Fall lesen und ausprobieren. Eine andere Sache, der ich zustimme, ist, dass man den Investor nicht subventionieren sollte, wenn er nicht benötigt wird. Wie ich schon sagte: Subventionieren Sie den Investor für seinen Versuch, bezahlbaren Wohnraum zu schaffen. Ich glaube, ich habe euch bei unserem Park City-Projekt gesagt, dass wir 30 % erschwinglich einbringen mussten, und wir sind superglücklich, das zu schaffen.
Aber als die Kosten stiegen und der Bau dieses Hauses das Doppelte kostete, erlaubten sie uns nicht, es zu einem höheren Preis zu verkaufen, weil es bezahlbar bleiben muss. Wir verlieren etwa 400,000 US-Dollar pro Immobilie, die uns der Bau dieser bezahlbaren Wohnungen gekostet hat. Warum sollte ich das tun müssen? Das scheint so, als ob es ein ... sein sollte. Sie sind ein staatlicher Anreiz dafür, weil es auch unseren Anlegern schadet. Wenn die Preise steigen, müssen wir das essen.

Dave:
Ich denke, das ist ein wirklich guter Punkt und stimme mit vielem von dem, was Sie sagen, überein. Aber nur um das zu extrapolieren und wie sich das auf lange Sicht darauf auswirkt, ob die Forderung, dass Entwickler bezahlbaren Wohnraum haben müssen, für viele Menschen Sinn macht, oberflächlich betrachtet auch für mich.
Aber dann müssen Sie darüber nachdenken, dass Sie jetzt in diesem Dilemma stecken und leider Geld verlieren, Ihre Anleger werden dadurch geschädigt. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Sie so etwas in Zukunft tun, wahrscheinlich geringer ist. Und so ist es, auch wenn die Regierung versucht, mehr bezahlbaren Wohnraum zu schaffen, wenn dies nicht auf taktvolle Art und Weise geschieht, bei der es eine gewisse Flexibilität gibt und man James' Standpunkt vertritt, bei dem man tatsächlich als Partner zusammenarbeitet, damit etwas tatsächlich funktioniert Auf lange Sicht könnte es tatsächlich einige der nachteiligen Auswirkungen und genau das Gegenteil von dem haben, was beabsichtigt ist.

Kathy:
Ich könnte nicht mehr zustimmen. Wir werden das nie wieder tun, denn wer hätte das vorhersagen können, wer hätte das tun können ... Die Regierung sagt uns, wir können unsere Arbeiter nicht zur Arbeit schicken, aber wir zahlen trotzdem die Gemeinkosten, und dann steigen die Kosten um das Doppelte und wir gehen in den Landkreis und Sagen Sie: „Sie haben uns gesagt, wir könnten diese Häuser nur für 350,000 US-Dollar verkaufen. Der Bau kostet uns 800,000. Gibt es eine Flexibilität?“ Und die Antwort ist nein. Sie werden es nicht tun.

James:
Die einzige Antwort ist, es nicht zu bauen.

Dave:
Ja.

James:
Es ist einfach so, alles klar. Dieser geht an dieser Stelle in einen Parkplatz über.

Kathy:
Und das wird den Feuerwehrleuten und Lehrern, die das brauchen, nicht helfen.

Henry:
Und dann berechnen wir Miete für das Parken.

James:
Eine Sache, die ich erwähnen möchte, ist, dass ich, wenn ich diese Artikel lese, Folgendes höre: Wie wäre es mit diesen Hedgefonds, die viele Häuser gekauft haben, und ich habe viele Immobilien von Hedgefonds verkauft, und Hedgefonds haben von Anfang an keine Bestandsaufnahme gemacht? Zeit, Hauskäufer. Sie führten bei keinem Hauskäufer eine Bestandsaufnahme durch, schon gar nicht bei einem Hauskäufer mit geringer Bonität, weil sie so viel Arbeit brauchten.
Sie erstellen Inventar. Es sind Kadaver. Es sind Häuser, die nicht lebenswert sind. Sie benötigen Kapital, um sie zu reparieren. Und kein Hausbesitzer wird gehen ... Die Regierung muss, wenn sie das tun will, ein paar Bauteams und ein paar Zero-Down-Programme und eine Baufinanzierung einschalten, und dann muss die Regierung die Immobilien reparieren.
Weil es kein Inventar ist. Das Inventar verschwindet nicht, weil es nie Inventar war.

Jamil:
Guter Punkt.

James:
Es wird von diesen Investmentgesellschaften geschaffen und alle beschweren sich darüber, dass sie jetzt oder in den letzten zwei Jahren das gesamte Produkt aufgefressen haben. Wir brauchten diese Käufer in den Jahren 2008, 09, 10 und 11. Der Bestand war riesig und zu diesem Zeitpunkt nicht verbrauchbar. Und der einzige Grund, warum es aufgebraucht wurde, ist, dass diese großen Fonds auf die Märkte kamen, den schmutzigsten Dreck aufkauften und diese Immobilien restaurierten.
Wir wissen nicht, was mit diesem Markt passiert wäre und wie lange wir ohne diese Unternehmen die Talsohle erreicht hätten. Es gibt immer ein Geben und Nehmen, aber ich halte das für kurzsichtig, weil es um die Schaffung von Inventar und Wohnraum geht. Es geht darum, wie wir die Kosten kontrollieren können, und das ist zu diesem Zeitpunkt nur eine Politik.

Kathy:
Ja. Ich bin gespannt, was ihr denkt, denn einer der Kommentare in diesem Artikel lautete zumindest: „Investoren sollten keine Subventionen für Mietwohnungen erhalten.“ Damit meine ich, dass viele dieser großen Fonds von Fanny und Freddy zinsgünstige Kredite erhalten haben.
Dabei handelt es sich um Staatsdarlehen. Fanny und Freddy wurden gegründet, um Menschen, Einzelpersonen und Personen mit geringem Einkommen beim Hauskauf zu helfen. Deshalb haben wir staatlich abgesicherte Kredite. Warum bekamen diese Hedgefonds diese? Ich kann also zustimmen. Auch hier gefällt mir, was Henry gesagt hat: Lasst uns zusammenarbeiten, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen. Ich denke, niemand möchte, dass Familien in ihren Autos leben, es sei denn ... Noch einmal, es sei denn, sie möchten. Wie gesagt, meine Neffen verdienen gut und lieben es, in ihrem Van zu leben. Noch einmal, es sei denn, sie wollen.

Dave:
In Ordnung. Nun, das ist ein tolles Gespräch für alle. Danke schön. Es ist ein wichtiges Thema, das in naher Zukunft wahrscheinlich noch häufiger zur Sprache kommen wird. Ich werde auf jeden Fall noch mehr darüber lesen. Vielen Dank, Jamil und Kathy, dass Sie diese Geschichten mit uns geteilt haben. Also gut, kommen wir zu einem anderen Gespräch über den Immobilienmarkt. Henry, es hört sich an, als hättest du uns eine ganz andere Geschichte erzählt. Was haben Sie?

Henry:
Ja, ich mag diesen Artikel, weil der Artikel selbst irgendwie widerspiegelt, was im wirklichen Leben passiert. Die Schlagzeile lautet also: Ökonomen sagen, eine Rezession im US-Immobilienmarkt sei bereits angekommen, sie sei bereits da. Und was sie sagen, ist, dass der Immobilienmarktindex uns im Grunde sagt, dass er auf 33 gesunken ist und alles unter 50 Probleme bedeutet, weil er auf einer Hundert-Punkte-Skala liegt. Und was sie sagen, basiert auf diesem Immobilienmarktindex, dass sich der Immobilienmarkt bereits in einer Rezession befindet. Seit Mitte des Sommers befindet es sich in einer Rezession.
Aber dies und der Index sind elf Monate in Folge gesunken. Der Artikel selbst ist also eine beängstigende Schlagzeile, aber letzten Endes basierte dieser Index auf den Aussagen von Hausbauern. Und der Markt für einen Hausbauer war anders als der Markt für einen traditionellen Investor oder der Markt für einen Erstkäufer eines Hauses, also für jemanden, der nicht kaufen möchte, um zu investieren, sondern kaufen, um zu leben.
Dann wird darüber gesprochen, dass die Zinssätze hoch sind und dass das gleiche Haus Sie jetzt 1,000 US-Dollar mehr im Monat kosten wird als vor drei Monaten, was sehr wahr ist. Aber dann heißt es auch: Die Zinsen liegen zwar bei über 7 %, sind aber in diesem Monat wieder leicht auf etwa 6.3 % gesunken. Und so fühlt sich dieser Artikel an sich wie eine Achterbahnfahrt an. Wenn ich den Artikel lese, bin ich mir nicht ganz sicher, wie ich mich fühlen soll, ich habe einfach das Gefühl, dass es auf und ab geht. Das ist also gut und das ist schlecht und das ist gut und das ist schlecht. Es spiegelt wider, was der Erstinvestor, der Neuinvestor, der Erstkäufer eines Eigenheims gerade empfinden. Weil sie fragen: „Komme ich rein?“ „Nein, ich komme nicht rein.“
Das ist hoch. Ich möchte, dass die Leute verstehen, dass wir Entscheidungen im Moment wirklich nur auf der Grundlage dessen treffen können, was wir derzeit wissen. Aber als Investor weiß ich, dass der Immobilienmarkt ein Kreislauf ist. Es wird eine Zeit zum Einsteigen geben, in der die Preise so niedrig sind wie jetzt. Sie können einen günstigeren Preis aushandeln. Das gilt zum ersten Mal für den Hauskäufer und den Investor, denn es gibt weniger Käufer als noch vor ein paar Monaten. Das gibt Ihnen die Möglichkeit, zu geringeren Kosten einzukaufen, aber es wird auch eine Zeit auf dem Markt geben, in der die Preise hoch sind, aber möglicherweise die Kosten für die Kreditaufnahme niedriger sind, was bedeutet, dass Sie sich erstens mehr leisten können und zweitens … So ist es für Sie einfacher, dort einzusteigen, etwas zu kaufen und sich ein Haus, vielleicht zu einem höheren Preis, leisten zu können.
Wichtig ist, zu verstehen, was der Markt einem gerade bietet. Ich glaube, ich habe diese Analogie schon einmal verwendet, aber im Sport sagt man, man nimmt, was die Verteidigung einem gibt. Es wird immer eine Chance geben, egal in welchem ​​Marktzyklus wir uns befinden. Wenn man sich anschaut, was gerade passiert, möchte ich, dass sich die Leute darauf konzentrieren können. Okay, welche Chance bietet mir dieser Markt?
Passt diese Gelegenheit zu meinen finanziellen Zielen? Wenn Ihr finanzielles Ziel darin besteht, eine Immobilie zu kaufen und diese langfristig zu halten, um durch Eigenkapital einen Cashflow zu generieren und Vermögen aufzubauen, ist jetzt ein phänomenaler Zeitpunkt, eine Immobilie mit einem Abschlag zu kaufen. Ja, das Geld kostet mehr, aber Sie erhalten einen höheren Rabatt. Es gleicht sich also je nach Rabatt etwas aus. Wenn das Ihre Strategie ist, ist es großartig.
Wenn Ihre Strategie darin besteht, zu handeln, eine Immobilie zu kaufen, sie zu renovieren und dann in kurzer Zeit zu verkaufen, bietet Ihnen der Markt das nicht wirklich, wenn Sie unerfahren sind. Wenn Sie Erfahrung haben und über Prozesse und Systeme verfügen, die Ihnen dabei helfen, die vergünstigten Immobilien zu finden, sie sehr schnell zu renovieren und sie sehr schnell wieder auf den Markt zu bringen und zu verkaufen, dann können Sie diese Strategie wahrscheinlich umsetzen.
Aber wenn Sie nur der normale Investor sind, der diesen ersten, zweiten, dritten, vierten, fünften Deal macht, ist der Handel im Moment nicht so einfach. Es ist besser für einen erfahreneren Investor. Sie müssen also nur verstehen, was mir der Markt gerade sagt, was eine Chance ist und ob diese Chance zu meinen finanziellen Zielen passt?

Kathy:
Ich kann nur zustimmen, Henry. Das waren so gute Punkte. Wie Sie wissen, bin ich gerade aus Phoenix zurückgekommen und dort war die IMN-Konferenz zur Einfamilienvermietung. Es ist ihr 10. Jahr und es gab dort alle Arten von Buy-and-Hold-Investoren. In der Eröffnungssitzung präsentierten sie diese wirklich guten Statistiken von John Burns, die ich nur mit Ihnen teilen möchte und die Ihre Aussage untermauern. Sie sagten, dass es derzeit einen Rückgang von 57 % bei iBuyers gebe. Wenn Sie also von iBuyers gestört werden, gibt es 57 % weniger.
Das ist an sich schon riesig. Es gibt einen Rückgang von 27 % bei Käufen aus den großen Fonds, die hundert Häuser oder mehr umfassen. Und was superinteressant war und sie sagten, sie wüssten nicht wirklich warum, aber sie glauben zu wissen warum. Aber bei den 9-100-Einheiten, die sie nicht abgelehnt haben, kaufen sie, und dann gibt es bei den Neulingen einen Rückgang um 22 %, weil sie vielleicht nicht über die von Ihnen gesagte Erfahrung verfügen und nicht sicher sind, wie sie diese bekommen sollen Angebote.
Die Interpretation war, dass diese großen Fonds, diese großen Investoren im Moment Probleme haben, weil viele von ihnen sich auf den Bau neuer Häuser zur Miete konzentriert haben. Es gibt große Entwicklungen bei neuen Häusern und die Bedingungen haben sich geändert. Ihre Baukosten sind gestiegen, wie ich weiß und wie Sie wissen. Ihre Kreditkosten sind gestiegen, und auch die Endfinanzierung ist gestiegen. Ihre Pläne gehen also nicht wie erwartet auf. Es ist also zu erwarten, dass es in dieser Hinsicht zu erheblichen Konsequenzen kommen wird. Und diejenigen, die verstreute Grundstücke kaufen, wie wir es tun, oder verstreute Häuser, einfach Häuser kaufen und im Grunde ein BRRR-Fondsmodell, kaufen, reparieren, unser Geld zurückbekommen und es im Fonds noch einmal tun, müssen flexibel sein. Sie müssen Ihren Markt wirklich kennen. Man muss ein wirklich erfahrener Investor sein.
Man kann kein hochkarätiger Wall-Street-Investor sein und das tun. Das ist die Zeit. Ich kann gar nicht genug betonen, was Henry gerade gesagt hat, dass dies die Zeit für uns ist, für die Menschen, die flink sein können und da reingehen und kaufen können, was niemand sonst will, und es reparieren und es trotzdem für jemanden erschwinglich halten und versorgen können sicheren und bezahlbaren Wohnraum. Jetzt sind wir dran, es ist unser Spiel. Die großen Spieler sind draußen, weil sie nicht wissen, wie sie ein solches Spiel managen sollen.

James:
Die Großen haben ... Sie können sich nicht anpassen und das ist ...

Jamil:
Sie bewegen sich zu langsam.

James:
Sie bewegen sich zu langsam, ihr Stab ist zu schwer. Sogar wir, und im Vergleich zu Fonds sind wir keineswegs groß, aber da Ihr Unternehmen wächst und sich der Markt verändert hat, mussten wir dies verkleinern und flexibel werden. Wir können nicht ... Je mehr Körper Sie haben und je mehr Menschen Sie haben, bedeutet nicht, dass es effizienter ist. Es bedeutet lediglich, dass es irgendwie prozessorientierter wird. Das bedeutet aber nicht, dass Ihre Prozesse, wie Sie sagten, flexibel sind und Sie Kosten senken müssen.
Ein Hauswechsel ist keine leichte Sache. Es ist nichts... Man kann ein Haus viel einfacher bauen, als ein Haus umzudrehen. Wenn Sie ein Haus bauen, erhalten Sie Pläne, arbeiten mit professionellen Subunternehmern zusammen, die Angebote für die Pläne abgeben, und dann können Sie die Planung entsprechend planen. Diese alten Häuser, die man einreißt, einreißt, und plötzlich hat man verrottete Wände, Dinge fallen herunter, man hat Leichen in den … Wer weiß, was innerhalb dieser Mauern passiert. Und man muss schwenken können.

Henry:
Überall Leichen.

Jamil:
Übrigens nur im pazifischen Nordwesten, Leute.

James:
Dinge passieren und das passiert, wenn sie sich nicht anpassen können. Und dann denke ich, dass wir dort einen Friedhof voller als Finanzinvestition gehaltener Immobilien sehen werden. Ich komme immer wieder darauf zurück, denn wenn Sie sich nicht anpassen können und Ihre Kosten nicht kontrollieren können, wenn Sie 10 % Rabatt auf Ihre Konstruktion, Ihre Werte und Ihre Gesamtzeiten haben, wird das zu einer großen Zahl, wenn es groß ist Eigentum. Und man muss in der Lage sein, sich anzupassen und anzupassen. Ich weiß, dass ich alle meine Geschäfte dahingehend verlagert habe, dass wir viel flexibler, viel kleiner und viel mehr Ninjas sind, die reinkommen und rauskommen. Was auch immer das Geschäft ist, wir steigen ein und aus. Das muss man tun, indem man flink ist.

Jamil:
Interessant ist, dass mein Unternehmen, Keyglee, ein landesweiter Großhändler ist. Ich kann also sehen, wie dies aus Anlegersicht aussieht, wie groß das Handelsvolumen ist und wie groß die Nachfrage ist. Das Komische ist, dass viele meiner Konkurrenten, als die großen Fonds viele Häuser kauften, die iBuyers, die Institutionen mit hundert oder mehr Häusern, den Großteil meiner Konkurrenz direkt auf sie konzentrierten.
Sie sagten: „Oh, diese kleinen Tante-Emma-Investoren, die Leute kaufen, die Flossen reparieren, sie zahlen uns nicht genug. Sie schließen nicht schnell genug und zahlen nicht zu viel. Konzentrieren wir uns also einfach auf diese Institutionen.“ Und es gelang ihnen nicht, Beziehungen zu dem kleinen Vater und Mutter aufzubauen oder aufrechtzuerhalten. Unser Geschäftsmodell hat sich nie verändert.
Wir sind die ganze Zeit bei dem kleinen Vater und Mutter geblieben. Wenn man sich unser Handelsvolumen anschaut, schaue ich mir die Großhändler an, und da draußen gibt es einen Friedhof von Großhändlern, weil sie es alle vermasselt haben, ihr Geschäft dorthin zu verlagern Bei den Fonds, bei denen wir beim Mann-und-Papa-Typ blieben, und bei unserem Volumen, obwohl wir einen Rückgang hinnehmen mussten, gab es ein paar Monate, in denen die Dinge ein wenig … Wir mussten umschwenken und verstehen. Aber auch hier gilt: Da wir flexibel sind und uns anpassen können, sind unsere Volumina rasant gestiegen, und wir sind dabei, sie zu überwältigen.
Sie können sehen, dass diese Forderung, von der Sie wissen, dass die Jungs reden, wenn Kathy sagt, es ist unsere Zeit, es ist unsere Zeit und die Leute, die Bescheid wissen, die es verstehen, sie engagieren sich und machen es möglich.

Dave:
In Ordnung. Naja, tolles Gespräch. Das war wirklich faszinierend. Danke, dass du diesen Henry mitgebracht hast. James, was hast du für uns mitgebracht?

James:
Ich habe einen Artikel herausgezogen, weil ich denke, dass es wichtig ist, sich diese Art von Click-Baby-Artikeln irgendwie anzuschauen, aber darin heißt es von Fortune, 20 % Preisrückgang, sieben Prognosemodelle tendieren zum Absturz. Hier ist, was die anderen 13 Modelle für den Markt 2023 bieten. Der Artikel gefällt mir deshalb, weil er Ihnen eine gute Perspektive aus allen möglichen Bereichen bietet. Es geht um Wells Fargo, JP Morgan, sie geben ihre Prognosen ab. Da ist Moody Analytics mit John Burns drin.
Sie haben ihre Vorhersagen und dann sind da noch die Zillows und die Redfins, die auch alle dabei sind. Und in diesem Artikel können Sie sich durch die einzelnen Artikel klicken und ihre Sicht auf die Erstellung der Analysen lesen. Das Einzige, was mir daran nicht gefällt, ist dieser Klick-Köder, oder? Die Leute versuchen, die Leute dazu zu bringen, Sachen herunterzuladen, Rückgang um 20 %. Das ist Angst. Wenn Sie den gesamten Artikel wirklich durchlesen, gibt es nur zwei Personen, die sich überhaupt auf diese Nummer bezogen haben. Die meisten von ihnen liegen deutlich niedriger und liegen im Bereich von 5 bis 10 % im Rückgang.

Dave:
Kann ich erraten, wer die 20 % sind?

James:
Ja. Wer denkst du?

Dave:
Ivy Zelman?

James:
Nein, das war keiner von ihnen.

Dave:
Ivy Zelman und Moody Analytics

James:
Eigentlich nein, nein. Moody war es nicht. John Burns war am negativsten. Eigentlich 22 %.

Dave:
Ja, sie sind ziemlich pessimistisch.

James:
Ja. Moody lag bei etwa 10 %.

Dave:
John Burns ist ein kluger Kerl.

Kathy:
Und er hat normalerweise recht.

James:
Ich kenne.

Dave:
Vielleicht möchten Sie das ernst nehmen.

James:
Und vielleicht stimme ich ihm zu, denn es gibt diese eine Statistik, die ... Manchmal muss ich mich an den gesunden Menschenverstand erinnern. Es gibt all diese Daten da draußen, es gibt all diese Meinungen, wie Henry auch sagte, diese Achterbahnfahrt, aber manchmal kommt es einfach auf den gesunden Menschenverstand an. Es heißt 20 % Peak-Through-Drop.
Die Immobilienpreise werden mit einem Rückgang um 21 % wieder das Niveau vom 10. Oktober erreichen. Sie werden bei einem Rückgang um 20 % Ende Februar immer noch auf dem Niveau von 2021 liegen. Es geht um diesen gewaltigen Lauf. Es ist also so, als ob die meisten Gewinne, die im Jahr 2021 erzielt wurden, einen großen Teil davon ausmachen. Und worauf sich der Artikel eigentlich bezieht, ist, dass wir nicht ins Jahr 2008 gehen, weil sie nicht glauben, dass es diese Hypothekenkrise und all diese Dinge geben wird, die in der Wirtschaft passieren. Sie denken einfach, dass alles nach hinten losgeht.
Im Moment glaube ich fest daran. Ich glaube nicht, dass wir im Jahr 2008 ins Trudeln geraten. 2008 gingen die Lichter aus und wir saßen alle ein Jahr lang im Dunkeln. Wie bekommen wir das wieder in Gang? Das wird nur dazu führen, dass die Luft abnimmt, und es wird ein bisschen weh tun, wenn man an die Tür kommt, weil man Sachen gekauft hat, die man 2021 oder 22 gekauft hat. Aber es wird besser werden und man muss sich einfach anpassen.
Der Grund, warum ich mich gerne mit all diesen Statistiken und Vorhersagen beschäftige, ist, dass wir dies in unser Underwriting einbauen. Wir können immer noch sehr sicher kaufen, wenn wir nicht … Es ist nichts Falsches daran, vorherzusagen, dass der Markt ein wenig fallen könnte, aber man muss es auf intelligente Weise tun, denn ich bin ein aktiver Investor, ich darf mich nicht verunsichern lassen . Das ist unrealistisch.
Einen großen Teil des Rückgangs um 20 % haben wir meiner Meinung nach schon ein wenig gesehen, und ich denke, dass wir wahrscheinlich noch einmal um 5 % von unserem derzeitigen Stand abrutschen, weil wir diese 10 bereits gesehen haben. Ich weiß In Seattle habe ich 20 % gesehen und das ist genau das, was es war. Aber es ermöglicht mir, weiterhin einzukaufen. Ich kann das in meine Analysen einbauen, während ich Underwriting führe und mir die Dinge ansehe. Ich sage: „Okay, wenn ich denke, dass der Markt immer noch ein bisschen riskant ist, dann treibe ich die Werte einfach nicht voran.“ Daran ist nichts auszusetzen. Und Sie können diese Käufe immer noch tätigen und die Geschäfte abschließen.
Ich denke, es ist wirklich wichtig, dass Anleger ihre persönliche Meinung darlegen. Was meiner Meinung nach anders sein wird als Henry, Kathy und Jamil, wir werden anders einkaufen. Wir werden unsere Geschäfte anders machen, aber wir recherchieren richtig auf der Grundlage all unserer Erfahrungen und bauen diese in das ein, was wir in unserem spezifischen Markt tun.
Weil Jamil in Phoenix ist und ich in Seattle, das sind unterschiedliche Märkte. Wir machen auch verschiedene Dinge. Man muss sich also wirklich auf das eingrenzen, was man in diesem Übergangsmarkt tun möchte? Dann recherchieren Sie diese Informationen und Sie können sich schützen. Im Moment gibt es viele wirklich gute Käufe. Ich habe nichts gegen diese Artikel, weil sie den Leuten Angst machen. Wir kaufen eine Menge... Wir haben mehr Immobilien gekauft und es waren ganz andere Immobilientypen, aber wir haben in den letzten 90 Tagen mehr Immobilien gekauft als in den ersten sechs Monaten des Jahres.
Es ist ein völlig anderes Produkt. Aber die Chancen sind da draußen, man muss als Investor wirklich jedem zuhören, aber dann muss man es irgendwie interpretieren und wirklich herausfinden, was man machen will. Einer davon ist, dass Redfin, oder ich glaube, es war Zillow, einen Rückgang um 0.1 vorhergesagt hat. Und basierend auf dem, was ich über die iBuyers weiß, gehe ich in die entgegengesetzte Richtung oder was auch immer sie empfehlen. Wenn sie 1 % sagen, sind es meiner Meinung nach fünf bis 6 %. Aber ich denke, es ist wirklich wichtig, dass die Leute diese Informationen irgendwie interpretieren und sie dann in Ihre eigene tägliche Praxis in Ihrem Markt integrieren. Denn jeder Markt ist anders und verändert sich. Und nur weil der Wohnungsbau um 20 % sinken könnte, dürfte das überhaupt keine Auswirkungen auf Sie haben. Achten Sie also wirklich auf diese Schlagzeilen und greifen Sie zu. Achten Sie nicht nur auf den gruseligen Klick

Dave:
Köder. Ja, ich meine, wenn es um Prognosen geht, denke ich, dass es grundsätzlich zwei Dinge gibt, die man bedenken sollte, wenn man das liest. Erstens: Was ist das Geschäftsmodell der prognostizierten Personen? Sind Sie Zillow oder Redfin oder die Mortgage Bankers Association? Weil Sie wahrscheinlich ein begründetes Interesse daran haben, Dinge auf eine bestimmte Weise vorherzusagen. Aber ich denke, es gibt viele wirklich gute und seriöse Prognosen. Für mich hängt alles nur von den Hypothekenzinsen ab. Wenn Sie glauben, dass die Hypothekenzinsen über 7 % bleiben werden, könnten die Preise um 20 % fallen. Ich persönlich glaube nicht, dass die Hypothekenzinsen so hoch bleiben werden.
Ich denke, es gibt eine andere Gruppe von Leuten, die sagen, dass die Hypothekenzinsen im nächsten Jahr im oberen Fünf- und im niedrigen Sechs-Bereich liegen werden, und dann werden Sie wahrscheinlich Rückgänge im einstelligen Bereich erleben. Ich persönlich gehöre zu diesem Lager, wir haben wahrscheinlich alle ausführlich darüber gesprochen, aber ich denke, das ist einer der Gründe, warum man diese differenzierenden Dinge sieht.
Denn wenn die Hypothekenzinsen hoch bleiben oder auf sieben bis acht Prozent steigen, wird es meiner Meinung nach einen Absturz um etwa 8 Prozent geben. Aber wir haben bereits gesehen, dass die Hypothekenzinsen auf 20 % gesunken sind. Die Anleiherenditen sinken weiter. Wenn sie dort bleiben, wo sie jetzt sind, werden die Hypothekenzinsen im nächsten Jahr im Fünferbereich liegen. Ich denke, das sind einfach Dinge, die man im Auge behalten sollte. Wenn Sie verstehen möchten, wer hier Recht hat, schauen Sie sich einfach die Hypothekenzinsen an. Je höher sie sind, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit eines Absturzes. Irgendwelche letzten Gedanken? Jamil, Henry, Kathy?

Kathy:
Der letzte Gedanke von IMN war, dass die Miete an den meisten Orten 30 % günstiger ist als der Besitz desselben Hauses. Die Grundvoraussetzungen für den Beruf eines Vermieters sind also derzeit wirklich gut.

Dave:
Ja. Eindrucksvoll. Ich mag diesen Leckerbissen. Stellen Sie das auf Instagram. In Ordnung. Vielen Dank, dass Sie hier sind. Wir schätzen es. Ich hatte eine Menge Spaß. Und wir sehen uns beim nächsten Mal.
Wenn Sie sich das anhören, freuen wir uns immer über eine tolle Rezension oder das Teilen dieses Inhalts. Wenn Sie auch denken, dass dies eine der besten Shows des Jahres war, erzählen Sie es allen, die Sie kennen, auf Instagram oder einfach auf der Straße. Sagen Sie allen, dass dies die beste Folge war und dass sie sie sich anhören sollten. Vielen Dank euch allen fürs Zuhören. Wir sehen uns beim nächsten Mal bei On The Market.
On The Market wurde von mir, Dave Meyer und Kailyn Bennett erstellt, von Kailyn Bennett produziert, von Joel Esparza und Onyx Media geschnitten, von Pooja Jindal recherchiert und ein großes Dankeschön an das gesamte Bigger Pockets-Team. Nun, bei den Inhalten der Show auf dem Markt handelt es sich lediglich um Meinungen. Alle Zuhörer sollten Datenpunkte, Meinungen und Anlagestrategien unabhängig überprüfen.