Untersuchung der Kontroverse um die internen Richter der SEC

Untersuchung der Kontroverse um die internen Richter der SEC

Zeitstempel: 29. November 2023, 12:29 Uhr
Quellknoten: 2988642

Verordnung | 29. November 2023

Unsplash Sasun Bughdaryan Richterhammer und Geld – Untersuchung der Kontroverse um die internen Richter der SECUnsplash Sasun Bughdaryan Richterhammer und Geld – Untersuchung der Kontroverse um die internen Richter der SEC Bild: Unsplash/Sasun Bughdaryan

Elon Musk und Mark Cuban unterstützen die rechtliche Anfechtung der internen Richter der SEC

Elon Musk und Mark Cuban unterstützen den Hedgefonds-Manager George Jarkesy in einem bedeutenden Rechtsstreit gegen die Securities and Exchange Commission (SEC). Dieser Fall, der jetzt vor dem Obersten Gerichtshof der USA anhängig ist, stellt den Einsatz interner Richter durch die SEC zur Verhängung von Strafen in Frage. Jarkesys von Musk und Cuban unterstütztes Argument konzentriert sich auf das verfassungsmäßige Recht der Angeklagten in SEC-Fällen auf ein Schwurgerichtsverfahren. Diese Herausforderung könnte die Art und Weise verändern, wie die SEC und möglicherweise andere Regulierungsbehörden wie die Federal Trade Commission ihre Durchsetzungsmaßnahmen durchführen.

Die Probleme mit Konflikten und Machtungleichgewichten

Das Problem mit der Verwendung interner Richter durch die Securities and Exchange Commission (SEC) dreht sich in erster Linie darum Bedenken hinsichtlich Fairness, verfassungsmäßiger Rechte und des Kräfteverhältnisses bei der Durchsetzung von Vorschriften. Hier sind einige wichtige Streitpunkte:

  • Das zentrale Problem ist die Fähigkeit der SEC, Fälle vor ihre eigenen Verwaltungsrichter (ALJs) statt vor Bundesgerichte zu bringen. Kritiker argumentieren, dass dies verweigert den Angeklagten das verfassungsmäßige Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren, was als grundlegender Aspekt des amerikanischen Rechtssystems angesehen wird.
  • Es ist ein Es besteht die Auffassung, dass interne Richter zugunsten der SEC voreingenommen sein könnten, da sie Teil derselben Organisation sind. Dies wirft Bedenken hinsichtlich der Unparteilichkeit und der Fairness des Verfahrens auf.

Siehe:  Genslers Bemerkungen beim Securities Enforcement Forum 2023

  • Im SEC-Verwaltungsverfahren Beklagte haben oft eingeschränkte Rechte im Vergleich zu Gerichtsverfahren vor Bundesgerichten. Beispielsweise haben sie möglicherweise eingeschränkte Offenlegungsrechte, was bedeutet, dass sie weniger Zugriff auf Beweise und Informationen haben, die sich im Besitz der SEC befinden.
  • Das Verwaltungsverfahren der SEC können die Verwendung von Beweisen vom Hörensagen zulassen, was normalerweise vor einem Bundesgericht nicht zulässig wäre. Dies kann den Angeklagten benachteiligen.
  • Einsprüche gegen diese internen Entscheidungen gehen direkt an die SEC-Kommissare, die an der ersten Entscheidung zur Klageerhebung beteiligt sind. Kritiker argumentieren, dass dadurch ein Interessenkonflikt und untergräbt die Fairness des Einspruchsverfahren.
  • Es liegt im Ermessen der SEC zu entscheiden, ob ein Fall vor einem Bundesgericht oder von einem internen Richter verhandelt wird. Dieser Ermessensspielraum kann als Gewährung der angesehen werden SEC zu viel Macht bei der Bestimmung des Veranstaltungsortes und kann möglicherweise das Ergebnis beeinflussen.
  • Das Der Einsatz interner Richter der SEC war mit mehreren verfassungsrechtlichen Herausforderungen konfrontiert, einschließlich Fragen zum Ernennungsprozess dieser Richter und ihrer Isolierung von der Aufsicht der Exekutive.
  • Auswirkungen auf Durchsetzungspraktiken: Wenn die SEC nur eingeschränkt interne Richter einsetzt, könnte dies die Fähigkeit der Behörde beeinträchtigen, Wertpapiergesetze effizient und effektiv durchzusetzen. Dies könnte umfassendere Auswirkungen auf die Marktregulierung und den Anlegerschutz haben.

Siehe:  Ausgabengesetz vs. Krypto-Griff der SEC

Die laufenden rechtlichen Anfechtungen, einschließlich des von Elon Musk und Mark Cuban unterstützten Falles, verdeutlichen diese Probleme und könnten zu erheblichen Änderungen in der Art und Weise führen, wie die SEC ihre Durchsetzungsmaßnahmen durchführt.

Hintergrund zum Fall George Jarkesys

  • George Jarkesy, der 2013 von der SEC vorgeworfen wurde, Anleger irregeführt zu haben, ist Anfechtung des internen Gerichtsverfahrens der SEC. Er plädiert für das Recht auf ein Gerichtsverfahren vor einem Bundesgericht in solchen Fällen. Der Oberste Gerichtshof erwägt, die Möglichkeit der SEC, interne Richter einzusetzen, einzuschränken, eine Entscheidung, die erhebliche Auswirkungen auf die Durchsetzungsstrategie der Behörde haben könnte.
  • Ein Urteil zugunsten von Jarkesy könnte nicht nur die SEC betreffen, sondern auch andere Bundesbehörden, die interne Richter einsetzen, wie die Federal Trade Commission. Kritiker des aktuellen Systems der SEC argumentieren, dass es an Fairness mangele, da die Rechte der Angeklagten im Vergleich zu denen vor Bundesgerichten begrenzt seien und die SEC selbst entscheide, welche Fälle intern bearbeitet würden.

Siehe:  Hester Peirce bekräftigt, dass der aktuelle Ansatz der SEC in Bezug auf Krypto „keine gute Regulierungsmethode“ ist

  • Elon Musk und Mark Cuban, die beide eigene Konflikte mit der SEC hatten, unterstützen Jarkesys Fall und heben dessen mögliche Auswirkungen auf künftige Durchsetzungsmaßnahmen der SEC hervor.

Bedeutung des Falles

Dieser Fall stellt den grundlegenden Prozess in Frage, wie Regulierungsbehörden wie die SEC die Durchsetzung durchführen. A Die Entscheidung zugunsten von Jarkesy könnte dazu führen, dass sich mehr Angeklagte für ein Schwurgerichtsverfahren entscheiden, möglicherweise schaffen Es wird für die SEC schwieriger, Vergleiche zu erzielen und Vorschriften durchzusetzen. Es wirft auch erhebliche Fragen zum Machtgleichgewicht zwischen Regulierungsbehörden und den Rechten von Einzelpersonen und Unternehmen im Finanzsektor auf. Der Entscheidung, voraussichtlich im Juni 2024wird von Investoren, Rechtsexperten und Aufsichtsbehörden genau beobachtet.

NCFA, Januar 2018, Größenänderung – Untersuchung der Kontroverse um die internen Richter der SEC

NCFA, Januar 2018, Größenänderung – Untersuchung der Kontroverse um die internen Richter der SECDas National Crowdfunding & Fintech Association (NCFA Canada) ist ein Finanzinnovations-Ökosystem, das Tausenden von Community-Mitgliedern Bildung, Marktinformationen, Branchenverantwortung, Networking- und Finanzierungsmöglichkeiten und -dienste bietet und eng mit Industrie, Regierung, Partnern und verbundenen Unternehmen zusammenarbeitet, um eine lebendige und innovative Fintech- und Finanzierungsbranche zu schaffen Industrie in Kanada. NCFA ist dezentral und verteilt und arbeitet mit globalen Interessengruppen zusammen und hilft bei der Entwicklung von Projekten und Investitionen in den Bereichen Fintech, alternative Finanzierung, Crowdfunding, Peer-to-Peer-Finanzierung, Zahlungen, digitale Vermögenswerte und Token, künstliche Intelligenz, Blockchain, Kryptowährung, Regtech und Insurtech . Bewirb dich bei uns! Kanadas Fintech & Funding Community heute KOSTENLOS! Oder werde ein beitragendes Mitglied und Vergünstigungen bekommen. Für weitere Informationen, besuchen Sie bitte: www.ncfacanada.org

Verwandte Artikel

Zeitstempel:

Mehr von NC facan Ada