Wie man Konfliktlösung im ELA-Sozialkundeunterricht der High School lehrt

Kernpunkte:

Ich stimme Ihnen zu, Herr Arthur Miller, „der Wald brennt“ tatsächlich. Das aktuelle politische Klima in Amerika scheint ein lodernder Waldbrand der Meinungsverschiedenheiten zu sein. Wir sind nicht in der Lage, einander durch den Rauch unserer Bestätigungsvoreingenommenheiten zu sehen, und wir sind nicht in der Lage, einander über die knisternden, wirbelnden Flammen in unseren selbst geschaffenen Echokammern hinweg zu hören. Als Pädagogen sollten wir alle zusammenarbeiten, um unser Land durch diesen selbstzerstörerischen Flächenbrand zu führen. Unseren Schülern verschiedene Methoden zur Konfliktlösung beizubringen, könnte ein Rezept sein, das öffentliche Schulen für diese monumentale Herausforderung anwenden könnten. 

Abgesehen von den offensichtlichen Vorteilen für das Unterrichtsmanagement, wenn den Schülern Konfliktlösung beigebracht wird, würden Kinder auch außerhalb des Klassenzimmers bessere zwischenmenschliche Beziehungen entwickeln. Vielleicht könnte sich auch unsere Demokratie irgendwann verbessern?

Ich habe verschiedene Strategien zur Konfliktlösung zusammengestellt, die auf moderner Psychologie und Neurowissenschaften basieren. Ich integriere sie seit mehreren Jahren in typische High-School-Inhalte der englischsprachigen Künste und Sozialkunde (Piccoli 2-5). Unter Verwendung eines rogerianischen Rhetorik-Schreibstils konzentriere ich mich darauf, den Schülern beizubringen, Empathie auszudrücken, Gemeinsamkeiten zu finden und Fragen zu stellen, anstatt Fakten zu verwenden, um zu überzeugen (Piccoli 2-5). 

Nachfolgend finden Sie eine Beispielaktivität für Schüler, die zeigt, wie diese Strategien in eine Lektion über den Konflikt zwischen Dr. Frankenstein und seinem Monster in Mary Shelleys berühmtem Schauerroman integriert werden können. Frankenstein.

Anleitung: Stellen Sie sich zu Beginn von Kapitel 17 vor, Sie seien Dr. Victor Frankenstein. Das Monster hat gerade die Ablehnung erklärt, mit der es von so vielen Menschen konfrontiert wurde, nachdem Victor (Sie) ihn verlassen hatte, und hat Sie gebeten, ihn zu einem weiblichen Begleiter zu machen . Sie wissen jedoch, dass Sie dies nicht tun sollten, da das weibliche Monster möglicherweise böse ist, das Monster möglicherweise nicht liebt und diese Situation möglicherweise zu einer neuen Monsterart führt. Befolgen Sie die unten aufgeführten Argumente im Rogerianischen Rhetorikstil (1-8), um das Monster davon zu überzeugen, Victors (Ihren) Standpunkt zu verstehen.   

1. Drücken Sie Empathie aus, indem Sie beschreiben, wie sie sich fühlen und warum sie es fühlen.

Es scheint, als ob du wütend bist, weil du einsam bist. Die Leute haben dich zu Unrecht abgelehnt, weil du so aussiehst und weil ich dich so gestaltet habe. Darüber hinaus fühlst du dich betrogen, weil ich dich verlassen habe. 

2. Drücken Sie weiterhin Empathie aus, indem Sie ihre Sichtweise stärken: Beschreiben Sie ihnen die bestmögliche Version ihrer Argumente, damit sie wissen, dass Sie ihre Sichtweise vollständig verstehen. Stellen Sie sicher, dass Sie alle neuen Informationen, die Ihnen mitgeteilt wurden, hervorheben und anerkennen.

Ihr Argument ist, dass Sie, wenn ich Sie zu einem weiblichen Monster mache, fern von Menschen leben werden. Daher besteht kein Risiko, dass ich einen Monster-Begleiter für Sie erstelle. Sie sagen, dass es nicht zu viel verlangt ist, einen Begleiter zu haben. Außerdem wusste ich nicht, dass Sie von den Bürgern der Stadt, der Familie De Lacey, abgelehnt und in den Arm geschossen wurden, nachdem Sie einem kleinen Mädchen das Leben gerettet hatten. Das muss verheerend gewesen sein. 

3. Finden Sie Gemeinsamkeiten (gemeinsame Ziele) und listen Sie alle Teile ihrer Argumentation auf, denen Sie zustimmen und/oder inwieweit Sie ihnen zustimmen. 

Ich stimme voll und ganz zu, dass ich dich nicht hätte verlassen sollen, das war falsch von mir. Wir wollen beide nicht weiterhin gegenseitig das Leben zerstören. 

4. Bieten Sie eine „Willkommenserklärung“ an, eine Aussage, die darauf abzielt, Ihre Gegenpartei dazu zu ermutigen, sich weniger defensiv oder dumm zu fühlen, wenn sie ihre Sichtweise ändert und sich Ihrer Sichtweise nähert.

Ich dachte zunächst auch, dass es eine gute Idee wäre, dich zu einem Begleitmonster zu machen, bis ich mir ein paar Fragen stellte. 

5. Stellen Sie „Taschenlampenfragen“ Fragen zum Denken auf höherer Ebene (Wie oder Was), die Ihre Argumente ins Rampenlicht rücken, aber Ihrer Gegenpartei ermöglichen, Ihre Argumente selbst zu entdecken.

Woher weißt du, ob das weibliche Monster gut oder böse sein wird?

Was würde passieren, wenn ihr beide Monsterkinder hättet?

Wie kann ich dir vertrauen?

6. Schlagen Sie einen oder mehrere Kompromisse vor:

 Ich werde versuchen, dafür zu sorgen, dass Sie für andere weniger „monströs“ aussehen. Ich werde Sie nach und nach den Leuten vorstellen. Kann ich etwas Zeit zum Nachdenken haben?

7. Hören Sie zu und versuchen Sie, ihre Einwände zu verstehen. Wiederholen Sie bei Bedarf die Punkte 1 bis 7.

Eine ähnliche Aktivität könnte im Sozialkundeunterricht zwischen zwei historischen Persönlichkeiten konzipiert werden, die in eine Meinungsverschiedenheit verwickelt sind:

Anweisungen: Wählen Sie eine Rolle: Ein Unterstützer von Präsident Woodrow Wilson debattiert mit einem Befürworter des 1. Verfassungszusatzes darüber, ob die freie Meinungsäußerung im Rahmen des Spionagegesetzes und des Volksverhetzungsgesetzes während des Ersten Weltkriegs eingeschränkt werden sollte. Verwenden Sie den oben beschriebenen rogerianischen Rhetorikstil. 

Zugegebenermaßen ist ein Argument im Rogerianischen Stil nicht für alle Arten von Konflikten geeignet. Diese Konfliktlösungsstrategien wären in einem Gerichtssaal, unter der Androhung körperlicher Gewalt oder im Gespräch mit jemandem, der in böser Absicht argumentiert, nicht angemessen. Darüber hinaus fällt es einigen Schülern möglicherweise schwer, der Versuchung zu widerstehen, „die Debatte zu gewinnen“, anstatt sich auf Empathie und das Finden einer gemeinsamen Basis zu konzentrieren. Lehrer sind gut beraten, den Schülern eine alternative Auswahlaufgabe anzubieten, falls Schüler sich diesen Techniken widersetzen. Wenn man den Schülern jedoch praktische Schritte für eine bessere Konfliktlösung anbietet, könnte ihnen das dabei helfen, diese Fähigkeiten in ihren Alltag zu übertragen und ihre zwischenmenschlichen Beziehungen zu verbessern.

Dennoch sind einige Arbeitsblätter zum Thema Konfliktlösung nur verstreute Samen auf dem schwelenden Waldboden unserer Meinungsverschiedenheiten. Alle Pädagogen müssen betonen, wie wichtig Offenheit ist, und vorleben, wie man denjenigen zuhört, mit denen man nicht einverstanden ist, und sich in sie hineinversetzen kann. Im Laufe der Menschheitsgeschichte waren diese Grundsätze oft die Saat, aus der Bäume des Friedens, der Liebe und des Verständnisses wuchsen. Wir alle entwickeln unsere Geschichte gemeinsam weiter, jeden Tag, im Guten wie im Schlechten. Ist es für uns zu spät, uns zu ändern und zu lernen, unsere Feinde zu lieben? 

Mir fällt eine Weisheit ein, die an ein altes chinesisches Sprichwort erinnert. Der beste Zeitpunkt, die Saat des Friedens, der Liebe und des Verständnisses zu säen, war vor 20 Jahren. Aber die zweitbeste Zeit ist jetzt.   

Links

New Jersey English Journal: ELA-Strategien, um Schülern beizubringen, produktiv zu widersprechen
https://digitalcommons.montclair.edu/nj-english-journal/vol11/iss2022/8/

Owl.Purdue: Rogerianische Rhetorik
https://owl.purdue.edu/owl/general_writing/academic_writing/historical_perspectives_on_argumentation/rogerian_argument.html

Kinder streiten sich so oft mit ihren Eltern, bevor sie 18 werden
https://nypost.com/2018/12/03/kids-fight-with-their-parents-this-many-times-before-they-turn-18/

PEW Research: Amerikas düstere Ansichten über die Politik der Nation
https://www.pewresearch.org/politics/2023/09/19/americans-dismal-views-of-the-nations-politics/

So bauen Sie eine Ausstiegsrampe für Trump-Anhänger
https://hbr.org/2016/10/how-to-build-an-exit-ramp-for-trump-supporters

Lieberman, Matthew D et al. „Gefühle in Worte fassen: Affektbezeichnungen stören
Amygdala-Aktivität als Reaktion auf affektive Reize.“ Psychologische Wissenschaft Bd. 18,5 (2007): 421-8. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.
01916.x

Rozenblit, Leonid und Frank Keil. „Die missverstandenen Grenzen der Volkswissenschaft: eine Illusion erklärender Tiefe.“ Kognitionswissenschaft Bd.
26,5 (2002): 521-562. doi:https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1207/s15516709cog2605_1

Shapiro, Shauna. Achtsamkeitspraktiken für herausfordernde Zeiten: Emotionsregulierung, Perspektivwechsel, Mitgefühl bei Empathie-Stress. Alternative und komplementäre Therapien.Jun 2020.109-111.http://doi.org/10.1089/act.2020.29277.ssh

Taber, Charles S. und Milton Lodge. „Motivierte Skepsis bei der Bewertung politischer Überzeugungen.“ American Journal of Political Science, vol. 50, nein. 3, [Politikwissenschaft des Mittleren Westens
Association, Wiley], 2006, S. 755–69, http://www.jstor.org/stable/3694247.

Westen, Drew., Pavel S. Blagov, Keith Harenski, Clint Kilts, Stephan Hamann; Neuronal
Grundlagen des motivierten Denkens: Eine fMRT-Studie zu emotionalen Einschränkungen
Partisanenpolitisches Urteil bei der US-Präsidentschaftswahl 2004. J Cogn Neurosci
2006; 18 (11): 1947–1958. doi https://direct.mit.edu/jocn/article-abstract/18/11/1947/4251/

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.eschoolnews.com/innovative-teaching/2024/01/30/how-to-teach-conflict-resolution/