Twitters „Warnschuss“ und worauf Sie achten sollten, wenn Sie in Technologie investieren

Mindy:
Willkommen beim BiggerPockets Money-Podcast, in dem wir Aman Verjee interviewen und über den Zustand der Technologiebranche sprechen. Hallo hallo hallo. Mein Name ist Mindy Jensen und bei mir ist wie immer mein Super-Nerd-Co-Moderator Scott Trench.

Scott:
Danke, Mindy. Es ist schön hier zu sein.

Mindy:
Scott und ich sind hier, um finanzielle Unabhängigkeit weniger beängstigend zu machen, nicht nur für jemand anderen, um Ihnen die Geschichte aller vorzustellen, weil wir wirklich glauben, dass finanzielle Freiheit für jeden erreichbar ist, egal wann oder wo Sie beginnen.

Scott:
Das ist richtig. Egal, ob Sie vorzeitig in den Ruhestand gehen und die Welt bereisen möchten, anschließend große Investitionen in Vermögenswerte wie Immobilien tätigen, Ihr eigenes Unternehmen gründen oder wie ein erfahrener Technologie-CFO an die Technologiebranche denken möchten, wir helfen Ihnen, Ihre finanziellen Ziele zu erreichen Holen Sie sich Geld aus dem Weg, damit Sie sich auf die Verwirklichung dieser Träume einlassen können.

Mindy:
Scott, ich freue mich so sehr, heute mit Aman zu sprechen. Er wurde uns von unserem Freund Jourdan Thibodeaux vorgestellt, der den Silicon Valley Investors Club auf Facebook leitet. Aman verfügt über enorme Erfahrung in der Technologiebranche und ist heute der perfekte Gesprächspartner. Ich freue mich daher, ihn gleich mit einzubeziehen, aber zuerst geben wir Ihnen unseren Geldmoment. Dies ist ein neues Segment, in dem wir Tipps oder Tricks zum Geld-Hack mit Ihnen teilen, um Sie auf Ihrer finanziellen Reise zu unterstützen.
Der heutige Geld-Moment besteht darin, dass Sie auf den Geldwechsel am Flughafen verzichten sollten, wenn Sie ins Ausland reisen. Der Umtausch am Flughafen ist eine der teuersten Möglichkeiten, US-Dollar zu tauschen. Stattdessen können Sie Bargeld bei Ihrer örtlichen Bank oder Kreditgenossenschaft zur Abholung vor Ihrer Abreise bestellen. Darüber hinaus können Sie auch eine Debit- oder Kreditkarte nutzen, für die keine Auslandseinsatzgebühren oder Geldautomatengebühren anfallen. Wenn Sie einen Geldtipp für uns haben, senden Sie uns bitte eine E-Mail

Scott:
Eindrucksvoll. Und zur Erinnerung: Wir sind immer auf der Suche nach Gästen, die in die Sendung kommen, um ihre Geldgeschichte zu erzählen oder sich in unseren Finance Friday-Folgen coachen zu lassen. Wenn Sie also Interesse haben, bewerben Sie sich bitte unter bigpockets.com/guest oder bigpockets.com/financereview für die Finance Friday-Shows.

Mindy:
In Ordnung. Bevor wir Aman hereinholen, machen wir eine kurze Pause.
Aman Verjee ist ein leitender Finanzmanager mit über 15 Jahren finanzieller und operativer Erfahrung in privaten und öffentlichen Technologieunternehmen. Er war Mitglied des Managementteams einiger der erfolgreichsten Unternehmen der Welt, darunter PayPal, eBay und Sonos. Mittlerweile ist er VC und investiert in junge Unternehmen, in der Hoffnung, dass daraus die nächsten Unternehmen PayPal, eBay und Sonos werden. Aman, willkommen beim BiggerPockets Money-Podcast. Ich freue mich sehr, heute mit Ihnen zu sprechen.

Ein Mann:
Danke, Mindy. Schön, Sie kennenzulernen. Danke, Scott. Ich freue mich, hier zu sein.

Mindy:
Aman, können Sie uns einen kurzen Überblick über Ihre Karriere im Technologiebereich und die Unternehmen geben, für die Sie gearbeitet haben?

Ein Mann:
Ja, einfach zu machen. Also ging ich zum Grundstudium an die Stanford University, wo Technik Ende der 1990er-Jahre sozusagen eine Sache war. Ich habe Wirtschafts- und Politikwissenschaften studiert und war daher zunächst im Investmentbanking tätig, aber in Stanford traf ich viele Leute, die später PayPal gründeten. Kurz nachdem ich gegangen war, war der Hauptgründer ein Mann namens Peter Thiel. Peter bot mir tatsächlich einen Job direkt in Stanford an und ich sagte: „Nein, ich möchte in der Walt Street arbeiten.“ Ich musste Rechnungen bezahlen. Ich habe es nicht wirklich verstanden. Wir befanden uns in einer Technologieblase. Ich habe verstanden-

Scott:
Was war Ihr größter finanzieller Fehler? Das ist die Frage.

Ein Mann:
Ja, eine springende Frage.

Scott:
Ja.

Ein Mann:
Okay. Ich glaube, ich war Mitarbeiter Nummer 237 bei PayPal, und wenn ich Mitarbeiter, sagen wir, 15 bei PayPal gewesen wäre, wäre ich jetzt wahrscheinlich nicht hier. Wir würden nicht reden. Ich würde mich in einem Beat Valley oder so etwas befinden, außerhalb der Reichweite, außerhalb des Signals und wer weiß was, aber ich habe es wirklich genossen, an der Wall Street einen Vorsprung zu haben. Ich habe Jura studiert. Peter hat versucht, mir das Jurastudium auszureden. Ich habe Jura in Harvard studiert und war zu diesem Zeitpunkt meinem Kopf weit voraus. Ich wollte Jura studieren. Ich wollte nach Harvard gehen. Alle wollten, dass ich gehe … Meine Mutter, mein Vater, meine Onkel, meine Freunde, meine Mentoren, all diese Idioten sagten: „Geh nach Harvard. Das liegt auf der Hand. „PayPal wird in drei Jahren da sein“, all das Zeug. Und Peter war der Einzige, der versuchte, es mir auszureden.
Und überhaupt, ich habe mein Jurastudium abgeschlossen und arbeite dann für PayPal. Ich habe eine 10-jährige Karriere bei PayPal. Der erste Job war der Junior-Mitarbeiter im IPO-Deal-Team, ich war also das jüngste Mitglied dieses Teams. Ich war auf der Finanz-, Marketing- und Analyseseite tätig. PayPal geht an die Börse, eBay kauft PayPal und so arbeite ich die nächsten 10 Jahre für eBay Inc. Und dann war mein letzter Job bei PayPal die Leitung des Finanzwesens, und dann verbrachte ich ein paar Jahre bei eBay Inc., wo ich deren nordamerikanisches Finanzteam leitete. Und dann ging ich zu Sonos, einem Unternehmen für Unterhaltungselektronik. Es ist jetzt öffentlich und wird an der Nasdaq gehandelt. Ich war fast drei Jahre dort. Ich war erneut als CFO in New York tätig, wo meine jüngere Tochter geboren wurde. Mein Älterer wurde in Boston geboren, als ich bei Sonos war. Jeder ist ein New Yorker.
Und dann kam ich zurück zu meinem alten Freund Dave McClure, den ich vor dem Börsengang bei PayPal kennengelernt hatte. Er und ich wurden schnell Freunde. Unsere Karrieren, wir haben drei Jahre lang bei PayPal zusammengearbeitet, unsere Karrieren gingen auseinander und wir hatten getrennte kommerziell erfolgreiche Karrieren wie Ronnie Dio und Black Sabbath oder so, dann kamen wir 500 wieder zu seiner Firma, 2017 Startups. Er war der CEO. Er stellte mich als Chief Operating Officer ein. Das war vor etwa fünf Jahren und seitdem arbeite ich als Risikokapitalgeber mit Dave zusammen.

Mindy:
Okay. Man kann also mit Sicherheit sagen, dass Sie sich ein wenig mit der Technologiebranche auskennen.

Ein Mann:
Ich glaube schon. Ich habe mich sowieso oft genug damit beschäftigt, dass meine Osmose etwas festgestellt hat.

Mindy:
Großartig, denn ich möchte mit Ihnen über die Technologiebranche sprechen. Wir erleben viele Entlassungen im Technologiesektor. Layoffs.fyi ist eine Website, die erstellt wurde, um all diese Entlassungen zu verfolgen. Sie berichtet, dass allein im Jahr 340 101,807 Technologieunternehmen 2023 Mitarbeiter entlassen haben, was äußerst beängstigend klingt. Einige Nachrichtenberichte deuten darauf hin, dass dies ein bedrohliches Zeichen für die Zukunft der Wirtschaft sei, während andere, wie Freunde, die ich im Silicon Valley habe, sagen: „Nein, das sind nur Unternehmen, die ihr Fett reduzieren.“ Was siehst du?

Ein Mann:
Nun, ich denke, wenn man sich die Entlassungen bei FYI und die Jahre 2022 und 2023 anschaut, denke ich, dass es ungefähr 260,000 angekündigte Entlassungen sind, und das macht Schlagzeilen, weil viele dieser Unternehmen so sind wie Meta, das anscheinend in der zweiten Runde war Sie haben es diese Woche angekündigt. Im November machten sie eine weitere Runde und das waren ungefähr 11,000 Leute. Das sind etwa 13 % ihrer Belegschaft. Und PayPal macht einen Riff von 7 %. Alphabet hat, glaube ich, 12,000 angekündigt. Das sind etwa 6 % ihrer Belegschaft. Also Unternehmen, die … Und dann, glaube ich, macht Amazon mit 5 % einen kleinen Beitrag.
Ich schätze, fünf bis zehn Prozent Entlassungen, als ich von 10 bis 2001 bei PayPal gearbeitet habe, habe ich ganz am Anfang für Elon Musk gearbeitet, und dann war Peter Thiel der CEO, und dann hatten wir eine Reihe von Managern, die nachwuchsen eBay verfügt über ein wenig GE-Finanzhintergrund, etwa operative Exzellenz, und sie haben die Effizienz sehr ernst genommen. Das war Teil meiner Aufgabenbeschreibung: Sicherstellen, dass wir Effizienzkennzahlen hatten, die wir einhalten sollten, und dass wir jedes Jahr fünf bis zehn Prozent Entlassungen vornehmen würden, und wir wuchsen um 2010 Prozent pro Jahr. Das war also nur ein Teil des Budgets.
Ich erinnere mich an mehr als ein Budget, in dem wir ein großartiges Jahr hatten. Wir haben den Umsatz um 30 % gesteigert. Wir haben die Profitabilität gesteigert. Und meine Anweisung an das Team lautete: „Beginnen wir mit genau der gleichen Anzahl an Leuten wie letztes Jahr und begnügen wir uns nächstes Jahr mit genau der gleichen Anzahl an Leuten.“ Und wie können wir auf 30 % wachsen, ohne viele Leute hinzuzufügen? Wir sind ein Internetunternehmen. Bei uns soll es um Effizienz und Skalierbarkeit gehen, und wenn uns das nicht gelingt, wer könnte dann diesen Planeten gewinnen? Und das war einfach unsere Denkweise und so haben wir vorgegangen. Wenn ich an fünf oder zehn Prozent Entlassungen in der Technologiebranche denke, macht mir das nicht wirklich Angst.
Ich denke, der andere Kontext, an den ich mich in den letzten fünf Jahren erinnere, ist, dass all diese Technologieunternehmen gerade eine enorme Zahl an Mitarbeitern aufgebaut haben. Nehmen wir einfach diese drei Jahre vom dritten Quartal 3 bis zum dritten Quartal 2019 als Maßstab. Daher hat Meta in dieser Zeit seine Belegschaft um 3 % aufgestockt. Amazon hat sich verdoppelt. Alphabet erhöhte seinen Personalbestand um 2022 %. Microsoft legte 94 % zu. Alle diese Unternehmen sind also im Laufe dieses Dreijahreszeitraums im Wesentlichen gewachsen. Sie erhöhten ihren Personalbestand um 57 bis 53 %. Daher ist eine Mitarbeiterzahl von fünf oder zehn Prozent meiner Meinung nach viel mehr wie eine Gewichtsreduzierung, ein bisschen operative Exzellenz, da sich ihre Geschäfte verlangsamt haben. Sie waren einfach müde von einer anderen wirtschaftlichen Realität und haben während der Pandemie alle zugenommen. Ich denke, dass vieles davon, von dem wir wussten, nicht nachhaltig war. Ich denke also, dass das, was Sie sehen, nur ein kleiner Teil der richtigen Dimensionierung der Belegschaft ist. Sicherlich gibt es nichts Besorgniserregendes oder das darauf hindeutet, dass in der Technik insgesamt etwas Ungewöhnliches ist.

Scott:
Lassen Sie uns als Außenstehender unter anderem das Twitter-Beispiel verwenden. Wie viel Prozent der Belegschaft bei Twitter wurden entlassen, verdrängt, ermutigt – welches Wort möchten Sie auch verwenden, um zu beschreiben, was dort vor sich geht? Ich benutze Twitter. Es scheint keine Auswirkungen auf die Benutzerfreundlichkeit oder irgendetwas auf der Plattform zu haben. Wie verstehen wir diese Situation?

Ein Mann:
Ja. Ich denke, was bei Twitter passiert, ist ein Warnschuss vor dem Bug aller Technologieunternehmen, die Elon sich vorgestellt hat … Ich denke, wenn man sich die letzten acht oder zehn Jahre ansieht, in denen Twitter ein börsennotiertes Unternehmen war, weiß ich nicht Es war eine Zeit vor langer Zeit, als sie unmittelbar nach dem Börsengang, wenn man sich die Mitarbeiterzahl ansieht, ungefähr 10 Mitarbeiter beschäftigten, als sie an die Börse gingen. Als Elon sie kaufte, waren es 3,000, also hatten sie ihre Mitarbeiterzahl mehr als verdoppelt und ihren Umsatz nicht ganz verdoppelt, sodass ihre Kosten im Wesentlichen viel schneller stiegen als der Umsatz. Sie verdienten kein Geld, als Elon sie übernahm. Wenn Sie sich am Twitter-Börsengang beteiligt hätten, hätten Sie in den sieben oder acht Jahren nach der Börseneinführung von Twitter keinen Gewinn erzielt, bis Elon 7,500 US-Dollar pro Aktie geboten hätte. Für die Aktionäre war es also einfach keine gute Erfahrung.
Und Elon kommt herein und ich glaube, er hat im Grunde gesagt: „Ich werde die Hälfte der Belegschaft streichen“, wie ein Thanos-Schnappschuss. Ein halbes Jahr, du wirst weggehen. Ich vermute also, dass 3,700 die Zahl war, nach der er gesucht hat. Er hat vor etwa einer Woche getwittert, dass es eine Menge Fluktuationen und freiwillige Fluktuationen gegeben hat und dass die Leute einfach nicht für das Unternehmen arbeiten wollen, in dem man härter und härter arbeiten muss und für die Ergebnisse verantwortlich sein wird. Und so kam es zu zusätzlicher Fluktuation. Und die Zahl, die er in seinem Tweet nannte, war, dass noch 2,300 Mitarbeiter übrig seien. Ich schätze also, dass das seit seiner Übernahme des Unternehmens einen Personalabbau von etwa 70 % bedeutet.
Die Seite läuft noch. Der Verkehr ist in den letzten drei Monaten gestiegen, nicht gesunken. Die Benutzerkennzahlen sind alle … Auf der Website finden mindestens genauso viele Aktivitäten statt wie vor drei Monaten. Es ist nichts abgestürzt. Nichts ist kaputt. Es scheint, als ob die Seite funktioniert. Und ich denke, Sie müssen davon ausgehen, dass dieses Beispiel Ihnen zeigt, dass Sie Technologieunternehmen mit viel schlankeren Arbeitskräften führen können. Unabhängig davon, ob es sich um eine Reduzierung um 60 oder 70 % handelt, scheint sich auch die Produkt-Roadmap nicht wesentlich verlangsamt zu haben. Sie sind innovativ. Sie bringen neue Funktionen heraus. Sie führen neue Funktionen ein und wieder zurück und lernen dabei weiter. Scheint also weiterhin zu funktionieren.
Er sagte: „Hey, wir können zwei Drittel der Belegschaft abbauen, und nichts geht zurück, und vielleicht sind wir am anderen Ende sogar besser dran.“ Wenn andere Unternehmen das ernst nehmen und anfangen, die Kosten so zu senken, wie er es getan hat, ist es zumindest plausibel, dass Unternehmen jetzt tiefere Kürzungen um 10 bis 20 % vornehmen werden, nicht um die fünf oder 10 %, die wir bisher gesehen haben, sondern um 10 bis 20 % Jetzt XNUMX %, um effizienter zu werden. Und er beweist, dass es möglich ist.

Scott:
Was passiert Ihrer Meinung nach dort? Liegt es daran, dass diese Unternehmen aufgebläht werden und diese Leute tatsächlich im Weg stehen, weil mehr Leute an Projekten beteiligt sind und das neben der Kostensenkung auch die Dinge beschleunigt? Sie sind eine erfahrene Technologie-Führungskraft in der Finanzwelt. Erklären Sie uns, wie Sie das verstehen und ob es vielleicht eine harte Lektion oder etwas gibt, das wir daraus mitnehmen sollten.

Ein Mann:
Ja, ich kann Ihnen genau sagen, wie. Ich kann Ihnen aus eigener Erfahrung erzählen, wie es bei PayPal und eBay passiert ist. Das frühe PayPal-Team, wie 2001 und 2002, hatten wir als Teil unserer KPIs, also gab Peter es an David Sacks weiter, der mein Chef war, und David gab es an den Rest der Organisation weiter. Er war der COO. Unser Ziel war ein Umsatz von einer Million pro Mitarbeiter. Das war in den Jahren 2001 und 2002. Das ist also das Ziel, das wir in jedem Budgetierungszyklus anstrebten, und wir konnten es in vielen dieser 2000er Jahre beibehalten. Wenn ich mir heute ansehe, wo PayPal steht, beträgt der Umsatz pro Mitarbeiter etwa 820,000 US-Dollar. Es hat sich also nach 20 Jahren nicht verbessert. Tatsächlich ist es trotz der Inflation und all dem anderen Zeug ein wenig rückläufig geworden, so als würde der Dollar heute nicht mehr das kaufen, was er damals getan hat. Irgendwie ist es ihnen also gelungen, die Mitarbeiterzahl in einem Tempo aufzustocken, das eigentlich bedeutet, dass sie nicht produktiver werden.
Wie passiert das? Nun, erstens gibt es mit dem Wachstum der Organisationen die Tendenz, den Umfang auszudehnen und aufzublähen. Ich erinnere mich an das Jahr 2009, 10, als wir uns bei eBay mit einem Plan für die gesamte Belegschaft befassten, weil wir in dieser Rezession die Kosten senken mussten. Im Jahr 30 und 2008 haben wir die Stellen um 2009 % verkleinert und waren auf der Suche nach Stellenbeschreibungen und wer was macht. Und es gab mehrere Stellenbeschreibungen für Leute, die genau das Gleiche tun. Es gab Konflikte. Wir hatten ein US-Team, das die Gewinn- und Verlustrechnung aus einer einzigen Perspektive betrachtete. Sie schlossen bestimmte Kennzahlen ein und schlossen bestimmte Kennzahlen aus und es machte Sinn, aber es war die US-amerikanische Vorgehensweise. Also fliege ich nach Europa und sie haben mir eine ganz andere Präsentation über ihr Team präsentiert, und die Kennzahlen stimmen nicht überein. Wenn ich die USA, Europa und Asien hinzufüge, trägt das nicht zu dem bei, was wir der Wall Street berichten. Ich frage mich: „Wie kommt es, dass das nichts mit dem zu tun hat, was wir der Wall Street berichten?“ Es ergibt keinen Sinn.“ Ich habe drei verschiedene Regionen, nicht mehr als drei. Sie sollten alle zu einer Zahl addiert werden, die ich erkennen kann.
Also sagen mir die Europäer: „Nun, die US-Leute schließen all diese Kennzahlen aus. Wir beziehen sie mit ein.“ Ich frage mich: „Warum solltest du das tun?“ „Nun, es macht Sinn, weil wir glauben, dass es für unser Unternehmen Sinn macht.“ „Es ist genau das gleiche Geschäft wie das der Amerikaner, nur in einer anderen Sprache.“ „Ja, aber wir sind anderer Meinung.“ Ich sage: „Okay. Wer meldet also die Kennzahlen in den USA?“ Es ist ein in den USA ansässiges Team. Wer meldet die Kennzahlen in Europa? Es ist ein europäisches Team. Sie machen genau die gleiche Arbeit, haben aber unterschiedliche Prozesse und Methoden, sodass sie den Aufwand nur verdoppeln. Und so gibt es ein Team in Prag, das sich mit dem Team in San Jose befasst, das sich darum kümmert, und das geht immer so weiter.
Am Ende haben wir gesagt: „Schauen Sie, lasst uns alle Analysen zentralisieren.“ Ordnen Sie sie einem Team zu. Wir werden dafür sorgen, dass sie alle derselben Person Bericht erstatten. Wir werden den Personalbestand quasi halbieren.“ Und weil jetzt die Kennzahlen übereinstimmen und ich diesen Unsinn nicht verstehen muss, bin ich in der Arbeit, die ich mache, tatsächlich viel effizienter. Und ich denke, dass es bei Twitter haufenweise Beispiele gibt, bei denen es sich nur um doppelt arbeitende Teams handelt. Dieser Imperiumsaufbau, Leute kommen herein und stellen Leute ein, und es wird einfach schwierig, damit umzugehen.
Ich denke auch, dass es insbesondere bei Twitter in den letzten drei Jahren eine Richtlinie zur Inhaltsmoderation gab, die viel aktiver war als das, was es sein sollte oder zumindest das, was Elon Musk meint. Es gibt also Einzelpersonen, die Stellungnahmen auf der Suche nach beleidigenden Äußerungen und Hassreden durchgehen und einfach Urteile fällen, um im Wesentlichen die Website zu patrouillieren, und das ist ein sehr manueller, intensiver Prozess ohne viel Transparenz und ohne viel Einsatz von KI, um dies herauszufinden dieses Zeug raus. Ich glaube also, dass sie einfach viel Zeit und Mühe in diese Art der Content-Moderation gesteckt haben, und das war einfach äußerst unproduktiv, und so können sie die Mitarbeiterzahl verdoppeln, ohne den Umsatz zu verdoppeln.

Scott:
Wie rechtfertigen Sie dann die unglaubliche Vergütung, die der sehr kurzlebige Twitter-CEO vor Musk erhalten hat? Ich glaube, sein Name war Parag Agrawal.

Ein Mann:
Ja. Ich kann nicht. Ich will nicht. Ich finde es tatsächlich obszön. Ich denke, wie diese Auszahlungen aussehen, und der General Counsel, ich denke, das sind einfach unglaublich obszöne Auszahlungen, für die es keine wirkliche Rechtfertigung gibt, außer dass sie das als Teil ihrer Verträge ausgehandelt haben, denke ich, und ihnen so mehr Macht gegeben haben. Aber als Twitter-Aktionär sollte das nur Twitter-Aktionäre anspornen.

Scott:
Ich bin also Angestellter bei einem dieser Unternehmen und Aman ist als CFO eingestiegen. Ich mache mir Sorgen, weil dieser Typ das Unternehmen oder was auch immer möglicherweise auf die richtige Größe bringen wird, falls ich jemals in Gefahr bin. Wie denke ich auf meiner Ebene darüber nach, ob ich Entscheidungen über mein Wohlbefinden treffe, ob meine Abteilung einen Mehrwert schafft und was meine Rolle ist … weil ich das als Arbeitgeber an vorderster Front oder als Ingenieur bei Twitter nicht sehen kann, egal, ob ich es bin steht in direktem Zusammenhang mit den Geschäftsergebnissen oder was auch immer. Wie können Sie Ihre Spidey-Sinne anregen und erkennen, ob diese Risiken in Ihrer Rolle, in Ihrer Abteilung offensichtlich sind? Wie können Sie auffallen?

Ein Mann:
Ja, das ist eine tolle Frage. Ich denke, es ist wirklich eine Pflicht … Es ist schwierig, von einem – ich schätze, um Ihre Worte zu sagen – einem Mitarbeiter an vorderster Front oder jemandem, der in der Organisation untergeordnet ist, zu verlangen, dass er versteht, was der Mehrwert ist, ohne wirklich klare Anweisungen von oben zu erhalten. Und wenn es verwirrend ist oder die Ergebnisse oder Kennzahlen nicht klar sind, ist es meiner Meinung nach eine Herausforderung für die Nachwuchskräfte, und es ist wirklich die Aufgabe des Managements, für diese Klarheit zu sorgen. Ich denke, wenn ich in jeder Organisation, zum Beispiel bei meinem neuen Job, diese Botschaft über Effizienz verbreiten müsste, würde ich versuchen, mit dem Managementteam herauszufinden, was die Schwerpunktprioritäten sind, was wir sind was wir tun werden, was wir nicht tun werden, und machen Sie sich über die Ergebnisse und Kennzahlen im Klaren. Und dann geben wir das an alle unsere Mitarbeiter weiter.
Und wenn Sie diese Kennzahlen kennen und die Prioritäten des Unternehmens kennen und an diesen Projekten mit wirklich umsetzbaren Kennzahlen und Ergebnissen arbeiten, dann denke ich, dass Sie als Mitarbeiter das Gefühl haben: Okay, ich bin nützlich. Ich tue, was ich tun soll. Das fühlt sich richtig an. Die Realität sieht nun so aus, dass Unternehmen ständig ihre Strategie ändern und damit auch ihre Ziele, und in manchen Fällen wird der Mitarbeiter als Kollateralschaden erwischt.
Aber ich denke, bei Twitter war die Botschaft von Elon sehr klar. Du wirst viel härter arbeiten als zuvor. Wir werden klare Kennzahlen und Ergebnisse haben. Diese ganze Arbeit von zu Hause aus wird es wahrscheinlich nicht mehr geben, daher wird der Schwerpunkt darauf liegen, ins Büro zu kommen. Und er hat auch gesagt: „Ich bin hier, weil ich freie Meinungsäußerung will.“ Wenn Sie also die Person sind, die sich wirklich für Zensur und die Abschaffung von Hassreden einsetzt und den amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten rauswerfen wollen, weil er etwas Beleidigendes gesagt hat, dann wollen Sie die Kommunistische Partei Chinas behalten. Wenn Sie sich an all diesen Debatten und Interaktionen darüber beteiligen möchten, wer sich an der freien Meinungsäußerung beteiligen darf, wird diese Kultur wahrscheinlich nicht zu Ihnen passen.“ Wenn Ihr Spidey-Gespür also denkt: Oh, das scheint nicht die Richtung des Unternehmens zu sein. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mehr als 40 Stunden pro Woche arbeiten möchte. Ich bin ziemlich glücklich, von zu Hause aus zu arbeiten. Wenn Sie das sind, sollte Ihr Spidey-Sinn hoch, hoch, hoch sein.
Aber wenn Sie den Eindruck haben, ich verstehe, was Elon sagt, verstehe ich, was die Ergebnisse sind, sie sind klar, ich freue mich darauf, an einer Website zu arbeiten, die wirklich einen Unterschied macht und dafür steht, so etwas wie eine Plattform für freie Meinungsäußerung zu sein. dann würde ich mir vorstellen, dass diese Mitarbeiter ihre Leistung verdoppeln würden. Ich denke, wir haben einen Selbstauswahlprozess gesehen, bei dem viele dieser Mitarbeiter geblieben sind und viele von ihnen einfach eine Abfindung bekommen haben, die sehr großzügig ist, und dann sind sie gegangen, und das ist alles großartig.

Mindy:
Haben diese tiefgreifenden Einschnitte irgendwelche Auswirkungen auf die Wirtschaft? Dabei handelt es sich um hochbezahlte Jobs, die gerade verschwunden sind und die sich immer noch hauptsächlich auf die Gegend um San Francisco, Palo Alto und San Jose konzentrieren. All diese Leute haben möglicherweise von zu Hause aus gearbeitet und dieses Zuhause ist möglicherweise umgezogen, während sie so lange nicht im Büro waren. Aber in erster Linie ist es, ich möchte nicht sagen, dass es betroffen ist, weil es den Anschein hat, als sei es ein kleiner Prozentsatz, 5 %, 10 % der gesamten Belegschaft dort, und es ist nicht einmal die gesamte Belegschaft. Apple hat noch nicht einmal Kürzungen angekündigt.

Ein Mann:
Ja.

Mindy:
Aber sehen Sie bei diesen Kürzungen vor Ort wirtschaftliche Auswirkungen?

Ein Mann:
Ja, das denke ich, aber es fühlt sich lokal an. Ich glaube übrigens nicht, dass wir etwas von Apple sehen werden. Nun ja, Apple geht sehr streng vor. Während des gesamten Dreijahreszeitraums, in dem Meta um 94 % und Google und Microsoft um 50 % zulegten, hat Apple seine Belegschaft nur um 20 % aufgestockt, und ich glaube, sie haben das nur getan, weil sie ein Unternehmen für Consumer-Hardware sind. Sie wissen über Konjunkturzyklen Bescheid. Sie profitierten nicht wie die anderen Unternehmen. Tatsächlich gab es zu Beginn der Pandemie in China Lockdowns, die sich auf die Lagerbestände auswirkten und zu Verkäufen führten. Alle Geschäfte mussten schließen. Ich denke also, dass sie schon früh einige harte Maßnahmen ergriffen haben und wirklich gut daraus hervorgegangen sind.
Bei den anderen Technologieunternehmen haben Sie Recht, es ist ein lokaler Effekt. Also San Francisco, wenn man heute dorthin geht, fühlt es sich einfach wie ein bisschen, ich weiß nicht, The Walking Dead oder so an. Der Leerstand in Gewerbeimmobilien liegt in San Francisco bei etwa 30 %. Es ist nach der Pandemie nicht zurückgegangen. Gebäude sind leer. Es kommen keine Mitarbeiter. Die Schulbudgets werden gekürzt, nur weil die Zahl der Schüler gesunken ist und die Budgets an die Zahl der Schüler gebunden sind. Daher sinken die Budgets hier in Palo Alto, wo ich lebe. Die Zahl der öffentlichen Schulen blieb im Jahresvergleich unverändert oder stieg um 2 %. Zwei Prozent sind nicht viel, wenn die Inflation bei 7 % liegt und die Eltern streiten und schreien, warum wir höhere Steuern zahlen und die Inflation steigt? Und die Lehrer wollen offensichtlich mehr, aber es fehlt einfach das Geld dafür. Es wirkt sich also ein wenig auf die Bay Area aus.
Die Arbeitslosenquote beträgt hier immer noch 5 %, sodass die Wirtschaft insgesamt immer noch sehr stark ist, abgesehen von den Entlassungen im Technologiebereich. Die Arbeitslosenquote im Land beträgt dreieinhalb Prozent. Es war unglaublich. In den letzten sechs Monaten gab es lediglich Rekordtiefs bei der Arbeitslosenquote, so wie seit 50 Jahren nicht mehr. Der Gesamtwirtschaft scheint es also gut zu gehen, und ich denke, die betroffenen Arbeitnehmer werden in andere Branchen aufgenommen. Ich mache mir also keine Sorgen um den Rest des Landes, insbesondere um den Sunbelt, aber ich habe das Gefühl, dass in Kalifornien und vielleicht auch in New York und vielleicht in Illinois weitere örtliche Abschwächungen zu verzeichnen sind, und das sieht man an einigen ihrer Beschäftigungsquoten und wo Die Menschen entscheiden sich dafür, jetzt zu leben.

Mindy:
Führen Sie Operationen durch, weil Risiken wie Burnout der Mitarbeiter, Sicherheitsrisiken usw. bestehen?

Ein Mann:
Ich denke, sie können es, wenn sie nicht richtig gemanagt werden. Ich denke, meiner Erfahrung nach war PayPal eine der besten Zeiten, die ich hatte. Anfangs war es nur ein schlankes, aber sehr gut eingespieltes Team, und wir wussten alle, was wir taten. Ich erinnere mich, dass David eine Regel hatte. Wenn in einer Besprechung mehr als vier Personen anwesend sind, sollten Sie nicht hier sein. Wir sollten keine Treffen mit mehr als vier Personen abhalten, also beenden wir es einfach. Und es ist völlig in Ordnung, wenn Sie die Besprechung verlassen und zur Arbeit gehen möchten, da bei diesen Besprechungen nicht zu viele Personen anwesend sein sollten.
Ich wechselte zu eBay und wir hatten regelmäßig Treffen mit zwölf Personen. Mein Assistent der Geschäftsleitung hatte von 12:8 Uhr morgens bis 30:6 Uhr alle halben Stunden einen Kalender in meinen Kalender gebucht, und an jeder Besprechung nahmen 12 oder mehr Personen teil. Ich schätze, jeder wollte an diesen umfassenderen Gesprächen teilnehmen und seine ansonsten isolierte Geschäftseinheit vertreten. Und das ist auch demoralisierend.
Daher denke ich, dass allein die Zusammenarbeit mit Organisationen, die zu viele Mitarbeiter haben und nicht produktiv sind, ihren eigenen Tribut fordert. Ich denke, die Chance besteht darin, schlanker und fokussierter zu sein, und das könnte befriedigender sein, aber es ist schwer zu bewältigen, und Manager haben das noch nie zuvor getan. Wir müssen lernen, wie es geht. Daher besteht meines Erachtens die Gefahr, dass einige dieser Organisationen unter Müdigkeit und Burnout leiden, und wenn Mitarbeiter ausscheiden und Ihre Freunde gehen, ist das immer zumindest vorübergehend demoralisierend.

Scott:
Erklären Sie uns also, welche Auswirkungen dies auf die Risikokapitalwelt hat. Im letzten Jahr oder so ist das Transaktionsvolumen und die Investitionstätigkeit gegenüber der ersten Jahreshälfte 2022 und 2021 stark zurückgegangen. Wie wirkt sich das auf Ihre aktuellen Aktivitäten und Ihre Einstellung zu Investitionen in Unternehmen aus? Sind Sie auf der Suche nach einem schlanken, gut geführten Unternehmen? Natürlich wollen wir schlank und gut geführt sein, aber was hat sich konkret geändert: Wachstum um jeden Preis versus Rentabilität?

Ein Mann:
Genau das ist es. Ich denke, im Jahr 2021 hat es die Verfügbarkeit von Finanzierungen in vielen Kategorien für Unternehmen, die Bargeld verbrannt haben, leicht gemacht, viel Geld aufzubringen, weiter zu brennen und in Wachstum zu investieren. Und so gab es viele spannende, aber wachstumsstarke Startups und viele Unternehmen, insbesondere in spekulativeren Kategorien wie Krypto und Web 3.0, waren im Allgemeinen Lieblingskategorien, nur weil sie aufregend wirkten. Es besteht die Möglichkeit einer langfristigen Auszahlung. Wenn das Geld frei ist, können Sie fünf Jahre im Voraus planen, Kredite zu wirklich niedrigen Zinssätzen aufnehmen und sich dann auf die Zäune stürzen. Und da die Zinssätze gestiegen sind und das Geld nicht mehr kostenlos zur Verfügung steht, war die Mittelbeschaffung dieses Jahr viel, viel schwieriger. Wir haben es in unserer Firma gesehen, aber ich denke, generell ist es für Risikokapitalfirmen einfach schwieriger, Geld zu beschaffen. Geld ist also nicht mehr umsonst.
Und Startups, die zu diesen spekulativen Kategorien gehörten, haben gerade gesehen, dass ihre Bewertungen nicht seitwärts gingen. Und jetzt denke ich, dass wir uns bei der Finanzierung viel mehr darauf konzentrieren, wie viel Bargeld Sie haben? Was ist dein Brand? Wie gehen Sie mit Verbrennungen um? Wenn Sie Wachstum gegen Einheitsökonomie abwägen müssen, sollten Sie diesen Kompromiss eingehen. Konzentrieren Sie sich mehr auf die Rentabilität. Wir würden es nicht Rentabilität nennen, aber zumindest Einheitsökonomie, was bedeutet, dass Sie mit der Marge für jeden Kunden in der Lage sein sollten, mit jedem weiteren Kunden Geld zu verdienen und wissen, wie Sie das machen. Wenn Sie Geld verbrennen, müssen Sie nachweisen können, warum das auf lange Sicht sinnvoll ist.
Und Gründer, die das nicht können, werden quasi eliminiert. Jedes Quartal erleben wir, dass immer mehr Start-ups es nicht schaffen, den Durchbruch zu schaffen. Ich denke, die gute Nachricht ist, dass dadurch bessere Gründer entstehen, weil sie das Ende des Abschwungs bewältigen müssen. Sie müssen herausfinden, wie sie diese Kompromisse eingehen und ihre Verbrennung bewältigen können. Und die überlebenden Unternehmen sind qualitativ hochwertiger als alle anderen, was meiner Meinung nach zu einer positiven Auswahlverzerrung führt. Aber das nächste Jahr oder so zu überstehen, das letzte Jahr überstanden zu haben und das nächste Jahr überstehen zu müssen, bedeutet nur, dass es weiterhin zu Abnutzungserscheinungen kommen wird, und deshalb gehen wir einfach wählerisch vor. Wir konzentrieren uns auf die Einheitsökonomie. Wir streben nach Kategorien wie SaaS oder Fintech, die Geld verdienen und Einnahmen generieren können, und halten uns einfach von einigen der eher spekulativen Kategorien wie Krypto fern.

Scott:
Kommt der Druck, den Sie sehen, auf die Umsatzproduktion wie das EBITDA, die Schaffung von Cashflow in diesen Unternehmen, oder ist es ein Bewertungsdruck aufgrund steigender Zinssätze, der, wie Sie sagen, zu der nötigen Härte bei der Selektionsverzerrung führt?

Ein Mann:
Ja, es ist ein bisschen von beidem. Das Gespräch, das ich mit den Gründern führe, konzentriert sich wie immer auf das Erste, was Sie gesagt haben: Cashflow und können Sie Geld verdienen? Es muss nicht das EBITDA sein, sondern die Rentabilität auf Kunden- oder Kohortenebene. Aber dann sagen alle: „Oh, okay, das hört sich hart an.“ Ja, das ist die Führung eines Unternehmens. Und jeder macht sich Sorgen um die Bewertung, und die Bewertungen sind auf jeden Fall so, als wären sie im privaten Sektor halbiert worden, und nur sehr wenige Menschen wollen diese Medizin nehmen und haben ein schlechtes Gewissen wegen der Bewertungen.
Aber ich hatte den Vorteil, dass ich … Vielleicht zahlt sich die Geschichte von Peter Thiel hier aus. Aufgrund meines Wall-Street-Hintergrunds bin ich mit den Möglichkeiten der Finanzierung vertraut und weiß daher, wie Bewertungen festgelegt werden. Ich sage diesen Gründern immer wieder, dass man vieles davon nicht kontrollieren kann. Denken Sie daran, als Facebook an die Börse ging, lag die Bewertung bei 45 % des Aktienkurses. Sie versuchten, mit XNUMX Milliarden Dollar an die Börse zu gehen. Ich weiß nicht warum. Hundert Milliarden sind wie eine schöne runde Zahl.

Scott:
Schöne runde Zahl. Es fühlt sich gut an.

Ein Mann:
Und so trieben sie die Bewertung immer weiter in die Höhe, und sie stiegen aus, und das war großartig. Aber dann sanken sie innerhalb der nächsten zwei Wochen auf 18 Dollar pro Aktie, also wurden sie halbiert, mehr als halbiert. Es ist genau die gleiche Firma. Genau das gleiche Unternehmen, das vor drei Wochen an die Börse ging, stieg von 50 Milliarden auf 400 Milliarden. Heute sind es bis zu 400 Milliarden. Ich schaue einfach im Ticker nach. Ja, heute sind es XNUMX Milliarden. Sie waren bei Billionen Dollar, dann sanken sie. Sie denken, ist es dasselbe Unternehmen, das nur Ergebnisse liefert? Ja, aber irgendwie steigen und fallen die Bewertungen, weil die Aktien steigen und fallen. Dagegen kann man nichts machen.
Wenn der Markt Ihre Bewertung also auf eine Milliarde Dollar oder hundert Millionen Dollar festlegt, machen Sie sich keine Sorgen. Es ist eine kurzfristige Sache. Morgen wird es anders sein. Du kannst es nicht kontrollieren. Was Sie steuern können, ist: Werde ich ein erfolgreiches Unternehmen aufbauen, dessen Umsatz und Ökonomie zu Rentabilität führen und das Richtige für meine Kunden und Aktionäre tun? Wenn Sie diese Dinge tun, erledigt sich der Rest von selbst. Ich denke, es ist Psychologie. Diese Leute machen sich Sorgen über Aufkleber und Aufkleberpreise und -bewertungen. Es ist schwieriger, es in Frage zu stellen … Es ist schwieriger, sich jetzt einen Abschwung vorzustellen, weil es schwieriger ist, Geld zu verdienen. Sie können kein kostenloses Geld haben, um zu wachsen. Das Wachstum muss also diszipliniert erfolgen. Der Fokus muss auf wiederkehrendes, nachhaltiges Wachstum liegen. Sie müssen Kompromisse für die Einheitsökonomie eingehen. Sie müssen schwierige Entscheidungen treffen, um nicht mehr so ​​viele Mitarbeiter einzustellen wie vor einem Jahr. Und das bedeutet, sich zu konzentrieren und Prioritäten zu setzen. Es ist also harte Arbeit, und genau dort sollte und sollte der Großteil des Kampfes stattfinden, und dort wird es auch sein, wenn man verloren hat.

Scott:
Könnten Sie uns also einige praktische Beispiele für die Veränderungen geben, die im letzten Jahr in Echtzeit stattgefunden haben und die mit dem übereinstimmen, was Sie gerade gesagt haben, nämlich dass Leute von Wachstum um jeden Preis zur Einheitsökonomie übergehen? Was ist das konkrete Beispiel dafür?

Ein Mann:
Ja. Ich denke, es kommt darauf an, wann man jedes Jahr Geld sammeln kann. Es ist einfach, Geld in das Marketing zu stecken, und man gibt Geld dafür aus, neue Kunden zu gewinnen und ihnen dann neue Produkte zu verkaufen. Und Sie können zeigen, dass ich eine Amortisationszeit von, ich weiß nicht, zwei Jahren habe. Bei jedem Kunden, den ich kaufe, funktioniert die Wirtschaftlichkeit der Einheit im Wesentlichen so, dass sie sich innerhalb von zwei Jahren amortisiert. Das ist okay. Viele Gründer finden das wirklich gut.
Wenn ich mir die letzten 75 unrentablen Unternehmen ansehe, die an die Börse gegangen sind und SaaS-Unternehmen sind, beträgt ihre durchschnittliche Amortisationszeit eineinhalb Jahre. Deshalb sage ich den Gründern: „Man muss von zwei auf eineinhalb Jahre kommen, also muss man seine Ausgaben optimieren, das heißt, man muss wissen, was funktioniert und was nicht.“ Du musst experimentieren. Sie haben Geld auf Facebook und TikTok geworfen und Geld auf Instagram geworfen. Sie müssen bezüglich Ihrer Testergebnisse diszipliniert sein. Sie müssen bei der Verkaufsvermittlung hart vorgehen. Sie müssen wirklich über Quoten nachdenken und darüber, wie Sie das Vertriebsteam mit den richtigen Anreizen steuern. Und wenn nicht, können Sie kein Geld verschwenden.“ Hier in Palo Alto sind also viele Unternehmen ansässig, und ich weiß nicht wirklich, warum neu gegründete Unternehmen Geld für Immobilien in Palo Alto ausgeben möchten.
Ich lebe in Palo Alto und habe gerade dieses Gespräch mit meiner Ex-Frau geführt. Wir haben ein sehr freundschaftliches Verhältnis und sie möchte aus Palo Alto wegziehen. Sie sagt: „Oh.“ Und nach Vereinbarung haben wir Kinder, und wann immer einer von uns umziehen möchte, wollen wir per Handschlag eine Vereinbarung treffen, um im Einklang mit der Person zu sein, die wo leben wird, und nicht, um dem anderen ein Veto einzulegen, sondern nur, damit wir die Kinder unterstützen können. Und ich denke: „Sie müssen nicht in Palo Alto sein.“ Sie sagt: „Oh, ich weiß es nicht. Ich habe all die Jahre in Palo Alto gelebt. Was denken Sie?" Sie fährt nach Redwood City, buchstäblich 20 Minuten nördlich von hier, und die Mieten sind 20 % niedriger. Und sie sagt: „Verdammt, wenn wir nicht mehr in Palo Alto sein müssen, weil die Kinder in dem Alter sind, in dem wir nicht im Schulsystem von Palo Alto sein müssen, warum ziehe ich dann nicht nach Redwood City?“ und mir 1,200 Dollar pro Monat sparen?“
Ich denke, das ist eine großartige Idee. Tatsächlich sollte ich allen meinen Gründern sagen, dass sie einfach nach Redwood City ziehen sollen. Sie müssen nicht in Palo Alto, Stanford Campus, Sandhill Road sein. Sie müssen wegen der Mieten nicht in San Francisco sein. Sie können einfach nach Redwood City oder San Jose ziehen. Wie Mindy sagte: Sie können im verdammten Arizona sein und von zu Hause aus arbeiten. Ihr habt eine verteilte Belegschaft. Sie können in Indien Leute einstellen. Sie können Leute in verschiedenen Regionen einstellen, um Kosten zu senken und wirklich gute Ergebnisse zu erzielen … Ich war letzte Woche nur auf einer Geschäftsreise in Armenien. Sprechen Sie über großartige Entwickler, die nur ein Zehntel des Preises kosten, und die wollen unbedingt, dass Leute kommen und Unternehmen aus dem Silicon Valley kommen, um dort einzustellen.
Wenn wir einen kleinen Teil dieser Arbeit übernehmen, können Sie diese verteilten Teams mit viel geringeren Kosten aufbauen. Jetzt müssen Unternehmen das herausfinden, was meiner Meinung nach eine wirklich positive Sache ist, weil es ihnen auf lange Sicht helfen wird. Das sind also alles konkrete Beispiele der letzten Woche, in denen wir Unternehmen dabei geholfen haben, ihre Kosten zu verwalten und zu senken, indem wir nur über Geografie, Standort, Marketingausgaben und die Frage nachgedacht haben, wo Sie Ihr Entwicklungsteam einstellen möchten.

Mindy:
Wenn ich also ein Investor bin und mir Unternehmen ansehe, überlege ich zu investieren, nicht beim Börsengang, sondern kurz danach, worauf sollte ich achten, wenn ich diese Unternehmen bewerte?

Ein Mann:
Also in die öffentlichen Märkte, meinen Sie?

Mindy:
Auf den öffentlichen Märkten. Ich habe kein VC-Geld, also muss ich warten, bis sie an die Börse gehen.

Ein Mann:
Ja, ich denke, die Kategorie, die mir derzeit bei öffentlichen Unternehmen am besten gefällt, ist die Kategorie „Software as a Service“. Ich denke, in den nächsten sechs oder zwölf Monaten werden viele Unternehmen an die Börse gehen, wenn die Märkte mit wirklich starken Franchises wieder öffnen. Und die SaaS-Unternehmen, die wir mögen, wachsen in der Regel Jahr für Jahr um mehr als 12 %, also streben Sie meiner Meinung nach nach Wachstum an. Sie suchen ein Unternehmen, dessen Kundenbindungsrate wirklich sehr hoch ist. Über hundert Prozent sind ausgezeichnet. Und dann müssen Sie sich nicht so viele Sorgen um die Rentabilität machen. Aber wenn das Unternehmen wächst und die Bindungsrate über hundert Prozent liegt, haben diese Unternehmen in der Regel wirklich gut abgeschnitten. Wenn Sie in den letzten 50 Jahren systematisch in diese Unternehmen investiert hätten, hätten Sie auf den öffentlichen Märkten wahrscheinlich 10 % pro Jahr verdient.
Ich denke, es ist gut, dass man nicht sehr wählerisch sein muss. Wenn die Unternehmen an die Börse gehen, wissen Sie nicht viel über die Märkte und deren Funktionsweise, wenn Sie sich nicht wirklich gut auskennen. Anstatt sich auf das zu konzentrieren, was Sie nicht wissen, sollten Sie das Geld systematisch einsetzen Haufen von Unternehmen. Gehen Sie etwas korbartig vor. Diversifizieren Sie Ihr Risiko. Und ich denke, wenn Sie nur denken: Lassen Sie mich angesichts der Bewertungen, die wir derzeit bei börsennotierten Unternehmen sehen, in den nächsten fünf oder zehn Jahren auf SaaS wetten, dann ist das meiner Meinung nach ein wirklich gutes Erfolgsrezept auf lange Sicht.
Zu dieser Frage: Worin investieren Sie auf öffentlichen Märkten? Einer meiner Lieblingsinvestoren ist Warren Buffett. Er war nicht der größte Technikfan, obwohl ich denke, dass er ein sehr guter und nachdenklicher Mensch ist … Ich würde gerne hören, was er zu sagen hat, und ich verfolge viele seiner Disziplinen. Und dann habe ich natürlich auch mein eigenes. Aber er erzählte diese wunderbare Geschichte über die erste Aktie, die er 1942 als Kind kaufte, und ich kann mich nicht an den Namen der Aktie erinnern, aber er war neun Jahre alt oder so und er verfolgte sie im Wall Street Journal oder im Handwerk oder was auch immer damals. Und er kaufte die Aktie für 39 Dollar. Und er erzählte die Geschichte darüber, wie begeistert er war, weil er sich über das Unternehmen informiert hatte und es ihm gefiel und er wusste, was es tat, und er hatte, glaube ich, ein gewisses Gespür dafür. Und er sagt: „Es ist auf 37 Dollar gesunken und ich war wirklich enttäuscht. Ich kam von der Schule nach Hause und war niedergeschlagen. Und dann stieg es auf 42 Dollar und ich verkaufte es und verdiente drei Dollar pro Aktie.“
Glaubst du, die Geschichte endet mit „Oh, und ich war süchtig, weil ich Geld verdient habe, also war ich wirklich glücklich und für den Rest meines Lebens habe ich mich für Aktien interessiert.“ Er sagte: „Weißt du was? Ich hätte nicht für 42 Dollar pro Aktie verkaufen sollen, denn ein Jahr später waren es 200 Dollar pro Aktie.“ Und er kaufte diese Aktien im Jahr 1942. Er sorgte 1942 für die Schlagzeilen der New York Times, und das war drei Monate nach Pearl Harbor und dem Einbruch der Märkte und all den schlechten Nachrichten darüber, alle Experten sagten, man sollte das verkaufen Firma, diese Firma. Und ich glaube, tief in seinem Inneren meinte er: „Ich dachte im Grunde einfach, dass Amerika gewinnen würde.“ Wir werden den Krieg gewinnen. Wir werden diese Generation gewinnen. Unseren Unternehmen wird es gut gehen.“
Also sagt er: „Wenn ich 10,000 einfach 1942 Dollar an die Börse gesteckt und einfach gar nichts getan, nie gehandelt, nie gekauft, nie verkauft hätte, was wären dann Ihrer Meinung nach 10,000 Dollar heute wert?“ Denken Sie also darüber nach und denken Sie an eine Zahl. Die Antwort lautet 51 Millionen US-Dollar. Sie hätten 51 Millionen, wenn Sie die Börse nur auf Autopilot gestellt hätten und keine Buchhaltungskenntnisse hätten erlernen müssen. Sie mussten kein Gespräch mit Ihrem Börsenmakler über die neuesten aktuellen Aktien führen.
Die Lektion lautet also: Ja, wir kaufen Unternehmen und sind sehr gut darin, großartige Unternehmen zu bewerten, aber wenn man nur systematisch auf Amerika setzt, ist das seit mindestens 80 Jahren, wahrscheinlich seit 1776, eine erfolgreiche Strategie. Es ist eine 250-jährige Strategie im Aufstieg.
Und ich denke, bei SaaS und Technologie liegt ein Großteil davon auch darin, dass man klug sein und seine Gewinner auswählen kann, aber systematisch, wenn man einfach glaubt, dass Technologie in den nächsten 10 Jahren eine große Kraft sein wird Aufgrund des Fortschritts und der wirtschaftlichen Erfolge sind die Bewertungen im Technologiebereich im letzten Jahr stark in die Höhe geschnellt. Und wir handeln mit einem KGV oder einem SaaS-Multiplikator, der knapp unter ihrem Durchschnitt, ihrem langfristigen Durchschnitt, liegt, nicht schrecklich, aber knapp unter ihrem langfristigen Durchschnitt. Immer wenn Sie auf Technologie setzen und diese im historischen Vergleich günstig ist, sollten Sie es meiner Meinung nach einfach angehen und einfach ein wenig Geld investieren und diversifizieren. Machen Sie sich keine Sorgen über den Aktienkurs am nächsten Tag. Machen Sie sich keine Sorgen über das nächste Pearl Harbor. Nun, vielleicht sollten Sie sich über das nächste Pearl Harbor Sorgen machen, aber machen Sie sich nicht zu viele Sorgen um die Kleinigkeiten und die alltäglichen Transaktionen. Denken Sie einfach darüber nach, wie die nächsten 10 Jahre aussehen werden, und finden Sie Unternehmen, von denen Sie glauben, dass sie über vernünftige Kennzahlen verfügen, die zu dieser SaaS- oder Wachstumsmentalität passen, und Sie sollten gut abschneiden.

Scott:
Ich liebe diese Mentalität. Ich finde das fantastisch. Ich denke, das ist hier ein tolles Highlight. Und im Übrigen, ohne mich auf eine ganze geopolitische Diskussion einzulassen, denke ich, dass es viele Gründe zu der Annahme gibt, dass Amerika für die nächsten 30, 50 Jahre wieder einmal eines der stärksten Länder, die stärksten entwickelten Nationen der Welt sein wird . Wir haben eine große Bevölkerung, all das Gute, demografische Trends, die relativ weniger schlecht sind, um es auszudrücken, als die anderen entwickelten Länder der Welt.

Ein Mann:
Stimmt.

Scott:
Ich würde mich gerne darüber unterhalten, was Sie bei einer bestimmten Investition in Bezug auf das Managementteam und den Gründer oder CEO erwarten. Welche besonderen Qualitäten suchen Sie dort zusätzlich zu natürlich dem Wachstum und der Einheitsökonomie, die Sie suchen?

Ein Mann:
Oh, das ist eine tolle Frage. Es kommt also stark auf die Bühne an. Haben Sie eine Bühne im Sinn oder fragen Sie einfach nur nach einer-

Scott:
Ja. 70 Mitarbeiter, mittlere Unternehmensgröße, dieses Wachstumsprofil.

Ein Mann:
Kein egoistisches Interesse. Es klingt wie eine eigennützige Frage, aber die 70 Unternehmen sind noch früh dran. Es handelt sich also immer noch um Unternehmen, bei denen das Produkt unbedingt zum Markt passen sollte. Und ich denke, die besten Leute sind Manager oder CEOs, von denen ich glaube, dass sie zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich sechs bis zehn direkt unterstellte Mitarbeiter haben. Jeder ist anders und es gibt keine richtige Antwort. Aber wenn ich auf die Denkweise von GE und Jack Welch zurückkomme, die sehr wertvoll ist und von der das Valley meiner Meinung nach viel lernen kann, denke ich, dass er argumentiert hat, dass sechs, neun direkt unterstellte Mitarbeiter die richtige Zahl sind. Mehr als das ist zu viel. Und bei 10 Mitarbeitern haben vielleicht alle Ihre Vorgesetzten einen Vorgesetzten, sodass der CEO zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich jeden kennt. Jetzt sind Sie dabei, in ein Gebiet vorzudringen, in dem der CEO niemanden kennt, der über 70 bis 70 Personen hinausgeht. Hoffen Sie also lieber, dass die nächsthöhere Ebene wirklich gut ist und dass er wirklich talentierte Leute einstellen kann und dass er weiß, was Sie tun dies, weil der CEO auf dieser Ebene derzeit nur begrenzt Einfluss nehmen kann.
Ich denke also, dass sich das Unternehmen hoffentlich in einer Position befindet, in der es ein solides Geschäft hat, seine Produkte auf den Markt passen und wächst. Sie wissen, wer ihre Kunden sind. Und der CEO konzentriert sich sehr auf den Kunden und hat dann wirklich gute Arbeit geleistet, um der nächsten Ebene und der nächsten Ebene zu vermitteln, was die Prioritäten sind. Und ich würde fragen: Wie zieht man Menschen zur Rechenschaft? Über welche Kennzahlen sprechen sie in jedem Quartal mit Ihnen? Wie verlaufen Ihre Gespräche, wann immer Sie sie zur Leistungsbeurteilung treffen? Wenn es sich fest und knackig anfühlt, ist das ein wirklich gutes Zeichen. Wenn es sich leicht mulmig anfühlt oder das Gefühl entsteht, als würden sie Mikromanagement betreiben oder sich in viele Gespräche einmischen, ist das ein Warnzeichen.
Ich frage die Leute gerne: Wie verbringst du deine Zeit? Nur damit ich verstehe, worauf sie sich konzentrieren möchten und wo sie das Gefühl haben, delegiert zu haben, und wo die Stärken im Team liegen. Wenn ein Unternehmen zu diesem Zeitpunkt 70 bis 50 Mitarbeiter hat, hat es normalerweise wahrscheinlich einen Umsatz von 50 bis 200 Millionen, und Sie können anhand der Geschäftsergebnisse, der Wachstumsrate sowie der Wirtschaftlichkeit und Rentabilität der Einheit erkennen, was sie sind Sie verfolgen, was sie messen, ob sie Schwung haben oder nicht. Ich denke, in diesem Umfeld suchen wir nach Unternehmen, deren Umsatz sich Jahr für Jahr verdoppelt. Wenn Sie nicht von XNUMX auf XNUMX auf XNUMX verdoppeln, wird es in diesem Umfeld schwierig sein, es zu erhöhen. Und die Unternehmen, die derzeit erfolgreich sind, sind in der Lage, solche Ergebnisse zu liefern.
Abhängig von der Kategorie würden wir nach dem SaaS-Geschäft mit wiederkehrenden Einnahmen suchen. Wir suchen: Welche Art von Verträgen haben Sie? Welche Kunden haben Sie? Wie hoch ist Ihre Kundenbindungsrate? Das sind alles Dinge, die wir uns ansehen würden. Zu diesem Zeitpunkt hatten wir bei Sonos noch keine Verträge mit wiederkehrenden Einnahmen. Das gab es bei eBay nicht, PayPal gab es nicht. Es geht also viel mehr um Kundenkennzahlen. Mögen die Kunden Sie oder nicht? Kommen sie immer wieder zurück, um mehr zu erfahren, weil sie Ihnen eine positive Bewertung, einen hohen Netto-Promoter-Score oder ähnliches geben? Wenn der CEO diese Dinge nicht misst und sich seiner Kundenkennzahlen nicht bewusst ist, ist das ein weiteres Warnsignal. Wir haben also eine Art Sorgfaltscheckliste, die diese Dinge auflistet, aber das sind einige der Dinge, auf die wir bei unserer Sorgfalt achten.

Scott:
Eindrucksvoll. Nun, Aman, das war fantastisch. Haben Sie irgendwelche Abschiedsgedanken für uns über die Entlassungen im Technologiebereich, ihre Auswirkungen auf die Wirtschaft oder etwas anderes, das Sie uns mitteilen möchten, bevor wir uns hier entspannen?

Ein Mann:
Ja, ich denke, das Einzige, was ich sonst noch sagen möchte, ist, dass es meiner Meinung nach einen Lichtblick in Bezug auf die Akzeptanz von Effizienz und die Tech-Community gibt, und zwar, dass der Rest der Wirtschaft außerhalb der Tech-Branche extrem unter Personalmangel ist. Zum ersten Mal, seit ich mich erinnern kann, herrscht in Amerika ein riesiger Arbeitskräftemangel. Dies war in den 70er und 80er Jahren nicht der Fall, als es schien, als hätten wir genug Leute, um das zu tun, was wir erledigen mussten. Jedes Unternehmen schreit jetzt nach Mitarbeitern. Ehrlich gesagt weiß ich nicht genau, was passiert ist. Die Erwerbsbeteiligungsquote lag 67 bei 68 %. Derzeit liegt sie bei 2007 %, Tendenz steigend.
Und ich denke, das liegt zum Teil daran, dass wir nicht mehr so ​​viele Einwanderer haben wie früher. In den letzten sechs Jahren habe ich einfach gesehen, dass alle Einwanderungstrends in die falsche Richtung gelaufen sind. Es gibt einfach nicht mehr so ​​viele talentierte und qualifizierte Menschen, die zum Arbeiten nach Amerika kommen wollen wie früher. Ein Teil davon könnte auf die Alterung der Bevölkerung zurückzuführen sein. Einige davon scheinen darauf zurückzuführen zu sein, dass Kinder länger in der Schule bleiben und Dinge lernen, was meiner Meinung nach in Ordnung ist, aber nicht so viel arbeiten, was nicht in Ordnung ist. Die Zahl der Leute, die sich ihr Studium durcharbeiten … Ich bin direkt gegenüber der Stanford University. Keines dieser Kinder schafft es, das College zu absolvieren. Ich verstehe nicht, wie das möglich ist. Ich tat. Meine Eltern haben es auf jeden Fall getan. Irgendwie schließen diese Kinder ihren Abschluss mit Schulden ab, und ich weiß nicht, wie sie … Wir können einfach nicht genug Leute zusammenbringen, die als Kellner auf uns warten und andere Dinge erledigen.
Ich glaube also tatsächlich, dass die Rationalisierung und Konsolidierung dieser Technologieunternehmen, was nicht schlecht ist, wenn es richtig gemacht wird, tatsächlich Menschen freisetzt, die in anderen Branchen arbeiten können, in denen es wirklich gebraucht wird. Und ich denke, das ist ein wirklich positives Ergebnis in dieser Wirtschaft. Dies ist eine effiziente Umverteilung der Arbeit. Wir können uns also auf die negativen Aspekte konzentrieren, nämlich dass Technologieunternehmen Leute entlassen, aber ich denke, die positiven Aspekte sind, dass der Rest der Wirtschaft Menschen braucht und sie bekommen werden. Wir haben einen enormen Arbeitskräftemangel. Ich schätze, das ist einfach die Art und Weise der Natur, die Menschen dorthin zu bringen, wo sie gebraucht werden. Daher denke ich, dass dies auf lange Sicht wirklich gut sein wird.

Scott:
Ja. Ich möchte nur auf ein paar Punkte eingehen. Erstens gehen jeden Tag 10,000 Babyboomer in den Ruhestand. Ich habe darüber gesprochen, dass Amerika relativ weniger schlecht ist. Das liegt daran, dass dieses Problem in China, Japan und all diesen anderen Volkswirtschaften, in denen die Bevölkerung noch älter ist, noch verschärft ist und wir tatsächlich viel mehr Einwanderer haben als viele dieser anderen hochentwickelten Länder. Das ist also eine Sache.
Wir haben diese ganze FEUER-, finanzielle Unabhängigkeits- und Frühpensionierungs-Gemeinschaft, in der wir ein Teil sind, mit jenen, wie Mindy gesagt hat, diesen Verlierer-FIRE-Leuten, die nicht arbeiten und aus der Arbeitswelt ausscheiden wollen. Und ich denke, da haben Sie auch einige gute Punkte.
Ich denke auch, dass die Pandemie eine wirklich effiziente Umverteilung von Kapital für beide … oder Arbeitskräfte für Unternehmen und Mitarbeiter war, denn wenn man in Chattanooga, Tennessee, lebt und ein wirklich guter Softwareentwickler ist, kann man jetzt ein Einkommen erzielen höher als zum Beispiel. Und es könnte zu einer Umverteilung von einigen Leuten in Palo Alto oder diesen Leuten bis zu einem gewissen Grad gekommen sein, vielleicht indirekt, vielleicht ganz subtil im Laufe der Zeit in die andere Richtung. Aber ich denke, das ist eine sehr effiziente Aufteilung, denn man kann wirklich jeden Job auf der Welt annehmen, wenn der Job es erfordert, und das hat sich während der Pandemie normalisiert. Ich frage mich, ob sich das in Zukunft ändern wird, wenn Arbeitgeber beispielsweise in Redwood Forest möglicherweise mehr Macht erhalten. Du musst hier zur Arbeit kommen. Aber ich denke, dass es hier einige Fragen und viel Grund zum Nachdenken gibt. Gibt es eine Reaktion auf diesen kleinen Monolog?

Ein Mann:
Ja, das ist interessant. Elon gehört meiner Meinung nach zu den Ausnahmen, bei denen er, selbst bei Tesla, denkt: „Du musst ins Büro kommen und eine 40-Stunden-Woche einplanen, Alter.“ Ich habe 80 Stunden investiert. Leute, ihr müsst 40 schaffen.“ Wenn meine Tochter mir jemals sagen würde, dass ich … werde, wäre ich vielleicht altmodisch wie Elon. Wenn meine Tochter es mir jemals erzählt hat, sie ist 11, also wird dieses Gespräch in etwa 10 Jahren stattfinden, aber wenn sie sagen würde: „Ich habe diesen tollen Job, Papa.“ Ich sage: „Oh, erzähl mir davon.“ Und sie sagt: „Der größte Vorteil ist, dass ich nicht ins Büro gehen muss.“ Ich würde sagen: „Was? Bist du verrückt? Das ist das Dümmste. Geh und such dir einen Job. Treffen Sie den CEO, setzen Sie sich hin, reden Sie und arbeiten Sie mit den Leuten neben Ihnen, denn so habe ich von Peter Thiel und Elon Musk gelernt. Glaubst du, diese Idioten haben mir durch Zoom etwas beigebracht? Es könnte ihnen egal sein. Die einzige Möglichkeit, von den Besten zu lernen, besteht darin, dort zu sein.“
Ich denke, es ist ein echter Vorteil, in einer engen Gemeinschaft zu sein, aber das sind Elon und ich. Ich denke, es gibt viele CEOs, die sagen: „Hey, willst du an zwei Tagen in der Woche, an drei Tagen, kommen? Das ist gut. Wir können alles Mögliche unterbringen. Chattanooga, Tennessee, gut. Du möchtest dort wohnen? Fliegen Sie einfach einmal pro Woche ein, fliegen Sie alle zwei Wochen ein. Du willst eine Familie gründen, cool, aber du hast einfach ein Protokoll darüber, wie wir zusammenarbeiten.“ Und ich denke, wir sind immer noch dabei, das herauszufinden. Ich schätze, die meisten unserer CEOs unterstützen die Hybridmodelle viel stärker, und ich denke, das bestätigt vielleicht, was Sie sagen. Ein großer Pluspunkt dürfte die effiziente Umverteilung von Arbeit und Aufwand sowie die Art der Aufgaben sein, die erledigt werden können.
Das andere, was mir meiner Meinung nach so auffällt, dass Amerika etwas hat, was kein anderes Land, buchstäblich kein anderes Land auf der Welt, hat, ist, dass wir irgendwann den Einwanderungshahn öffnen können. Ich bin Kanadier. Ich bin in Kanada aufgewachsen und habe daher das starke Gefühl, dass es dort viele Einwanderer gibt, die nach Amerika kommen wollen. Nach meinem Abschluss in Stanford hatte ich einen Job. Ich habe das Gefühl, dass jeder, der aus Kanada, aus Indien oder von wo auch immer kommt, einen Ingenieurabschluss in Stanford oder am MIT hat, dieser Person ein Diplom und ein Visum gibt. Wenn Sie Ihren Abschluss machen, erhalten Sie hier Ihr Visum und können einfach arbeiten. Jetzt können Sie nicht wählen. Okay, Sie können keine Sozialleistungen bekommen. Man kann nicht alle Sozialleistungen in Anspruch nehmen, deren Bereitstellung teuer ist. Und wenn du gegen das Gesetz verstößt und jemanden erschießt, bist du am nächsten Tag weg. Okay, ich versuche, das ein wenig voranzutreiben, aber die Tatsache, dass es für qualifizierte Stanford-, MIT-Absolventen, Doktoranden und Datenwissenschaftler so schwierig ist, dass sie ein ganzes zweijähriges Verfahren durchlaufen müssen, um ein Visum zu bekommen, um hier zu arbeiten.
Und darin sind sich beide Parteien einig. Wir ließen Trump eine Sache sagen. Die Einwanderungspolitik hat sich in den letzten zwei Jahren nicht geändert. Es scheint also ein parteiübergreifender Konsens darüber zu sein, dass wir nicht die besten Leute nach Amerika holen wollen. Und ich frage mich: Was möchte ich tun, wenn ich die Kansas City Chiefs leite, das beste Footballteam der Welt? Möchte ich nicht die besten Spieler rekrutieren? Wenn Patrick Mahomes zufällig zu mir kommt und sagt: „Hey, Alter, ich habe ein Visumproblem. Vielleicht ich oder mein Sohn oder meine Frau.“ Ich würde sagen: „Patrick, ich möchte das Visumproblem für Sie erledigen, weil ich die besten Leute aus der ganzen Welt rekrutieren möchte. Wenn Sie in Afrika oder Nigeria geboren sind, den Ball aber 60 Meter weit werfen können, kommen Sie einfach vorbei und spielen Sie für mein Team. Den Visa-Prozess klären wir später.“
Das sollte unsere Mentalität sein. Rekrutieren wir das A-Team nach Amerika. Wenn wir morgen aufgrund eines politischen Wunders die Türen öffnen, können wir auf einfache Weise eine Million Menschen pro Jahr nach Amerika bringen. Qualifizierte, talentierte Menschen, die arbeiten, arbeiten und keine Sozialhilfe beziehen. China kann das nicht tun. Wenn China morgen die Türen zuwirft, wie viele Menschen werden dann nach China ziehen? Null. Sie alle wollen gehen. Jeder in China möchte jetzt weg. Jeder in Saudi-Arabien will weg. Jeder in England will weg. Niemand möchte in diese Länder gehen. England mag zwar in Ordnung sein, aber nur sehr wenige dieser Länder können Einwanderer so anziehen wie Amerika. Und ich denke, alles, was wir tun müssen, ist die halbe politische Entscheidung, einfach zu sagen: Okay, lasst uns einfach das A-Team rekrutieren. Und wenn wir das einfach tun, gleichen wir die gesamte demografische Alterung aus, alles, worüber Sie, Scott, gesprochen haben. Ich denke, das alles lässt sich allein durch eine durchdachtere Einwanderungspolitik lösen.
Und ich habe das Gefühl, dass wir vielleicht dorthin gehen. Zumindest ist das der Optimist in mir, der sagt, dass es Amerika gut gehen wird. China, ich bin nicht so überzeugt. Europa, ich glaube, ich bin nicht so überzeugt. Afrika hat viel Potenzial. Lateinamerika hat vielleicht Potenzial, aber wenn wir unsere Karten richtig ausspielen, dürften die USA noch lange an der Spitze stehen.

Scott:
Großartig. Ich habe einen guten Wirtschaftswissenschaftler für Sie. Wenn Sie daran interessiert sind, mehr zu erfahren, Peter Zeihan, er hat einen großartigen, anderthalbstündigen Vortrag parat. Ich habe mir das YouTube-Video an der University of Iowa angesehen. Die Lösung dieses speziellen Themas ist die beste, die ich je gesehen habe. Für jeden, der zuhört, ist das ein großartiges Thema. Wir werden hier in den Shownotizen darauf verweisen. Das war also fantastisch. Normalerweise reden wir nicht über Einwanderungspolitik und andere Dinge, die mit der Politik zu tun haben, aber das hier lassen wir dabei, weil ich Ihnen vollkommen zustimme und Mindy in dieser Hinsicht auch.
Und ganz nebenbei: So schlecht wir auch in Sachen Einwanderungspolitik, Visa und all dem Zeug sind, so schlecht sind wir auch hier auf der Welt. Alle anderen Leute, mit denen wir konkurrieren, sind noch schlechter darin, mit diesen Dingen umzugehen.

Mindy:
Ich mag es nicht, in etwas auch nur der geringste Schlechte zu sein. Mir wäre es lieber, wenn es uns gut geht. Amerika ist ein Schmelztiegel und jeder sollte willkommen sein.

Ein Mann:
Ja, ich stimme dir zu. Ich bin eigennützig, aber ich hätte in jedem Land der Welt leben können. Da ich aus Kanada komme und über eine Stanford- und Harvard-Ausbildung verfüge, bin ich mir sicher, abgesehen von Nordkorea vielleicht. Ich bin mir sicher, dass viele Leute mich rekrutieren wollten, aber ich habe mich für Amerika entschieden und es getan, weil ich das dachte Es bot mir und meinen Kindern die beste Gelegenheit, sich zu integrieren, Teil dieses Teams zu sein, Teil dieses Landes zu sein, und es sprach die Sprache. Und ich liebe alles an diesem Land. Ich habe gestern den Super Bowl gesehen. Deshalb habe ich das Gefühl, dass wir gewinnen und die leuchtende Stadt auf einem Hügel sein können. Wir müssen nicht die geringsten Bösewichte sein. Das ist es. Wenn wir so weit sind, nehme ich das geringste Übel, aber ich denke, wir können es besser machen.

Mindy:
Ja, ich stimme absolut zu. Ich möchte, dass wir gut sind. In Ordnung. Aman, das war fantastisch. Ich schätze Ihre Zeit sehr. Das war ein fantastisches Gespräch und ich bin dankbar, dass Sie Ihre Zeit mit uns verbracht haben.

Ein Mann:
Danke, Mindy. Danke, Scott.

Mindy:
Ich wünsche dir einen schönen Tag, Aman. Oh, oh. Wo kann man dich finden? Es tut mir Leid. Ich habe dir diese Gelegenheit nicht einmal gegeben. Wo kann man mehr über Sie erfahren?

Ein Mann:
Sie können auf unsere Website gehen. Es ist praktischvc.com. Sie können dorthin gehen, uns auf unserer Website treffen und alles über uns erfahren.

Mindy:
Practicalvc.com. Eindrucksvoll. Vielen Dank, Aman, wir werden uns bald bei Ihnen melden.

Ein Mann:
Vielen Dank.

Mindy:
In Ordnung. Das war Amman Verjee, und das war meine Lieblingsfolge, Scott. Es hat großen Spaß gemacht, mit jemandem zu sprechen, der nicht nur auf hohem Niveau in der Technologiebranche tätig ist. Mittlerweile ist er außerhalb der Tech-Branche im Bereich VC tätig und sucht und analysiert weitere Tech-Unternehmen, aufstrebende Unternehmen. Das war ein wirklich spannendes Gespräch. Scott, was denkst du?

Scott:
Ich denke, dass es unwahrscheinlich ist, dass wir Aman wieder für eine Folge von Finance Friday dabei haben werden.

Mindy:
Ja, ich stimme dir auf jeden Fall zu. Er wird keine Hilfe bei seinen Finanzen brauchen.

Scott:
Was für ein brillanter Kerl, oder? Was ich an Aman schätze, ist, dass er sich als Technologie-CFO völlig kompromisslos und absolut praktisch und direkt mit dem Kontext dieser Entlassungen und solchen Dingen auseinandersetzte. Und schauen Sie, das kann für viele Leute ein emotionales Thema sein, aber für jemanden in seinem Beruf ist es nur eine reine Angelegenheit. So wird es gemacht und warum wir es tun und es ist eine Tatsache. Ich denke, es war eine praktische Erinnerung, er musste nichts sagen. Es war völlig klar, dass es sich hierbei um ein Geschäft handelt und dass dies die Realität ist und dass jeder Dollar an Kosten mit den finanziellen und geschäftlichen Ergebnissen der Unternehmen in Einklang gebracht werden muss. Und das muss mit einem guten Management und einer Ausrichtung nach oben und unten im Unternehmen geschehen. Und wenn das nicht der Fall ist, wird es zu Entlassungen und großen Veränderungen kommen, und so ist es eben. Ich habe es wirklich geschätzt, dass er so offen, unkompliziert, ohne Unsinn und ohne herumtanzen um das Thema herum an die Sache herangegangen ist.

Mindy:
Ich denke, wenn Sie in einem Unternehmen angestellt sind, das nicht Ihrem Vater gehört, muss Ihr Lebenslauf alle drei bis sechs Monate aktualisiert werden. Sie müssen es nur einsatzbereit haben, falls es zu Entlassungen kommt. Und das ist bedauerlich. Hier kommt die finanzielle Unabhängigkeit bzw. das finanzielle Polster ins Spiel. Für den Notfall steht Ihnen ein Notfallfonds zur Verfügung. Sie verfügen über einen Notfallfonds für den Fall, dass Ihr Unternehmen pleitegeht oder Sie in eine Entlassungswelle geraten. Genau aus diesem Grund begeben wir uns auf den Weg zur finanziellen Unabhängigkeit, damit wir nicht von einer einzigen Einnahmequelle abhängig sind. Deshalb investieren Sie in Immobilien und haben so eine alternative Einnahmequelle. Aus diesem Grund investieren Sie in Aktien und investieren in Dividendenaktien und verfügen über all diese alternativen Einnahmequellen.
Was ist es? Die erfolgreichsten Menschen haben sieben Einnahmequellen oder so ähnlich? Ich weiß nicht. Vielleicht habe ich mir das einfach ausgedacht. Allerdings verfügen die Menschen über mehrere Einkommensquellen, so dass sie nicht vollständig von einem Unternehmen abhängig sind. Und wenn Ihre einzige Einnahmequelle Ihr W2-Job ist, dann nutzen Sie ihn. Suchen Sie sich eine zweite, dritte, vierte, fünfte, sechste Einnahmequelle, damit Sie nicht schockiert sind, wenn es zu einer Entlassung kommt.

Scott:
Stimme voll und ganz zu. Und in den Fällen, über die wir sprechen, verdienen viele, nicht alle, aber viele dieser Mitarbeiter sechsstellige Beträge, 100,000, 150,000, 200, 250, 500,000. Einige der Leute, die möglicherweise von diesen Entlassungen betroffen waren, werden über die Zahlen lachen, die ich gerade veröffentlicht habe. Und schauen Sie, das ist der Deal. Dies ist ein wettbewerbsorientiertes berufliches Umfeld. Das ist bei jedem Beruf so, vor allem aber bei der Technik und einigen dieser großen Berufe. Und die Lösung, Mindy, ich stimme dir voll und ganz zu, besteht darin, finanzielle Unabhängigkeit anzustreben. Sparen Sie, wenn möglich, 50 % dieser wirklich hohen Einnahmen und bauen Sie Vermögenswerte auf, denn sobald Sie keinen guten ROI mehr für das Unternehmen erzielen, werden sie weiterziehen. Und wenn sie nicht weitermachen, macht ihr CFO seinen Job nicht. Aman macht seinen Job nicht, wenn er diese Entscheidung nicht in dem Moment trifft, in dem das nicht mehr stimmt, und das ist die harte Realität.
Und die Lösung besteht wiederum darin, die Kontrolle über Ihre Finanzen selbst zu übernehmen und Ihr eigenes Unternehmen aufzubauen. Sie hassen Robert Kiyosaki, aber das Motto von Rich Dad lautet: Kümmern Sie sich um Ihre eigenen Angelegenheiten. Das ist es, was du tun musst. Sie müssen nebenbei dieses Portfolio aufbauen, Immobilienaktien, was auch immer es ist, einen Notfallfonds, damit Sie die Kontrolle über Ihr Schicksal haben und Ihr Job eine weitere zusätzliche Einnahmequelle ist, nicht die einzige, auf die Sie sich verlassen können.

Mindy:
Oh, das ist ein großartiger Ort, um diese Lücke zu schließen. Das ist ein gutes Zitat. Also gut, sollen wir hier raus?

Scott:
Machen wir das.

Mindy:
Damit ist diese Episode des BiggerPockets Money-Podcasts abgeschlossen. Er ist Scott Trench und ich bin Mindy Jensen und sagt: „Gib mir eine Umarmung, Marienkäfer.“ BiggerPockets Money wurde von Mindy Jensen und Scott Trench erstellt, produziert von Caitlin Bennett, Schnitt von Exodus Media, Text von Nate Weintraub. Zum Schluss noch ein großes Dankeschön an das Team von BiggerPockets, das diese Show möglich gemacht hat.