SBF bestreitet Zeugenmanipulation, da DOJ versucht, die Freilassung gegen Kaution zu widerrufen

Die Anwälte des ehemaligen CEO von FTX argumentierten, dass die Behauptungen der Regierung, er habe einen Zeugen manipuliert, auf Anspielungen, Spekulationen und dürftigen Fakten beruhten.

Staatsanwälte des US-Justizministeriums (DOJ) versuchten letzte Woche, Sam Bankman-Frieds Freilassung gegen Kaution zu widerrufen, mit der Begründung, er habe versucht, die bevorstehende Aussage der ehemaligen Alameda-Chefin Caroline Ellison gegen ihn zu diskreditieren.

In einer Brief An Richter Lewis Kaplan sagten die Anwälte von Bankman-Fried am Montag, dass die sachliche Grundlage für den Antrag der Regierung „extrem dürftig“ sei und sich stark auf Annahmen und unbegründete Schlussfolgerungen stütze.

Das DOJ beschuldigte Bankman-Fried, Ellisons privates Tagebuch an einen Reporter der New York Times weitergegeben zu haben, der am 20. Juli einen Artikel veröffentlichte, in dem sie ihre privaten Gedanken über ihre Beziehung zum ehemaligen FTX-CEO und ihre Bedenken hinsichtlich ihrer Rolle bei Alameda detailliert darlegte. 

Die Anwälte von Bankman-Fried behaupten, dass sein Kontakt mit dem Reporter kein Versuch war, einen Zeugen einzuschüchtern oder ein Geschworenengremium zu verunglimpfen, sondern lediglich eine Ausübung seines ersten Verfassungszusatzrechts, in einem ihn betreffenden Medienbericht einen fairen Kommentar abzugeben.

„Dem Reporter waren diese Dokumente bereits bekannt, weil er zwei Monate zuvor einen Artikel geschrieben hatte … Daher teilte Herr Bankman-Fried Kopien von Schriften mit, von denen der Reporter offenbar bereits wusste und die nicht bei der Entdeckung vorgelegt wurden, um seine Sichtweise darzustellen und seinen Ruf schützen“, sagten sie.

Sie argumentierten weiter, dass die Regierung selbst die Quelle für einige der gegenüber dem Reporter gemachten Enthüllungen sei, und stützten sich dabei auf die Tatsache, dass in dem fraglichen Artikel angegeben sei, dass die Staatsanwälte beabsichtigten, im August mit der Vorbereitung einiger ihrer Zeugen zu beginnen.

„Es überrascht nicht, dass der veröffentlichte Artikel für Herrn Bankman-Fried ungünstig und für Frau Ellison günstig war. Daher sei jede angebliche „Beeinträchtigung“ des Geschworenenpools (und wir bestreiten, dass es eine gegeben hat) zum Nachteil von Herrn Bankman-Fried gewesen“, fügten sie hinzu.