NHL-Klage wegen Piraterie-Streaming verpufft nach Ende der Sperrmaßnahmen

Startseite > Anti-Piraterie > Site-Blockierung >

Das kanadische Bundesgericht hat im Rahmen von Klagen gegen tatsächliche Urheberrechtsverletzer, beispielsweise gegen IPTV-Dienste, mehrere einstweilige Verfügungen zur Blockierung von Piraterie erlassen. Allerdings scheinen diese zugrunde liegenden Fälle nirgendwohin zu führen. Vor ein paar Tagen haben Rechteinhaber, darunter Bell und Rogers, ihre Klagen gegen Piraten-Streaming-Dienste stillschweigend zurückgezogen, nachdem eine einstweilige Verfügung abgelaufen war. Ist das ein reiner Zufall oder eine pragmatische juristische Strategie?

Vor zwei Jahren bestätigte das kanadische Bundesberufungsgericht die erste Anordnung zur Sperrung von Piratenseiten im Land.

Das Orientierungspunkt Entscheidung öffnete die Tür für zusätzliche und fortgeschrittenere Blockierungsanfragen. Tatsächlich hat es nicht lange gedauert NHL-Sender fragten das Gericht für eine Sperrbefehl für Piraten-IPTV von ihren eigenen.

Der Bundesgerichtshof gab diesem Antrag schließlich für die laufende Saison mit einigen Sicherheitsvorkehrungen statt. Teilweise aufgrund der Intervention der Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic (CIPPIC) wurde ein unabhängiger Sachverständiger ernannt, um die Wirksamkeit und Verhältnismäßigkeit der Sperrmaßnahmen zu messen.

Die Sperrverfügung wurde nicht isoliert eingereicht. Vielmehr ist die einstweilige Verfügung Teil einer Klage gegen die Betreiber der IPTV-Streamingserver. Ziel der Klage ist es, Ansprüche gegen diese Beklagten geltend zu machen, und die Blockaden sind eine vorübergehende Maßnahme zur Begrenzung des durch diese Dienste verursachten Schadens.

Die NHL-Blocking-Saison endet

Die ursprüngliche einstweilige Verfügung der NHL galt nur für die Saison 2021/2022, die sich zum Zeitpunkt des Erlasses der einstweiligen Verfügung bereits in der Endphase befand. Danach nutzten die Medienunternehmen, zu denen Rogers, Bell und The Sports Network gehören, die Klage, um eine ähnliche Sperrverfügung für die NHL-Saison 2022/2023 zu erwirken.

Trotz dieser Erfolge an der Sperrfront gab es in der zugrunde liegenden Klage keine klaren Fortschritte. Es gibt nur begrenzte öffentlich zugängliche Informationen, aber Gerichtsakten zeigen, dass die Kläger sich dafür entschieden haben einstellen ihre rechtlichen Schritte Anfang dieses Monats eingeleitet.

Die Entscheidung hat keinen Einfluss auf die Sperrverfügung, da diese bereits nach Ende der NHL-Saison strittig war. Durch die gänzliche Einstellung des Verfahrens ist jedoch klar, dass die Rechteinhaber auch nicht länger die Absicht haben, gegen die Betreiber der Piraten-Streaming-Operationen vorzugehen.

Das wirft die Frage auf; Wurde mit dieser Klage tatsächlich begonnen, um die Betreiber vor Gericht zu bringen, oder ging es in erster Linie darum, eine Sperrverfügung zu erlassen?

Um mehr zu erfahren, wandte sich TorrentFreak an mehrere Rechteinhaber. Rogers Media war das einzige Unternehmen, das unsere Bitte um einen Kommentar bestätigte, aber danach nicht mehr reagierte.

Rechtliche Bedenken und mangelnde Transparenz

Die Internet Policy and Public Interest Clinic bleibt skeptisch. Der Interimsdirektor und General Counsel von CIPPIC, David Fewer, steht dem rechtlichen Verfahren im Zusammenhang mit diesen Sperrverfügungen weiterhin kritisch gegenüber.

„Wir sind besorgt über die Art und Weise, wie Sperrverfügungen eingesetzt werden. Wir hatten immer Schwierigkeiten, Urheberrechtsinhabern diese Art von Rechtsbehelfen im Rahmen des einstweiligen Rechtsverfahrens anzubieten“, informiert Fewer TorrentFreak.

CIPPIC kann sich nicht zu den Beweggründen der Rechteinhaber äußern, aber basierend auf den verfügbaren Informationen wäre es keine Überraschung, wenn die Sperrverfügung das Hauptziel des Rechtsstreits wäre.

Wie dem auch sei: Weniger wünscht sich mehr Transparenz. Derzeit finden die meisten Gerichtsverfahren hinter verschlossenen Türen und ohne öffentliche Kontrolle statt.

„Ganz abgesehen davon, dass es versäumt wurde, die mutmaßlichen Rechtsverletzer zu verfolgen, besteht ein völliger Mangel an Transparenz hinsichtlich der verwendeten Technologie. Dies umfasst sowohl seine Vorteile als auch seine Belastungen. Den Kanadiern werden die Fakten vorenthalten, die für eine gute, realitätsbasierte politische Diskussion erforderlich sind“, sagt Fewer.

„Blockierung hat funktioniert“

Über einen Backchannel gelang es TorrentFreak, weitere Informationen über die Blockierungsbemühungen zu erhalten. Auch wenn es schwer zu messen ist, glauben die Rechteinhaber und mehrere ISPs, dass diese restriktiven Maßnahmen erfolgreich waren.

Laut Rogers Media waren die Sperrmaßnahmen aus kommerzieller Sicht wirksam, da sie mit einem Anstieg der legitimen Zuschauerzahlen einhergingen.

„In der Altersgruppe der 18- bis 34-Jährigen stieg die Zuschauerzahl auf den Sportsnet-Kanälen von Rogers Media bei ‚National Games‘ um 13 % und bei Spielen zwischen zwei US-Teams und bei ‚Regional Games‘ um 9 %“, sagte Greg Sansone, Senior Vice-President von Rogers Media von Sportsnet, kommentierte in einer eidesstattlichen Erklärung.

Sarah Farrugia, Vizepräsidentin, Business Intelligence and Retention bei Bell Canada, von Locals geführtes einige ähnliche Erkenntnisse. Das Unternehmen verfolgte die IP-Adressen, die versuchten, auf die Raubkopien zuzugreifen, und stellte fest, dass sich mehrere dieser Kunden anschließend für kostenpflichtige Pakete anmeldeten.

Die genaue Anzahl der Neuanmeldungen wird aus den Gerichtsakten geschwärzt und es ist nicht bekannt, wie viel Prozent der nicht gesperrten Kunden sich ebenfalls für neue Abonnements angemeldet haben. Laut Bell deuten die Daten jedoch darauf hin, dass die Blockierungsbemühungen funktionieren.

Bell verfolgte nicht nur die Aktivitäten der Kunden, sondern überwachte auch die VPN-Nutzung. Einige sagten voraus, dass die Blockierungsmaßnahmen die VPN-Nutzung steigern würden, Bell fand jedoch keine Beweise dafür.

Und nun?

Die Hauptfrage ist nun, was Bell, Rogers und andere Rechteinhaber als nächstes tun werden. Wenn die Blockierungsbemühungen tatsächlich erfolgreich waren, ist es wahrscheinlich, dass sie eine neue Klage einreichen möchten, möglicherweise gegen andere Piraten-Streaming-Dienste, um diese Bemühungen fortzusetzen.

Es ist eine interessante Frage, wie das Gericht eine mögliche Folgemaßnahme bewerten wird. Das Bundesgericht erklärte zuvor, dass Sperrverfügungen vorübergehende Maßnahmen seien und dass von den Rechteinhabern erwartet werde, gegen die tatsächlichen Rechtsverletzer vorzugehen.

Es ist auch möglich, dass sich Urheberrechtsinhaber vorerst auf andere Ziele konzentrieren, einschließlich Piraten-Streaming-Sites. Früher in diesem Jahr, eine Klage wurde gegen Soap2Day eingereicht. Dies hätte ein Vorläufer einer neuen Sperrverfügung sein können, doch die Seite warf das Handtuch bevor Rechteinhaber diesen Schritt machen konnten.