Die NATO hat ein Munitionsproblem und Europa muss nachhelfen

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Im März verpflichteten sich die Länder der Europäischen Union, die Ukraine zu beliefern 1 Million Artilleriegeschosse bis zum Frühjahr 2024. Jetzt ist klar, dass die EU es ist unwahrscheinlich zu liefern auf sein Versprechen. Mittlerweile auf der anderen Seite des Atlantiks, zwischen 2022 und 2023, die US-Armee gelungen in Verdoppelung monatlich Produktion aus 155-mm-Granaten.

Das Krieg in der Ukraine hat dringend benötigte Mittel bereitgestellt Schwung zu erneuern der europäischen Verteidigungsindustrie. Bemühungen, die ukrainischen Streitkräfte mit Waffen zu versorgen, wurden aufgedeckt verblüffende Lücken in Europas Bereitschaft für groß angelegte Konflikte. Es wurde festgestellt, dass es den europäischen Nationen nicht nur an ausreichender Leistung mangelt Munitionsvorräte, sondern auch die dafür erforderliche industrielle Basis Lagerbestände auffüllen um mit den anhaltenden Bitten der Ukraine um Waffen Schritt zu halten. Gleichzeitig deuten die eigenen Produktionsherausforderungen der Vereinigten Staaten und konkurrierende regionale Prioritäten darauf hin, dass die europäischen NATO-Mitglieder nicht darauf zählen können, dass Washington die Situation rettet.

Die NATO hat ein Munitionsproblem und die europäische Verteidigungsindustrie muss Maßnahmen ergreifen. Jetzt ist es an der Zeit, groß zu denken.

Während sich ein Großteil der Diskussion über europäische Munition auf die Frage konzentriert Herstellung und Lieferung von 155-mm-ArtilleriegeschossenEin enger Fokus auf Artilleriegranaten erfasst jedoch nicht den gesamten Umfang der Verbesserungen, die bei Europas Munitionskapazität erforderlich sind, damit die NATO eine glaubwürdige Abschreckung aufrechterhalten kann. Für einige europäische NATO-Mitglieder sind Artilleriegranaten nur die Spitze des Eisbergs der Munitionsbestände und der Waffenindustrie.

Es gibt mindestens drei konkurrierende Munitionsanforderungen an die europäische Verteidigungsindustrie, die sofortige Aufmerksamkeit erfordern. Erstens müssen die europäischen Staaten, die NATO und die Europäische Union weiterhin Waffen an die Ukraine liefern. Zu den Quellen dieser Munition zählen die fortgesetzte Entnahme aus (schrumpfenden) Lagerbeständen, die Übertragung bereits bestehender Bestellungen in die Ukraine sowie neue Bestellungen von Munition, deren Produktion relativ schnell zugenommen hat. wie 155-mm-Granaten.

Zweitens müssen die europäischen NATO-Mitglieder ihre eigenen Waffenbestände auffüllen, die durch den Transfer in die Ukraine erschöpft sind, darunter Artilleriegeschosse, Panzerabwehrraketen, Raketen mit größerer Reichweite und Boden-Luft-Raketen. Einige dieser Waffen stammten aus dem Kalten Krieg und waren fast veraltet. andere waren aktueller. In beiden Fällen müssen die Nationen moderne Versionen dieser Waffen erwerben oder andere Fähigkeiten entwickeln, die dieselben Aufgaben erfüllen.

Dies ist eine dringende Anforderung: Die NATO kann nicht damit rechnen, dass Russland zu schwach oder abgelenkt ist eine Bedrohung sein. Wenn die industrielle Basis Europas diese Anforderungen nicht schnell genug erfüllen kann, um die kurzfristigen Bereitschaftsanforderungen der NATO zu gewährleisten, sollten die Mitglieder darüber nachdenken Ausländische Anbieter oder der Kauf alternativer Fähigkeiten, wie neuartige herumlungernde Munition oder Luftverteidigungslösungen.

Drittens müssen die europäischen NATO-Mitglieder größere Bestände an modernen und zukünftigen Waffen aufbauen, um bis zum Ende des Jahrzehnts den geänderten Verteidigungsanforderungen gerecht zu werden. Der Russland-Ukraine-Konflikt hat die Unzulänglichkeit der bisherigen Kriegsreserven Europas offengelegt: Es reicht nicht aus, die Vorräte wieder aufzufüllen, sie müssen ausgebaut werden.

Ukrainische Schweißer arbeiten am 25. Januar 2024, inmitten der russischen Invasion in der Ukraine, in einer Werkstatt zur Reparatur von Militärfahrzeugen in der Region Donezk. (Roman Pilipey/AFP über Getty Images)

Anhalt Munitionsbedarf für langwierige Konflikte sind wahrscheinlich viel höher als bisher geschätzt, so der NATO-Generalsekretär zugelassen letztes Jahr. Um diesen Anforderungen gerecht zu werden, müssen die europäischen Nationen ein modernes Arsenal aufbauen, das für einen langwierigen Konflikt im nächsten Jahrzehnt ausgelegt ist. Dies beginnt bei präzisionsgelenkter Munition, Marschflugkörpern und anderem Langstreckenschlagfähigkeiten. Gruppenkäufe von Waffen, etwa von der NATO, werden unterstützt Kauf Der Einsatz von Patriot-Raketen würde die Kaufkraft Europas erhöhen und möglicherweise die Stückkosten senken.

Während die NATO-Mitglieder derzeit im Einsatz befindliche Waffen kaufen, müssen sie gleichzeitig auch die nächste Generation von Munition entwickeln und fortschrittliche Technologien wie Hyperschallwaffen, autonome und kostengünstige Waffen verfolgen. Die Produktionszeitpläne bestehender Waffen und die Entwicklungszeitpläne zukünftiger Waffen erfordern, dass Europa jetzt investiert, um bis zum Ende des Jahrzehnts über ausreichende Vorräte zu verfügen. Angesichts der Ungewissheit über zukünftige Bedrohungen sollten sich diese Entwicklungsprogramme auf vielseitige und vielseitige Maßnahmen konzentrieren modulare Waffen die Militärplanern mehr Flexibilität in einer Vielzahl von Szenarien bieten.

Darüber hinaus sollten NATO-Militärs neben den Leistungsanforderungen auch die europäische Herstellbarkeit und echte Interoperabilität als Designkriterien für künftige Munitionsprogramme priorisieren.

Schließlich muss Europa bei der Verfolgung dieser drei Prioritäten jetzt eine rüstungsindustrielle Basis schaffen, die mit der Konkurrenz konkurrieren kann mobilisiert Russisch industrielle Basis. Kommentatoren weisen oft darauf hin Europas Bruttoinlandsprodukt Sein fast achtmal so viel wie Russland, aber das BIP allein produziert keine Waffen. In Zusammenarbeit mit der Europäischen Union sollte die NATO – angesichts ihrer Einberufungsbefugnis und ihrer Rolle bei der Festlegung von Munitionsanforderungen und -standards für einen Großteil Europas – Gespräche darüber leiten, wie eine europäische Verteidigungsindustrie unterstützt werden kann, die nicht nur darauf ausgelegt ist, Vorräte aufzufüllen und zu erhöhen, sondern auch hohe Anforderungen zu stellen -Tech-Waffen in der Zukunft.

Ein Bestandteil eines strategischen Ansatzes für die europäische Munitionsindustrie ist die Erkenntnis, dass nicht alle Munition gleich ist und Europa möglicherweise für die Aufrechterhaltung überschüssiger oder „Überschuss“-Kapazitäten zahlen muss. Die Produktionskapazität einiger Waffen – wie etwa Artilleriegeschosse – kann schneller erhöht werden und somit fungibler sein, erfordert jedoch regelmäßige Investitionen der Regierungen. Andere Produktionslinien – etwa für Marschflugkörper und Abfangraketen – sind weniger flexibel, daher müssen die Bestellungen im Laufe der Zeit konsistent sein, um sicherzustellen, dass die NATO genug davon hat, wenn sie sie braucht.

Zwei Jahre nach Beginn des Ukraine-Kriegs erkennen die europäischen Verteidigungsbeamten die Realität dieser unterschiedlichen Forderungen. Das ist ein positives Zeichen, aber die europäischen NATO-Mitglieder müssen schnell handeln, um ihre Zusagen einzuhalten die Verteidigungsausgaben erhöhen und bieten eine anhaltendes Nachfragesignal für kritische Munition. Russland ist Europa deutlich voraus Ausbau seine Munition Produktionskapazität. Es ist an der Zeit, dass die europäischen NATO-Mitglieder das wahre Ausmaß ihres Waffenbedarfs erkennen und einen strategischen Ansatz verfolgen, um diesen kurz- und langfristig zu decken.

Katherine Kjellström Elgin ist Fellow am Think Tank Center for Strategic and Budgetary Assessments, wo sie sich auf US-amerikanische und europäische Verteidigungsstrategien konzentriert. Sie ist die Autorin des kommenden CSBA-Berichts „More of the Same? Die Zukunft des russischen Militärs und seine Fähigkeit zur Veränderung.“ Tyler Hacker ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am CSBA, wo er sich auf Großmachtkonflikte konzentriert. Er ist der Autor von „Jenseits der Präzision: Aufrechterhaltung des amerikanischen Angriffsvorteils im Großmachtkonflikt"