DF Weekly: Blockiert der AMD-Starfield-Deal das konkurrierende DLSS- und XeSS-Upscaling?

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Die DF Direct Weekly dieser Woche beginnt mit einer ausführlichen Diskussion über AMDs exklusive Partnerschaft mit Bethesda Game Studios für Starfield. Auf den ersten Blick handelt es sich um eine Vereinbarung, die sich nicht von anderen Vereinbarungen seiner Konkurrenten unterscheidet. In diesem Fall ist AMD der exklusive Technologiepartner von BGS und das FSR2-Upscaling wird sowohl in PC- als auch in Konsolenversionen in Starfield integriert. Allerdings gibt es Bedenken, dass diese Integration einen Haken haben könnte: Qualitativ überlegene Upscaling-Lösungen von Nvidia und Intel – DLSS und XeSS – könnten im Rahmen des Deals nicht mehr im Spiel erscheinen.

Es ist eine unangenehme Möglichkeit. Zahlt AMD dafür, dass Besitzer von Nvidia- und Intel-GPUs keine konkurrierenden Technologien verwenden können, die besser aussehen als Radeon-Funktionen? Anstatt eigene, wettbewerbsfähigere Technologien zu entwickeln, wird vorgeschlagen, dass AMD eine exklusive Partnerschaft nutzt, um sicherzustellen, dass alle GPU-Besitzer nur eine Bildqualität erhalten, die so gut ist wie die einer AMD-Grafikkarte. Entscheidend ist, dass AMD selbst nicht bestreitet, dass es Bethesda daran hindert, konkurrierende Upscaler in Starfield zu integrieren.

Lassen Sie uns das alles in einen Zusammenhang bringen. Es begann mit ein Artikel, der am 20. Juni von WCCFTech veröffentlicht wurde, die darauf hinwies, dass sehr viele von AMD gesponserte Titel mit FSR2-Upscaling ausgeliefert werden, während die DLSS- und XeSS-Alternativen fehlen. Bei Spielen wie Dead Island 2, The Callisto Protocol und Star Wars Jedi: Survivor beispielsweise bedeutet die Tatsache, dass sie auf der Unreal Engine 4 basieren, dass DLSS- und XeSS-Plug-Ins als Teil der zugrunde liegenden Software problemlos verfügbar sind Tech, aber aus irgendeinem Grund werden diese Plug-Ins nicht verwendet.

Willkommen zur 118. Ausgabe von DF Direct Weekly, moderiert von Rich Leadbetter, John Linneman und Tom Morgan – alle hochskaliert von 1080p auf jeden Bildschirm, den Sie haben.Schauen Sie auf YouTube

00:00:00 Einleitung
00:01:04 News 01: Starfield verzichtet auf DLSS, XeSS?
00:22:28 News 02: Der Gerichtsstreit zwischen FTC und Microsoft geht weiter
00:46:02 News 03: Remaster von Red Dead Redemption erscheint?
00:52:08 News 04: Assassin's Creed Unity erhält enormen Leistungsschub auf Intel Arc-GPUs
00:57:42 News 05: Neues Space World 2000-Filmmaterial ausgegraben!
01:08:55 Unterstützer F1: Wenn ich ein 60-fps-Spiel auf einem 85-Hz-CRT ausführe, kommt es dann zu Ruckeln?
01:10:19 Unterstützer F2: Welche technischen Daten hätte die Next-Gen-Switch, die Gerüchten zufolge über Leistung auf PS4-Niveau verfügen soll?
01:15:19 Unterstützer F3: Gibt es etwas Besonderes an den Möglichkeiten zur Änderung der Bildwiederholfrequenz des Steam Decks, oder könnte eine neue Switch dies auch bieten?
01:18:31 Unterstützer F4: Könnte ein zeitliches Upsampling-System hochauflösende Keyframes integrieren, um die Bildqualität zu verbessern?
01:21:09 Unterstützer F5: Gibt es auf dem Gaming-Markt Platz für eine High-End-PS1000 Pro für 5 US-Dollar?
01:26:22 Unterstützer F6: Welche Gaming-Manager würden Sie gerne in einem Cage-Match gegeneinander antreten sehen?

Über UE4 hinaus verwendet die FSR2-Technologie von AMD dieselben grundlegenden Eingaben wie DLSS und XeSS, was die Integration erheblich vereinfacht. Aus diesem Grund haben wir eine Reihe von FSR2-Mods für reine DLSS-Spiele und umgekehrt gesehen. Wir haben sogar gesehen, wie die DLSS-3-Frame-Generation in Star Wars Jedi: Survivor modifiziert wurde – ein Spiel, das aufgrund seiner enormen CPU-Einschränkungen wirklich davon profitiert. Vor diesem Hintergrund werden neue Titel, die nur einen Upscaler unterstützen (sei es FSR2 oder DLSS), mit einem gewissen Misstrauen betrachtet, wenn ein Sponsoring-Element im Spiel ist. Warum wird nur eine Technologie bevorzugt? Warum nicht allen PC-Besitzern das beste Qualitätserlebnis bieten?

Als Reaktion auf die Anfragen von WCCFTech bekräftigte AMD sein Engagement für Open-Source-Lösungen, die auf allen GPUs funktionieren – verneinte jedoch gleichzeitig, dass bestimmte Sponsoringbedingungen Bedingungen beinhalteten, die alternative Nvidia- und Intel-Funktionen blockierten. Gleichzeitig bestätigte Nvidia, dass es „Entwickler in keiner Weise blockiert, einschränkt, entmutigt oder daran hindert, Konkurrenztechnologien zu implementieren“. Dennoch ist es für Nvidia aufgrund seiner Marktbeherrschung insgesamt und des allgemeinen Konsenses, dass DLSS qualitativ die bessere Lösung ist, eine etwas einfachere Strategie.

Dennoch gab es keinen wirklichen Beweis dafür, dass AMD-Sponsoring mit dem Ausschluss von Mitbewerberfunktionen verknüpft war – es waren nur viele Zufälle. Basierend auf unseren eigenen Untersuchungen der letzten Woche ist die Situation sicherlich nuancierter, als der ursprüngliche WCCFTech-Artikel vermuten lässt. Uns ist bekannt, dass eines der Spiele in der WCCFTech-Liste keine DLSS-Unterstützung bietet, da der Entwickler die Richtlinie hat, nur Funktionen zu integrieren, bei denen sie im Quellcode sichtbar sind, was DLSS ausschließen würde. Auf der anderen Seite wurden wir nach den Dreharbeiten zu DF Direct Weekly dieser Woche von einem Programmierer angesprochen, der an einem von AMD gesponserten Titel arbeitete, bei dem seine eigene DLSS-Integrationsarbeit nie in das Versandspiel gelangte.

Hier ist das AMD-Ankündigungsvideo mit einem Auftritt von Todd Howard.

Zusätzlich zur Verwirrung kommt hinzu, dass es von AMD gesponserte Spiele gibt, die DLSS und/oder XeSS verwenden do erscheinen, was auf den ersten Blick die Aussperrungsvermutung zunichte macht. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass es keinen einheitlichen Sponsoringvertrag gibt, der für alle passt. Manchmal handelt es sich eher um eine Marketingvereinbarung als um eine Technologieintegration. Manchmal ist DLSS/XeSS bereits integriert und es kann sein, dass der Entwickler Widerstand gegen die Idee hat, es zu entfernen. Unabhängig davon müssen AMD und Bethesda natürlich Fragen zur Starfield-Vereinbarung beantworten. Ich habe letzte Woche beide Firmen kontaktiert und bisher keine Antwort erhalten. Jedoch, Stephen Burke von Gamers Nexus stellte AMD die Frage und erhielt eine Antwort:

Gamers Nexus: Enthält der Vertrag zwischen AMD und Bethesda irgendwelche Formulierungen, die Bethesdas Fähigkeit, alternative Upscaling-Technologien in Starfield zu integrieren, absichtlich blockieren oder so ausgelegt werden könnten, dass sie Bethesdas Fähigkeit blockieren oder einschränken?

AMD: Wir haben derzeit keinen Kommentar.

AMD ist zwar immer noch nicht der „schlagende Beweis“, weigert sich aber, eine klare und eindeutige Frage zu beantworten, und wie Steve Burke betont, könnte nun eines von zwei Dingen passieren. Im besten Fall wird Starfield mit allen Upscaling-Funktionen ausgeliefert und AMD kann behaupten, dass die ganze Kontroverse ein Nichtsmacher war, ein Sturm im Wasserglas – ein weiterer Klassiker.jebait' Szenario. Alternativ könnte das Nicht-Leugnen einer Bestätigung am nächsten kommen, dass wir erhalten werden, dass die Verbindung von AMD mit wichtigen Titeln die Qualität des Erlebnisses für jeden RTX- oder Arc-Benutzer verringert, der nach der besten Upscaling-Lösung für seine Hardware sucht – etwas Das ist definitiv bei Filmen wie Resident Evil 4, Star Wars Jedi: Survivor, The Callisto Protocol und Dead Island 2 der Fall.

Vielleicht aufgrund der fehlenden Informationen von AMD und Bethesda sind seit Bekanntgabe der Starfield-Partnerschaft eine Reihe von Argumenten und möglichen Erklärungen für das Auslassen konkurrierender Upscaler aufgetaucht. Erstens war AMD die offensichtliche Wahl, da FSR2 die einzige Upscaling-Lösung ist, die auf beiden Konsolen und der gesamten PC-Hardware funktioniert – was absolut wahr ist, aber die Optionen für PC-Benutzer nicht schmälern sollte. Zweitens gibt es die Idee, dass das Hinzufügen dieser zusätzlichen Funktionen mit Entwicklungskosten verbunden ist, die das Studio tragen muss. Dieses Argument ist etwas seltsam, da uns gesagt wurde, dass AMD selbst mit Bethesda zusammenarbeitet, um FSR2 zu integrieren, aber sowohl Nvidia als auch Intel verfügen auch über Ingenieure, die direkt mit Spieleherstellern zusammenarbeiten können, insbesondere mit denen, die die wahrscheinlich größte Veröffentlichung des Jahres erstellen .

Das Fehlen von DLSS in Resident Evil 4 Remake wurde bis zu einem gewissen Grad durch einen Benutzer-Mod behoben. Es handelt sich zwar noch nicht um den fertigen Artikel, aber es handelt sich eindeutig um eine überlegene Upscaling-Lösung gegenüber der FSR2-Implementierung von Capcom.Schauen Sie auf YouTube

Was an dem ganzen Szenario besonders verwirrend ist, ist, dass die massive Welle negativer Rückmeldungen, die AMD im Anschluss an diese Ankündigung erwartet, PC-Benutzer nicht dazu bringt, positiv über die Marke Radeon oder ihre Verbindung mit wichtigen Spielen zu denken. Wenn DLSS-Mods für Spiele wie Resident Evil 4 erscheinen, die deutliche Verbesserungen der Bildqualität gegenüber der FSR2-Implementierung zeigen, die offiziell mit dem Spiel ausgeliefert wurde, wirft das ein schlechtes Licht auf AMD und den mit dem Deal verbundenen Entwickler/Herausgeber.

Es ist ein Lose-Lose-Szenario und letztendlich eine selbstzerstörerische Politik. Der Weg nach vorn liegt auf der Hand: AMD muss bessere, wettbewerbsfähigere Produkte produzieren, anstatt Klauseln in Sponsoringverträge aufzunehmen, die konkurrierende Technologien blockieren, vorausgesetzt, das geschieht hier. Und um es klarzustellen: Die Idee, dass Sponsoring-Verträge alternative, etablierte Funktionen nicht ausschließen sollten, muss gleichmäßig auf alle Hersteller angewendet werden – etwas, das selbstverständlich sein sollte.

Wie geht es in der Starfield-Situation weiter? An diesem Punkt ist es für AMD und Bethesda rufschädigend, weiterhin Kommentare zurückzuhalten. Wenn man die Prüfungen rund um Starfield im Allgemeinen und diesen Deal im Besonderen bedenkt, ist es wahrscheinlich das Beste, die Art der Partnerschaft klarzustellen – und wenn es gute Gründe gibt, konkurrierende Upscaling-Technologien nicht zu integrieren, lassen Sie uns sie anhören. Und im Allgemeinen sollte bei jedem Sponsoring-Deal, bei dem Kontroversen auftreten, ein größeres Maß an Offenlegung erfolgen, sei es mit AMD, Nvidia oder Intel.

Die PC-Plattform unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht positiv von den Konsolen – aber für mich ist die Idee, dass sie die beste Möglichkeit ist, Spiele mit dem größtmöglichen Maß an Auswahlmöglichkeiten für den Benutzer zu spielen. Zu dieser Wahl gehört der Kauf von Funktionen und Technologien, die das PC-Spielerlebnis über das von Konsolen hinaus verbessern. Die Investition von Nvidia in KI-Upscaling und Raytracing ist bei einer Reihe von Titeln offensichtlich, aber diese Funktionen sollten niemals auf Kosten vollkommen gültiger Alternativen gehen, wenn sie vorhanden sind. Hoffen wir auf mehr Klarheit und eine einvernehmliche Lösung dieser besorgniserregenden Situation – und dass daraus für die Zukunft Lehren gezogen werden.

Um diesen Inhalt anzuzeigen, aktivieren Sie bitte das Targeting von Cookies.