CFTC reicht Beschwerde gegen Stephen Ehrlich, den ehemaligen CEO von Voyager, wegen Betrugs und Registrierungsfehlern ein

By Cliff Histed, Cheryl Isaac, Ed Rohrer, und Josh Durham

Am 12. Oktober reichte die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) einen Antrag ein Beschwerde gegen Stephen Ehrlich, den ehemaligen CEO der inzwischen aufgelösten Kryptowährungsplattform Voyager Digital (Voyager), vor dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York. In ihrer 55-seitigen Beschwerde macht die CFTC sowohl Betrug als auch Registrierungsverstöße seitens Ehrlich im Zusammenhang mit der Voyager-Plattform und dem Betrieb eines nicht registrierten Warenpools durch Voyager geltend.

Die CFTC behauptet, Ehrlich habe betrügerisch gehandelt, indem er um die Teilnahme an der Voyager-Plattform gebeten habe, und sie als „sicheren Hafen zur Absicherung von Vermögenswerten“ angepriesen habe, der mit dem „gleichen Maß an Strenge und Vertrauen“ agiere wie traditionelle Finanzinstitute, einschließlich FDIC im Wert von 250,000 US-Dollar Versicherung. Der Beschwerde zufolge bot Voyager ein ertragreiches „Prämien“-Programm an, bei dem Kunden Renditen von bis zu 12 % auf ihre gespeicherten digitalen Vermögenswerte versprochen wurden, während Voyager dennoch nicht genannte „übermäßige Risiken“ mit Kundenvermögen einging. Weitere Betrugsvorwürfe drehen sich darum, dass Voyager (auf Ehrlichs „Anweisung und Zustimmung“) Kundenvermögen in Milliardenhöhe an Kontrahenten mit hohem Ausfallrisiko geliehen hat, nachdem bei diesen Kontrahenten eine „völlig unzureichende Due Diligence“ durchgeführt und dann „gestartet“ wurde ein vorsätzlicher Versuch, das Risiko einer insolventen Gegenpartei vor seinen Kunden zu verbergen. Letztendlich führte das Engagement von Voyager gegenüber riskanten Gegenparteien zum Bankrott von Voyager, wodurch das Unternehmen seinen Kunden mehr als 1.7 Milliarden US-Dollar schuldete.

Die CFTC behauptet außerdem, dass Voyager einen nicht registrierten Warenpool betrieben habe, weil es Kundenvermögenswerte (einschließlich „Digital Asset Commodities“ wie Bitcoin (BTC) und USD Coin (USDC)) zum Zweck des Derivatehandels angefordert, angenommen oder erhalten habe. Und weil er die Öffentlichkeit zur Teilnahme aufrief, soll Ehrlich als nicht registrierte verbundene Person (AP) von Voyager agiert haben (von der CFTC selbst behauptet, es handele sich um einen nicht registrierten CPO). Im Gegensatz dazu hat die SEC behauptet, dass es sich bei ähnlichen Belohnungsprogrammen um Wertpapierangebote handelte, da es sich um Investitionsverträge im Rahmen der US-Börsenaufsicht handelte Howey test und die Plattformen, die sie anboten, waren nicht registrierte Broker oder Investmentgesellschaften. 

In einer AussageCFTC-Kommissarin Pham warnte davor, dass die Auslegung eines CPO in der Beschwerde offenbar auch traditionelle Kreditvergabeaktivitäten einschließe, die sie als „eine Überschreitung unserer gesetzlichen Befugnisse“ bezeichnete, die gut etablierte, separate Regulierungsrahmen stören würde. Die Bemerkungen von Kommissar Pham könnten berechtigt sein. Es versteht sich von selbst, dass ein CPO um Gelder oder Eigentum bittet, diese entgegennimmt oder annimmt zum Zweck des Handels mit Wareninteressen. Die in der Beschwerde behaupteten Sachverhalte besagen, dass Voyager Kundengelder als Kredite an andere Unternehmen weitergegeben hat, für die es Zinszahlungen erwartete, und diese anderen Unternehmen möglicherweise den Darlehenserlös für den Handel mit Derivaten verwendet haben. Es wird Sache des Bezirksgerichts sein, zu entscheiden, ob diese Tatsachen Voyager zu einem nicht registrierten CPO (und Ehrlich zu einem nicht registrierten AP eines solchen CPO) machen würden.

Die CFTC fordert ein breites Spektrum an Abhilfemaßnahmen, darunter Geldstrafen, Abschöpfung sowie dauerhafte Handels- und Registrierungsverbote gegen Erhlich. Wie in a erwähnt Aussage Von CFTC-Kommissar Johnson erhob die Federal Trade Commission gleichzeitig Anklage gegen Voyager und Ehrlich. Wir werden diese Verfahren genau beobachten.