Der globale Kunststoffvertrag bleibt in diesen 4 Punkten hängen

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Es scheint, dass bei den jüngsten Treffen kaum Fortschritte auf dem Weg zu einem globalen Abkommen zur Beendigung der Plastikverschmutzung erzielt wurden.

„Die Mehrheit [der UN-Mitgliedsstaaten] hatte die besten Absichten und arbeitete daran, Gemeinsamkeiten zwischen verschiedenen globalen Perspektiven zu finden, aber der gesamte Prozess wurde ständig durch eine kleine Anzahl von Mitgliedsstaaten verzögert, die Plastik und Profit Vorrang vor dem Planeten einräumten“, sagte Erin Simon, Vizepräsident und Leiter für Plastikmüll und -geschäft beim World Wildlife Fund (WWF) in den USA.

Das dritte von fünf zwischenstaatlichen Treffen, bekannt als INC-3, endete am 19. November in Nairobi. Der Prozess begann mit einer Umweltversammlung der Vereinten Nationen Auflösung im März 2022 ist mehr als die Hälfte der Ziellinie. Bisher gab es Multi-Stakeholder-Foren, Policy Briefing-Notizen und einen „Null-Entwurf“ (den GreenBiz behandelte). hier und hier) haben viele Fragen unbeantwortet gelassen.

Hier erfahren Sie, was Sie von den anwesenden Experten über INC-3 wissen müssen.

Was ist der Umfang?

Wenn Sie es für empörend halten, dass wir uns noch nicht auf den Umfang des globalen Kunststoffabkommens geeinigt haben, sind Sie nicht allein. Nach Angaben des WWF einigten sich zunächst alle an den Verhandlungen beteiligten Länder auf ein Abkommen, das den gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen abdeckt – doch Länder mit geringen Ambitionen, darunter Iran, Saudi-Arabien, Russland, Kuba und Bahrain, machen einen Rückzieher und konzentrieren sich nur noch auf die Abfallbewirtschaftung und -entsorgung Aufmerksamkeit von ihren Interessen an fossilen Brennstoffen ablenken.

„Freiwillige nationale Maßnahmen und eine ausschließliche Konzentration auf die Abfallwirtschaft werden die Belastung für die Länder, die am stärksten von der Plastikverschmutzungskrise betroffen sind, nur weiter erhöhen“, sagte Alice Ruhweza, Senior Director für Politik und Engagement bei WWF International.

Eine Handvoll Nationen lehnten den Nullentwurf am ersten Tag der letzten Treffen insgesamt ab.

Es scheint, dass Länder mit geringen Ambitionen, die diesen Prozess aufhalten wollen, auf einen formellen Konsens über den Vertrag drängen, der ihnen die Macht gibt, die Annahme des endgültigen Textes zu verzögern. Die meisten Nationen hingegen streben eine Mehrheitsentscheidung an, um die Macht der Verweigerer zu schwächen.

Was sollte verboten werden?

Wir sollten nicht erwarten, dass mehr als 170 Nationen kampflos einen Konsens darüber erzielen, was eingeschränkt und verboten werden soll.

Im Vorfeld von INC-3 forderte Simon die Verhandlungsführer auf, sich für Ambitionen zu entscheiden. „Nur wenn wir großen Wert auf die Eliminierung von Einwegprodukten mit hohem Risiko legen, gepaart mit Mechanismen zur Prävention, Reduzierung und wirksamen Wiederverwertung und Wiederverwendung über den gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen hinweg, können wir auf eine Zukunft ohne Kunststoffe in der Natur hoffen .“

Bei INC-3 wurden an dieser Front nur minimale Fortschritte erzielt, daher müssen sich die Verhandlungsführer im Frühjahr intensiv um INC-4 kümmern.

Was soll vorgeschrieben werden?

Das Tauziehen darüber, was, wenn überhaupt, vorgeschrieben werden soll, kann über eine endgültige Vereinbarung entscheiden oder scheitern. Schauen Sie sich als Beweis den Erfolg des an Montreal-Protokoll (Pflichtziele) im Vergleich zum langsamen Start für die Übereinkommen in Paris (freiwillige national festgelegte Beiträge).

Was den globalen Kunststoffvertrag betrifft, akzeptieren einige Länder mit geringen Ambitionen möglicherweise den Vertrag, der den gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen abdeckt, einschließlich Produktion, Verwendung und Ende der Verwendung, jedoch nur zugunsten freiwilliger und nicht verpflichtender Maßnahmen. Mit anderen Worten: Sie drängen auf einen Vertrag, der ein ungebremstes Wachstum der Kunststoffproduktion ermöglicht.

Wo ist die Finanzierung?

Der Erfolg oder Misserfolg des Vertrags wird letztlich vom Geld abhängen. Weil mehr als 100 Millionen Tonnen Da jedes Jahr weniger Plastikmüll am Ende der Nutzung entsorgt wird, benötigen Länder ohne ordnungsgemäße Abfallbewirtschaftung kurzfristig Kapital, um Kapazitäten aufzubauen und die Umweltverschmutzung zu stoppen, auch wenn das langfristige Ziel darin besteht, den Wasserhahn zuzudrehen. Die Finanzierung kann über Systeme der erweiterten Herstellerverantwortung (EPR), Subventionen sowie direkte öffentliche und private Finanzierung erfolgen.

Unternehmen reagieren auf regulatorische Sicherheit.

Wohin gehen wir nach Ansicht der Stakeholder von hier aus?

Dave Ford, Gründer des Ocean Plastics Leadership Network, war nicht schockiert, dass INC-3 langsam war. „Wir sind genau in der Mitte des Prozesses und alle Anzeichen deuten darauf hin, dass in Ottawa beim INC-4 im April noch viel mehr los sein wird“, sagte er. Dieser Ausblick ist eine hervorragende Nachricht, wenn Sie einen erfolgreichen Vertrag unterstützen.

Die Ellen MacArthur Foundation Überlegungen zu INC-3 lobte Nationen, die „ihre Unterstützung für ehrgeizige Bestimmungen zum Ausdruck gebracht haben“. Wir waren jedoch besorgt über einige Forderungen, den Anwendungsbereich des Vertrags nur auf nachgelagerte Maßnahmen zu beschränken, unter anderem durch die Streichung von Vertragsbestimmungen zu primären Kunststoffpolymeren.“

Die Business Coalition for a Global Plastics Treaty vertrat eine ähnliche Ansicht: „Wir sind jedoch besorgt über Versuche, den Anwendungsbereich des Vertragstextes einzuschränken und sich nur auf nachgelagerte Maßnahmen zu konzentrieren.“ Wir brauchen Maßnahmen entlang der gesamten Kunststoff-Wertschöpfungskette.“

Haley Lowry, Global Sustainability Director bei Dow, sagte mir, dass das Unternehmen „die Einführung eines rechtsverbindlichen Instruments zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung unterstützt“. Unternehmertum und Innovation liefern heute zirkuläre Lösungen.“

Und schließlich sagte Allison Lin, globale Vizepräsidentin für Verpackungsnachhaltigkeit bei Mars: „Unternehmen reagieren auf regulatorische Sicherheit. Obwohl der INC nicht in der Lage ist, Diskussionen zu kritischen Themen voranzutreiben, sind wir ermutigt zu sehen, dass die große Mehrheit der UN-Mitgliedstaaten strenge rechtsverbindliche Bestimmungen über den gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen fordert.“

Zusammenfassend lässt sich sagen: Nichtregierungsorganisationen und Unternehmen wollen gleichermaßen Fortschritte und Sicherheit sehen, und sie wollen einen Vertrag, der die Plastikverschmutzung deutlich vorantreibt.