Det første af to emner fra en neo-liberal... Dette er et emne fra en erhvervsprofessor med ringe direkte erfaring med uddannelse, men som mener, at frie markedsøkonomiske principper er svaret på uddannelses (og stort set alle andre samfunds sociale) problemer.

Videresendt denne e-mail? Tilmeld dig her mere

Du er på den gratis liste for Uddannelsens fremtid. 

---

UDDANNELSENS FREMTID Kunne USA blive en 'lærlingenation?'

0:00 38:05

Kunne USA blive en 'lærlingenation?'

MICHAEL B. HORN DEC 26

LÆS I APP

Ryan Craig sluttede sig til mig for at tale om sin tredje bog, Apprentice Nation: Hvordan "Tjen og lær"-alternativet til videregående uddannelse vil skabe et stærkere og mere retfærdigt Amerika. I vores samtale ledte Craig mig igennem, hvad det ville tage at flytte lærlingeuddannelsen ud over fagene og ind i den bredere amerikanske arbejdsstyrke. Vi sammenlignede det amerikanske lærlingesystem med det i andre lande – med et dybt dyk i Tyskland, Storbritannien og Australien. Og vi diskuterede private virksomheders, regeringers og formidlende organisationers rolle i udviklingen af ​​denne århundredgamle arbejdsstyrkeudviklingspraksis i det moderne postsekundære økosystem. Som altid kan abonnenter lytte til samtalen, se den nedenfor eller læse transskriptionen.

Michael Horn:

Velkommen til Future of Education, hvor vi er dedikerede til at bygge en verden, hvor alle individer kan bygge deres passioner, opfylde deres menneskelige potentiale og leve et liv med formål, noget vi tydeligvis ikke lever op til i dag. Og for at hjælpe os med at pakke noget af det ud og måske præsentere et lysere billede af, hvad fremtiden kunne være, er min mangeårige ven i rummet, Ryan Craig. Ryan er forfatter til en ny bog, Apprentice Nation: Hvordan Tjen og Lær-alternativet til videregående uddannelse vil skabe et stærkere og mere retfærdigt Amerika. Ryan, først, det er godt at se dig. Velkommen.

Ryan Craig:

Hej, godt at se dig.

Michael Horn:

Ja, jeg elsker det, fordi jeg har din bog lige her på hylden. Det er ikke kun at samle støv. Det er faktisk fremtrædende vist. Jeg vil efterlade det deroppe for folk også, så de kan se. Men du skrev denne fantastiske, underholdende bog, men jeg ville elske, at du faktisk træder et skridt tilbage, fordi folk, der ikke ved det, du åbenbart har ledet et kapitalfond inden for uddannelse, Achieve Partners, tidligere University Ventures Fund, for flere år. Jeg vil gerne have en fornemmelse af plottet, også fordi du i din bogkarriere, som er den anden del af din identitet – du har tre bøger – er gået fra en slags store adskillelse af højere ed til hurtigere og billigere alternativer til højere udg. Og nu er din seneste bog tjen-og-lær-alternativet. Så jeg ville elske, at du bare på en måde træder tilbage og tager os gennem din egen rejse og går til dette punkt, som det problem, du forsøger at løse, hvorfor gentagelserne, og hvorfor lander i øjeblikket med lærepladser.

Ryan Craig:

Dette er den sidste bog i trilogien. Så dette er bogen, hvor vi besejrer Sauron. Meget spændt på det. Så ja, det har helt sikkert været en rejse. Jeg startede min karriere for 25 år siden og arbejdede for en hårdt belastende Executive Vice Provost ved Columbia University ved navn Michael Crowe. Og indsatsen der var at forsøge at gøre innovative ting online med de mest traditionelle universiteter. Og jeg er gået derfra til at bygge store online universiteter og være med til at bygge alle mulige innovative virksomheder, der samarbejder med universiteter for at hjælpe dem med at gøre en række ting. Men egentlig en slags post Great Recession. Ser vi på beskæftigelsestallene, som vi så for nyuddannede, nyuddannede, bare overraskende stædig underbeskæftigelse, arbejdsløshed og så åbenbart kombineret med en økonomisk overkommelighedskrise, der fortsætter den dag i dag til det punkt, at den eneste store fortælling i den føderale politik for højere uddannelse over de sidste to et halvt år har været eftergivelse af lån, hvilket er en fuldstændig bagudrettet politik, ikke fremadrettet. Så jeg og mit firma begyndte at fokusere mere og mere på beskæftigelsessiden og flyttede til alternative veje til beskæftigelse: boot camps. Og det var den slags anden bog, Et nyt dig: Hurtigere og billigere alternativer til college. Og den bog er en slags guidet tur til disse nye alternative veje til at få et godt første job. Og i den bog talte jeg lidt om læreplads, men i de fem år siden er det blevet klart for mig, at der er hundredvis af sektorer i økonomien, hvor der er massive talentkløfter, hvor arbejdsgiverne ikke kan finde talenter og ærligt talt, ikke ansætte talent. Og omvendt kan unge mennesker, der søger at starte karriere, bare ikke finde en effektiv vej ind. Vi har ikke disse veje.

Og det er et resultat af en kvalifikationskløft, hvor gymnasier og universiteter bare ikke træner, ikke giver uddannelse eller træning om de specifikke færdigheder, som arbejdsgiverne søger, primært digitale færdigheder, platformfærdigheder og den slags forretningsviden, som de venter. I bogen taler jeg om, hvordan en universitetsgrad for 50 år siden stort set var alt, hvad du behøvede for at få et godt første job, fordi, tænk på Don Draper og Madman, den maverickhead. Hvad skulle du egentlig have for at blive ansat der?

Michael Horn:

Nå, det er et stort spørgsmål.

Ryan Craig:

Du havde brug for makro-legitimationsoplysningerne. Du havde brug for evnen til at overleve en frokost med tre martini med Don Draper. Du havde brug for denne samværsevne, som du kan få fra universitetserfaring, men ingen specifikke færdigheder. Så college gør stadig et godt stykke arbejde med at forberede unge mennesker til job, men de er det 20. århundredes job, ikke det 21. århundredes. Så det 21. århundredes entry-level jobs kræver diskrete kombinationer af tekniske færdigheder, platformfærdigheder, forretningskendskab, der gør det meget vanskeligt. Og oven i det har du denne erfaringsforskel, som vokser, som jeg synes bedst illustreres i cybersikkerhed, hvor entry level jobs nu i cybersecurity beder om certificeringer, der kræver tre års erfaring. Så hvordan løser du den gåde? Og AI vil gøre det værre, fordi tænk på dit første gode job. Jeg tænker tilbage på mit. Halvdelen af ​​min tid blev nemt brugt på at lave nænsomt gryntarbejde, da jeg på en måde lærte, hvad pokker jeg skulle lave. Og det var en slags aftale, du gjorde med dine arbejdsgivere. Men den aftale vil blive brudt, fordi arbejdsgivere snart vil forvente, at alt det arbejde vil blive udført, alt det underlige gryntarbejde vil blive udført af AI. Og de vil forvente, at deres nybegyndere udfører arbejde med højere værdi fra starten. Og at arbejde med højere værdi ikke vil være muligt uden at have en reel erfaring i rummet. Det er det bare ikke. Så dybest set vil alle job gå i retning af cybersikkerhedsjob, hvor et job på entry-level er en slags oxymoron. Og så det eneste svar må derfor være, at vi skal være i stand til at bygge erfaring, reel relevant erhvervserfaring, ind i uddannelsesforløbet.

Så når du prøver at få det gode første job. Du har reel relevant erfaring inden for det felt, du forsøger at få. Og en måde er praktikophold. Praktik er ægte erhvervserfaring, som du laver i en begrænset periode som en del af et akademisk program eller under dit akademiske program. En anden måde er arbejdsintegreret læring, som er, at du integrerer rigtige projekter fra rigtige arbejdsgivere i kurser, sandsynligvis som hovedprojekter i løbet af din uddannelse. Men guldstandarden, den bedste måde at gøre det på, er en læreplads, fordi en læreplads per definition er et job. Det er et fuldtidsjob med indbyggede uddannelses- og karriereveje. Og så tror jeg, at den måde, de fleste mennesker, de fleste unge mennesker, uanset om de er ude af gymnasiet, ude af community colleges, ude af bacheloruddannelser eller ude af kandidatuddannelser og professionelle programmer, vil starte deres karriere om et årti, vil være igennem en form for lærlingeuddannelse.

Du får brug for det. Og så er spørgsmålet, ja, hvordan bygger vi det? Først og fremmest, har vi lærlingeinfrastrukturen i dag til at gøre det? Og svaret er ikke overraskende nej, ikke engang tæt på. Og så bliver spørgsmålet, ja, hvordan bygger vi det? Hvordan gør vi det? Og det er egentlig det, bogen handler om. Og så fortsætter bogen med at fortælle om, hvordan landet vil se ud, når vi har den lærlingeinfrastruktur.

Michael Horn:

Ja, så lad os gå lidt dybere først på lærepladsen og hvad der er en lærling, fordi der er en slags tilbage til det fremtidige element i det. Helt ærligt, dette er mig for et sekund, jeg tænker på det mere bredt som historien eller rejsen med uddannelsesreform, som vi er på. Vi har gået til et-til-mange klasseværelser fra et-værelses skolehus og vejledning... Vi er nødt til at gå tilbage til den slags personalisering. Lærlingeuddannelser gik af mode; de burde komme tilbage på mode. Du kan på en måde fortælle denne fortælling omkring meget. Men hvad er en lærling, og hvad er nogle af de store misforståelser omkring det? I bogen opregner du nogle af de felter, som folk stereotyper som værende tunge i lære, men sådan set i store træk, hvad er nogle af de misforståelser om, hvad der er en lærling?

Ryan Craig:

Ja, selvfølgelig, så du har fuldstændig ret. Det er tilbage til fremtiden. Paul Revere var lærling. George Washington var en lærling. Ben Franklin var lærling. Men det er et stykke tid siden. Der er gået et minut. Vi har været på en slags college-for-alle-rejse, virkelig siden Anden Verdenskrig og virkelig siden 60'erne. College har været den eneste socialt acceptable vej til økonomisk mobilitet i dette land. Så vi har brugt den tid på at investere i at etablere denne enorme post-gymnasiale uddannelsesinfrastruktur, som jeg nogle gange kalder en undervisningsbaseret, gældsbaseret infrastruktur, i modsætning til en tjen og lær infrastruktur. Og hvad der er fascinerende er, at du ser på andre lande, de har en meget mere afbalanceret tilgang. Der er en undervisningsbaseret vej, og så er der en tjen-til-lære-vej. Det har vi virkelig ikke. En grund, som du siger, er misforståelserne. En stor er, at lærepladsen er for blikkenslagere og svejsere og tagdækkere. Og det gælder for så vidt som 70 % af de nuværende lærlinge i USA er i byggefaget. Så det er den ene lærlingesektor, der trives og har trives. Så det er ikke forkert. Men pointen er, at lærlingeuddannelse vil fungere og fungere meget godt inden for teknologiske og finansielle tjenester og sundhedspleje og logistik, og det har andre lande bevist, at det gør. Den anden store misforståelse er, at en læreplads på en eller anden måde er ligesom ethvert andet træningsprogram eller uddannelsesprogram. Det er ikke. En læreplads er et job. Det er et fuldtidsjob, hvilket betyder, at der er en arbejdsgiver, der ansætter lærlingen. Sådan starter en læretid. En arbejdsgiver er villig til at ansætte en lærling, hvilket ikke er så nemt, som det lyder, fordi en lærling per definition er en, der ikke ved, hvordan man udfører jobbet endnu, ikke har kompetencerne til at udføre jobbet. De fleste arbejdsgivere i dag, det er forfærdeligt for dem. De vil have nogen, der vil være produktive fra dag ét. Så det er gnisten der. Og udfordringen er, at de fleste af de mennesker, der er fokuseret på lærlingeuddannelse og disse spørgsmål, kommer ud af uddannelsesverdenen. Og tænk på det som ethvert andet uddannelses- eller træningsprogram. Der er et træningselement i det. Der er et træningselement på jobbet. Der er et formelt klasseværelse eller det der kaldes relateret teknisk instruktionselement i det. Men du skal sætte jobhesten før træningsvognen her. Dette er et job. Og den svære del, og hvordan du bygger infrastrukturen, er, at du skal finde ud af, hvordan du vil tilskynde arbejdsgivere til at ansætte arbejdere, som pr. definition vil være uproduktive i 3, 6, 12, 18 måneder – ikke let at gør. Andre lande har fundet ud af det.

Michael Horn:

Jeg vil gerne gå til, hvordan incitamenterne ser ud om et øjeblik, men jeg vil holde fast i denne pointe, som du lige har gjort omkring andre lande, der gør det godt lige nu. Og du gjorde dette virkelig, synes jeg, overbevisende pointe om, hvordan det er forskelligt fra en slags første uddannelsesprogram. Dette starter med jobbet. Det er ikke som en ni-ugers praktik eller sådan noget. Det er et arbejde. Måske er det et par år, men det er ofte en slags udefineret tid. Og så er det, som du sagde, træning på arbejdspladsen. Så uddannelseskomponenten passer ind i jobbet i modsætning til den måde, praktik eller projekter fungerer på, som er, at læringen passer ind i uddannelsen. Så det vender virkelig om. Og så taler du meget i bogen om, hvordan modellen for, hvor USA skal hen, skal være meget mere ligesom Storbritannien eller Australien i stedet for at sige, Tyskland. Hjælp os med at forstå dette, og pakke det ud og forstå, hvorfor Amerika er så langt bagud. Nå, du kan inkludere Tyskland i det, alle de andre lande.

Ryan Craig:

Ja, se, hvis jeg havde en krone for hver gang, jeg læste en artikel om, at en statslig junket tog over til Tyskland for at spise schnitzel og drikke riesling, ville jeg have råd til et par flasker riesling. Tyskland er værd at se på, fordi vi, målt i lærlinge som en procentdel af arbejdsstyrken, ligger på 0.3 %. Tyskland er 15 gange bedre end os, så de har omkring 4.5 % lærlinge som en procentdel af arbejdsstyrken. Så værd at se på, men umuligt at efterligne, hvad de har gjort. Og her er hvorfor: så, den første lektie er, at Tyskland ikke har succes, fordi BMW og Adidas er mere velvillige eller fremsynede end amerikanske arbejdsgivere. De er lige så fokuserede på det korte sigt og det næste kvartal og på at sikre, at de har produktive medarbejdere som amerikanske arbejdsgivere. Ingen steder blomstrer lærlingeuddannelserne, fordi arbejdsgivere i det store og hele selv opretter lærepladser eller ansætter lærlinge. Lærlingeuddannelser blomstrer, fordi der er, hvad vi kalder formidlere, der gør det tunge løft ved at oprette og drive disse programmer. Og det er lidt svært at forstå, men de kan være for-profit-virksomheder, de kan være nonprofit-organisationer, de kan være offentlige agenturer, de kan være fagforeninger. Men det, de gør, er at formidlere udfører en eller flere af de funktioner, som en arbejdsgiver skulle udføre, hvis de skulle oprette og drive deres eget lærlingeprogram. Så det er i bund og grund at gøre det tunge løft for arbejdsgiveren. Det tungeste løft er selvfølgelig som sagt at ansætte og betale denne uproduktive arbejder i en periode. I USA, inden for byggebranchen, er det for det meste fagforeninger, der udfører det tunge løft med at opsætte og køre disse lærlingeprogrammer inden for VVS og svejsning og tagdækning og så videre. I Tyskland er det disse magtfulde store handelskamre, der gør det i samarbejde med fagforeninger. Og faktisk er deres rolle, begge deres roller i at oprette og drive lærlingeuddannelser for arbejdsgivere, faktisk skrevet ind i loven. Så det er én ting, som vi ikke kommer til at gentage her. Den anden ting, vi ikke vil gentage her, er, at vi ikke har den samme slags handelskammerapparat. Så for eksempel i München er der 400,000 medlemmer af Münchens handelskammer. Hvorfor? For hvis du er eneejer i München, er du ved lov forpligtet til at blive medlem af Münchens handelskammer, og du er derfor underlagt alt, hvad handelskammeret ønsker, du skal gøre, som at deltage i deres lærlingeprogram. Så det er ikke replikerbart, hvad de laver. Det er interessant, men princippet i det er, hvem er de formidlere, som vi kan incitamentere? Det bliver ikke handelskamre, det har vi ikke. Det kommer ikke til at være fagforeninger inden for teknologiske og finansielle tjenester og sundhedspleje. Hvem kunne det være? Så for 20, 30 år siden lignede Storbritannien og Australien meget USA i lære. De havde små lærlingesektorer, næsten alle inden for byggeri. Og i dag er de lande otte gange bedre, end vi er i lære. Så vi er på 0.3, de er på 2.4% af arbejdsstyrken. Hvordan gjorde de det? Nå, de erkendte, at de var nødt til at motivere mellemmænd til at udføre dette arbejde, og de finansierede det. De gjorde det på et par måder. Den ene er, at de finansierede uddannelsesdelen af ​​lærepladsen, i nogle tilfælde overfinansierede den. Så de ville tilskynde uddannelsesvirksomheder, personalevirksomheder, til at komme i gang med at oprette og drive lærlingeprogrammer, og vigtigst af alt, banke på dørene for arbejdsgivere, der tilbyder at oprette og køre disse programmer for dem. I Storbritannien er der i dag omkring 1200 mellemmænd, hvilket, baseret på den amerikanske økonomi, ville udmønte sig i noget i retning af 8,000 mellemmænd i USA i dag. Vi har omkring 150 i USA i dag, så en brøkdel af, hvad vi har brug for. Den anden ting, Storbritannien gjorde, var betaling for præstation eller formel-baseret finansiering til lærlingeformidlere. For hver lærling, der blev ansat og uddannet og placeret, ville disse formidlere blive betalt. Vi har slet ikke den slags finansiering i USA. Så Australien er en meget lignende historie. Og resultatet er det samme. To lektioner fra det. Den ene er, at vi ikke har finansieret nær nok. Hvis man rent faktisk sammenligner det beløb, vi bruger år for år på den post-gymnasiale uddannelse eller undervisningsbaserede gældsbaserede infrastruktur, som vi har, med det, vi bruger på infrastruktur for tjen-og-lær lærlingeuddannelser, er det 500 milliarder årligt til undervisning- baseret og under 400 millioner for tjen-og-lær. Så over 1,000 til et forhold, hvis du sammenligner, hvor meget offentlig støtte en given lærling modtager i forhold til en given universitetsstuderende, så samlede føderale og statslige skattekroner, for hver dollar, som lærlingen modtager, er det $50 for universitetsstuderende. Så jeg ved ikke, om det rigtige forhold er én til én, to til én, fem til én eller ti til én, men det er bestemt ikke 50 til én eller 1,000 til én. Så vi har ikke finansieret det nær nok. Og så er det andet punkt, at vi har finansieret det forkert, fordi i det omfang, vi har finansieret det, har Department of Labor i Washington uddelt tilskud og i det væsentlige forsøgt at udvælge vindere blandt formidlere og sagt: "Åh, vi tror, ​​at denne mellemmand vil udvikle et vellykket lærlingeprogram." Problemet er, hvem ansøger om disse tilskud? For det meste community colleges og workforce boards, som på en skala af mellemmænd i virkeligheden kun gør en håndfuld ting – hvad jeg vil kalde lavinterventionsformidlere, i modsætning til højinterventionsformidlere, der ville være nøglefærdige som dem, vi ser i Storbritannien og Australien, herunder kritisk ansættelse af den lærling og betaling af deres løn, indtil de bliver produktive. Så i USA er 90 % af disse tilskud gået til community colleges og workforce boards, som gør et par ting. De er ved at udvikle læseplaner for det hypotetiske lærlingeprogram. De registrerer programmet. Måske køber de noget udstyr, som de kan bruge på kollegiet, og de sidder lidt på hænderne og venter på, at en arbejdsgiver kommer og beder dem bruge deres læseplan til deres lærlingeuddannelse. Men det er ikke sådan, lærlingeuddannelserne skaleres. Arbejdsgivere vil ikke komme og banke på community college-døren. Formidleren skal gå og banke på arbejdsgiverdøren og tilbyde at opsætte og køre programmet og gøre det problemfrit eller næsten nøglefærdigt for arbejdsgiveren. Det er, hvad vi har set i Storbritannien. Til det punkt, at du i Storbritannien ikke vil finde en stor eller mellemstor virksomhed, som ikke er blevet kontaktet af et halvt dusin lærlingeformidlere. De ved, hvad det her er. Så hvis de ikke har lanceret et lærlingeprogram, har de i det mindste overvejet det.

Michael Horn:

Okay, og jeg vil bare blive ved denne høje versus lavinterventionelle lærlinge mellemled, fordi det er en vigtig pointe i din bog. Og det slår mig, at jeg forlod bogen og følte mig som om de lavinterventionsformidlere i virkeligheden, uden for at registrere lærepladsen, tilbyder de ikke rigtig lærepladser. Det, de gør, er at give uddannelsen og håbe på, at de finder en arbejdsgiver, der i virkeligheden vil tilbyde lærepladsen. Og så kommer de ligesom ved siden af ​​dem og smører hjulene, om man vil, for at få det registreret og så videre. Men de giver egentlig bare stadig uddannelse. Mens det slog mig, at de højinterventionsformidlere, de var lærepladsen, som om de ansætter folket. Ja, de registrerer det også, men i bund og grund fungerer de som vikarbureau i mange tilfælde i samarbejde med arbejdsgiveren.

Ryan Craig:

Du rammer sømmet på hovedet. Og her er omfanget af problemet. Så for kataloget bagerst i bogen er der en oversigt over lærlingeuddannelser uden for byggefagene. Ikke for at mindske lærepladserne i byggeriet, de er fantastiske, men hele pointen med bogen er, at lærepladser skal være gavnlige og nødvendige uden for byggeriet på tværs af økonomien. Så vi kiggede på alle de lærlingeuddannelser, der er opført i Department of Labor, det der kaldes Rapids Database, som er databasen med alle registrerede lærlingeuddannelser. Så der er 6,000 af dem uden for byggeriet. Hvor mange af de 6,000 uddannelser er egentlige lærlingeuddannelser, hvor du i morgen kan blive ansat som lærling, i modsætning til det, jeg kalder papirlærlingeuddannelser, som er lærlingeuddannelser, der findes på papiret. Der er læseplaner, de er blevet registreret, der er ingen, der rent faktisk ansætter lærlinge. Så af de 6,000 anførte er 200 rigtige, 5,800 er papirlærlingepladser.

Michael Horn:

Wow, det er et skræmmende forhold. Okay, så lad os komme ind på den politiske del af dette, fordi du lige gjorde opmærksom på, at vi har underfinansieret det, men ikke kun det, at vi faktisk er nødt til i stedet for at yde finansiering, hvilket er en slags klassisk input-baseret subsidiering.

Ryan Craig:

Forestil dig, hvis vi bevilger-finansierede college, hvor de grundlæggende udstedte tilskud til 100 colleges, og alle andre skulle klare sig i modsætning til, hvad vi gør på college, og hvordan vi byggede denne massive post-gymnasiale uddannelsesinfrastruktur, som er formel-baseret finansiering . Finansieringen flyder med den studerende.

Michael Horn:

Men du siger noget andet her, som er, "Det bør være finansiering baseret på resultatet pr. individ, fordi du har en præstationskomponent, som at det resulterer i et job," hvis jeg forstår det korrekt.

Ryan Craig:

Nå, igen, det må være fordi en læreplads er et job. Uddannelsen starter først, når du er ansat. Hvis du er i et træningsprogram, og du ikke bliver betalt eller modtager en W-2, er det ikke et lærlingeprogram. Det kan være et præ-lærlingsprogram, hvilket jeg formoder er en ting. Det er en vej, der fører til et job. Men det øjeblik, du bliver ansat, er det øjeblik, hvor din læretid starter.

Michael Horn:

Så jeg vil dog gerne pakke denne betalingsdel lidt mere ud, fordi du gør opmærksom på i bogen, at arbejdsgivere, trods manges overbevisning, ikke er jobbureauer. Det er ikke deres job. Deres job er at skabe noget af værdi for folk, som de køber, og som så returnerer værdi til dem, der har sat kapitalen rigtigt op, for forretningen til at begynde med, formentlig.

Ryan Craig:

Selv i bogen begynder jeg at tale om arbejdsgivere, så retter jeg mig selv og siger, ja, lad os lade være med at tale om dem som arbejdsgivere, for det er ikke sådan, de tænker... Sådan tænker de ikke om sig selv. Hvis de kan reducere deres menneskelige kapital og levere den samme service, er det en gevinst for dem. Så har du denne højinterventionsformidler, der kommer og siger: "Vi tager noget af risikoen fra dig som virksomhed, og vi ansætter." Og der er en vis reduktion af risiko der, og det skaber dette prøv-inden-du-køber-scenarie, for så kan virksomheden, jeg vil ændre sproget til dit punkt, ansætte de lærlinge, der var produktive inden udgangen af ​​et par år program ind i virksomheden. Så fortæl os mere om, hvad de statslige penge rent faktisk ville finansiere, udover det faktum, at jeg gætter på, at disse mellemprodukter fra bikuben ikke kommer med. Og der er åbenbart ligesom en ulighed i mængden af ​​penge, som titel fire akkrediterede gymnasier får i forhold til lærepladser, hvilket stort set ikke er nogen. Og jeg gætter på, at spørgsmålet, jeg stiller, er, ville problemet være lige så løst, hvis vi bare tog penge væk fra gymnasierne, og du siger: "Nå, det er rart, men det kommer aldrig til at ske, så det er derfor, vi skal finansiere lærepladser.” Eller sker der noget mere fundamentalt?

Se, jeg tror, ​​at lærlingeuddannelse er ved at have et øjeblik i dette land, og vi ser en massiv vækst allerede i mangel af offentlig støtte til det. Jeg mener, mit firma, som du ved, Achieve Partners, vores arbejdsstyrkefond, hvad vi gør er, at vi køber virksomhedsservicevirksomheder i sektorer, hvor der er en massiv talentkløft, såsom cybersikkerhed, sundheds-it, Salesforce, Workday, og vi bygger store lærlingepladser programmer i disse virksomheder, så de bliver talentmotorer for deres sektorer. Og i en slags højværdisektorer, hvor talentforskellen er massiv, kan du gøre det uden tilskud. Absolut. Det har vi bevist. Det er fantastisk, vi har det rigtig godt med det. Men antallet af felter, hvor der er et talentgab, hvor man kræver et tilskud for at få det til at fungere, er meget større. Så der er kun en brøkdel. Vi skimmer på en måde de mest værdifulde muligheder her, men de fleste felter ville faktisk drage fordel af at have et program. Og den eneste måde, du får det til at ske, er ved at tilskynde en velpositioneret formidler, det være sig et personalefirma, en nonprofitorganisation, en brancheforening, til rent faktisk at bygge den infrastruktur, der er nødvendig for at få disse lærlingeprogrammer i gang. Så det er sådan man gør det. Tilskuddet kommer aldrig til at betale for det hele. Det kommer bestemt aldrig til at betale for lærlingenes løn. Det er ikke meningen. Virksomhederne kommer naturligvis til at have hud med i spillet, uanset om arbejdsgiveren er mellemled eller slutarbejdsgiver. Pointen er, at du virkelig motiverer,

du begynder at få svinghjulet til at snurre på denne lærlingeinfrastruktur, som er nødvendig ved at bringe store personalefirmaer som Adeco og Allegiance og Manpower, få dem til at lancere lærlingetjenesteudbydere, der betjener deres titusindvis af kunder. "Vi kan også gøre dette for dig. Virkelig? Hvad indebærer det? Nå, her er hvad vi gør, og du skal kun gøre dette. Det er interessant. Lad os tale om at lancere et lærlingeprogram.” Det er det, der skal ske.

Michael Horn

Fik dig. Og så er finansieringen virkelig med til at give noget af den uddannelse, der ligger til grund for selve jobbet. Det lyder som om, at for steder, hvor udbudsefterspørgslen, om man vil, af kvalificerede arbejdere til nødvendige job er lidt mindre ude af skyggen, sådan at virksomheder måske bare kryber fra hinanden, bliver den slags...

Ryan Craig:

Eller bare hvor det ikke er så høj en værdi, og slutarbejdsgiveren ikke er villig til at betale mere end $35,000 eller $40,000 om året for, at den entry level worker starter. Du ville aldrig være i stand til at få det til at fungere og betale nogen leveløn som lærling uden tilskud.

Michael Horn:

Det giver mening. Lad mig stille dig et andet spørgsmål, for dette er måske min hobbyhest, men alle taler om færdighedsbaseret ansættelse. Når jeg ser på det, er en af ​​mine store observationer, uden for de tekniske færdigheder, og du har nævnt dem: de digitale færdigheder, osv., ved arbejdsgiverne ikke rigtig, hvad kritisk tænkning og kommunikation og alle de buzzwords betyder. Og så, når de taler om det her, er jeg super skeptisk, at vi nogensinde virkelig kommer til en færdighedsbaseret ansættelse af den taksonomi. Det der på en måde fik mig til at gætte på, at det dog stod i din bog, og jeg har det ikke helt rigtigt, men jeg tror det var i Storbritannien, der var denne jobbeskrivelse, hvor den var meget mere præcis end din gennemsnitlig LinkedIn jobbeskrivelse omkring det, de ledte efter. Og mit gæt er, at grunden til, at de kan gøre det, er, fordi de ser på folk i lærepladsen, og hvad de rent faktisk laver og opbygger færdigheder til, og så kan de bare beskrive det sæt af opgaver i modsætning til færdigheder, der de gør og så gerne, hej, det her er jobbet. Og så er det meget mere velformuleret. Og så ærligt talt, lærlingeudbyderne, de højere interventionsformidlere, de kan komme med og sige: "Åh ja, når du faciliterer det, eller hvad det nu hedder, denne færdighed, og det er sådan, vi bygger det."

Ryan Craig:

Nå, det er rigtigt. Se, amerikanske virksomheder, ikke arbejdsgivere, er rigtig gode til at outsource.

Michael Horn:

Det skal jeg blive bedre til, det lover jeg.

Ryan Craig:

Ja, de er rigtig gode til at outsource. Og entry-level ansættelse er en meget specifik færdighed. Måske skulle jeg ikke bruge ordet dygtighed, dygtighed, som ikke alle arbejdsgivere vil være gode til. Google burde nok have muligheder i forhold til at fastslå, hvordan entry level programmører, kodere skal se ud. Men vil Google have kapacitet til at bestemme, hvordan en HR-administrator på begynderniveau ser ud? Sikkert ikke. Så jeg tror, ​​at formidlere vil gøre det bedre.

Michael Horn:

Okay, sidste spørgsmål, som vi afslutter, for jeg har holdt dig længere, end jeg lovede. Men det har været en interessant samtale, og jeg vil bare fortælle alle, køb bogen, for der er ligesom mange flere politiske implikationer og regler, der skal gentænkes, og som er skæv over for nogle smarte ting og ting af den art i bogen . Men det sidste spørgsmål fra min side er, at jeg ville elske, at du tænker over eller beskriver, hvordan et mere retfærdigt system i sidste ende ville se ud, fordi det går op for mig, at på den enkelte side, hvad vi kalder studerende i dag, men ville være medarbejdere I en lærlingeverden ved mange af disse personer faktisk ikke, hvad de vil gøre. Og så synes jeg, at lærlingemodellen fungerer rigtig godt for dem, der har en vis klarhed omkring, hvad der giver dem energi, hvad deres færdigheder er, hvad de er gode til osv. Og så er jeg bare lidt nysgerrig efter, hvad du tror, ​​balancen vil være ligesom. Hvad forestiller du dig? Eller er det helt ærligt sådan, at vi har brug for K-12-uddannelse for at gøre et pokkers meget bedre stykke arbejde med at hjælpe folk med at opbygge en følelse af, hvad deres karriere kan være meget tidligere. Og det er sådan set, hvor det her skal til niveau.

Ryan Craig:

Det er et godt sidste spørgsmål. Lad mig bare starte med at sige, at uligheden er et produkt af det, jeg kalder asymmetrisk information, hvor vi i dag har denne high school til college for at arbejde ortodoksi. Og vi forventer, at unge mennesker, inden de får et godt første job i en alder af 18 eller 20 eller 22, træffer en beslutning om, hvilken akkrediteret post-gymnasial institution de skal søge på, og hvilket program og tage på ti eller i nogle tilfælde hundredtusindvis af dollars i studielånsgæld. Og vi ved, hvad fuldførelsesprocenterne er, vi ved, hvad underbeskæftigelsesprocenterne er. Så vi ser resultaterne der. Og det er et resultat af asymmetrisk information, fordi colleges, hvis de ikke ved, at Michael Horn, der ansøger om dette program, ikke vil opnå et positivt resultat, burde de vide det, fordi de har set 100 af jer komme igennem gennem årene med dine scores og karakterer og profil og så videre. Så det er lidt ligesom markedet for brugte biler, og vi regulerer det af en grund. Så hvordan løser vi det? Nå, Biden-administrationen tager én tilgang, som bare er at afsløre mere, kræve dem, eller endda kræve, at eleverne underskriver en dispensation, der siger som: "Jeg er blevet informeret om dette, og jeg tilmelder mig stadig dette program." Det er en måde at gøre det på. En bedre måde, synes jeg, er at sikre, eller i det mindste give de studerende muligheden i stedet for at den eneste mulighed er at betale undervisning, påtage sig gæld. Hvad hvis vi havde lige så mange tjen-og-lær-veje, lige så mange lærlingeuddannelser, som vi havde store gymnasier og universiteter? Hvad hvis vi havde lige så mange lærlingejob, som der er pladser på førsteårsskoler og universiteter? Hvad nu hvis, og det er lige sket i Storbritannien nu, i efteråret, for første gang, når du anvender den almindelige app i Storbritannien – som kaldes UCAS – når du logger ind på UCAS, ser du lærlingeuddannelser listet sammen med alle de universitetsuddannelser, der er tilgængelige. Og så kan du forestille dig i en verden som den, at du ville have mange flere studerende, der forfølger tjen-og-lær-veje, hvor de ville være bedre informeret om deres interesser, deres evner, før de bliver bedt om at foretage den måske største investering, de' kommer til at gøre i deres liv mangel på et hjem. Det synes jeg er en god idé.

Og hvad er ulempen ved det? Ulempen er, at nogen måske følger et lærlingeprogram, arbejder i et par år, bliver betalt, lærer deres evner, beslutter sig for, at de vil gøre noget helt andet. Er de værre stillet, end de var før? Nej. Men det samme gælder sandsynligvis ikke for en, der tilmelder sig en uddannelse, påtager sig en gæld på $50,000, ikke gennemfører programmet, de er dårligere stillet, end de var før, eller endda kandidater og ikke regner med ud af, hvordan man får et godt job. Så jeg tror, ​​det er spørgsmålet om egenkapital, vi taler om. En lærlingenation er en, der virkelig giver dig valgmuligheder. Og det er det, bogen i virkeligheden handler om: hvordan vi etablerer en mere balanceret tilgang til karrierelancering her i landet. Vi har haft én tilgang. Vi er mere ubalancerede end noget andet udviklet land i verden i at have denne form for manisk, ene og alene fokus på undervisningsbaseret, gældsbaseret vej til at få et godt første job. En lærlingenation ville være en, hvor vi har et reelt valg. Og igen, lærepladser er ikke kun for gymnasieelever. Der vil være nogle, men de vil være for universitetsstuderende, universitetsuddannede på en professionel kandidatskole. For igen, det bliver sværere, ikke nemmere at få et godt første job, efterhånden som teknologi og kunstig intelligens udvikler sig.

Michael Horn:

Nå, det ville betale sig for studerende, skatteydere og samfundet. Måske ikke gymnasier, men det er okay.

Ryan Craig:

Det er sjovt du siger det. Jeg har holdt foredrag rundt om i landet, og de eneste udfordringer, jeg har fået, har været fra fastansatte fakulteter på gymnasier og universiteter. Men jeg må sige, politisk set er dette noget, som jeg tror, ​​demokrater og republikanere kan stå bag. Nå, igen, jeg siger ikke, at vi skal bruge 500 milliarder dollars om året på det, men hvis man ser på, hvad Storbritannien har brugt, var de på deres højeste, de brugte, tror jeg, 4 milliarder om året. Så ti gange, hvad vi bruger i dag for en økonomi, der er væsentligt mindre.

Michael Horn:

Ja. Ryan, mange tak, fordi du sluttede dig til os. Tak fordi du skrev bogen, Lærlinge Nation. Alle sammen, tjek det ud og fortsæt med at skubbe, fortsæt med at skabe. Sætter virkelig pris på det.

© 2023 Michael Horn