Hvordan en milliardærs stipendium spreder skepsis over kollegiets værdi - EdSurge News

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Året var 2010, og Michael Gibson befandt sig på den første dag af et forskningsjob i en hedgefond, der drives af den kontroversielle milliardær Peter Thiel. Gibson havde ringe erfaring med finans. Hans hovedfag havde været filosofi, og han havde næsten afsluttet en ph.d. i den på Oxford University. På det tidspunkt arbejdede han som freelance tech-journalist.

Gennem nogle venner havde han for nylig sluttet til en fest for en utopisk organisation kaldet Seasteading Institute, som hjælper folk med at starte alternative samfund ude i havet, fri fra enhver nations love. Det er en sag, som Thiel længe har forsvaret, og en ven der tippede Gibson om, at den libertære milliardær ledte efter en forsker i sin fond. Og da Gibson kort efter interviewede til jobbet med Thiel, slog de to af dem.

"Og vi talte ikke engang økonomi. Vi talte filosofi,” husker Gibson. Han sagde, at de var knyttet til en fælles interesse i den franske filosof René Girard. Ved slutningen af interviewet bad Thiel ham om at hjælpe ham med at undervise en klasse på Stanford Law School om filosofi og teknologi, og han hyrede ham som analytiker i hans fond.

Da han startede sin første dag, husker Gibson, at han sad i et handelsrum i firmaet og tænkte for sig selv: "Hvad laver jeg her?"

Men tidligt på den første dag på jobbet kom en kollega til hans skrivebord med en hasteopgave.

Dagen før havde Thiel og nogle ansatte fået en idé til en ny form for fællesskab for unge, som de kaldte et "anti-Rhodos Stipendium." I stedet for at betale penge for at støtte folk til at gå på college, ville dette program betale folk for at give afkald på college og i stedet springe direkte ind i at bygge en ambitiøs virksomhed eller organisation.

Fangsten var, at Thiel ville annoncere programmet allerede næste dag - ved et tidligere planlagt interview på scenen, han lavede på den indflydelsesrige TechCrunch Disrupt-konference.

Thiel havde længe ledt efter en måde at sprænge videregående uddannelser i luften. Selv siden han var studerende ved Stanford University, havde han kritiseret colleges for, som han så det, at avle konformitet. Og tilbage i 1998 havde han endda været med til at skrive en bog klagede over, hvordan multikulturalisme efter hans mening førte til gruppetænkning, og hvordan han ønskede at "vende den tragiske opløsning af amerikanske universiteter og genoprette sand akademisk ekspertise."

Nu hvor han var blandt en af de rigeste mennesker i verden, takket være medstifteren af PayPal og være en tidlig investor i Facebook, ønskede han at bruge disse ressourcer til at veje ind.

Først så han på at starte sit eget universitet gennem sin fond, skriver Gibson i sin bog, "Paper Belt on Fire: Hvordan Renegade-investorer udløste et oprør mod universitetet." Den idé om at bygge et nyt universitet var dog gået i stå, efter at Thiel konkluderede, at gymnasier var for regulerede til at foretage den slags ændringer, han ønskede inden for de traditionelle systemer.

Så han havde besluttet at prøve sit subversive fællesskab i stedet for. Og Gibson siger, at han og andre fra Thiels organisation stadig arbejdede på detaljerne lige indtil det øjeblik, hvor milliardæren gik på scenen for at annoncere det.

De besluttede sig for at kalde det "20 Under 20 Thiel Fellowship" (senere omdøbt til Thiel Fellowship), og de besluttede, at de ville uddele $100,000 tilskud til unge voksne i bytte for, at de indvilligede i ikke at gå på college i mindst to år.

Thiel forsøgte at ændre den offentlige samtale om videregående uddannelse, og på det tidspunkt, for 13 år siden, var selv praksisser som mellemår temmelig usædvanlige. Som Sarah Lacy, den tekniske klummeskribent, der interviewede Thiel under meddelelsen, sagde, var dette alle forældres mareridt, at give børn penge til ikke at gøre det stabile og gå på college. Men som Facebooks grundlægger Mark Zuckerberg berømt har sagt, ville Thiel "bevæge dig hurtigt og bryde ting” i innovationens navn. Og for ham var college en af de "ting", der var værd at bryde i interessen for at bevæge sig hurtigere.

I denne uge på EdSurge Podcast ser vi på stigningen og virkningen af Thiel Fellowship. Programmet er stadig i gang og betaler stadig $100,000 hver til 20 unge mennesker om året for ikke at gå på college. Men i disse dage er der næsten ingen, der taler om det. Og det er fordi det efterhånden ikke er så kontroversielt at sætte spørgsmålstegn ved værdien af college.

Faktisk i disse dage skepsis over for videregående uddannelse stiger. Antallet af unge, der siger, at en universitetsuddannelse er meget vigtig, er faldet til 41 procent fra 74 procent i de seneste 10 år. Og familier på tværs af mange indkomstgrupper er mere åbne over for at vente på college eller helt springe det over.

Så vi har undret os over: Hvad skete der med offentlighedens tro på college? Og hvordan påvirker det de valg, de unge træffer om, hvad de skal lave efter gymnasiet?

Dette er det første afsnit af en podcast-serie, vi kalder Doubting College. Og vi starter med et dybt dyk ned i historien om Thiel Fellowship og dets virkning, for uanset om du har hørt om det eller ej, spillede det en rolle i at bringe en hyperskeptisk kritik af college ind i mainstream af amerikansk diskurs. .

Lyt til afsnittet på Apple Podcasts, Overskyet, Spotify eller hvor end du lytter til podcasts, eller brug afspilleren på denne side. Eller læs en delvis udskrift, redigeret for klarhedens skyld, nedenfor.

Så hvorfor havde Thiel så travlt med at skabe og annoncere Thiel Fellowship? På det tidspunkt havde han trods alt klaget over højere uddannelse i årtier. Hvorfor var han så opsat på at annoncere det dengang, selv før han rigtig havde tid til at bygge den?

Det viser sig, at Thiel ønskede at time nyhederne til at korrespondere med en Hollywood-film, der var planlagt til at blive udgivet samme weekend. Den film, som alle i Silicon Valley og i kulturen generelt talte om, var "The Social Network", der skildrede den omstridte skabelse af Facebook.

Thiel optræder knap nok som en karakter i filmen - hans scene er mindre end et minut lang. Men han fremstår som legemliggørelsen af sjælløs finansiering. Og så kort som hans optræden er, sætter han gang i filmens centrale konflikt, som er, at Zuckerberg skærer sin bedste ven ud af Facebooks grundlæggelse.

Så måske søgte Thiel at omformulere den ret negative fremstilling af sig selv og andre venturekapitalister i filmen. I historien om hans fællesskab er milliardærer som Robin Hood, der deler penge ud til underdogs for at gøre verden bedre. Eller måske ville han bare udnytte den opmærksomhed, filmen gav ham, da han på det tidspunkt var langt mindre kendt, og nogle siger, at han søgte at hæve sin profil.

Men Thiel ville nok have gjort noget med sin berømmelse og formue for at bekæmpe de videregående uddannelser. For som han har sagt offentligt mange gange, føler han, at det videregående uddannelsessystem har, hvad han ser som en irrationel følge, som en religion. Og han bruger ofte ordet "korrupt" til at beskrive college.

"Hvis du kommer ind på det rigtige college, bliver du reddet. Hvis du ikke gør det, er du i problemer,” sagde han for syv år siden ved en begivenhed arrangeret af Bloomberg. "Som jeg har sagt, er colleges lige så korrupte, som den katolske kirke var for 500 år siden. De opkræver på en måde folk mere og mere. Det er afladssystemet. Du har den her præste- eller professorklasse, der ikke laver ret meget arbejde, og så fortæller du grundlæggende, at hvis du får et diplom, er du reddet, ellers går du ad helvede til, går du til Yale, eller du kommer i fængsel. ... Jeg tror, vi skal skubbe denne idé tilbage."

Masser af store eksperter har skubbet tilbage mod ideen om Thiel Fellowship.

Larry Summers, økonomen, der har fungeret som USA's finansminister og er tidligere præsident for Harvard University, senere kaldet Thiel Fellowship "den mest forkerte filantropi i dette årti."

Redaktøren af Slate magazine på det tidspunkt, Jacob Weisberg, kaldte det en "grim idé." Han skrev: “Thiels program er baseret på ideen om, at Amerika lider af en mangel på iværksætteri. Faktisk kan vi være på grænsen til det modsatte, en verden, hvor alt for mange svage ideer finder finansiering, og hvert barn drømmer om at blive den næste Mark Zuckerberg. Dette truer med at forvandle den risikovillige startup-model til en hvid drengs version af NBA, og aflede en generation af unge mennesker fra kærligheden til viden for dens egen skyld og respekten for middelklassens værdier."

For lederne af Thiel Fellowship var disse nedtagninger blot et bevis på, at de var på rette vej. De forsøgte trods alt at nedlægge det accepterede system, og de forventede ikke, at det system ville heppe på dem.

Men da jeg talte med Gibson og Danielle Strachman, som tidligt blev ansat til at hjælpe med at designe og drive Thiel Fellowship, indså jeg, at for dem var klagerne over højere uddannelse mindre ideologiske og mere praktiske. De protesterer ikke mod ideen om en humanistisk uddannelse - faktisk ved de, at de er produkter af den. De tror bare ikke, det virker for studerende som annonceret.

“Hvordan man lever, hvordan man elsker, hvordan man bliver et bedre menneske, hvordan man tænker selv. Jeg tror, at college ikke er et sted at gøre det her længere, eller måske har det aldrig været det,” fortalte Gibson til EdSurge. "Jeg ved godt, de reklamerer for de her ting, men jeg ville holde dem ansvarlige for falsk reklame, for vis mig beviserne på, at bare fordi du får et A på et kursus, hvor du diskuterer nogle romaner, har du nu pludselig en rigere forståelse af problemerne med liv. Det tror jeg ikke. Så de har ikke fremlagt mange beviser for, at de gør disse ting."

Thiel Fellowship er baseret på den præmis, at når det kommer til innovation, så betyder alder virkelig noget. Og dets skabere mener, at for at få verdensforandrende ideer derude, jo yngre innovatoren er, jo bedre.

"En af de triste kendsgerninger i livet, synes jeg, er, at vi har et vindue i vores liv, når vi er mere kreative," siger Gibson. »Man ser på tværs af alle mulige felter. Det kunne være matematik, det kunne være skak, det kunne være romanskrivning, og det kunne være videnskab. Men der er en periode i folks liv, hvor de har en tendens til at være mere kreative end andre.”

Han peger på forskning udført af Benjamin Jones, professor i innovation og strategi ved Northwestern University, som kiggede på patentansøgninger og tidsalderen, hvor folk vandt anerkendelser som Nobelprisen gennem årene. "Og det, Jones fandt, var, at over tid," siger Gibson, "er, at alle [alder, hvor nøgleopdagelsen blev gjort] steg, fordi universiteterne blev langsommere til at få folk til at nå grænsen for viden."

I de tidlige dage kort efter Thiel annoncerede fællesskabet, fik arrangørerne ikke så mange modtagere til deres idé.

"Vi fik 400 ansøgninger det første år," siger Strachman, som tidligere havde grundlagt en projektbaseret charterskole kaldet Innovations Academy. "Vi var nødt til at gå ud på campusser og fortælle folk om programmet og få ordet derude. Og jeg kan huske, at vi tog til Waterloo, og vi gjorde det her, 'har kaffe og bagels med Thiel Foundation'. Kun fire-fem personer mødte op til det.”

Men Strachman og Gibson siger, at de kom til at se sig selv som talentspejdere for innovative tænkere. Og ligesom i sport måles talentspejdere ikke på, hvor mange mennesker de ser spille. De skal bare finde et par standouts - måske endda bare en fremtidig stjerne.

"En af de mennesker, der dukkede op til bagels, var Vitalik Buterin," husker Strachman.

Du kender måske ikke det navn, men i teknologiverdenen er han nu en big deal. Han var med til at stifte blockchain-systemet kaldet Ethereum, som tillader det, der er kendt som smarte kontrakter. Mange mennesker ser dette som en idé, der ændrer verden. Og han skrev hvidbogen til det omkring tidspunktet for det bagel-møde for Thiel Fellowship. Han var 19 år på det tidspunkt.

Han fik tildelt et Thiel Fellowship, og han er en af deres stolteste rekrutter.

Naturligvis udvælger fællesskabet kun 20 personer om året. Så det gør næppe et indhug, så langt som at skabe et alternativ til college.

Det er en af grundene til, at Strachman og Gibson efter at have drevet Thiel Fellowship i omkring fem år besluttede at slå ud på egen hånd på et projekt, som de håbede ville udvide missionen.

De grundlagde et venturekapitalfirma kaldet 1517 Fund. De bakker kun op om virksomheder, der ledes af frafaldne på universiteter og folk, der aldrig har studeret i højere uddannelse. Og i tråd med temaet om, at højere ed er blevet en slags korrupt religion, er den opkaldt efter det år, hvor Martin Luther slog sine 95 teser fast på døren til Slotskirken i Tyskland for at protestere mod korruption i den katolske kirke.

En del af deres fonds model er at uddele små tilskud på 1,000 USD hver for at hjælpe unge mennesker i gang med et projekt. Og de kan give langt flere af dem end de store checks, der er skåret af Thiel Fellowship.

Så hvordan klarer Thiel Fellowship sin mission om at lancere store nye ideer?

En klummeskribent for Bloomberg, som selv er venturekapitalist, Aaron Brown for nylig lavede en analyse af de 271 personer, der har modtaget et Thiel Fellowship siden programmet startede.

Og det viser sig, at 11 af dem er gået i gang med at starte virksomheder, der nu er vurderet til mere end en milliard dollars, hvilket gør dem til det, der kaldes enhjørninger i branchen. Han ser det som en ret bemærkelsesværdig rekord for at finde enhjørninger.

"Det er ikke sådan, at gymnasier ikke forsøger" at opmuntre deres studerende til at starte virksomheder gennem forskellige programmer, siger Brown. "Ingen af dem har været nær så succesrige som bare at give disse børn $100,000 og bare sende dem ud til verden."

Men selvom Thiel Fellowship som et program for 20 af de mest selvstartende mennesker hvert år slår de videregående uddannelser, beviser det virkelig Peter Thiels argument om, at college på en eller anden måde er brudt?

Millioner af studerende i USA går på college hvert år - mere end 4 millioner dimitterede alene i 2021. Og undersøgelser viser, at størstedelen af de studerende, der dimitterer fra college, ender økonomisk meget bedre end dem, der ikke går på college.

"Dybest set er den gennemsnitlige indtjening for en amerikaner med en universitetsgrad omkring 75 procent højere end indtjeningen for den persons jævnaldrende, som kun har en gymnasieeksamen," siger Ben Wildavsky, forfatter til den nye bog "Karrierekunsten: Få mest muligt ud af college, legitimationsoplysninger og forbindelser."

Og han hævder, at der er en fare i Thiels argumentation.

"Jeg tror, vi skal reparere det, ikke afslutte det," siger Wildavsky. "Jeg tror ikke, du vil sige, at college er uperfekt, det virker ikke. For nogle mennesker er det overvurderet. Så lad os bare gå væk. Jeg tror, det ville være vanvittigt."

Men Strachman imødegår, at efterhånden som omkostningerne ved college stiger, lever colleges ikke op til løftet om økonomiske muligheder.

Det, jeg hører fra folk, er: "Jeg kom ud med gæld, og jeg er faktisk værre stillet, end da jeg gik, og nu kan jeg få et job, men jeg kunne have fået det samme job for fire år siden," siger hun. ”Eller det, jeg også hører på den økonomiske mobilitetsside, er, og nu vil jeg ud og få den praktikplads, men praktikken er ikke betalt. Og så kan den studerende, der kommer fra en mere velstillet familie, få den praktikplads, mens den studerende, der ikke kan, skal gå og arbejde på den indgangsstilling, som de alligevel kunne have haft fire år tidligere.”

Denne debat om værdien af college, og voksende tvivl, kan stamme fra større spørgsmål, der går tilbage til grundlæggelsen af dette land, og om den amerikanske drøm, som enhver kan trække sig op af deres støvler.

"Thiel Fellowship og al den slags ballade, der omgav det, var bare en tidlig indikation af denne skepsis over for grader, som på en eller anden måde havde eksisteret i et stykke tid," siger Wildavsky. "Jeg tror, at amerikanerne altid har haft en virkelig stærk praktisk streak. Og vi har på den ene side de dokumenterede forbedringer i gymnasiet og derefter universitetsgraden, der dokumenterer de økonomiske fordele, der følger med. Men vi har også haft en vedvarende fornemmelse af alt det, at bogindlæring måske bare er for overdreven til, hvad folk virkelig har brug for. De har brug for praktiske karrierefærdigheder. De har brug for viden, de har brug for knowhow, og Peter Thiels fællesskab var sådan set det ekstreme eksempel på det.”