Du ønsker at opbygge en ejendomsportefølje, men du ejer måske ikke engang en enkelt lejebolig endnu! Så hvordan går du fra tilskuer til investor og endelig blive økonomisk fri gennem ejendomsinvestering? Start med slutningen i tankerne! Så mange rookie ejendomsinvestorer forestiller sig et drømmeliv med kontantstrømmende huslejer og lidt eller ingen stress, kun for at indse, at udlejerlivet er MEGET anderledes, end sociale medier får det til at virke. Til dyrke en passiv ejendomsportefølje, du skal gøre noget anderledes. David Greene, vært for BiggerPockets Real Estate Podcast, ved præcis hvad det er.
David gik fra politimand til topproducerende ejendomsmægler, investor, mægler og vært for verdens mest anerkendte ejendomsinvesteringspodcast. Han ved, hvordan det føles at have en stor portefølje og alle smertepunkter, der følger med. For nybegynderinvestorerne vil David sikre sig, at du ikke begår de samme fejl, som han gjorde. At skalere din portefølje forkert kan tvinge dig til endnu et job, IKKE det økonomisk uafhængighed du leder efter.
I sin nye bog SCALE: En succesfuld agents guide til at forbedre deres ejendomsmæglervirksomhed, David beskriver PRÆCIS, hvad du skal gøre for at bygge en virksomhed, IKKE et udlejermareridt. I denne episode vil han give dig alt, hvad du behøver at vide om at vælge det rigtige område og ejendom, hvorfor påskønnelse slår ofte pengestrømme, at kende "nummeret" at tilbyde, og hvordan du kan outsource dit arbejde at leve det liv, du elsker!
Pre-Order SKALA nu, og brug koden "SCALE262" for 10% rabat ved kassen!
Klik her for at lytte til Apple Podcasts.
Lyt til podcasten her
Læs udskriften her
Ashley:
Dette er Real Estate Rookie episode 262.
David:
Der er to dele til et system. Jeg taler om dette i Scale. Alle forstår den første del, som er, at du skal lave en tjekliste over ting, der skal gøres, eller et bibliotek med videoer, der viser nogen, hvordan man gør det. Det er det første skridt i at skabe et system. Fejlen bliver, når vi tror, det er alt, et system er, fordi den anden del af et system er at have et menneske, der er dygtig og i stand til at gøre de ting. Vi har alle haft en stilling, hvor vi hyrede nogen til at gøre noget, og det var superklart, hvad de skulle gøre, og de skruede stadig op.
Ashley:
Mit navn er Ashley Kehr, og jeg er her sammen med min medvært, Tony Robinson.
Tony:
Og velkommen til Real Estate Rookie Podcast, hvor vi hver uge, to gange om ugen, bringer dig den inspiration, motivation og historier, du har brug for at høre. I dag vil jeg råbe en person med brugernavnet Maryelle PC, som efterlod en femstjernet anmeldelse på Apple Podcasts, der siger: "Helt ærligt, jeg opdagede denne podcast efter første gang at have lyttet til OG Bigger Pockets Podcast. Jeg løb tør for indhold og ville have mere. Denne podcast, Ricky Show, er nu min favorit podcast. Det er så relateret til nogen, der stadig er tidligt i deres ejendomsinvesteringsrejse og giver så mange nyttige og konkrete råd. Tony og Ashley er fænomenale værter, og jeg vil varmt anbefale denne podcast til alle, der ønsker at fremme deres karriere inden for ejendomsinvestering."
Maryelle, vi sætter pris på dig. At det er sådan en flot og flot og positiv anmeldelse. Hvis du er blandt Rookie-publikummet, og du endnu ikke har skrevet en anmeldelse til os, så brug de to minutter, og læg den anmeldelse. Det ville vi sætte pris på.
Ashley Kehr, vi har en fandens episode for alle i dag, ikke? Nogle rigtig fede ting, vi skal i gang med.
Ashley:
Ja, og jeg ville ønske, at vores gæster ville have været med i dag, når du læste den anmeldelse til introen, som vi optager her.
Tony:
Ja det er sandt.
Ashley:
I dag har vi David Greene på, og det er utroligt, hvor hurtigt han kan analysere en aftale, hvis I ikke ved det om ham. Han skrev en bog kaldet Scale, og han vil tale om at skalere din virksomhed, og vi vil mest fokusere på, hvordan du hurtigt kan analysere en aftale for at få din virksomhed til at vokse og ting, du bør implementere i dine systemer. Det er bestemt en bog for enhver virksomhedstype, vil jeg sige. Det er ikke engang kun ejendomsmæglerspecifikt eller endda investorspecifikt, så det ser jeg virkelig frem til. Men vi kommer faktisk til at se David i Denver om et par uger.
Tony:
Ja. Vi holder et lille værtsmøde for alle Bigger Pockets-podcasts. Det bliver sjovt. Men Ash, jeg og du skal lige hænge ud i Orlando et par dage også, så jeg sætter pris på, at du kommer ud til toppen.
Ashley:
Ja. Vi har lige holdt Tonys korttidslejemøde. Det er min anden, jeg har gået til, og begge har været fantastiske og en fantastisk lærerig oplevelse. Ved du, hvor jeg tog flest noter ned? Det var Tonys kone, Sarah, da hun lavede sin præsentation, bagefter, Q&A, bare de fantastiske spørgsmål, folk stillede, og hun svarede, var bare disse små ting, som man bare ikke engang tænker på, som var ligesom aha-øjeblikke til mig. Som hvis du tillader kæledyr, så hav super strenge forventninger som ingen kæledyr på møblerne. Hvis der er fundet hundehår, vil du blive opkrævet X beløb. Sørg også for en hundeseng. Sådan en nem, billig og billig ting at gøre. Jeg var lige på mit lille kæledyr på min telefon og tilføjede alle disse ting.
Tony:
Ja, det var super sjovt. Vi er altid super glade for at komme, vi havde næsten 400 mennesker til den begivenhed, der kom ned til Orlando med os. Vi skal til Austin til foråret, så det bliver sjovt at tage den her ting med på vejen og møde nogle flere mennesker og snakke mere om korttidsudlejning. Men jeg og Sarah sætter begge pris på, at du kommer ud og er vores største fan i et par dage.
Ashley:
Nå, det er virkelig pænt af dig at sige, selvom jeg som sædvanligt havde det dårlige vejr med. Det var ikke super lyst og varmt og solrigt hele tiden.
Tony:
Ja, men fly blev i det mindste ikke aflyst. Vi sad ikke fast. Bagage var ikke tabt.
Ashley:
Ja. Ja ja.
David Greene, velkommen tilbage til showet. Jeg mener, er det din anden, tredje, måske endda fjerde gang på Real Estate Rookie Podcasten?
David:
Det kan være fjerde gang. I er så gode en vært, at jeg har det så godt. Jeg generer konstant vores produktionsteam med at sige: "Må jeg venligst komme med i Rookie-showet?" Det er et brag.
Ashley:
Ja. Jeg mener, vi har fået mange penge for løbende at have dig tilbage på showet. Det har fungeret fantastisk for os alle.
Tony:
Det er en win-win situation. Men jeg tror, du har rekorden, David, for de fleste Ricky-optrædener lige nu. Så dude, kudos til dig, mand.
David:
Nå, det viser bare, at vi aldrig holder op med at være rookies, ikke? Uanset hvor mange ejendomme du køber, er der altid noget at lære. Der er altid ting, der går galt. Der er altid måder, du kan forbedre dig på.
Tony:
Dude, så hold op. Jeg ved, at vi har et helt andet emne at tale om i dag, men jeg elsker det, du lige sagde, for det er som om, folk ser på mig, og de siger: "Åh min gud, jeg vil gerne være som Tony." Og så ser jeg på dig og Brandon, og jeg siger: "Åh mand, jeg vil gerne være som jer." Og I kigger på, jeg ved ikke hvem ellers, Ken McElroy, og I vil gerne være som ham, og Ken ser på en anden, der siger: "Jeg vil gerne være som dem." Selv for de mennesker, der lytter til denne podcast, skal du bare vide, at alle de folk, du ser op til, ser op til en anden, som de forsøger at efterligne. Jeg elsker det koncept, mand. Tak fordi du deler det.
David:
Det er en rigtig god pointe. Jeg hørte, at der var nogle NBA-spillere, der fik fans til at skralde dem, som: "Du er ikke så god som LeBron James, du er sgu." En af dem gjorde en rigtig god pointe. De sagde: "Jeg er tættere på LeBron James, end du er på mig." Okay? Det er en meget god pointe, ikke? Vil du nogensinde have en god video YouTube, Brian Scalabrine-udfordringen.
Tony:
Jeg så det.
David:
Det er fantastisk, ikke? Han er denne scrub efter NBA-standarder, som alle gør grin med, og han valgte de bedste spillere, han overhovedet kunne finde, og som troede, de kunne slå ham og tørrede gulvet med dem alle. Det viser bare, hvor gode de fyre er i NBA. De mennesker, der lytter til dette for at eje et hus eller to, eller deres hus hacker, de kigger på jer, og de siger, "Åh, jeg ville ønske, jeg kunne være dem." Du er så meget tættere på Ashley, Tony og mig, end du er på de mennesker, der ikke engang forstår, at fast ejendom betyder noget, at økonomi betyder noget, at du burde spare dine penge, og du burde have et budget, og du burde have en plan. Du er så meget tættere på, hvor vi er, end den gennemsnitlige amerikaner, der bare naivt går gennem livet i håb om, at de vinder i lotteriet. Lad dig ikke afskrække af, hvor du er lige nu. Hvis du bare lytter til dette, har du det allerede bedre end de fleste andre.
Ashley:
Og du er ekspert eller erfaren i den ene ting, du laver eller måske et par ting, du laver. Men David, hvis vi sagde til dig, lad os etablere et glampingsted i Buffalo, New York, ville du så være ekspert i det?
David:
Absolut ikke. Ser intet?
Ashley:
Ja, præcis. Selv når du ser op til en, som du synes er denne fantastiske, fantastiske investor med ekspertise, er der ting, du måske ved, og du ved måske bedre end dem end nogen anden, for måske har du bare den ene lille campingplads, glamping, campingplads og du' er langt foran os tre, der sidder her, fordi vi ikke har sådan noget. Tænk også på det, fyre, når du sammenligner dig selv med andre, at du måske ved mere, end du også tror.
David:
Oh yeah. Før showet havde vi tre en samtale om branchen generelt, som vi alle er en del af, hvor vi deler ejendomsuddannelse. Trenden lige nu er at finde en person, der har en bedre plan end alle andre og kopiere deres plan. Der er tonsvis af mennesker, der sælger kurser, og det er sådan, "Vær som denne person, vær som denne person." De har alle deres egen lille branding, og det er sådan, de tjener penge. Problemet med den metode er, at du måske ikke har Tonys færdigheder eller Ashleys færdigheder eller navngiver din yndlingsinfluensers færdigheder. Du har måske ikke deres ressourcer. Du har måske ikke deres personlighed til, hvor de driver en grossistvirksomhed, og de har en gave, og de kan tale med hvem som helst. De kunne sælge is til en eskimo, og det er de meget gode til. Eller du er måske ikke intenst analytisk over for en utrolig multifamilie-investor som en anden.
Vi ser historierne om X mængde penge over X mængde enheder, som vi tænker, "Jeg vil have, hvad de har." Jeg tror, du er meget bedre stillet til at sige: "Jeg vil gerne være, som de er." Hvem er den person, jeg kan identificere mig med, at mine færdigheder, min personlighed, mine mål, mine principper stemmer overens med dem, og så måske gøre det til det vigtigste sted, hvor du får din mad fra. Det er så svært at vide, hvem der er den rigtige person at følge, fordi der er så mange måder at tjene penge på dette, men du vil slet ikke få lige stor succes. Du kunne være god til at glampe, men du kan være forfærdelig til at vende eller på andre måder. Og hvis du vælger en metode, der ikke er i overensstemmelse med dine styrker, og hvad der føles let for dig, vil du hade hver dag med ejendomsinvesteringer, ligesom du hadede hver dag med det W2-job, du prøvede at komme ud af det. . Der er faktisk lidt flere tanker, der skal gå for at sikre, at du vælger den rigtige vej.
Ashley:
David, det er en god pointe, og det leder os lidt ind i vores diskussion om, hvorfor du er her, fordi du skrev en bog, hvor du deler din oplevelse med andre. Kan du fortælle os lidt om den bog og din begrundelse for, hvorfor du synes, folk bør lære af den?
David:
Ja tak. Da jeg forlod mit W2-job, som var at være politibetjent, sprang jeg ud i at være ejendomsmægler, hvilket er et helt andet miljø. De ting, der gør dig god til en politimand, gør dig ikke god til at sælge huse. Jeg skulle lære helt anderledes. Det ville være som en, der var en langdistance maratonløber, der gerne ville træne med Tony, og de vil være bodybuilder. Hvis du er god til det ene, bliver du ikke nødvendigvis god til det andet. Det var en meget udfordrende rejse for mig, der endte med at efterlade mig en mere velafrundet person. Jeg tror, det var den guddommelige plan, som jeg skulle tage. Men det var motiveret af at erkende, at agenter bare ikke var gode. Jeg fortsatte som investor med at finde agenter, arbejde med dem og indse, at jeg ved mere om fast ejendom, end de gør. Det er virkelig frustrerende. Jeg lytter til flere podcasts, jeg læser flere bøger, jeg har flere samtaler. Jeg er mere opmærksom på, hvordan denne verden fungerer, end min agent gør, som formodes at være min guide.
Da jeg begyndte at arbejde som ejendomsmægler, havde jeg bare en anden tilgang, end hvad alle andre gjorde, og jeg havde den her ild til at lære at være god til at være mægler. Så jeg tilmeldte mig hvert eneste stykke Keller Williams træning, jeg kunne. Jeg talte med alle de bedste producenter, der var i GoBundance, alle dem på mit kontor. Hvis de var gode til at sælge huse, ville jeg analysere dem, dissekere dem og finde ud af, hvorfor de var gode til det, og så begyndte jeg langsomt at anvende det på mig. Nu, i den proces, indså jeg, at jeg ikke har den personlighed og den makeup, vi netop beskrev, for at være god til at sælge boliger.
Jeg kan ikke lide at have samtaler hele dagen lang. Jeg er meget mere indadvendt. Jeg er meget mere analytisk. Jeg kan godt lide at finde ud af, hvad der får det til at fungere, men jeg kan ikke lide udførelsen. Jeg kan ikke lide at skulle tale med dig i to timer og få dig til at føle dig godt tilpas i processen. Hvorimod topproducenterne var det mønster, jeg så. De elskede mennesker, de elskede at tale med mennesker, de elskede at gøre nogens dag. De havde et højt øje på skiveprofilen, og min var meget lav. Så i stedet for at fokusere på bare at blive den bedste agent, skiftede jeg på en måde og fokuserede på at træne agenter til at være de bedste agenter og udvikle et hold, hvilket var langt mere nede i min linje. Det føltes mere som at investere. Principperne var meget ens. Du arbejder meget hårdt for at få en investeringsejendom, du tilføjer værdi til den, med tiden begynder den at præstere bedre.
Du eliminerer problemer, der kunne gå galt. Jeg har aldrig talt med en lejer. Jeg ønsker ikke at skulle være den person, der skal tale med en lejer. Det er en ejendomsadministrator. Det var det første, jeg ville udnytte. Nå, det begyndte at virke med fast ejendom, da jeg skabte systemer til at hjælpe agenter med at finde ud af, hvad de skulle gøre, og hvordan de skulle gøre det, forsynede dem med værktøjer, forsynede dem med træning, forsynede dem med viden, de var meget bedre til at tale med kunderne og lede dem gennem processen, og så byggede jeg et ejendomsteam. Ved slutningen af den rejse så jeg tilbage, og jeg sagde: "Okay, hvordan deler jeg al denne information, som jeg har fundet ud af i løbet af de sidste seks eller syv år med hver anden agent, der er derude i Bigger Pockets-økosystemet?" For de har også brug for den hjælp. De mennesker, der underviste i at købe boliger, de har brug for bedre agenter.
Jeg udarbejdede en bogaftale med Bigger Pockets, hvor jeg skrev tre bøger i topproducentserien. Den første hedder Solgt, og den fokuserer bare på de første trin for en agent: hvad du gør for overhovedet at tjene penge, hvordan du bare sælger et hus, det grundlæggende, som din mægler bør lære dig, og det er de nok ikke . Så hed den anden bog i serien Skill. Det handlede om at blive en topproducent, den bedste agent på dit marked, den alle gerne vil arbejde med, den ene tjener rigtig godt og tjener mange penge, så de derefter kan geninvestere det i forhåbentlig fast ejendom.
Denne tredje bog, der udkommer, hedder Scale. Denne bog handler om at tage, når du først er en topproducent, og du tjener mange penge, vil du gøre dit job til en forretning, så du er fri til at gøre andre ting, eller du kan skalere det i en virkelig stor grad . Denne bog er fuld af principper, som enhver forretningsmand kan bruge til at gå fra "Jeg har et job" til "Jeg driver en virksomhed." Det fungerer for at være ejendomsmægler. Det fungerer for at være en korttidsudlejningsoperatør, der ikke ønsker at være den, der udfører alt arbejdet. Det fungerer, hvis du ejer et poolfirma, og du renser pools, og du vil nå dertil, hvor du skalerer denne virksomhed til, hvor du får poolkontrakter over hele byen. Principperne er de samme.
Tony:
David, jeg elsker forskellen mellem at have et job og at drive en virksomhed, og selvfølgelig er så mange af vores publikum mennesker, der er i begyndelsen af deres rejse. Hvornår tror du, på hvilket tidspunkt i deres ejendomsinvesterings livscyklus skal nogen tænke på, at de rent faktisk bygger en virksomhed? Lad mig give dig lidt kontekst. Jeg tror, at folk så ofte træffer beslutninger, når de starter deres investeringskarriere med ideen om, "Åh, jeg er en ejendomsinvestor, og jeg har et eller to huse," og ikke, "Jeg er en ejendomsmægler". iværksætter, der ejer en virksomhed." Hvad er dit råd til folk, der lige er begyndt om at have den tankegang, at de rent faktisk driver en virksomhed fra dag ét?
David:
Det er sådan en stor, stor pointe, for det er de, men du indser det ikke. Jeg tror, lad mig starte med, hvad jeg synes, der skruer folk op. De fleste af os træffer ikke beslutninger, hvor vi sætter os ned, og vi tænker virkelig over, hvordan vi ønsker, at vores liv skal se ud, og så begynder vi at bygge det ud. Det ville være den ideelle måde at gøre det på. Men jeg vil være den første til at sige, da jeg første gang blev medlem af GoBundance, og de sagde: "Nå, hvad er dine mål?" Det er ligesom, "at ikke være, hvor jeg er lige nu." "Hvad betyder det?" "Jeg vil gerne sove mere end tre timer om natten." "Hvordan kommer du derhen?" "Jeg ved det ikke, men det er det, jeg vil." Højre? Vi forstår ikke rigtig, hvordan vi kommer ud af det sted, vi er på, men det er en bedre vej. Hvis du ved, hvordan du vil have dit liv til at se ud, kan du begynde at købe den rigtige ejendom, sætte den op på den rigtige måde, tage de skridt, du skal bruge for at komme derhen, hvor du vil hen.
Ligesom dig, Tony, laver du bodybuilding. Du ved, hvordan kroppen ser ud, der vil vinde konkurrencen. Du går ikke bare i gymnastiksalen og snupper ting og træner og håber, at du ser bedre ud. Der er et formål med det du laver, hvordan du gør det, og den måde du gør det på. Og så laver man små pivotter undervejs. Hvis denne kropsdel ikke følger med, eller denne kommer for meget, og du skal balancere det, så justerer du det, ikke? Det er den rigtige måde at blive god til noget på. Men det, de fleste af os gør, er, at vi siger: "Jeg har ondt. Jeg kan ikke lide mit job, jeg kan ikke lide min pendling, jeg kan ikke lide at være brok. Jeg kan ikke lide noget ved mit liv. Det ville være bedre end hvor jeg er nu, så lad mig bare gå og gøre det."
Så går vi og gør det, og det er bedre. Men så har den situation sine egne smerter. Vi siger, "okay, jeg kan ikke lide det her. Hvad kan jeg gøre anderledes?” Det ender med at vi skizofren hopper rundt fra ting til ting til ting. Vi kalder det det skinnende objekt-syndrom. Vi kalder det at bygge for mange broer. Vi har alle disse forskellige måder, vi beskriver, hvad der sker. Men det er dybest set bare mennesker, der bevæger sig fra smertepunkt til smertepunkt i deres liv i håb om, at de er der, hvor de ender. Den bliver afhængig af hopium. Du håber bare, hvis det går bedre, at jeg endelig bliver glad. Og det er det sjældent. Det du taler om er at komme med en plan for at eje en virksomhed, som du vælger hvilken rolle du vil spille i den forretning. Hvis du vil lave salg, hvis du vil udføre operationer, hvis du vil lave juridiske ting, hvis du bare vil tale om det, hvis du vil markedsføre det, hvad end det er, får du den mulighed.
Når du er investor, ejer du en virksomhed. At have et hus giver dig mulighed for at være ejendomsforvalter, byggeperson. Du kan være din egen agent. Du kan gøre alt arbejdet selv, eller du kan udnytte det til forskellige personer i teamet. Det, jeg vil fremhæve, er de mennesker, der tror, at de vil have seks huse, man vil nok ikke have seks huse. Det, du ønsker, er at komme ud af, hvor du er lige nu. Så kan du eje seks huse og beslutte, at du heller ikke kan lide det, og det vil du gerne ud af. At forstå principperne, der er i denne bog Scale, vil sætte dig i en position, at når du beslutter, at jeg ikke kan lide, hvor jeg er, er det meget nemt at fjerne dig selv og placere en anden det sted og fokusere på det, du gør. som, ikke skrotte hele det projekt, du arbejdede på, og starte et nyt fra bunden.
Tony:
Ja. David, så mange gode guldkorn i det, du lige har delt. Du taler om hopium, jeg har aldrig hørt det formuleret på den måde før, men jeg elsker det ordsprog. Dude, det minder mig så meget om mig, da jeg var i starten af tyverne. Du ved, at folk ved, at Blue Host ligner GoDaddy, domænehostingswebstedet. Hvis du loggede ind på min GoDaddy-konto mellem 19 og 27 år, er der 40 forskellige domæner der, som jeg købte, fordi jeg hver par måneder fik denne næste skøre forretningsidé. Jeg oplevede, at jeg ikke kunne finde succes, og grunden var, at jeg ikke rigtig var fokuseret på én ting. Og da jeg startede med at investere i fast ejendom, sagde jeg virkelig til mig selv, at jeg ikke kun vil være en ejendomsinvestor, men jeg vil også være en ejendomsinvestor, der fokuserer på netop denne ene aktivklasse.
Da jeg virkelig tog den beslutning om at komme i verdensklasse i denne ene ting, var det da, succesen for alvor begyndte at følge. Så hvis der er råd til vores rookie-lyttere, så er det, at selv i begyndelsen af din rejse, jo mere klarhed du kan have omkring det, du nu engang bliver god til, jo lettere bliver det så at blive rigtig god til den ting. Den anden ting du sagde handlede bare om at have de mål foran. Jeg tror, hvis vi kan tage os tid til at tænke fem, 10 år frem og sige: "Hvordan vil jeg have, at min virksomhed skal se ud?" Det hjælper os med at træffe bedre beslutninger i dag, der understøtter disse mål. Men hvis du bare går med strømmen, kan du ende i enhver form for situation, fordi du ikke har den klarhed omkring, hvad det er, du arbejder hen imod.
David:
Ja, det er helt rigtigt. Jeg starter kun interviewet med at påpege dette, fordi det er ligesom de grøntsager, ingen vil spise. Der er en andens stemme, der vil sige: "Hvis du bare tager mit kursus, hvis du bare bruger mit program, vil alle dine problemer blive løst." Folk kaster sig ud i det, de bruger deres penge, de investerer i det, og så midt i det indser de på et tidspunkt: ”Åh, det her er ikke anderledes end den situation, jeg var i. Hvad er det næste? ”
Der er ikke noget næste. Principperne for at skalere en virksomhed er de samme på tværs af enhver virksomhed, du ønsker at tage. Hvis du kunne fokusere på det, bliver du god til dem, du stræber efter ekspertise i det, du laver, det du sagde, Tony, er præcis, hvad der vil ske. Du vil vælge din ting, du vil blive fremragende til det, du vil spille rollen i den forretning, der fungerer for din personlighed, og så vil du have døre åbne overalt, hvis du vil bringe en ny ting ind i den eller start et sekund eller bare fordoble eller tredoble eller firdoble ned på den ting og sprænge den i luften for at få en hel masse af dem.
Hvad end det er, du ønsker at gøre i livet, kan ske, når du bygger en virksomhed, ikke bare jagter jobbet.
Ashley:
David, jeg synes, det er ret tydeligt ud fra vores samtale indtil videre, at denne bog, selvom den er noget skræddersyet til ejendomsmæglere, at det er forretning generelt. Denne bog vil hjælpe enhver, der forsøger at vokse og skalere enhver virksomhed. Det første spørgsmål, jeg har, som dukker op, når jeg vokser og skalerer, især som ejendomsmægler eller endda som investor er, okay, jeg har købt i Buffalo, New York, nu vil jeg tage min forretningsmodel og Jeg vil vokse og skalere til et andet marked. Kan du tale om nogle af de ting, som du skal være opmærksom på, du skal forske i og på en måde lave den uddannelse, før du rent faktisk bygger en virksomhed ud på et helt nyt andet marked?
David:
Ja, det er en god pointe. Den typiske nybegynder vil sige: "Hvad er det varme marked? Hvor skal jeg investere. Bøffel? Okay, jeg tager til Buffalo." De investerer i Buffalo, fordi andre mennesker er det, og måske fik de det rigtigt, og det marked vokser, og de tjener penge, og nu pralede de alle deres venner for deres øgede nettoværdi, ikke? Det er den samme stemning, du fik fra NFT- eller kryptoinvestorer. De blev millionærer fra den ene dag til den anden, og lige pludselig er de eksperter, og så mister de det lige så hurtigt. Det er bedre at vide, hvorfor Buffalo arbejdede. Hvad var det grundlæggende, der skete, der fik Buffalo til at klare sig så godt, og hvilke skridt tog du, der virkede, og hvad fik dem til at fungere? I modsætning til monkey see monkey do, kopierer jeg bare, hvad jeg så en anden gøre.
Når du ønsker at flytte til et nyt marked, vil du gerne have en god forståelse for blot grundlæggende makroøkonomi. Hvad laver landet? Går vores pengemængde op eller ned? Er fast ejendom ønskeligt? Er det ikke ønskeligt? Er der et område, hvor lejere flytter til i større hobetal end andre, eller virksomheder flytter til, hvor lønningerne stiger? Og hvordan fungerer udbud og efterspørgsel? Det her lyder virkelig kedeligt. Men næsten hvert eneste spørgsmål, jeg får om, hvad kan jeg forvente, at markedet gør, hvis du forstår udbud og efterspørgsel, bliver det meget nemt at forudse. Okay, så når denne hypotetiske Buffalo klarede sig godt, er der odds, at der var en indsnævring i udbuddet og en stigning i efterspørgslen, der førte til en form for resultat af, at huslejen steg og værdierne steg, og det er derfor, det gik godt.
Ashley:
David, hvor kan nogen finde denne information, så få disse statistikker, find disse data?
David:
De nemme svar er US Bureau of Labor and Statistics, der sporer, hvor folk flytter hen. Okay? Jeg tror også, man kunne se, hvor lønningerne stiger i de områder. Men for at være gennemsigtig, så bruger jeg det normalt ikke. Jeg ser på de mennesker, der kan lide at læse det, nørderne, der sporer det, at så offentliggør de disse resultater. Større lommer, som Dave Meyer, ikke? Når vi laver State of the Market, taler vi om, hvad vi ser ske med de data, der viser, hvor folk flytter hen. Hvis du fulgte COVID, så du en masse mennesker forlade Californien, og mange mennesker forlod New York i løbet af den tid. Det var over alt i nyhederne. Du behøvede ikke at have et bestemt sted at gå og se. Det var ret tydeligt. Californiere flyttede til Idaho, Nevada, Arizona, en slags stater, der er tæt på os, Oregon. Og så flyttede newyorkere til Florida. En stor del af Wall Street flyttede ind i det sydlige Florida. Det er ikke en tilfældighed, at ejendomsværdierne i det sydlige Florida eksploderede på samme tid, som penge forlod New York og gik ind i Florida.
Hvis du forstår principperne for fast ejendom, kan du se, ja, på et vist tidspunkt ville South Florida være for dyrt for folk at flytte til, og hvad vil de gøre? De vil sige, "Nå, hvad er der tæt på det sydlige Florida, der er billigere?" Det bliver det nye marked, hvor folk flytter ind. Disse principper, de er ikke raketvidenskab. Du behøver ikke at overliste alle andre. Du skal bare have en forpligtelse til at forstå, hvad der driver ejendomsværdierne og huslejen til at stige.
Når du først forstår det grundlæggende i at analysere en ejendom, ved at vide, om den flyder pengestrømme, er det lidt af det første skridt, alle får. Det næste skridt er at forstå, ja, hvad ville få pengestrømmen til at stige? Hvad ville få værdierne til at stige? Hvordan finder jeg et område, der er mere tilbøjeligt til i fremtiden, end hvad det er lige nu? Og bare lytter til nyhederne, bare ser bankrate.com, kan du se, hvor renterne har tendens til at gå hen. Det behøver ikke at være noget, som folk studerer religiøst hele tiden. Bare det at være opmærksom generelt og forstå disse principper vil give dig en enorm fordel, når du prøver at vælge dit marked og derefter beslutte, hvilke ejendomme du skal købe på det pågældende marked.
Ashley:
Ja, for enhver nybegynderlyttere lige nu, der ikke har tjekket nogen af disse data ud, skal du bare vælge en tilfældig by og gå til de steder, som David anbefalede, og bare blive fortrolig med disse websteder. Jeg lyttede til On the Market-podcast i dag med Dave Meyer, som David anbefalede at tjekke ud. Han udgav denne rapport om Bigger Pockets. Hvis du går til biggerpockets.com/report, har han lige lavet et 2023 næsten markedsudsigt. Det giver dig data om forskellige byer. Hvad han forudser, vil du lidt se inden for det næste år. Jeg tror, det er gratis for pro-medlemmer, det kan være gratis for alle, men du kan gå til biggerpockets.com/report. Han har udgivet det før, og der er en enorm værdi, så jeg anbefaler stærkt, at jer tjekker det ud og de andre websteder, som David nævnte, og bare stifter bekendtskab med disse ting.
David, hvad med at blive effektiv med at vokse og skalere? Nu hvor du skal til forskellige markeder, hvordan sikrer du dig, at du gør dette på den bedste måde, du kan, og at du ikke bare spilder din tid og bygger fra bunden igen?
David:
Den fejl, de fleste nye investorer begår, er, at de gør op med viden og færdigheder med ren volumen. De vil sige: "Okay, jeg vil analysere hundrede aftaler, og jeg vil finde den ene aftale, nålen i høstakken, der virker." De går på Zillow, og de begynder bare tilfældigt at se på huse, der er smukke, og analysere dem, og så bliver de modløse. "Intet virker. Mand, jeg kan ikke finde noget, der flyder penge. Det kommer ikke til at give mig mit nummer, som jeg er blevet bedt om at få, det 10 % afkast." Hvorimod hvis du viste mig den samme Zillow-profil, ville jeg ikke engang gide at analysere, og jeg kunne fortælle dig med det samme, at det ikke kommer til at fungere. Enfamiliehuse, der er i så god stand til det prispunkt, er ikke i nærheden af 1%-reglen. Du behøver ikke engang at bekymre dig om at analysere det.
Nu tror jeg, at nøglen er, hvis du tager det næste skridt videre, og du siger, "Hvad skal ændres, for at det kan likvidere?" Nå, huslejen er 2,500 om måneden. Ejendommen er 500,000. Det er omkring en halv procent. Du skulle næsten have to enheder i samme hus til samme pris. Nå, hvis du havde en enhed, der lejede for 2,500 og en enhed, der lejede for 2100, er du nu tæt nok på 1%-reglen om, at det kunne fungere. Så hvis du i det samme område for omkring 500,000 kan finde en ejendom med to enheder, der er tæt på de lejebeløb, som jeg lige sagde, er den nu værd at grave i og analysere. Okay? Den ene lille smule information kunne bogstaveligt talt spare nogen fem til seks timers tid på at hoppe rundt, analysere hvert enkelt familiehjem i håb om, at de finder et, der bare mirakuløst flyder med pengestrømme.
I stedet for den person, der forstår, "Jeg er nødt til at skrue op for huslejen. Ingen betaler mere end 2,500 for at bo i denne by, så jeg skal have to enheder, eller jeg skal have tre enheder." Og så begynder du at kigge på ejendommen og sige: "Nå, kunne jeg konvertere garagen? Jeg vil kun se på ejendomme, der har ADU'er. Har de kældre, der allerede er ombygget, som jeg kunne tilføje et badeværelse til og så leje ud?” Bare en lille smule albuefedt. Kan du bare bruge en lille smule kreativitet til at finde noget, der ville fungere på det marked? Fordi du forstår, hvad der får ejendomme til at flyde. Alene det gør disse investorer langt mere effektive, når de beslutter sig for, hvilke ejendomme de skal forfølge og undersøger i forhold til den, der ikke ved, hvorfor tallet i slutningen, kontantafkastet, endte godt eller dårligt.
Tony:
David, jeg vil gerne have din mening, fordi markedet har ændret sig. Højre? Hvad vi så de sidste par år, det var i høj grad et sælgers marked, hvor flere tilbud, over forespørgsler, ingen uforudsete hændelser, og det, vi ser nu, er mere en tilbagevenden til normalitet, hvor det er en slags købers marked, ikke? Købere har lidt mere indflydelse lige nu. Jeg har delt dette på podcasten før, men der er en ejendom, som vi lige har fået under kontrakt og faktisk har trukket den op, mens du chattede. For syv måneder siden blev den ejendom opført for $500,000. De sænkede subtilt prisen i løbet af de næste par måneder. Da jeg oprindeligt gav mit tilbud, var det omkring fire måneder siden, de havde opført det på 410. Jeg tilbød 312 på det hus. De afviste mit tilbud blankt. De kom tilbage et par måneder senere efter et prisfald på 50 og sagde: "Hey, vi faldt prisen med 50, vil du have det nu?"
Jeg sagde, "Nej, min pris er 312." De kom tilbage senere, "Vil du tage 325?" "Nej, min pris er 512. De sagde: "Vil du tage 315?" Jeg sagde, "Nej, min pris er 312." Vi er under kontrakt nu på 312. Der er selvfølgelig, som du sagde, en vigtighed i at vide, hvilken slags ejendomme du skal lede efter, men for vores nybegyndere, der lytter, synes du, at de måske bør ignorere købet eller udbudsprisen lige nu og egentlig bare fokusere på, okay, hvad skal jeg tilbyde for at denne aftale giver mening?
David:
Det er første halvleg, ja. Du skal vide, at nummeret på aftalen giver mening for dig. Den fejl, som folk begår, når de først har deres nummer, er, at de forsøger at tvinge sælgeren til at acceptere, at 12 er, hvad de skal sælge for. Du vil se dem stille spørgsmål som: "Hvordan får jeg sælgeren til at acceptere at oprette en finansiering? Hvordan får jeg sælgeren til at acceptere at sælge til denne pris? De skal forstå, at deres hus ikke er det værd." Det er en øvelse i nytteløshed. Halvdelen af spillet er at vide, hvilket nummer der skal tilbydes. Den anden halvdel er at vide, hvordan man identificerer, hvilke sælgere der sandsynligvis vil tage dit nummer. Højre? Bare du fortæller mig denne historie, det faktum, at de blev ved med at vende tilbage til dig, fortæller mig, at du skabte en form for indtryk. Du opbyggede en form for forhold til den noteringsagent, som de vidste, at du ville lukke, og du var meget interesseret.
Du har ikke tilbudt et haglgevær. Ja eller nej, de sagde nej og glemte det bare. Du har plantet nogle frø, der lod dem vide, at jeg virkelig vil have dette hus, men det skal være til denne pris, så vend venligst tilbage til mig, når du er klar. Den opfølgning er, hvad virksomheder gør. Det er et princip, vi taler om i Skill. Du går ikke bare til en ejendomsmægler og siger: "Hey, må jeg være din agent?" "Jeg vil ikke købe et hus lige nu." ”Nå, så er du død for mig. Gå på sand.” Højre? Du skal holde et forhold i live med den person, så de kommer tilbage, når de er klar til at købe et hus. Det ville være det samme for alt. Fyren, der gik ind på mit kontor i går og ville sælge mig højhastighedsinternet til mit kontor eller noget, han får ikke salget i første forsøg, men hvis jeg ser den person igen og igen og igen, og han tilfældigvis fanger mig kl. en tid, hvor mit internet lige gik ned, og jeg er vred, vil jeg nok sige, "Ja, jeg tager dit internet." Det er et forretningsprincip.
De mennesker, der får det, når de begynder at investere i fast ejendom, får de på mirakuløst vis disse gode tilbud på 12. Problemet er, at nogen hører det, og de siger: "Nå, jeg ved det ikke. Tony får bare bedre tilbud end mig. Da jeg skrev et tilbud på 312 på et hus på 500,000 dollar, sagde de nej. Det virker ikke.” Højre? Det er tilgangen til forståelse. Jeg har bogstaveligt talt et regneark, når jeg kigger på ejendomme, og vi skriver et tilbud. Det faktum, at jeg skrev et tilbud på et hus, er den første spalte på mit regneark, tilbud skrevet. Jeg bruger det til at følge op hver anden uge, hvis jeg virkelig kan lide den ejendom. Er den solgt endnu? Tænker dine sælgere anderledes? For man ved aldrig, hvad der kommer til at ske. Mange gange siger sælgerne nej. Så begynder de selv at se på huse på Zillow, og de forelsker sig i et, men de er nødt til at sælge deres hus for at købe det. Og når du kommer tilbage, efter at en af dem lige er blevet forelsket i et nyt hus, er det tilbud, du sendte, måske mere tiltalende, end da de modtog det første gang.
Jeg vil følge op konstant. Der er et hus, jeg havde i kontrakt for et par måneder siden. Jeg var nødt til at bakke ud, fordi den havde brug for $75,000 arbejde på dækket. Huset er stadig ikke solgt endnu. Hvert par uger fortæller jeg min agent: "Tjek ind og se, hvordan sælgerne har ændret mening endnu." Det er et forretningsprincip, der fungerer i enhver virksomhed. Jeg kunne godt tænke mig at se investorerne blive mere til at forstå det. Og så er den næste kolonne på mit regneark ejendomme og escrow, og så luk, og så med en genoptræning. Jeg har hele processen med, hvordan vi sporer de ejendomme, jeg køber. Men det første skridt er at følge op på den aftale, du virkelig ønsker, og på en måde overvåge den over tid.
Ashley:
David, taler om dine regneark her, Tony og jeg bruger begge monday.com til at spore lignende ting, men vil du gå lidt mere i dybden med din proces, så en rookie måske kan blive hurtigere til at analysere aftaler? Hvad er det for nogle ting, de bør implementere i deres virksomhed for at blive mere erfarne i den aftaleanalyse, så de gennemgår deres købsboks eller deres kriterier og ikke spilder så meget tid på, okay, her er en MLS-liste. Jeg sætter den i denne lommeregner. Jeg gennemgår den fulde analyse for hver ejendom. Hvad er nogle slags tips, du kan gøre for at fremskynde den proces?
David:
Det er et godt spørgsmål. Jeg er så glad for at høre dig sige dette, for det er, hvad folk har brug for at høre. Når du lærer at analysere en aftale, ja, du skal analysere hundrede aftaler, men når du først ved, hvordan man gør det, er der ingen værdi i bare at gentage denne proces og prøve at skubbe denne firkantede pind ind i et rundt hul . Når du er ret god til at forstå, hvad tallene er, de input, der skal bruges til at bestemme, om det går til pengestrømme eller ej, vil du nu gå ind i fase to, hvilket er, ja, hvad der får nogle ejendomme til at fungere og andre ejendomme ikke arbejde. Okay? I min analyse er det første jeg ser på området. Jeg har i mit hoved, at der er 10 måder, hvorpå vi tjener penge gennem fast ejendom, og et par af dem ville være at købe egenkapital. Det er bare at købe ejendommen til mindre markedsværdi. Tonys ejendom vil blive vurderet til mere end 312. Han har allerede tjent penge på at gå ind i handlen med det samme. Der er også tvingende egenkapital. Det ville være at reparere en ejendom, forbedre den kosmetisk, tilføje kvadratmeter, sådan noget.
Det, vi har en tendens til at tænke på, er kun pengestrømme. Det er en af teltet, som vi borer ned på, og vi leder bare efter at se, hvilken af disse ting, der har cash flow. Men selv da er der tvungen pengestrøm. Kan jeg komme ind og tilføje en enhed til den ejendom, der vil gøre dens cash flow bedre? Der er et naturligt cash flow, som netop er det, der sker på grund af inflationen, der stiger, men så er der en værdistigning på markedet. Hvad hvis du købte på et marked som det sydlige Florida, før det eksploderede? Du kan forvente, at dine pengestrømme vil stige uforholdsmæssigt i forhold til markedet som helhed.
Jeg prøver at identificere de områder, hvor jeg sætter oddsene til min fordel. Jeg ved ikke, det vil værdsætte. Jeg ved ikke, det kommer til at stige. Men statistisk set, hvis jeg identificerede South Florida eller Seattle for et par år siden, eller Austin, Texas for fem år siden som et område, som teknologien ville flytte ind i og bringe store jobs, og der var en begrænset mængde ejendomme, der kunne bygges. fordi området allerede var bygget ud, så udbud og efterspørgsel ville være langt væk med langt mere efterspørgsel end udbud, er det rimeligt at tro, at jeg vil få højere afkast i det område end et andet sted. Området i sig selv er det første, jeg leder efter. Jeg vil gerne vide, er dette et ønskeligt sted, folk ønsker at bo? Hvordan er vejret? Hvordan er det økonomiske miljø? Hvordan er det politiske miljø? Hvordan er skattestrukturen i den faktiske by eller den pågældende stat?
Og har den så begrænset udbud? Jeg ved ikke, at Topeka, Kansas nogensinde bliver det hotteste marked, fordi Kansas er så stort, og de kan bare bygge nogle flere hjem. Alle jer Kansas-lyttere derude, vi elsker jer. Hvis priserne i Kansas stiger, vil de bare bygge en million flere huse, og der er masser af plads til at gøre det, ikke? Når man ser på markedet, der har gjort det rigtig godt i løbet af de sidste otte år: San Francisco, Seattle, Portland, Austin, så er de alle små bitte knudepunkter, hvor alle flyttede til, og de var allerede udviklet, men der var ingen steder at bygge. Det er ikke raketvidenskab, men af en eller anden grund går det hen over hovedet på investorerne, fordi der ikke er nogen steder i lommeregneren til at påpege den slags ting.
Området er det allerførste, jeg leder efter. Jeg leder efter begrænset udbud, lav kriminalitet og tegn på udvikling. Flytter virksomheder dertil, og bringer de højere lønninger? For selvom du gerne vil betale en højere husleje, skal du have råd til det. Du skal kunne tjene flere penge for at kunne betale den højere husleje. Den anden ting, jeg ser på efter området, er indtægter, som er der, hvor de fleste mennesker starter. Er det tæt på 1%-reglen? Det behøver ikke at være 1 % reglen. Især da renterne var lavere, 1%-reglen, kunne du komme længere og længere væk fra det. Måske hvis renten er på 15 %, er du nødt til at holde fast i 1 %-reglen, men de er stadig ret lave taget i betragtning. Det behøver ikke at være der lige præcis. Jeg har ikke engang tænkt mig at analysere egenskaber, der er langt væk.
Hvis nogen kigger på enfamiliehuse i Austin, Texas, der koster 800, og de lejer for 3,200, så gider det ikke. Du skal bare ikke engang analysere det, medmindre du ser en vinkel, og du har kapitalen til at konvertere ekstra enheder ud af den ejendom, eller du analyserer den for et flip, fordi der er en masse egenkapital der. Jeg kan godt lide at se på tre år frem for år ét, nogle gange fem år nede ad vejen. Dette er endnu et råd, der er meget upopulært. Folk kan ikke lide at høre det, men jeg er ærlig omkring, hvordan jeg ser på fast ejendom. Meget få tilbud ser lige nu utroligt lovende ud. I det sekund, du køber dem. Jeg er sikker på, at I begge kan være enige. Det meste af det, du analyserer, giver dig ikke det 12 til 15 % kontant afkast, som vi kunne få for fem år siden, eller for 10 år siden kunne du få 20 til 25 % kontant afkast.
Der er så meget konkurrence om fast ejendom lige nu, og der er så få konkurrerende aktivklasser, hvor folk kan lægge deres penge, at det hele går til fast ejendom. Hvis du bare ønsker et utroligt cash flow i det sekund, du køber boligen, vil intet fungere. Det, jeg gør, er, at jeg ser på tre år ad vejen, fire år ad vejen, fem år ad vejen. Med huslejestigninger, med stigende efterspørgsel, med ejendommen endelig stabiliseret, vil dette være en god investering, eller vil dette stadig suge?
Fordi mange af de mennesker, jeg hører om, der hænger fast i dårlige aftaler, købte dem fra nøglefærdige virksomheder, eller de gik og købte noget i Indiana for $40,000, der så fantastisk ud, og fem år senere har de tabt penge, fordi det øjeblik, hvor én ting går galt, hele deres pengestrøm er lige ud af døren, eller de får en dårlig lejer, og den er forsvundet. Okay? Der er ingen input på et regneark til den slags ting, når vi overvåger pengestrømme. Jeg tænker fem år senere, hvordan vil udviklingen blive? Du ved det ikke, men du ved heller ikke, om pengestrømmen i år et kommer til at fungere. Det er denne fejlslutning, at lommeregneren, der fortæller dig, at du vil få et vist afkast, er det, der rent faktisk skal løses. Jeg tager altid den langsigtede tilgang og prøver at sætte oddsene til min fordel med forståelse for, at der ikke er nogen garanti der.
Ashley:
David, i lighed med at se på de tre-årige udsigter, er der noget specifikt lige nu, som nogen bør pivotere eller implementere i deres virksomhed, som du ser sammenlignet med de sidste to år med ændrede markedsforhold? Er der noget, du bare vil give et råd til rookie? Måske var du på et ejendomsinvestorkursus og lærte dette i løbet af de sidste to år, eller du så andre investorer gøre dette, og nu hvor markedet har ændret sig, så lad være med at gøre det mere eller gøre det i stedet? Havde du lige sådan nogle små godbidder?
David:
For det første har regeringen trykt så mange penge i løbet af de sidste fem år. Næsten alt, hvad du købte, ville vokse i værdi. Men problemet var, at vi investorer ville tage æren for det. Okay? Nogen ville købe en ejendom i et tilfældigt område, og så blev det værdsat med 20 %, og de sagde, "Jeg er så klog. Jeg er et geni." Nej, du er ikke som dig. Faktisk blev den måde, jeg ser på det, ejendomme ikke værdsat med 20%, dollaren blev devalueret med 20%. Du tog lige den kredit på dine bøger. Det er en stor ting, jeg tror, at mange mennesker ikke har indset, at vi ikke investerede så godt i fast ejendom, som vi troede, penge blev devalueret. Og derfor er jeg ikke overrasket over, at æg er dyre, gassen er dyr, eller bilerne er dyre. Alt bliver dyrere på grund af inflation.
Det bedste skridt, investorerne gjorde, var, at vi lagde vores penge i noget, der beholdt deres værdi. Det voksede faktisk ikke i værdi, og det er ydmygende, når man kan acceptere det, men det skaber også en følelse af, at det haster med, at man er nødt til at sætte sine penge ind i noget, der vil holde deres værdi, fordi værdien af penge naturligvis eroderer sammen med inflation. Efterhånden som vi har hævet renten, har vi på en måde bremset priserne op, men jeg tror ikke, det betyder, at vi har stoppet det. Minuttaksterne falder igen, vi kommer til at se endnu et puf i værdi. En del af strategien lige nu er at balancere: "Jeg kan ikke købe en ejendom, jeg ikke har råd til, i håb om at den stiger." Det er spekulationer. Det gør vi ikke. Det skal være noget, du har råd til. Men du er nødt til måske at dæmpe dine forventninger om, at det ikke vil præstere godt, før der indtræffer fire til fem års inflation, og de huslejer, du kan forvente, er højere.
Eller hvis du køber en ejendom lige nu, som om jeg lige skulle refinansiere et af mine BRRRR-projekter, at jeg havde et brolån til en rente på 10.75%. Det stinker. Det er et lån på 2.2 millioner dollars. Det kunne jeg overhovedet ikke lide. Okay? Men når kurserne falder, hvis det falder fra jeg skulle betale 10, kan en anden måske skulle betale syv eller otte. Hvis det går tilbage til fire eller fem, hvad vil der så ske med værdien af den ejendom? Den blev vurderet til 2.9. Når kurserne falder meget, er den formentlig vurderet til 3.7. Hvis jeg kan refinansiere fra den høje rente til noget mindre, falder mit realkreditlån på 17,000 dollar sandsynligvis til 11 eller 12,000, og pludselig er der en masse pengestrømme.
Jeg kan kun købe ejendomme, jeg har råd til. Jeg elsker ikke, at det er den situation, jeg befandt mig i, men jeg vil have det fint, hvis jeg tager den langsigtede tilgang. Jeg tror ikke, at investorerne har tænkt sådan i de sidste fem til seks år. Det var ligesom, "Vi trykker penge. Vi drukner landet i stimulans. Alle hænder på dækket. Du er nødt til at lægge dine penge et sted lige nu for at ride på dette stigende tidevand, der er på vej op.” Nu skal du være lidt mere forsigtig, og du skal tænke: "Køber jeg i et område, der vil bevare sin ønskværdighed over de næste tre til fem år, for så kommer jeg til at ligne et geni. ”
Ashley:
Jeg tror, at en stor takeaway, som nybegyndere bør se på lige dér med det, du lige sagde, David, er, at du ikke har så høje forventninger. Du ser folk på sociale medier. Som: "Wow, jeg fik de 20 % i påskønnelse af at lave denne genoptræning på denne ejendom. Jeg gjorde det så værdifuldt.” Sænk disse forventninger en smule og bliv ikke hængende. Tag stadig handling. At have et afkast eller en kontantstrøm på en ejendom, det vil stadig være fantastisk. Bliv ikke fokuseret på at have den perfekte aftale, den der fuldstændig maksimerer hver eneste dollar, du lægger i den investering, fordi du bare vil lave den første handel. Det vil give dig momentum til at drive dig frem. Så bliv ikke fanget i, hvad andre mennesker gør, eller hvad de har gjort de sidste to år, eller du har lavet en BRRRR, og du trækker ikke alle dine penge ud. Måske efterlader du et par tusinde dollars i ejendommen. Det er slet ikke verdens undergang. Det er stadig fantastisk. Du har lige fået denne ejendom for $2,000, og folk betaler dig for at bo der. Du får afdrag på realkreditlån, og du bygger egenkapital ind i det. Prøv ikke at fokusere på, hvad der er sket i de sidste to år, og restabiliser dig selv og bliv i din egen bane og forbliv fokuseret på, hvad der sker nu.
David:
Det er sådan en god pointe. Den hører jeg meget. "Åh, jeg fik ikke alle mine penge ud af BRRRR, de fejlede." Det er som om du ville have sat 25 % ned plus din genoptræning. Du ville have stået tilbage med 35 til 40 % af dine penge i handlen, hvis du købte dem traditionelt. I stedet efterlod du 10 % af dine penge derinde, og du tror, at du har gjort noget forkert. At det absolut stadig er en sejr. Jeg tror til din pointe, hvis vi sammenligner os med influenceren på TikTok, der viser deres enorme gevinster, at du måske eller måske ikke er i stand til at bekræfte, at de faktisk gjorde det, så har vi det dårligt. Hvis vi sammenligner os med den person, der ikke gjorde noget, burde du have det rigtig godt. Det er bare en overordnet lektion. Hvis vi alle sammen sammenligner os med Tony, kommer vi til at tro, at jeg ikke gør det godt nok i gymnastiksalen. Højre? Eller vi sammenligner os selv med Ashley, vi siger, "Jeg er bare ikke sjov nok." Men hvis vi sammenligner os med, hvad vi var i går, er det eneste, der betyder noget, om jeg er stærkere, og er jeg sjovere, end hvor jeg var.
Tony:
David, jeg vil gerne tale lidt mere om de systemer og processer, som ejendomsinvestorer bør bygge, når de tænker på den virksomhed, de har. For eksempel skulle jeg lige ansætte en ny assistent i min virksomhed. Da jeg var ombord på min tidligere assistent, gjorde jeg et rigtig godt stykke arbejde med at optage videoer på Loom til de forskellige opgaver, som jeg ville have den første assistent til at udføre. Så gerne, "Hej, betal denne kreditkortregning her. Her er en Loom-video. Betal denne faktura. Her er en video. Betal dette teammedlem. Her er en video. Gør denne anden lille tilfældige opgave. Her er en video." Hver gang jeg lavede denne opgave for den første EA, var det nemt for mig at træne hende, når jeg skulle erstatte hende. Nu er det endnu nemmere, for hver gang jeg beder denne nye EA om at gøre noget, sender jeg hende også en video med linket. Hvis du tænker på den proces med at bygge systemerne i det lille eksempel, hvordan kan vi så anvende det på en person, der bygger en ejendomsvirksomhed? Hvad er nogle af de ting, de bør begynde at gøre i dag, så de på den måde kan begynde at systematisere deres ejendomsmæglervirksomhed?
David:
Det er et andet princip, der gælder, uanset om det er at investere i fast ejendom, drive en virksomhed som agent, drive enhver form for virksomhed. Det er nemmere bare at tage det, der skal gøres, og bare gå og gøre det, men det sætter dig på hamsterhjulet, som du aldrig kommer af. Der er to dele til et system. Jeg taler om dette i Scale. Alle forstår den første del, som er, at du skal lave en tjekliste over ting, der skal gøres, eller et bibliotek med videoer, der viser nogen, hvordan man gør det. Det er det første skridt i at skabe et system. Fejlen bliver, når vi tror, det er alt, et system er, fordi den anden del af et system er at have et menneske, der er dygtig og i stand til at gøre de ting. Vi har alle haft en stilling, hvor vi hyrede nogen til at gøre noget, og det var superklart, hvad de skulle gøre, og de skruede stadig op.
Og hvad der så sker er, at du går, "Ved du hvad? Folk arbejder ikke. Der er ingen måde at gøre dette på. Jeg skal bare gå og gøre det selv." For når det er vores sag, vil vi altid finde ud af en måde at gøre de ting, der skal gøres på. Det er ikke verdens ende, for i det mindste når du selv har en tjekliste, er der mindre sandsynlighed for, at du laver fejl. Du er mindre tilbøjelig til at glemme at gøre ting. Du bliver mere effektiv til at få det gjort. Det, jeg taler om i Scale, er processen med at udnytte det, du laver, skal ses med den samme tilgang, som du tog, da du lærte at gøre det selv. Jeg taler om de tre dimensioner af succes.
Den første er bare en almindelig én dimension, den bevæger sig fra venstre mod højre. Det kalder jeg lære. Vi starter med at vide ingenting, og vi bevæger os langsomt ned i dette spektrum mod hundrede. Og jo tættere vi kommer på hundrede, jo flere penge vi tjener, jo mindre tid tager det, jo flere færdigheder har vi, jo bedre succes opnår du. Det er dig, der ved, hvordan man driver en korttidsudlejning. Du er meget tættere på 100, fordi du har gjort dette i et stykke tid. Du er god til at analysere dem. Du er god til at forudse problemer. Du er god til at maksimere omsætningen. Du er god til at afbøde gæsteklager. Du er god til at få gode anmeldelser. Du har lært, hvordan du bliver god til dette job, så tjen gode penge. Problemet er, at du på et vist tidspunkt når slutningen. Du kan ikke få det bedre. Du administrerer 15 af dem, og du tænker, "16 ville knække mig. Jeg kan ikke gøre andet." På det tidspunkt har du et valg. Du kan være tilfreds med dine 15 og bare arbejde hårdt og tjene gode penge for evigt, eller du kan starte forfra på et nyt spektrum, en ny dimension, som jeg kalder gearing.
Og igen, du vil starte ved nul, og nu bevæger du dig i en anden retning. Det er din anden dimension. Nu skal du op. Du er nødt til at nå hundrede ved evnen til at udnytte, evnen til at løftestang. Det er anderledes end at lære. Hvor folk roder det sammen, er, at de tænker: "Jeg har allerede lært, hvordan man gør det her. Jeg burde starte ved hundrede på gearing.” Og det gør du ikke. Der er et helt andet færdighedssæt, der involverer at identificere talenter, træne talenter, holde talent ansvarlige. Alle de ting, der går ind i at være god til gearing, suger du til dig, og du vil starte helt forfra i begyndelsen, mens du fejler og fejler og fejler. Og hvis ingen fortæller dig, at det er det, der kommer, vil du give det et eller to forsøg. Du vil sige, "Det her er ikke for mig." Du vil holde op. Du går tilbage til læren, hvor du har det godt, og du vil bare arbejde din røv og aldrig fortælle nogen, at du hader dit liv, fordi du tjener gode penge, men du har ikke tid til at bruge dem eller nyde det, fordi du arbejder hele tiden.
Tony:
David, dude, så mange gode eksempler. Det er sjovt, jeg havde faktisk en opringning tidligere i dag med min ops manager for vores korttidsudlejningsrengøringsfirma. En af de nye roller, som vi indførte i det firma, var en person, der er ejendomsinspektør. Hele deres job er at gå til disse korttidsudlejninger, efter at rengøringsassistenterne er færdige, og inspicere, hvor godt et stykke arbejde rengøringspersonalet gjorde. Og min operationschef sagde: "Hey Tony, når inspektøren finder et problem, vil jeg bare have hende til at rense det på stedet. På den måde kan vi få det håndteret hurtigt, og gæsterne kan tjekke ind uden problemer.” Jeg sagde, "at det absolut ikke er det, vi skal gøre." For hvis den ejendomsinspektør renser den på stedet, så tager vi nu ansvaret fra rengøringspersonalet for selv at udføre det arbejde korrekt.
Det, jeg ønsker, er, at hvis inspektøren finder et problem, underretter de rengøringsassistenten, som så kører tilbage til ejendommen for anden gang den dag for at løse det faktiske problem. Højre? Grunden til, at jeg deler det, er, fordi vi så ofte føler, at det er nemmere bare at løse disse problemer i os selv, mens vi bygger vores forretning, men det, vi gør, er at handicappe de mennesker, der burde udvikle færdighederne til at løse disse problemer for os. Så hvis vi kan gøre et bedre stykke arbejde med at skubbe denne ansvarlighed over for de mennesker, som vi har ansat eller samarbejdet med til at gøre det, giver det os i sidste ende mulighed for at tage et skridt tilbage og lade virksomheden vokse af sig selv.
David:
Det du lige har beskrevet er en del af evnen til at løftestang. Det har du nok ikke lært automatisk. Du var nødt til at gå igennem et par situationer og være meget frustreret over, at rengøringsassistenterne siger: "Åh fedt, jeg behøver ikke at gøre noget." Det, du indså, var, at hvis jeg vil være god til at løftestang, er jeg nødt til at skabe smerte for den person, der begik fejlen, ellers bliver de bare ved med at lave den. Det er der ingen, der fortæller dig, det er en del af noget, du skal blive god til. Jeg måtte også lære den lektie med mine virksomheder, hvor jeg havde denne tendens til at ville springe ind og hjælpe agenten, der laver en fejl, og redde deres bacon og forsøge at holde handlen i live. Vi har alle en ting, hvor: "Det er nemmere, hvis jeg bare ordner det." Og så opstår problemet konstant resten af dit liv. Der må være et punkt, hvor den person, du har udnyttet til, føler smerte, er tvunget til at tage ansvar og løser sit eget problem, så du ikke løser det.
Der er mange af den slags ting, der vil dukke op under gearing. Du bliver nødt til at finde de rigtige rengøringsmidler. Du bliver nødt til at blive god til at læse folk. Er dette en rengøringsassistent, der kommer til at dukke op hver dag, eller er dette en rengøringsassistent, der siger: "Jeg er bagud med mine regninger. Jeg har virkelig brug for et job. Jeg vil fortælle Tony alt, hvad han vil høre, og jeg vil arbejde hårdt i to måneder, og så bliver jeg fanget, og jeg holder op med at være motiveret, og jeg vil bare skride tilbage til at gøre et dårligt stykke arbejde igen." Du skal lære at forudse disse ting, og på et vist tidspunkt vil du få gearingen ned, og du kan nu gå fra at have 12 korttidslejemål for enkeltfamilier til 40. Du har en enorm portefølje.
Men der er en anden dimension, hvis du ønsker at gå forbi den, og den tredje dimension er ledelse. Det er et helt nyt kompetencesæt. Du skal lære en helt ny måde at gribe tingene an på, og du skal starte forfra ved nul. I Scale taler jeg om disse fakta, fordi alle ønsker økonomisk frihed, og de ved, at fast ejendom vil hjælpe dem med at komme dertil, så så gør de det. Så indser de, at de er en slave af at administrere fast ejendom, og at de har brug for løftestangen, så de vil gerne ud af det. Så så slipper de ud af det, og så indser de, ja, jeg er stadig en slave på en måde for alle de mennesker, der er afhængige af mig for, hvordan man udfører jobbet. Indtil du kommer til lederskab, har du faktisk aldrig rigtig kontrol over dit liv. Du har ikke forvandlet det til en forretning, du har bare forvandlet det til et job.
Tony:
Mand, David, så mange gode ting, bror, og jeg føler, at vi kunne fortsætte på dette punkt i dagevis. Men jeg tror, at den virkelig hurtige på ledelse og løftestang er, at hver enkelt person, der ønsker at opbygge en stor portefølje, bør tænke på disse principper fra dag ét, for jo mere du kan integrere det i din virksomhed, når den er lille, jo nemmere er det at få succes, når din virksomhed bliver stor.
Jeg vil også lige opsummere, Dave, nogle af de andre ting, du har nævnt. Når vi taler om markedsudvælgelse og i virkeligheden var aftaleanalysen og tingene, du kaldte ud, for hurtigt at analysere, så tal om det område, du fokuserer på, og ved, hvilke markeder du skal bevæge dig ind på. Du talte om indtjeningspotentialet og hurtigt at kunne udelukke visse ejendomme, fordi du ved, at de ikke vil markere det felt, fordi du allerede har analyseret et par tilbud på det marked. Leder efter markeder, der måske værdsætter og ikke kun fokuserer på det ene mål, som er cash flow. I sidste ende tror jeg, at den største ting er, at selvom du har denne ramme, skal folk stadig handle på et konsekvent grundlag for at finde fordelen ved at vide disse ting. Det er her, mange rookies sidder fast.
David, jeg gætter på et sidste spørgsmål til dig. Hvis nogen læser bøgerne igennem, hvis nogen lytter til podcasten, hvordan kan de så konsekvent handle? Hvilket råd har du til nogen til rent faktisk at gøre de ting, de skal gøre for at se dette hele vejen igennem?
David:
Nå, start med at vide, hvilke handlinger der skal tages. Hvem skal jeg være, eller hvad skal jeg vide for rent faktisk at være god til dette? Bare ved at holde fast i din vægtløftningsanalogi, gør du ikke bare … En del af jobbet er at arbejde hårdt, men du vil ikke bare møde op i fitnesscentret og arbejde hårdt uden nogen plan. Kan du identificere, hvad der får muskler til at vokse? Hvilke fødevarer skal man spise? Højre? Hvor hårdt er for hårdt eller er der for hårdt? Kan du få klarhed over, hvad der overhovedet gør dette vellykket? Når du har det, fokuserer du bare på, hvad det næste skridt er. Så mange investorer, dette er kun min personlige mening, kigger på ham, der har 700 lejlighedskomplekser og siger: "Jeg vil være dem." De forsøger at kopiere denne plan eller dette system, som ikke er realistisk for dem at opnå.
De har ikke tænkt sig at blive syndikator og rejse en masse penge og købe et lejlighedskompleks på 100 enheder og lære på den måde. De ville være så meget bedre at bare have hacket et hus, bare sætte tre en halv procent ned på en ejendom og vænne sig til det grundlæggende, vænne sig til at se, hvad der går galt, vænne sig til at finde ud af, hvilken del af fast ejendom du kan lide . Og så i slutningen af et år, udlej den del af huset, du boede i, soveværelset, enheden, hvad som helst, og husknæk igen. Bare gør det hvert år i de næste tre, fire, måske fem år. Du får denne fornemmelse af, at fast ejendom lige begynder at blive lidt forudsigelig. Højre?
Hvis du køber et hus, tænker du: "Okay, jeg vil skrive under. Det er det, jeg vil tjekke for i dokumenterne. Jeg er nødt til at sikre mig, at dette bliver gjort. Det er den del, entreprenøren altid savner.” Når du forudser, hvad der vil gå galt, lige før det gør det, kommer du til det punkt, at du er klar til at tage det næste skridt. Og efter at du lige har hacket huset, har du lige sat 5% ned på et hus, du risikerede ikke alle dine penge på én handel flere gange i træk. Du har opbygget noget egenkapital, du er i stand til at tage en HELOC ud af den ejendom, du har en meget god forståelse af grundprincipperne i fast ejendom. Sig så som: "Okay, jeg tror, jeg kunne købe et lejlighedskompleks på 12 enheder." Eller hvis du er rigtig sikker, så køb måske en 20'er eller 25'er. Og giv dig selv et år til at finde ud af, hvordan det virker. Udnyt så dele af det, få en ejendomsadministrator til at overtage det, få et andet firma til at fokusere på lejemålene, og så på en måde tage det næste skridt i det, du går ind til.
Der er virkelig to måder at fejle på. Du kan blive alt for stor og prøve at gøre for meget og blive fanget og ikke gøre noget. Eller du kan sige: "Jeg er slet ikke klar. Jeg vil bare sidde her og ikke lave noget.” Bare tag meget små skridt hele tiden. Jeg er selv begyndt at komme tilbage i gymnastiksalen for nylig. Det var nedslående, fordi jeg forventede, at jeg ville løfte det, jeg gjorde for to år siden, da jeg gik hele tiden, og det var ikke i nærheden af det. Der er en lille stemme, der siger: "Gør det bare ikke. Der er ingen mening." Højre? Nøglen var ikke som at overvåge, hvor meget jeg løftede. Det var bare for at være sikker, gik jeg i fitnesscenteret? Har jeg trænet til fiasko? Hvem bekymrer sig om, at min gamle opvarmning nu er mit max. Det er lige meget. Det betyder bare noget, om jeg gjorde det.
Og så med tiden begynder det langsomt at komme tilbage og komme tilbage, og nu omkring tre måneder senere, øger jeg bogstaveligt talt vægten hver eneste gang, jeg går, og jeg har det godt. Det er den påmindelse til mig selv, for vi er alle en rookie. Du skal bare gøre det igen og igen og igen og sikre dig, at du gør det, og så åbner dørene sig. Det var ikke sådan, "Hvordan ved jeg, hvad jeg er klar til at løfte mere vægt." Du kan fortælle. Du kan blive tungere, og det kommer ikke til at falde på dit ansigt, og så gør du det. Du vil vide efter et par house-optrædener, at det er tid til at blive større. Og når du først er blevet større, vil du vide, at det her bliver kedeligt. Jeg er klar til at tage det næste skridt.
Ashley:
Nå, David, næste gang vi har dig på, bliver du nødt til at lave en slags liftkonkurrence med Tony nu, hvor du er tilbage ved at træne.
David:
Ja. Det er, hvad Bigger Pockets har brug for, den større pumpekonkurrence.
Ashley:
Vi laver en slags velgørenhedsbegivenhed, hvor folk kan donere dollars til, hvem de tror vil vinde. Ja. Nå, David, mange tak, fordi du sluttede dig til os i Real Estate Rookie Podcasten. Kan du fortælle alle, hvor de kan finde din nye bog?
David:
Ja, det kan de. Hvis du går til bigger pockets.com/scale eller scalebook, men skalaen har færre ord, så skriv det. Du kan få bogen der, og du kan finde ud af mere om mig på sociale medier på davidgreene24.
Ashley:
Okay. Og hvis I går ind på bigger pockets.com/scalebook og bruger rabatkoden scale262, kan I få 10 % rabat.
David:
Det er rigtigt. Jeg tror også, at vi sammensætter en anden marketingplan, hvor hvis de køber alle tre bøger, kan de få et gratis månedsmedlemskab i den mastermind, som jeg kører, som bøgerne ikke er i nærheden af, hvad mastermindet ville koste, så det er en super god handel. Og hvis du ikke ved det, hvis du ikke er en mægler, skal du bare købe dem og give dem til de ejendomsmæglere, du har. De vil sætte pris på det. Det er et hårdt arbejde, og de får ikke nær nok vejledning, som de har brug for.
Ashley:
Eller hvis du allerede har de to andre bøger, er det sikkert stadig værd at købe de tre og give en til nogen.
David:
Ja, det er ret rigtigt.
Ashley:
Og bare for at komme ind i hjernen gratis, det er en rigtig fed værdi. Okay, så få jer til at tjekke det ud i Bigger Pockets boghandlen.
Jeg er Ashley hos Wealth Firm Rentals, og han er Tony hos Tony J. Robinson, og vi kommer tilbage med en anden gæst.
Højttaler 4:
(Sang).
Se podcasten her
I denne episode dækker vi
- Hvordan David Greene gik fra stresset betjent til økonomisk fri investor
- Hvordan man bygge en virksomhed, IKKE et job det vil tage tid ud af din dag
- Hvad skal du kigge efter, når du undersøger et investeringsområde og om pengestrømsmarkederne er det værd
- At kende "effektiviteten" af en aftale, og hvordan den kan gøre dig MEGET rigere
- De "langsigtede udsigter" David bruger, når han analyserer ENHVER ejendomshandel
- Sådan bruger du "gearing" til arbejde mindre, tjene mereog opbygge en bedre forretning
- Hvorfor at købe mest mulig fast ejendom ER IKKE en god mulighed for investorer
- og So Meget mere!
Links fra showet
Bøger nævnt i denne udstilling:
Forbind med David:
Interesseret i at lære mere om nutidens sponsorer eller selv at blive BiggerPockets-partner? Tjek vores sponsor side!
Bemærk fra BiggerPockets: Disse er udtalelser skrevet af forfatteren og repræsenterer ikke nødvendigvis BiggerPockets' meninger.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
- Kilde: https://www.biggerpockets.com/blog/rookie-262
- 000
- 1
- 10
- 100
- 11
- 15 %
- 2023
- 7
- 9
- a
- evne
- I stand
- Om
- om det
- absolut
- Acceptere
- Konto
- ansvarlighed
- opnå
- tværs
- Handling
- aktioner
- handlinger
- faktisk
- rådgivning
- Efter
- Agent
- midler
- forude
- Justerer
- Alle
- tillader
- alene
- allerede
- altid
- forbløffende
- amerikansk
- beløb
- beløb
- analyse
- Analytisk
- analysere
- analysere
- ,
- En anden
- svar
- foregribe
- foregribe
- nogen
- overalt
- lejlighed
- tiltrækkende
- optrædener
- Apple
- Indløs
- Anvendelse
- værdsætter
- værdsætte
- påskønnelse
- tilgang
- nærmer sig
- OMRÅDE
- områder
- arizona
- omkring
- aktiv
- aktivklasse
- Assistant
- opmærksomhed
- publikum
- austin
- forfatter
- automatisk
- gennemsnit
- tilbage
- Bad
- Balance
- Bankrate.com
- I bund og grund
- Grundlæggende
- grundlag
- fordi
- bliver
- bliver
- blive
- før
- Begyndelse
- bag
- være
- Tro
- gavner det dig
- BEDSTE
- Bedre
- mellem
- Big
- større
- Største
- Bill
- Sedler
- Bit
- blæse
- Blå
- krop
- bog
- Bøger
- grænse
- Boring
- købte
- Boks
- branding
- Brandon
- Pause
- Brian
- BRIDGE
- broer
- Bright
- bringe
- Bringe
- Broke
- mægler
- bragte
- budget
- Buffalo
- bygge
- Bygning
- bygget
- Bunch
- kontor
- virksomhed
- Business Grow
- forretningsmodel
- virksomheder
- købe
- købere
- Købe
- california
- ringe
- kaldet
- camping
- Kan få
- aflyst
- kan ikke
- stand
- kapital
- kort
- Karriere
- forsigtig
- biler
- Kontanter
- pengestrøm
- brydning
- fanget
- forårsagede
- vis
- udfordre
- udfordrende
- lave om
- skiftende
- opladet
- Næstekærlighed
- chase
- chatter
- billig
- billigere
- kontrollere
- valg
- Vælg
- byer
- By
- klarhed
- klasse
- klasser
- Rengøring
- klar
- kunde
- kunder
- Luk
- tættere
- kode
- sammentræf
- Kolonne
- KOM
- Kom
- behagelig
- kommer
- engagement
- Commute
- Virksomheder
- selskab
- sammenligne
- sammenlignet
- sammenligne
- konkurrerende
- konkurrence
- klager
- fuldstændig
- komplekse
- Konceptet
- betingelse
- betingelser
- sikker
- Bekræfte
- Overvejer
- konsekvent
- konstant
- opbygge
- indhold
- sammenhæng
- løbende
- kontinuerligt
- kontrakt
- Entreprenør
- kontrakter
- kontrol
- Samtale
- samtaler
- konvertere
- konverteret
- Cool
- Koste
- kunne
- land
- Par
- kursus
- kurser
- Covid
- Kørt galt
- skabe
- oprettet
- skaber
- Oprettelse af
- kreativitet
- kredit
- kreditkort
- Kriminalitet
- kriterier
- krypto
- Crypto investorer
- cyklus
- data
- Dave
- David
- dag
- Dage
- døde
- deal
- Tilbud
- Beslutter
- beslutning
- afgørelser
- falde
- definitivt
- Degree
- Efterspørgsel
- Denver
- dybde
- beskrive
- beskrevet
- bestemmelse
- udviklet
- udvikling
- Udvikling
- DID
- forskellige
- Dimension
- størrelse
- retning
- Rabat
- modet
- opdaget
- diskussion
- Skærm
- afstand
- dokumenter
- Er ikke
- Dog
- gør
- Dollar
- dollars
- domæne
- Domæner
- donere
- Dont
- Ved
- døre
- fordoble
- ned
- drøm
- Drop
- droppet
- Drops
- i løbet af
- EA
- hver
- tidligere
- Tidligt
- tjene
- lettere
- spiser
- Økonomisk
- økosystem
- Edge
- Uddannelse
- effektiv
- Æg
- enten
- eliminere
- Ellers
- smergel
- nyde
- nok
- Enterprise
- Entrepreneur
- Miljø
- lige
- egenkapital
- fejl
- spærret
- især
- ejendom
- Ether (ETH)
- Endog
- begivenhed
- til sidst
- NOGENSINDE
- Hver
- hver dag
- alle
- at alt
- præcist nok
- eksempel
- eksempler
- Excellence
- fremragende
- ophidset
- udførelse
- Dyrke motion
- forvente
- forventninger
- forventet
- dyrt
- erfaring
- erfarne
- ekspert
- ekstra
- øje
- Ansigtet
- FAIL
- mislykkedes
- Manglende
- Fall
- bekendt
- familie
- ventilator
- fans
- FAST
- hurtigere
- favorisere
- Favorit
- få
- Figur
- regnede
- Endelig
- finansiere
- økonomi
- finansielle
- økonomisk
- Finde
- finde
- fund
- ende
- Brand
- Firm
- Fornavn
- første skridt
- Fix
- flad
- Fly
- Flip
- Gulvlampe
- florida
- flow
- Flowing
- strømme
- Fokus
- fokuserede
- fokuserer
- fokusering
- følger
- efter
- mad
- fødevarer
- Tving
- evigt
- formular
- Videresend
- fundet
- Fjerde
- Framework
- Francisco
- Gratis
- Frihed
- venner
- fra
- forsiden
- frustrerede
- frustrerende
- fuld
- sjovt
- Fundamentals
- sjovt
- yderligere
- fremtiden
- spil
- garage
- GAS
- Generelt
- geni
- få
- få
- gave
- Giv
- Give
- Go
- Mål
- Goes
- gå
- godt
- godt arbejde
- gode penge
- Regering
- grab
- stor
- større
- Grow
- Dyrkning
- Vokser
- garanti
- Gæst
- gæster
- vejlede
- Guy
- gym
- hack
- hacket
- hacking
- Hår
- Halvdelen
- Hamster
- hænder
- Hænge
- ske
- skete
- sker
- Gem
- Hård Ost
- have
- hoved
- høre
- hørt
- hjælpe
- hjælper
- link.
- Skjult
- Høj
- højere
- Fremhæv
- stærkt
- leje
- hold
- bedrift
- Hole
- Home
- Homes
- Ærligt talt
- håber
- Forhåbentlig
- håber
- hopium
- host
- Hosting
- værter
- HOT
- hotteste
- HOURS
- hus
- huse
- Hvordan
- How To
- HTTPS
- kæmpe
- menneskelig
- Mennesker
- SYG
- ICE
- idé
- ideal
- identificeret
- identificere
- identificere
- gennemføre
- gennemføre
- betydning
- Forbedre
- forbedring
- in
- forkert
- Forøg
- øget
- Stigninger
- stigende
- utrolige
- utroligt
- Indiana
- industrien
- billig
- inflation
- at påvirke
- oplysninger
- i første omgang
- indgang
- Inspiration
- i stedet
- integrere
- interesse
- RENTE
- Renter
- interesseret
- Internet
- Interview
- Invest
- investere
- investering
- investor
- Investorer
- spørgsmål
- spørgsmål
- IT
- selv
- Job
- Karriere
- sluttede
- sammenføjning
- slutter sig til os
- rejse
- hoppe
- Kansas
- Holde
- Nøgle
- Venlig
- Kend
- Kendskab til
- viden
- KUDOS
- arbejdskraft
- udlejeren
- Lane
- Efternavn
- Leadership" (virkelig menneskelig ledelse)
- Leads
- LÆR
- lærte
- læring
- Forlade
- forlader
- Led
- Politikker
- lektion
- Leverage
- løftestang
- LG
- Bibliotek
- Livet
- løft
- lys
- Sandsynlig
- Line (linje)
- linjer
- LINK
- Børsnoterede
- Lytte
- notering
- lidt
- leve
- levende
- lån
- Lang
- længere
- Se
- ligner
- kiggede
- leder
- UDSEENDE
- væv
- taber
- Lot
- lotteri
- kærlighed
- elskede
- Lav
- makroøkonomi
- lavet
- Main
- vedligeholde
- lave
- tjene penge
- maerker
- makeup
- Making
- mand
- leder
- styring
- mange
- Marathon
- Marked
- markedsforhold
- Marketing
- Markeder
- Matter
- Matters
- max
- midler
- Medier
- Mød
- medlem
- Medlemmer
- medlemskab
- nævnte
- metode
- metrisk
- Meyer
- Mellemøsten
- måske
- million
- millionærer
- tankerne
- Mindset
- minut
- minutter
- misses
- fejltagelse
- fejl
- formildende
- MLS
- model
- Moments
- momentum
- Mandag
- penge
- pengemængde
- Overvåg
- overvågning
- Måned
- måned
- mere
- mere effektiv
- Pant
- mest
- motiveret
- Motivation
- bevæge sig
- bevæger sig
- flytning
- flere
- navn
- Natural
- NBA
- næsten
- nødvendigvis
- Behov
- behov
- behov
- netto
- NEVADA
- Ny
- New Market
- New York
- nyheder
- næste
- NFT
- nat
- Noter
- nummer
- numre
- objekt
- Obvious
- Odds
- tilbyde
- tilbydes
- Tilbud
- Office
- Officer
- Okay
- Gammel
- På stedet
- onboarding
- ONE
- åbent
- Produktion
- operatør
- Udtalelse
- Udtalelser
- Opportunity
- modsætning
- Option
- ordrer
- Oregon
- Orlando
- Andet
- Andre
- Ellers
- konturer
- Outlook
- samlet
- overnight
- egen
- ejer
- betalt
- Smerte
- Smertepunkter
- del
- partner
- partnerskab
- dele
- passive
- forbi
- sti
- Mønster
- Betal
- betale
- PC
- Peg
- Mennesker
- procent
- perfekt
- udføre
- udfører
- person,
- personale
- Personlighed
- Kjæledyr
- fase
- fænomenal
- telefon
- pick
- plukket
- stykke
- Pivot
- Drejer
- Place
- Steder
- Almindeligt
- fly
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatoData
- Leg
- spiller
- spillere
- Vær venlig
- Masser
- plus
- lommer
- podcast
- Podcasts
- Punkt
- punkter
- Police
- politisk
- POF
- pool
- Pools
- pop
- portefølje
- Portland
- position
- positiv
- potentiale
- pund
- Forudsigelig
- præsentation
- smuk
- tidligere
- pris
- Priser
- princippet
- principper
- om
- sandsynligvis
- Problem
- problemer
- behandle
- Processer
- producent
- Producenter
- produktion
- Profil
- Program
- projekt
- projekter
- lovende
- Fremdrive
- egenskaber
- ejendom
- give
- forudsat
- giver
- offentliggøre
- trækker
- pumpe
- køb
- købt
- formål
- forfølge
- Skub ud
- Pushing
- sætte
- sætter
- Sætte
- Spørgsmål og svar
- spørgsmål
- Spørgsmål
- Hurtig
- hurtigt
- rejse
- tilfældig
- Sats
- priser
- nå
- Læs
- Læsning
- klar
- ægte
- fast ejendom
- realistisk
- indse
- gik op for
- realisere
- grund
- rimelige
- resumé
- modtaget
- for nylig
- anerkendt
- anbefaler
- anbefales
- optage
- optagelse
- rehab
- geninvestere
- forhold
- frigivet
- Fjern
- Lej
- leje
- erstatte
- indberette
- repræsentere
- forskning
- Ressourcer
- ansvar
- REST
- begrænset
- resultere
- afkast
- afkast
- indtægter
- gennemgå
- Anmeldelser
- Ride
- Rise
- Risiko
- vej
- raket
- raket videnskab
- roller
- roller
- Værelse
- rundt
- RÆKKE
- Herske
- Kør
- runner
- kører
- Said
- salg
- salg
- samme
- San
- San Francisco
- SAND
- Gem
- besparelse
- siger
- Scale
- skalering
- Videnskab
- Seattle
- Anden
- frø
- se
- valg
- sælger
- Sælgere
- Salg
- forstand
- Følelse af uopsættelighed
- Series
- sæt
- indstilling
- syv
- flere
- Del
- delt
- deling
- kort sigt
- bør
- Vis
- underskrive
- underskrevet
- Skilte
- lignende
- enkelt
- websted
- Siddende
- Situationen
- situationer
- SIX
- dygtighed
- faglært
- færdigheder
- Færdigheder
- søvn
- langsomt
- lille
- Smart
- So
- indtil nu
- Social
- sociale medier
- solgt
- SOLVE
- Løser
- nogle
- Nogen
- noget
- noget
- et eller andet sted
- Syd
- taler
- specifikke
- Spectrum
- spekulation
- hastighed
- tilbringe
- Sponsorer
- Spot
- regneark
- forår
- firkant
- standarder
- starte
- påbegyndt
- Starter
- starter
- Tilstand
- Stater
- statistik
- forblive
- Trin
- Steps
- stikning
- Stadig
- stimulus
- Stands
- stoppet
- Historier
- Story
- Strategi
- gade
- styrker
- streng
- stærkere
- struktur
- studere
- succes
- vellykket
- sådan
- pludselige
- Summit
- Super
- forsyne
- Udbud og efterspørgsel
- support
- formodes
- overrasket
- systemet
- Systemer
- skræddersyet
- Tag
- tager
- tager
- Talent
- Tal
- taler
- Opgaver
- opgaver
- skat
- Undervisning
- hold
- tech
- fortæller
- lejer
- Texas
- Området
- Grundlæggende
- Hovedstaden
- Fremtiden
- verdenen
- deres
- selv
- Der.
- ting
- ting
- Tænker
- tænker
- Tredje
- tænkte
- tre
- Gennem
- Tide
- TikTok
- tid
- gange
- tips
- til
- i dag
- nutidens
- sammen
- tons
- Tony
- også
- værktøjer
- top
- emne
- HELT
- mod
- spor
- Sporing
- traditionelt
- Tog
- Kurser
- Transcript
- gennemsigtig
- enorm
- Trend
- Triple
- sand
- TUR
- Drejede
- typer
- typisk
- Ultimativt
- under
- forstå
- forståelse
- forstår
- enhed
- enheder
- haster
- us
- brug
- sædvanligvis
- Værdifuld
- værdi
- Værdier
- Grøntsager
- versus
- video
- Videoer
- Voice
- bind
- løn
- gik
- gå
- Wall Street
- ønskede
- ønsker
- ser
- måder
- Rigdom
- Vejr
- Hjemmeside
- websites
- uge
- uger
- vægt
- velkommen
- Hvad
- Hvad er
- Hjul
- hvorvidt
- som
- mens
- WHO
- kone
- vilje
- vinde
- Vinder
- inden for
- ord
- Arbejde
- træning
- arbejdede
- arbejder
- træner
- virker
- world
- verdens klasse
- Verdens
- værd
- ville
- ville give
- skriver
- skriftlig
- Forkert
- X
- år
- år
- Din
- dig selv
- youtube
- zephyrnet
- nul
- Zillow