The Last Of Us 2's Roguelike-tilstand er sjov, men fremhæver, hvordan dens elementer ikke helt passer sammen

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Følge Følgende

No Return kan generelt være ret sjovt. Det kaster dig ud i møder af et par forskellige typer mod de forskellige menneskelige fraktioner af spillet og dets svampeinficerede monstre. Nogle gange vil du gemme dig og snige dig rundt, mens fjender søger efter dig, mens andre møder fokuserer på kapløbet ved at sende fjender ind, der er klar til kamp. Hver "run" af No Return får dig til at bevæge dig gennem seks forskellige møder med et par muligheder for at vælge et eller andet sæt, hvor serien kulminerer i en bosskamp. Du vil vælge opgraderinger fra tilfældige ulåste færdighedstræer undervejs, men hvis du dør, starter løbeturen igen, og du mister alt, hvad du har tjent.

I det store og hele er det fint. No Return er en sjov mulighed for at bruge et sæt mekanikere, der tydeligvis var omhyggeligt udtænkt og finpudset, og det genfanger i brud nogle af de højstress-øjeblikke, der får The Last of Us Part 2 til at fungere på et visceralt niveau.

Samtidig føles No Return dog noget meningsløst på en måde, der fremhæver den overordnede kamp i The Last of Us Part 2, og måske spil som helhed, da de forsøger at gøre interessante ting med interaktivitet og historiefortælling. At myrde mennesker i The Last of Us Part 2 er sjovt, på trods af en masse historieelementer, der specifikt er inkluderet for at gøre det ikke sjovt – det er et spil om, hvordan cyklusser af vold fortsætter sig selv, og hvordan påføring af vold kan æde dig i live. No Return fremhæver manglerne ved at forsøge at lave et voldeligt spil, der forsøger at understrege, at vold er dårligt.

Som Giancarlo Colantonio skrev kl Digitale Tendenser, gør eksistensen af ​​No Return en masse arbejde, der underminerer pointen med The Last of Us Part 2. Elementer af kamp og gameplay i det originale spil blev designet til at få vold til at virke ekstrem og foruroligende. At dræbe nogen blandt en gruppe fjender fører ofte til reaktioner fra de overlevende, der i angst råber navnet på en, de holdt af. Smidigt at stikke en person i nakken får dem til langsomt at bløde ud i dine arme, deres øjne brede for at demonstrere deres rædsel. Naughty Dogs historie bruger specifikt timer på at lade dig dræbe medlemmer af en bestemt gruppe som Ellie på hendes hævntogt, før du skifter perspektiv til Abby, et medlem af den gruppe, for at menneskeliggøre alle dine ofre. Det hele formodes at holde fast i dig, og ved at gøre det hele tilfældigt sjovt i No Return, dræber Naughty Dog mere eller mindre budskabet.

Men problemet er mindre, at tilføjelsen af ​​No Return-tilstanden var en dårlig beslutning, og mere det faktum, at det at lave et triple-A action-videospil er en fyldt bestræbelse, og en, der måske ikke er i stand til at formidle den slags ideer, som The Last of Us Part 2 byttes ind. Dette var faktisk også tilfældet i den originale udgivelse, såvel som i det første spil. Dette er en serie, der ønsker at rejse store spørgsmål om den plet, volden efterlader på sjælen, om den indirekte skade, det er muligt at gøre på mennesker, om de cyklusser af smerte og ødelæggelse, som mennesker kan påføre andre og sig selv. Men du myrder stadig, f.eks. hundreder af mennesker til sidst. Den primære interaktive fremdrift, den ting, du do i disse spil, er at dræbe folk.

Disse spil er underholdende, konflikten og triumfen er spændende, og mekanikken er specielt designet til at maksimere disse følelser. Med andre ord vil Naughty Dog måske have dig til at tænke "vold er slemt", men de gjorde stadig alt, hvad de kunne for at gøre vold sjovt. No Return destillerer bare den dissonans uden den moralisering, som The Last of Us Part 2 ofte klarer sig dårligt gennem sin kampagne.

Samtidig er No Return sjovt, men det er det ikke at sjovt, fordi de smartere elementer i The Last of Us Part 2 altid kommer i vejen. Uden grunden til realismen bliver realismen et anker, der holder tilbage, hvad der gør kampen underholdende. De langsomme henrettelser er irriterende langsomme. De klodsede kampe føles som målrettede handicap i modstrid med din evne til dygtigt at mestre mekanikken. At falde ind i møder, hvor fjenderne allerede er i alarmberedskab, bliver mindre spændende end frustrerende, da du bliver skåret fra hinanden af ​​fjender, der anklager dig med ringe hensyntagen til deres eget liv. Det hele bliver videospillet, men ikke på en måde, der er tilfredsstillende.

Det minder mig om det øjeblik, der virkelig vendte mig mod Spec Ops: The Line, et spil, der berømt fremhæver videospilvold. På et tidspunkt har du mulighed for at bruge hvidt fosfor – en krigsforbrydelse – mod en gruppe fjender. Det er indlysende, at dette er dårligt fra starten, og alligevel står du tilbage uden andre muligheder; du kan ikke komme videre uden at bruge den hvide fosfor. Fem sekunder senere går du ganske vist gennem slagmarken og ser, at du ikke myrdede soldater, men civile, selvom begge tilfælde ville være lige så forfærdelige. Spillet tugter dig derefter for din beslutning, som om du kunne have taget en hvilken som helst anden end at slå spillet fra.

Det øjeblik generede mig altid af et par grunde. For det første ønskede Spec Ops: The Line, at jeg skulle have det dårligt, fordi jeg tog en beslutning, som det påtvingede mig; For det andet syntes udvikleren Yager Development ikke at have nogen betænkeligheder ved at tage mine penge for at lave denne voldelige interaktive oplevelse; og for det tredje havde spillet en multiplayer-tilstand. At kommentere videospilsvold blev fuldstændig undermineret ved også at sælge det sjove ved at skyde både computerstyrede soldater og andre spillere.

Og med No Return føles det også som tilfældet med The Last of Us Part 2. Det ser ikke ud til at være muligt for Naughty Dog at lave et spil, der opnår disse gameplay-mål og disse historiemål. Det er ikke kun, at der er det frygtede ludonarrativ dissonans på spil her – det er, at spillet kæmper for at kombinere koncepter om sjovt , betyder på en betænksom måde, og kan ikke rigtig klare det.

Jeg kunne godt lide No Return, fordi jeg kunne lide kampmekanikken i The Last of Us Part 2, men den har egentlig ikke så meget at byde på. Efter et par timer med forskellige kombinationer af elementer og tilfældige karaktertræk, føles det som om, jeg har fået alt, hvad jeg kan ud af det, og det bliver aldrig rigtig overbevisende nok til at give mig lyst til at blive ved med at spille det, som jeg ville have andre actionspil eller roguelikes. Disse er spilmekanikere, der forsøger at tjene for mange mål på én gang, og i sidste ende ikke kan tjene nogen særlig godt.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk dig selv. Adgang her.
• PlatoAiStream. Web3 intelligens. Viden forstærket. Adgang her.
• PlatoESG. Kulstof, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Affaldshåndtering. Adgang her.
• PlatoHealth. Bioteknologiske og kliniske forsøgs intelligens. Adgang her.
• Kilde: https://www.gamespot.com/articles/the-last-of-us-2s-roguelike-mode-is-fun-but-highlights-how-its-elements-dont-quite-fit-together/1100-6520480/?ftag=CAD-01-10abi2f