Sådan handler du med et bankløb

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Meget af det, der er skrevet på denne blog, stammer fra "OG"-finanskrisen tilbage i 2008. Uden den ville vi ikke have set Dodd Frank-loven eller post-handelsgennemsigtighed på OTC-derivatmarkeder.

Tilbage i 2008 var jeg handel på tværs af valutaswaps. Disse var et af de hårdest ramte instrumenter, da verden gik i et vanvittigt hastværk efter dollars. Med den erfaring tænkte jeg, at det kunne være interessant at se på, hvad der sker med BLS , underskrift Bank og hvad der kan være anderledes denne gang.

Hvad er der sket indtil nu?

Først og fremmest har vi brug for en pæn opsummering af, hvad der er sket indtil videre. Som altid, Matt Levine slår det fast:

Plus de vigtige fakta:

Hvad skete der i 2008?

Selvfølgelig leder vi alle efter tegn på, at disse relativt små banker er "kanariefuglene i kulminen". Så hvad var handles som i 2008? Her er nogle erindringer:

XCCY-basis bruges til at flytte i trin på 1/8 til 1/4 af et basispunkt.
Stop-tabs på et sådant marked vil typisk finde sted efter en bevægelse på 0.5-0.75 basispoint. Det var et stort skridt imod dig dengang, og der ville være rig mulighed for at handle.
Derefter begyndte basismarkederne at bevæge sig i trin på 5 BASISPOINT. Det prisstigningen bogstaveligt talt steg med et multiplum af 40!
I virkeligheden blev hvert bud, der blev vist versus næsten enhver valuta, "givet" på nogle dage. Hvis du kunne få en pris inden for 5 basispoint fra det sidste bud, blev det betragtet som noget af en triumf - hvis du virkelig havde brug for at rejse dollars, "prisen var prisen".
Trading desks gik ind i krisen med risiko kalibreret til 1/4 basispoint daglige bevægelser. Daglige bevægelser steg derefter til 5, 10, 20 endda 75 basispoint hver dag i den korte ende af kurven. Risikogrænser blev meningsløse – det handlede om markedsadgang, adgang til handelslikviditet og selvfølgelig navnets troværdighed – ville bankerne endda låne dig dollars, hvis de mente, at din kredit var i fare?
Terminstrukturen ændrede sig fra relativt flad mellem 1-30-årige til massivt stejl – efterspørgslen var overvejende efter kortfristede dollars, hvilket trak XCCY-grundlaget ned til -150bp i EURUSD.
Til tider var det som at stirre ind i et sort hul – ingen vidste, om en handel virkelig havde fundet sted, eller til hvilken pris. Likviditeten kollapsede, nervøsiteten gik gennem taget, og elektroniske skærme kæmpede for at følge med virkeligheden på markederne.

Imidlertid;

Dette var en sand markedsbaseret reaktion. Der var ingen som helst hensyn, som centralbankerne kunne tilbyde FX swap linjer eller træde ind for at levere USD-likviditet til ikke-amerikanske banker.
Ingen ønskede at møde en amerikansk bank på markedet.
Der var heller ingen QE. Prissignalerne var rene.
XCCY-basismarkederne blev heller ikke påvirket af pengepolitikken – hvem bekymrer sig om en rentenedsættelse på 75 basispoint, når XCCY-basis allerede har bevæget sig 100 basispoint mod dig den dag?
De banker, der potentielt kunne forsyne markederne med USD, gjorde det ikke, fordi de ikke var 100 % sikre på de mark-to-market-tab, som andre områder af banken måtte stå over for.
Manglen på gennemsigtighed over både prishandling og potentielle mark til markedstab bidrog til de vilde udsving hver dag i XCCY-basis….
…men de vilde udsving var symptomatisk for rene udbuds-efterspørgselsubalancer for USD-finansiering.

I bund og grund var det et meget "rent" marked. Der var ingen stabiliserende faktorer til at dæmpe prisudsvingene. Det manglende gennemsigtighed var en dårlig ting, uden tvivl. Men den politiske baggrund var sandsynligvis en god ting - det gjorde det muligt for markedet hver dag at finde en sand clearingpris på dollars.

Hvad betyder det?

Den oplevelse skaber en særlig tankegang i et handelsfællesskab. Det er farligt at forfølge en enkelt strategi, når du handler, men stort set skabte disse markedsbevægelser følgende tankeproces:

Clearingprisen på dollars på et givet tidspunkt er ikke særlig god til at identificere potentialet for den næste "halebegivenhed".
Som følge heraf er der en konsekvent skepsis med hensyn til dybden af buddet - er der virkelig en villig leverandør af store mængder dollars til "markedet". Hvis ja, hvorfor?
Der er virkelig ingen "bund" eller grænse for prisen på dollars. Basis kunne gå hvor som helst.
XCCY Basis er et unikt periodisk marked med anfald af handelslikviditet efterfulgt af ekstrem hungersnød.

"Knæstød"-reaktionerne fra kriser i eurozonen & COVID blev drevet af denne relativt simple tankeproces.

Er det tankesæt stadig udbredt?

Ingen kan tære på noget enkelt marked med én børste (heterogenitet er det, der skaber markeder), men tænk på, hvor udvandede disse erfaringer er blevet i løbet af de sidste 15 år. Jeg har ikke handlet i over 10 år nu (skriver blogs er alt for tidskrævende :-P), men forestil dig oplevelsen af handlende, der er kommet på markedet siden 2012:

GFC resulterede i regler. OTC-markederne plejede at være "det vilde vesten", nu streamer vi citater 24 timer i døgnet til regulerede markeder , alt er ryddet (bortset fra XCCY 😛 ).
Der er "likviditet", når du har brug for det, men til en pris.
Regeringer redder banker.
Centralbanker har accepteret deres rolle som långivere til sidste udvej – herunder til andre centralbanker i form af USD-swap-linjer.
Pengepolitikken er den første til at reagere, og finanspolitikken kan i sidste ende indhente det.

Hvad fortæller markederne os nu?

De første to punkter skulle øge gennemsigtigheden af de nuværende markedspriser ("den sande clearingpris på dollars"), men de sidste tre fungerer som dæmpere for de vilde udsving, vi ser på markederne.

Hvis 100 % af indskud er forsikret, vil jeg så skynde mig at flytte mine dollars til JPM og HSBC denne gang?

Hvis regeringsfaciliterede redningsudgifter er det forventede markedsresultat, hvorfor skulle jeg så tøve med at låne en mægler-forhandler med en højt gearet balance (herunder svære at værdiansætte aktiver) mine dollars? Jo værre en bank ser ud, jo mere sandsynligt er der en kaution! Store.

Hvis centralbankerne træder ind for at låne USD kl SOFR + 25 basispoint i COVID-tider, vil basis virkelig gå meget under -50 igen?

Hvis pengepolitikken vil resultere i en billig strøm af dollars, hvorfor skulle jeg så skynde mig at styrke min position nu?

Den onde cirkel

Alt dette betyder, at der er et reduceret prissignal i markedspris for den sande efterspørgsel på USD i disse dage. Det er ikke længere et rent signal om dollarefterspørgsel, men jo mere ekstrem prisen bliver, jo mere sandsynligt er det, at der sker markedsintervention, og selve prissætningen af markedsinterventionen bliver den begrænsende faktor i prisfastsættelsen.

Som for at bevise min pointe, viser 3 måneders EURUSD XCCY-basis denne nøjagtige dynamik i dag, og fortsætter sine ekstreme bevægelser lavere, før de når et "krisepunkt", og intervention begynder at blive prissat:

Efter min mening, der er ingen genindstilling af denne markedsdynamik – Anden er ude af flasken takket være de mange kriser, vi har stået over for i min korte karriere. Det betyder også, at hvis der ikke havde været nogen reaktion fra Fed/regeringen/HSBC i weekenden til SVB, ville de resulterende kursbevægelser mandag morgen have været endnu mere vilde. Resulterer i en meget større mulighed for handling fra myndighedernes side, hvilket resulterer i tilbageførsler før arrangementet osv.!

I Sammenfatning

Med fare for at lyde som en neurotisk, kynisk og visnet gammel hånd;

Priser på markeder som Cross Currency Swaps indeholder ikke længere den ufiltrerede "renhed" fra tidligere tider.
Markedsdeltagere skal nu konstant vurdere en pris i form af flere dynamikker.
Disse inkluderer mængden af stress på markedet...
Versus sandsynligheden for markedsintervention.
Markederne er måske langt mere gennemsigtige i disse dage, men de er meget mere komplekse at forstå og handle.

Hold dig orienteret med vores GRATIS nyhedsbrev, tilmeld dig link..