Ønsker du at erstatte dine ni-til-fem? Du skal vide det hvordan man køber en virksomhed. Og selvom du måske tror, at du har brug for at være en eller anden leder på højt niveau eller en forstander på forretningsopbygning, er virkeligheden, at MANGE profitable virksomheder sælger for øre på dollaren, venter bare på, at du kommer ind, tag dem op, og begynd at lave seks (eller endda syv) figurer uden at gøre alt arbejdet. Dette er den EKSAKTE strategi, der Codie Sanchez plejede at overlade sin højtlønnede bankkarriere til tjene millioner på at drive såkaldt "kedelige" virksomheder.
Uanset om det er en laundromat, landskabspleje service eller advokatfirma, virksomheder er til salg, uden at du selv ved det. Du behøver IKKE at være brancheekspert for at deltage i nogen af disse tilbud. Mange af de virksomheder, som Codie har købt, har været uden for hendes kernekompetence. Hun er blevet så god til at købe virksomheder, at Codie nu hjælper andre iværksættere, der gerne vil være komme ud af deres job og ind i virksomheder, der vil hjælpe dem opbygge rigdom. Codie's ti enkle trin til virksomhedskøb kan hjælpe ENHVER med at købe, bygge og tjene på en "kedelig" forretning.
Codie fortæller præcis, hvorfor hun efterlod de store lønsedler for at begynde at købe virksomheder gentagelige trin til erhvervelse og vækst af en virksomhed, hvilken virksomhed du skal lede efter, og fem til ALDRIG at købe. Du vil også høre, hvordan hun finansierer disse virksomhedskøb og hvad man skal gøre EFTER køb af en virksomhed der massivt mangedobler omsætningen og giver dig millioner!
Klik her for at lytte til Apple Podcasts.
Lyt til podcasten her
Læs udskriften her
Mindy:
Velkommen til BiggerPockets Money-podcasten, hvor vi interviewer Codie Sanchez og taler om aktivklassen af kedelige virksomheder. Hej hej hej. Mit navn er Mindy Jensen og med mig er som altid min fremtidige kedelige forretning med at købe medvært Scott Trench.
Scott:
Tak, Mindy. Jeg vil prøve at gøre det, samtidig med at jeg er verdens største EBITDA.
Mindy:
Du bliver nødt til at afklare, hvad EBITDA er. Jeg ved det stadig ikke, og det hører jeg dig sige hele tiden. Scott og jeg er her for at gøre økonomisk uafhængighed mindre skræmmende, selvom han bruger mærkelige ord som EBITDA. Vi er her for at gøre økonomisk uafhængighed mindre kun for en anden, for at introducere dig til enhver pengehistorie, fordi vi virkelig tror på, at økonomisk frihed er opnåelig for alle, uanset hvor eller hvornår du starter.
Scott:
Det er rigtigt. Uanset om du ønsker at gå på tidlig pension og rejse verden rundt, skal du fortsætte med at foretage store investeringer og aktiver som fast ejendom, starte din egen virksomhed eller blot forbedre dit EBITDA. Vi hjælper dig med at nå dine økonomiske mål og få penge af vejen, så du kan starte dig selv mod disse drømme.
Mindy:
Okay, Scott, først og fremmest, udskriv EBITDA og fortæl os så, hvad det er, for jeg ved ikke, hvad det er, selvom jeg hører dig sige det hver eneste måned.
Scott:
EBITDA eller EBITDA udtalt begge måder, jeg har hørt, er indtjening før renter, skat, afskrivninger og amortisering. Det er en måde at udregne al støjen i en virksomheds resultatopgørelse for at få en tilnærmelse af pengestrømmen. Og det er nyttigt det meste af tiden til at værdiansætte virksomheder. Det er ufuldkomment, ligesom enhver tilnærmelse af rentabiliteten er ufuldkommen, men det er, hvor mange virksomheder der vurderes, er baseret på et multiplum af EBITDA'er, i overensstemmelse med, hvordan vi ville værdsætte en kommerciel ejendom. Vi ville sige, at vi ville tage nettodriftsindtægten, NOI, og anvende en loftssats på den eller flere på den, og du gør det samme i virksomheder for at værdsætte dem. Og et andet almindeligt udtryk, som du vil høre for at beskrive dette, når du kigger på virksomheder, er SDE, som står for sælgers skønsmæssige indtjening.
Og det er en anden måde at beskrive en virksomheds rentabilitet på. Så hvis en virksomhed indbringer $600,000 i overskud, betaler ejeren sig selv en løn på 200,000, og der er 400,000 i EBITDA. Vi vil kalde den forretning for at have en SDE på $600,000. Igen, et forenklet eksempel, men de virksomheder, vi skal tale med Codie Sanchez i dag, som er en af mine foretrukne influencer-investorer på internettet. Jeg elsker alt, hvad hun lægger ud og synes, hun har et fantastisk speciale. Hun vil købe virksomheder, der er vurderet på multipla af enten EBITDA eller SDE.
Mindy:
Scott, jeg lærte så meget at tale med, jeg kan ikke engang sige at tale med, at lytte til Codie giver et rigtig godt overblik over, hvordan hun værdsætter virksomheder, hvordan hun leder efter virksomheder, hvordan hun finder virksomheder, og hvordan hun køber disse virksomheder, hvordan hun finansierer dem. Det her er bare et super fedt afsnit. Hvis du lyttede til afsnit 325 med Tim Delaney, hvor han købte en vinhandel, og du er ligesom, lyder det interessant. Denne vil give dig lyst til at begynde at lede efter virksomheder.
Scott:
Absolut. Hun er så inspirerende. Sikke en fornøjelse at lytte til hende i dag.
Mindy:
Hun er fantastisk. Vi har et nyt segment i showet kaldet pengeøjeblikke, hvor vi deler et tip eller trick til pengehack for at hjælpe dig på din økonomiske rejse. Dagens pengeøjeblik er, hvis du vil bruge færre penge i købmanden, så brug selv-checkout. Undersøgelser har vist, at kunder, der bruger selv-checkout, sparer flere penge, fordi de er mere bevidste om, hvad de scanner og bruger.
Scott:
En af grundene til, at jeg er så begejstret for at tale med Codie, er på grund af specialet i aktivklassen for små virksomheder, ikke? Det er 2023, hvor lægger du dine penge? Lægger du det i fast ejendom? Lægger du det på aktier? Sætter du det i obligationer? Lægger du det kontant? Lægger du det i private virksomheder? Hvad ser vi på her? En af de ting, der er attraktive for mig, når jeg tænker på aktivklasser i en generel forstand, er dette marked for små privatejede virksomheder, der ofte ejes af babyboomere. Så et par sjove facts. Jeg tror, det er som om, at 58 % af små virksomheder ejes af babyboomere, og så mange som to tredjedele af dem har ingen formel arvefølge. Der går 10,000 babyboomere på pension om dagen, og det burde fortsætte i flere år.
Der er ingen til at købe disse ting. Disse virksomheder, hvis de ikke bliver solgt, vil bare smuldre eller potentielt ophøre med at eksistere over en periode. Og det er derfor, du kan købe disse ting til en, to, tre gange cash flow. Det er som at købe et hus på $300,000, der producerer $100,000 i årligt cash flow. Udfordringen er, hvem skal betjene dette? Hvordan vil du egentlig vide, hvordan du driver virksomheden? Hvordan vil du vide, hvilke personer du skal placere? Hvordan skal du kunne stabilisere det? Hvordan skal du kunne dyrke det? Og hvordan skal du kunne finansiere det? Og dette er et komplekst problem, men for dem, der er villige til at gå og dykke ned i dette område, selvuddanne, måske endda mere end du ville selvuddanne for at blive involveret i ejendomsinvesteringer, for eksempel, kan der være fænomenale muligheder for returnering her.
Hvis du kan vokse pengestrømmen og få den til over en million eller $2 millioner om året, så tjener du pludselig ikke kun en million til $2 millioner om året, men din virksomhed bliver mere værd, fordi den er automatiseret og stabiliseret, og et kapitalfond eller en anden køber kan købe det for et større multiplum, end du købte det for. Så der er en meget kraftig multiplikator- og ekspansionseffekt i denne kategori, som burde være meget, meget interessant for vores virkelig iværksætterlyttere. Det er ikke for alle, det er sandsynligvis for et lille mindretal, men det er en stærk aktivklasse for dem, der er villige til at investere tid og energi i at forfølge det.
Mindy:
Scott, har du planer, når du køber dine virksomheder for at holde dem for evigt eller bygge dem op og derefter sælge?
Scott:
Jeg er studerende i dette rum. Jeg håber, jeg vil stræbe efter at købe en virksomhed som denne i løbet af de næste par år, måske et par af dem, og gentage en lille del af den succes, Codie har haft med sit program. Men igen, jeg er lige ved at lære om dette for nu, og måske om nogle år vil jeg ind på dette marked, men jeg er meget begejstret for dette. Og hvis jeg ikke var administrerende direktør for BiggerPockets i dag, ville dette være et af de første steder, jeg personligt ville kigge efter for at opbygge rigdom.
Mindy:
Codie Sanchez er en reformeret journalist, som blev institutionel investor til cannabisinvestor og rådgiver til nu grundlægger hos Contrarian Thinking og medstifter af Unconventional Acquisitions. Hun trives med at hjælpe folk med at tænke kritisk og cash flow ukonventionelt, mens hun allokerer til det, vi kalder svedige og kedelige små virksomheder. Codie, velkommen til BiggerPockets Money-podcasten. Jeg er så spændt på at tale med dig i dag.
Kode:
Nå, tak for at have mig. Jeg er også glad for at tale med dig.
Mindy:
Nå, lad os dykke ned i din baggrundshistorie. Hvordan ser din rejse med penge ud?
Kode:
Lang. Jeg var et barn af immigranter, der kom til USA og følte, at penge var noget, der altid ville være knappe, at penge aldrig rigtig ville være rigeligt, at vi aldrig kunne regne med dem overalt omkring os. Og faktisk, hvis vi nogensinde fik det, skulle vi virkelig sørge for at holde fast i det, fordi det farligste, vi kunne gøre, ville være at bruge for meget og ikke spare nok. Så jeg havde en masse historier om penge, der handlede om, hey, pas på, at du brugte dem her. Er du sikker på, at du returnerede det der? Det var al denne knaphed og tvang. Og den eneste virkelige fordel ved det, tror jeg, var, at jeg hader regler og at få at vide, hvad jeg skal gøre.
Og på grund af den historie om, at jeg fik besked på ikke at gøre X og ikke gøre Y, fik jeg mig til at fokusere ret aggressivt på det faktum, at jeg aldrig ville have, at nogen nogensinde skulle kontrollere min økonomi eller skulle bekymre sig dagligt om dem nogensinde. en gang til. Og så sagde jeg, hvad nu hvis jeg bare tjener så mange penge, at jeg aldrig behøver at tælle dem, og jeg ikke behøver at budgettere, og jeg ikke behøver at se min checkkonto hver eneste dag, for faktisk går jeg at rulle rundt i penge hele dagen. Og det blev til sidst min tankegang, og så blev det lidt af en aktualitet.
Mindy:
Så Codie Sanchez er lidt ligesom Joakim McDuck.
Kode:
I mit sind ville jeg ønske, det faktisk var, det ville være sjovt. En lille lade fuld af kontanter.
Mindy:
Svømning i guldmønterne.
Scott:
Kunne du tænke dig at give os lidt detaljer om, hvordan din karriere startede, og hvordan du gik over til det, du gør i øjeblikket?
Kode:
Jeg startede med finans. Jeg kørte i lang tid den traditionelle rute fra Goldman Sachs, Vanguard, State Street, alle disse virkelig store virksomheder, og klarede mig godt på den traditionelle finansrute og ville så til sidst ikke arbejde for manden mere. Jeg ville arbejde for mig selv. Jeg ville være den, der lavede reglerne i modsætning til at følge dem. Og det førte til sidst til, at jeg købte mine egne forretninger, lavede mine egne handler i modsætning til at lave dem for et stort finansfirma.
Scott:
Når du tænker på denne aktivklasse, og hvad vi er så glade for at tale med dig om, er dette koncept med kedelige virksomheder. Begyndte du der med et specifikt erhvervelse, eller startede du fra et topniveau og ned? Nej, jeg tror, at jeg vil lægge mine penge ind i denne type aktivklasse på grund af disse langsigtede tendenser, og derfra vil jeg gå og flytte ind, eller hvordan kom du til det? Var det en bevidst tilgang eller serendipitalt at få dig i gang hele vejen igennem, at du er gået?
Kode:
Jeg begyndte at købe virksomheder, fordi jeg ikke ville være bekymret for at arbejde for en anden og skulle indsamle en lønseddel. Og så var forretningen et middel til at nå målet. Det var, jeg vil købe dette kontantstrømmende aktiv, fordi jeg vil have det til at erstatte min løn, og jeg vil ikke længere arbejde i en ni til fem i 60, 70, 80 timer om ugen, som jeg var på det tidspunkt. Jeg var ligeglad med, om den virksomhed var en skulpturfabrik, om det var en anlægsgartnervirksomhed, eller om det var et rengøringsfirma, så længe dollars var der. Det var egentlig bare en udgangssti. Og da jeg så fik en lille smule frihed og en lille smule plads til at trække vejret, hvad der normalt sker er, at du kan tænke. Det er svært at tænke på, hvornår man ikke kan trække vejret, og når man bliver kvalt i arbejdet. Og det ændrede sig for mig.
Og da det ændrede sig, indså jeg endelig, åh vent, der er en afhandling her, der er større. Der er en tese om, at disse små virksomheder over hele landet er tilgængelige for køb, at folk ligesom dig og jeg kan gøre det, at du ikke behøver at have en million dollars for at købe en virksomhed, der producerer millioner af dollars i indtægter, at der faktisk er en hel håndtag, som ingen bruger, og et omdrejningspunkt at placere det på, som ingen overhovedet har overvejet. Og det tog mange år for mig at komme til.
Mindy:
Først og fremmest kudos for at bruge ordet omdrejningspunkt på vores show. Jeg tror ikke, at nogen i 400 og så mange episoder nogensinde har brugt det ord. Jeg elsker det. Du nævnte, at du ikke behøver at have en million dollars for at købe disse virksomheder. Hvilken slags virksomheder køber du for mindre end en million dollars, og hvad anser du for at være en kedelig forretning?
Kode:
Jeg betragter en kedelig virksomhed som enhver virksomhed, der typisk er en mor og pop-butik, det er en virksomhed, der har meget lidt af ting som proprietær information, patenteret teknologi, virkelig sofistikerede virksomheder eller produkter. Det er virksomheder, der ikke har en voldgrav omkring sig. De er i hvert enkelt samfund, og de er ting som lægekontorer, regnskabspraksis, rengøringsfirmaer, landskabspleje, tagdækning, lastbilkørsel. Disse er dagligdags, normalt mursten og mørtel eller hovedgadevirksomheder. Og grunden til, at du kan købe dem for det lavere beløb i dollars, er typisk, fordi disse virksomheder ikke har en markedsplads for købere. Det er ikke som fast ejendom, hvor alle har normaliseret køb af fast ejendom løbende som en investering. Folk tænker ikke på virksomheder på den måde, i hvert fald endnu.
Mindy:
Du gik lige imod Warren, min bedste ven Buffet, og sagde, du leder efter virksomheder, der ikke har nogen voldgrav. Han leder efter virksomheder, der har en enorm voldgrav som jeres jernbaner. Men også disse virksomheder er lidt mere end en million dollars. Ingen voldgrav. Det er meget interessant. Så det bliver mindre dyre virksomheder. Hvilke indkøbspriser ser du på?
Kode:
Kommer fuldstændig an på. Disse virksomheder går hele vejen fra, jeg har købt en virksomhed, der var et nyhedsbrev for $8,000, til jeg har foretaget transaktioner på flere hundrede millioner dollars og været en del af transaktioner med milliarder dollars, selvom jeg aldrig har ført en af dem. Så de kan variere totalt i størrelse, ligesom der er et stykke fast ejendom i alle størrelser fra et hus, du køber det for 50,000 dollars midt i ingenting, til en milliard dollar, lad os sige industrikompleks eller stort tårn i New York. De varierer fuldstændigt. Og grunden til, at jeg er ligeglad med en voldgrav, er, fordi jeg tror, det er en fejlslutning, at mange mennesker siger i det moderne samfund, at du vil starte en startup, og at ingen kan komme ind og stjæle dine markedsandele og vokse dit marked del. Nå, de fleste små virksomheder i dit samfund har nul markedsandele. Ingen forsøger at være det, du kunne ikke nævne en landsdækkende landskabsplejetjeneste.
Du kunne ikke nævne en landsdækkende tagdækningstjeneste. Du kunne sandsynligvis ikke engang navngive en i dit lokalsamfund eller i din by, sandsynligvis ikke engang den, du bruger. Og så jeg tror, det er lidt af en fejlslutning at tro, at vi skal have virksomheder, der har disse smarte ting, der beskytter os mod andre mennesker, mens det, der i virkeligheden beskytter virksomheder mod konkurrence på dette område, er baseline-udførelse. Følger du hurtigt op med dine kundeemner? Gør du de ting, du siger, du vil gøre? Ansætter du rent faktisk folk, der er kompetente, ude af stand? Har du overhovedet nogen markedsføring? Har du en hjemmeside? De meget små ting er lig, jeg tror, at virksomheder, der i det mindste kan få op til et par millioner dollars, hvis ikke vi faktisk har set en del titusinder af dollars i omsætning.
Scott:
Her er problemet, som jeg ville elske at vide, hvordan du har løst i dette rum. Disse virksomheder, lad os kalde dem 350 til $750,000 i EBITDA eller SDE. Hvis du ansætter en kompetent administrerende direktør, der har erfaring og ved, hvad de laver, vil det æde en så stor procentdel af forretningens rentabilitet, hvis du forsøger at investere i den og ikke drive den selv. Og det bliver meget svært at lokke nogen, der måske har disse kvalifikationer og tjener 150 til $200,000 om året, som har erfaring med at drive store teams og med rimelighed kan klare det, til at sige deres hyggelige job op og påtage sig en forretningsudfordring som denne, mens påtage sig en bunke gæld og lægge en betaling ned. Hvordan løser du dette grundlæggende udførelsesproblem?
Kode:
For at opsummere kortfattet, køb ikke et job, køb en virksomhed. Svaret er virkelig enkelt. Sørg for, at du ikke køber for lille af en virksomhed, eller at du allerede har en virksomhed, der har operatører på plads på det niveau, du skal bruge for at drive dem for det beløb, du har i virksomheden. Hvis du ikke har det, er det et job, det er ikke en forretning, og det kan enten ikke sælges, eller også bør du sælge det for en meget lav multiple effekt. Men de fleste mennesker, hvis der er en virksomhed, der tjener $350,000 til $750,000 SDE, hvilket kun er løn for ejeren, tjener den gennemsnitlige arbejder i USA et sted mellem $65,000 og $80,000 for at drive en virksomhed, uanset om du er iværksætter eller en lille virksomhed ejer. Så vi taler om 10X den løn for dig at købe en virksomhed og drive forretningen. Så hvis det virkelig er en virksomhed, der har 350 til $750,000 i SDE, er det faktisk en ret god koncert for de fleste mennesker.
Jeg tror, at det, vi skal være meget forsigtige med at gøre, som mange af os på internettet, jeg tror, kan falde ind i, er fordi vi har en enorm mængde valgmuligheder, og vi har måske lave aftaler. Nogle af mine tilbud er selvfølgelig ikke længere i nærheden af den størrelse. Men da jeg først startede, havde min første vaskerivirksomhed en omsætning på $100,000 og $67,000 i overskud. Og jeg var ligesom derinde og koordinerede med folk, der prøvede at ordne ting. Men jeg fik den forretning for stort set ingenting. Og den virksomhed kunne dengang sælges for 3X, og den lærte mig spillet med opkøb og derefter afhændelse eller salg af en virksomhed. Jeg tror til din pointe, køb en virksomhed, køb ikke et job. Sørg også for, at din første aftale ikke slår dig konkurs. Så måske gå en lille smule mindre, end du antager. Og for den gennemsnitlige blikkenslager, der arbejder inde i en virksomhed og derefter køber VVS-firmaet for at køre 350 til 750, lyder det ret godt for mig.
Scott:
Absolut. Jeg tror, jeg har kigget på den slags ting, og jeg har været så spændt på at tale med dig, fordi det er noget, jeg gerne vil ind i som investor. Jeg tror, at jeg har nærmet mig det fra, ja, hvis jeg rent faktisk vil købe det og ikke skal betjene det, så skal du se på disse, det er en rigtig stor indsats, for at placere ledelsen, der kan faktisk køre noget og stadig have et rimeligt investeringsafkast. Jamen, det forekommer mig meget svært i praksis at gå hen og købe det møntvaskeri, for eksempel. Og gør det på en måde, der er rentabel uden faktisk at drive noget selv i starten. Hvad ville du sige til den observation?
Kode:
Tja, jeg tror, at mange mennesker, hvis vi fjerner dig fra det, så jeg tror, folk skal tjene, lære, så begynder de at investere, og så mestrer de. De fleste mennesker vil gå fra at tjene til at mestre, så de vil gå, jeg tjener nogle penge lige nu. Hvad med at bruge mine 250K, jeg har, og jeg går ud og bygger et imperium af holdingselskab af små virksomheder. Sandheden er, at du bare ikke ved nok. Du ved ikke, hvordan du ansætter en operatør endnu, du ved ikke, hvor du kan finde dem, du ved ikke, hvad den rigtige pris er for dem. Så det, jeg vil sige til de fleste, er at få hænderne snavsede ved det første erhvervelse. Ligesom jeg er sikker på, du gjorde med din første ejendomshandel. Du fik sikkert beskidte hænder, du har sikkert selv lavet en lille smule af genoptræningen. Du brugte sandsynligvis mere tid, end du ville, på den første aftale.
Men disse reps giver dig mulighed for at skalere op virkelig hurtigt, meget hurtigere, end hvis du havde outsourcet den første aftale fuldstændigt operationelt til en anden. Så typisk, medmindre folk er fortrolige med risiko og har en masse kontanter, siger de, at få dine hænder beskidte på din første aftale. Ja, den timeløn, som jeg selv betalte, da jeg var i høj økonomi, og tjente måske en million dollars om året, hvis ikke høje, sekscifrede, for at drive et vaskeri, gav ingen mening. Det gav ingen mening. Men den første møntvaskeri-transaktion tillod mig at skalere op til en masse andre af dem, og uden den ville jeg ikke have været i stand til at være, hvor jeg er i dag. Så jeg tror, at alle har det øjeblik, hvor de skal sove på gulvet et sekund i en ny forretning.
Og elsker man spillet, så kan man næsten ikke lade være med at blive involveret i det. Nu, for dig, er sandsynligvis en virksomhed, der kun tjener 67,000 USD i overskud, måske en lille smule for lille. Så det, du grundlæggende vil gøre, er at købe en lille smule større virksomhed, og du vil bruge en masse tid sammen med din operatør på at tænke over, hvordan du vil drive den sammen med dem. Men jeg ville ikke fortælle dig til din første transaktion at købe en virksomhed, sætte en operatør på plads og så sige, hej, det ville være fantastisk, hvis du kunne halvt kvartalsvise udlodninger. Det er nok lidt urimeligt.
Scott:
Absolut. Jeg tror, det du siger her, det jeg hører er, at du tjener 600,000, en million dollars om året, du tænker på at komme ind i vaskeriet her. Svaret er, at du er nødt til at arbejde, det er dybest set, du kommer til at stable dette oven på dit daglige arbejde, hvis du forsøger at skifte til denne verden, og du vil gå fra 40 timer om ugen eller 50 timer om ugen på dit dagjob til 80 eller 90 i en periode for at foretage denne overgang. Og du kommer til at høste den fordel for resten af din karriere, fordi du kommer til at gå på ejersiden af ligningen. Er det det, jeg hører?
Kode:
Jeg tror ikke, der er mere end én vej, vel? Selvfølgelig, ja. Mulighed A, det kunne du gøre. Mulighed B, du kan købe en større virksomhed, en der laver 350 eller 750 om året, og du forlader dit job, fordi jeg ved det ikke, måske laver du det ikke i din W2, eller hvis du laver det, kan det erstatte en ret behagelig livsstil. Så går du bare hen og lægger dine 40, 60 timer i virksomheden. Mulighed tre, du laver en mindre handel, og du gør det med en anden operatør ved siden af, og du bruger 10 eller 20 timer om ugen. Det er en ting, der er anderledes, jeg tænker på fast ejendom end små virksomheder, tror jeg, at når man køber små virksomheder, vil alle gerne have, hvad er den ene vej? Hvad er den ene måde at gøre det på? Og grunden til, at der er så mange penge at tjene på at købe små virksomheder, er, at der ikke kun er én vej.
Vejen er, hvor kreativ kan du være i din strukturering? I ved alt om det i fast ejendom. Hvor kreativ kan du være i din strukturering med din operatør? Hvor kreativ kan du være med at tilpasse en virksomhed, som du måske allerede har en uretfærdig fordel med? For eksempel er I podcastere. Måske køber du et podcast-produktionsselskab, som allerede er på linje med det firma, du ejer, og du har en vis unfair viden i, og du kunne med det samme hente nye kunder, men du køber faktisk en virksomhed, der ikke er korreleret til, om din podcast går op eller ned med sponsorater, ikke? Dette er blot en tilbagevendende servicevirksomhed. Så jeg tror, der er så mange måder at flå en kat på, når det kommer til at købe en virksomhed. Det virkelige spørgsmål, du skal stille dig selv, handler om klarhed i aftalen. Hvordan ser en god handel ud for mig?
Hvor mange penge vil jeg tjene i en virksomhed? Hvor meget tid vil jeg bruge på det? Hvor vil jeg have den placeret? Hvilken slags branche vil jeg have den til at være i? Og når først du har det, jeg kalder din dealbox eller dit speciale bagved, vil jeg gerne købe X, Y, Z type virksomhed, så bliver din søgning meget nemmere. Det er meget nemt i fast ejendom at sige, jeg køber enfamiliehuse inde i Austin Metroplex-området, der er mindre end $500,000, men giver mulighed for sælgerfinansiering med en sats under 3%. Det ville være en aftaleblok, virkelig ligetil. Når du kommer til at købe virksomheder, har du så mange flere muligheder end en enkelt familie, multifamilie og forskellige typer kommerciel, at du kan blive lidt overvældet i begyndelsen af at prøve at finde ud af, hvad din deal box er. Men det vigtigste er at finde ud af, hvordan en god forretning ser ud for dig. Og det er ikke en one size fits all.
Mindy:
Du sagde lige, køb ikke et job, køb en virksomhed. Og det synes jeg er et fantastisk råd. Jeg kan høre mange mennesker, åh mand, jeg købte denne virksomhed, fordi jeg lyttede til Codie, og så er alt, hvad jeg gør, at arbejde på dette job. Hvordan skelner du mellem, hvad der skal være et job, og hvad der skal være en virksomhed, før du faktisk ejer den og nu skal arbejde tre, to job på fuld tid for at forsøge at få din investering til ikke at gå i stykker?
Kode:
Tja, meget af dette kommer ned til, så der er 10 trin til at købe en virksomhed. Lad os svare på det på denne måde. Der er 10 trin til at købe en virksomhed. Første skridt til at købe en virksomhed er at forstå, at muligheden er derude, og at det er muligt at gøre med ikke en masse penge, hvis du vil. Og at den forretning potentielt kunne erstatte dine ni til fem, helt gennemførligt. For det andet er aftaleklarhed, hvilket betyder, hej, jeg ved præcis, hvilken type virksomhed der ville være god for mig. Jeg har stillet mig selv, vi har 25 spørgsmål, vi stiller dig, men jeg har stillet mig selv disse 25 spørgsmål. For det tredje er oprindelse. Hvordan finder jeg en virksomhed? Hvor er de placeret? For det fjerde er due diligence. Dette ville være dette afsnit. Så hvordan ved jeg, om det her er en god forretning, der virkelig gør, hvad den siger, den gør, hvor ejeren faktisk kun arbejder 20 timer om ugen, og det tjener så mange penge, som de siger, at den gør, så jeg ved, hvad jeg er komme mig ind i?
Det fjerde er at forhandle. Hvordan forhandler jeg godt med sælgeren for at få det, jeg ønsker? Seks sælger dig. Så hvordan overbeviser jeg sælgeren om, at det er mig, der skal overtage deres lille baby, at de har bygget hele deres liv, eller at de har brugt hele deres liv på at bygge? Syv skal finansiere. Så hvordan får jeg pengene til rent faktisk at gøre denne aftale? Otte lukker. Så hvordan tager jeg denne forretning med min advokat og min revisor og faktisk lukker handlen overordnet. Ni er de første 90 dage. Og så er 10 vækst. Og så hvis du tænker på at købe en virksomhed på den måde, så har du det, jeg tror ikke, du bare kan lytte til en podcast som denne, gå ud og købe en virksomhed. Jeg tror ikke, det er en god idé for nogen, der lytter i dag.
Jeg tror faktisk, du har 30 til 60, 90 dages læring. Hvis du brugte 20 til 30 minutter på lad os sige noget som vores kursus eller læse en bog eller hvad du nu vil gøre, kunne du efter 30 til 60, 90 dage lære, hvad din aftaleboks er, hvordan du laver underwriting, hvilken god handel ser ud til dig osv. Og ved udgangen af 30 til 90 dage kan du komme videre med at udføre en lille virksomhedstransaktion. Tror jeg nu, du ville være en professionel til det? Nej. Men jeg tror, du ville have nok forståelse til, hvor du ikke vil gå konkurs, hvis du følger trinene. Det er ikke nemt, men det er enkelt.
Mindy:
Tak for den ærlighed, for jeg vil ikke have, at mine lyttere er sådan, åh, jeg kan gå og gøre det her. Nej, du skal først uddanne dig selv. Og jeg kan godt lide disse 10 trin. Jeg skrev rasende, mens du sagde dem, så mange tak.
Scott:
Vi har en parallel tankeproces her hos BiggerPockets omkring ejendomsinvestering. Hvor hvis du vil investere i fast ejendom, bør du bruge snesevis eller hundredvis af timer på at uddanne dig. De fleste af vores medlemmer siger, at de har uddannet sig selv i måneder eller år, før de foretager deres første transaktion. Og det ser ud til, at det i endnu højere grad er tilfældet, når du køber en virksomhed, fordi der er disse generelle rammer for at købe en virksomhed. Og så er der den branchespecifikke ekspertise, som du skal erhverve dig så hurtigt som du kan, efter at du har identificeret en aftale, for at kunne arbejde kompetent i den. Codie, hvad er din købsboks og -proces, og hvad gør du lige nu for at investere i denne aktivklasse?
Kode:
Når jeg køber små virksomheder, ejer vi 26 lige nu. Når jeg køber små virksomheder, ser det i dag meget anderledes ud end selv for to år siden før min medievirksomhed. I disse dage køber jeg virksomheder, hvor jeg har en uretfærdig fordel, som kan accelerere min medievirksomhed eller kan accelereres af min medievirksomhed. Og så det kan se ud som om, jeg lige har købt en ejendomsadministrationsvirksomhed, for eksempel en del af en ejendomsadministrationsvirksomhed, fordi jeg tror, det virkelig vil hjælpe med at opveje min ejendom. Og så efterhånden som ejendomstransaktioner begynder at aftage, efterhånden som Airbnb-reservationer begynder at aftage, efterhånden som vi kommer i en recession generelt, når jeg holder op med at købe fast ejendom, som jeg har gjort i løbet af de sidste to år, fordi jeg ikke har kunne lide priserne, ejendomsforvaltningen fortsætter med at stabilisere sig, fordi alle skal have deres ejendomme forvaltet. Og så købte jeg et ejendomsadministrationsfirma af den grund.
Og jeg taler meget om det, fordi vi har en ejendomsadministrationsvirksomhed, som vi hjælper andre mennesker med at skalere deres ejendomsadministrationsvirksomheder op. Så det er som om, okay, jeg tjener penge på ejendomsadministrationen. Jeg tjener penge på den virksomhed, der søger efter de bedste ejendomsadministrationsselskaber og tilføjer dem til vores, og det opvejer min ejendomsportefølje. Det er et godt køb for mig. Den anden del af min købsboks ville være, i sidste uge købte jeg et videoproduktionsfirma. Og så laver vi en masse video, Contrarian Thinking på alle mine socials. Og jeg havde det svært, fordi jeg kendte til medierne, og jeg syntes, det var virkelig svært at have ledere i det område. Jeg overvågede en masse redigering og var langt mere involveret i en virksomhed, end jeg nogensinde ville være, fordi mit ansigt var over det hele.
Og så var jeg virkelig særlig opmærksom på, hvordan vi gjorde tingene. Og det tog alt for meget af min tid, og jeg var faktisk super overvældet over det. Og så gik jeg ud og begyndte at lede efter, hvem der er de bedste i klassen inden for videoproduktion. Og det, jeg fandt, er, at de bedste i klassen folk er stort set placeret på vores skala i LA, New York, mange af de store markeder. Så enten skal jeg give dem en kæmpe løn og overbevise dem om at komme herned, eller også skal jeg gå til en hjælpeindustri. Og så det, jeg gjorde i stedet, var, at jeg vidste, at brand-aftaler faldt, annoncer og sponsorater falder lige nu, da markedet begynder at falde. Og så tænkte jeg, ja, hvorfor køber jeg ikke et videoproduktionsselskab, der typisk arbejder med brands? De har en høj sans for detaljer. De har en rigtig god produktionsværdi. De er super organiserede, de skal nå deadlines. Alle de ting, vi kæmper med.
Jeg køber en af dem, de vil være mindre værd lige nu, fordi markedet er i problemer, og jeg tilslutter dem til mit firma, og de vil overtage alle mine aktiviteter. Og det var det jeg gjorde. Så lige nu er min aftaleboks meget strategisk. Der er mange mennesker på internettet, der går ud, og de er ligesom at købe 372 enfamiliehuse lige nu med deres netværk, eller de køber hvert eneste vaskeri eller bilvask, de kan finde. På et vist tidspunkt tror jeg, at du skal stille dig selv spørgsmålet, er denne aftale en del af min uretfærdige fordel, når du har foretaget en masse transaktioner? Og kan jeg skalere det til et niveau, der er meningsfuldt for mig? Hvilket er, jeg ønsker at få mine virksomheder til at tjene mig mindst en million dollars om året. Og hvis de ikke kan gøre det, er de nok ikke i min aftaleboks lige nu.
For 10 år siden var det ligesom 50 bukke er 50 bukke. Hvis det tjener mig 50 dollars, er det meget. Men det er ændret i dag, og nu er tallene bare større.
Mindy:
Okay. Jeg elsker det. Er der noget, du ikke ville investere i?
Kode:
Åh, tons. Der er fem virksomheder, jeg aldrig kan lide at investere i, men der er sikkert også 50. De fem virksomheder, jeg aldrig ville investere i, er detailbutikker. Så tænk butikker, du ser bare på trendlinjerne for, hvad der sker i detailbutikker lige nu, både fra et færdselsperspektiv og prisen på husleje og konkurrencen med e-handel. Jeg laver ikke detailbutikker. For det andet er restauranter. Restauranter har en af de højeste fejlprocenter af enhver virksomhed. Restauranter er typisk også meget komplekse at drive. Så du skal beskæftige dig med lagerbeholdning, du skal forholde dig til virkelig vandrende arbejdsstyrker, du skal forholde dig til forbrugertendenser, du skal forholde dig til sæsonudsving. Det er bare for forvirrende selv for sådan en som mig.
For det tredje er hoteller, det er bare fast ejendom, der maskerer sig som en forretning. Fjerde er Amazon FBA. Alt, hvor en enkelt platform kan styre min evne til at nå mine slutkunder, er jeg uinteresseret. Jeg ønsker at kontrollere slutoplevelsen med klienten og være i stand til at kommunikere direkte med dem. Og den sidste ville formentlig være alt relateret til rådgivning. Rådgivning har en masse nøglemandsrisiko, AKA én person er købsstedet, hvorfor nogen handler med dig. Så jeg kan ikke lide at købe konsulentvirksomheder, fordi jeg føler, at det er at købe et job, og når den anden person går, erstatter jeg dem bare.
Scott:
Amen. Jeg synes, det er fantastisk. Jeg er enig i alt, hvad du lige sagde, og jeg synes, det er en fantastisk måde at gribe det an på, med undtagelse af, at jeg godt kan lide underliggende fast ejendom i et par tilfælde, og jeg tror, at hvis du går ind i detailhandlen, og jeg Jeg har hørt et par investorer sige, at jeg stort set køber denne butik til lager, og jeg får ejendommen som en bonus oven i købet. Så der er nogle gange sådan noget, du kan finde her i rummet. Men ja, det er ikke så godt som at skalere noget til en million dollars i overskud på en løbende tilbagevendende basis, hvilket er dit speciale.
Kode:
Nå, og du har ret. Jeg ejer f.eks. den ejendom, hvor min bilvask er. Jeg ejer noget af den fast ejendom, som vores vaskerier er på. Men sagen ved de to ting er, at de ikke har en forventning om service 24 timer i døgnet. Et hotel, de forventer 24 timers service. Dette gæstfrihedsspil, som jeg synes er et af de højere niveauer af iværksætteri. Og så i takt med at det forklæder sig som en virksomhed og virkelig er i fast ejendom, er det en stærkt serviceorienteret og høj forventningsvirksomhed. Og så typisk når folk køber en virksomhed, tænker jeg, lad os starte dig. Hvis du skal i gang med at køre, så lad os ikke lære på en Ferrari. Lad os lære om en Honda. Og når du først kan håndtere Hondaen, så har du lov til at opgradere til Ferrari, Lamborghini.
Måske kunne du flyve et fly en dag, men ligesom dag et med at køre, får du den trehjulede cykel. Og så prøver jeg at tale på det niveau for de fleste på internettet. Og så i nogle af vores større grupper har vi fyre, der har foretaget otte, 10, $50 millioner transaktioner. Og det er en helt anden boldgade. Det er også, når det virkelig bliver sjovt. Men det var ikke så relateret til mig for 10 år siden, og jeg tror ikke, det er så relateret til de fleste mennesker, der lytter på internettet.
Scott:
Okay. Jeg har et komplekst spørgsmål her. Du startede opportunistisk med et vaskeri. Jeg forestiller mig på dette tidspunkt, at dette ikke var en del af en større strategi for at nå dertil, hvor du er nu, og du byggede det lidt efter lidt til dette, og på et tidspunkt er det blevet ændret til en platforms første strategi for din erhvervelse og din kerne forretning. Anbefaler du, at folk starter med den platform og strategi først, eller de dykker bare ind og finder ud af det og lader det udvikle sig senere? Og den anden del af det spørgsmål, som jeg tror er tæt beslægtet, er hvad er exitplanen her? Er det et kæmpe konglomerat? Er det et holdingselskab af typen private equity, der vil investere i store mængder ejendomme eller noget andet?
Kode:
Lad os starte med det andet spørgsmål. Det endelige mål for mig i livet, de fleste mennesker forsøger at have denne fem, 10, 20 årsplan. Og jeg har set tilbage på mit liv, intet af det rystede dybest set ud på den måde. Hvis du ville fortælle mig, hvornår jeg fik min licens på Goldman og State Street til at gå ind i investeringsbank og kapitalforvaltning, hvis du sagde, hej Codie, gæt hvad? Om 10 år kommer du til at lave TikToks på internettet, jeg ville have troet, at du var ude af hovedet. Jeg ville have troet, at der ikke var nogen måde. Og alligevel har vi foretaget flere transaktioner og tjent flere penge end næsten nogen, jeg nogensinde har arbejdet med dengang. Og så holdt jeg heldigvis ikke min 10-års plan.
Min 10-års plan skrevet i min lille dagbog, som jeg skriver hvert eneste kvartal om, hvor jeg vil hen, sagde, at jeg ville stå i spidsen for en kapitalforvaltningsvirksomhed for en stor virksomhed internationalt flere steder. Lige nu lyder det som fingre mod en tavle. Jeg kunne ikke komme i tanke om noget. Jeg vil gøre mindre end at gå tilbage til jakkesæt og Wall Street. Så jeg har ikke en 10 eller 20 års plan. Min eneste 10 eller 20 års plan ser nogenlunde sådan ud, jeg vil gerne have frihed til valgfrihed til at gøre de ting, der interesserer mig i det øjeblik, med et team, der er super højtydende, som gør, at jeg ikke behøver at arbejde 80 timer en uge, hvis jeg ikke vil, og alligevel giver mig muligheden for at arbejde 80 timer om ugen med de ting, jeg gerne vil.
Scott:
Strategien er fleksibilitet, hvilket egentlig er det ord, vi bruger, når vi taler om at planlægge din privatøkonomi. Det handler om fleksibilitet og at have det så hurtigt som muligt og fastholde en fleksibel stilling, en økonomisk fri stilling i hele dit liv. Du tager bare at spille i en meget større skala, end hvad vi typisk ser med privatøkonomi her i BiggerPockets Money-podcasten. Går vi tilbage til begyndelsen, det er fantastisk, målet er fleksibilitet, men der er en strategi bag det, du laver, der er en kernestrategi. Du talte om det tidligere med Bolton-opkøb. Hvornår udviklede det sig fra opportunistisk pengestrømsinvestering i denne aktivklasse til mere af den klare strategi, du har i dag?
Kode:
Jeg begyndte at investere med et øje mod dette ene publikumsord i 2020, da jeg indså efter at have set Giants like the Rock, George Clooney, Kylie Jenner, Ryan Reynolds tjene milliarder af dollars for ting, der ikke havde noget at gøre med deres kernekompetence, AKA skuespil eller at være kendt på internettet som en personlighed. Jeg så dem, og jeg tænkte, hvad der ser sjovere ud, at drive et private equity-selskab, som jeg kender mange fyre, der driver private equity-selskaber, der tjener hundredvis af millioner, hvis ikke milliarder af dollars om året, eller at have dette kæmpe publikum, der bliver som en evig investorbase for dig at benytte dig af, og du kommer til at lancere ting til dem med stort set ingen risiko for dig, så længe du forstår dit publikum. Og det var det øjeblik, jeg indså, at jeg var nødt til at ændre hele min opkøbsstrategi. Jeg kan ikke længere bare købe vaskehaller, vaskerier, anlægsgartnervirksomheder, jeg skal nu købe virksomheder, der kan accelereres af mit publikum.
Og hvis du lytter til dette, leder du altid efter din uretfærdige fordel. Så din første aftale, du gør, kan være, fordi din far ejer et malerfirma, og fordi han har malet huse i 30 år, har du mulighed for at købe ham ud eller overtage hans malerfirma. Så gør du det. Og du driver malerfirmaet i et stykke tid, og så indser du, at du kunne sætte en operatør ind, og du vil lede efter din næste aftale. Og den smarte ting at gøre kan være, at du indser, at dit malerfirma ikke rigtig er et malerfirma, det er et marketingfirma. Du er faktisk rigtig god til marketing og salg. Og så i stedet for at købe et andet malerfirma, køber du måske et solcellefirma, fordi du ved, at kundens anskaffelsesomkostninger for solceller er nogle af de højeste derude. Og så hvis du har malerkunder, som du samtidig kan krydssælge solceller, sidder du pænt.
Og så hvordan jeg tænkte på det var bare, hvor er min uretfærdige fordel, hvor min dollar kan gå meget længere end nogen anden? Det er en smule mere strategisk, end mange mennesker online tror om tingene. De vil gerne undervise. Her er X, du betaler Y, skyller og gentager hvert enkelt menneske. Og jeg synes, det er en kæmpe bjørnetjeneste for dig, lytteren, for jeg synes, som lytteren, du burde spørge dig selv, at jeg er en grafisk designer, der viser sig at være fantastisk til at lave animationer. Så derfor vil jeg købe en virksomhed, der kan accelereres af det, jeg er enestående god til. Og den ændring var i 2020 for mig, og jeg tror ikke, jeg har set mig tilbage.
Mindy:
Hvordan finansierer du disse aftaler?
Kode:
Nå, lad os tale om, hvordan jeg først finansierede dem. Jeg har lavet 80 % af mine handler indtil de sidste par år, sælgerfinansiering. Så stort set alle mine aftaler var, hey, du har en virksomhed, du vil forlade, du bliver skilt, det er de fem D'er. Du har dødsfald, du har skilsmisse, du har sygdom, du har noget om beslutninger, men dybest set hvor du kommer i konflikt for en anden i din virksomhed, eller du har distribution, AKA du flytter, du tager til et andet sted eller hvad som helst . Så en af disse fem grunde er normalt årsagen til, at disse mennesker sælger. Og derfor skal du sælge en virksomhed, eller du vil forlade en virksomhed. Jeg prøver at finde folk på deres triggerpunkter. På det triggerpunkt har du en masse løftestang. Og så, hvad nogen har skilsmisse, og de skal sælge i deres forretning, vil jeg være den, der henter det for øre på dollaren og være den, der rent fordeler aktiver til begge parter.
Og så de fleste af mine handler er blevet gjort med OPM, andres penge, sælgerfinansiering. 60 % af alle virksomheder i små virksomheders jord bliver solgt med sælgerfinansiering. Så det er meget normaliseret, ikke helt sælgerfinansiering, men noget portion sælgerfinansiering. Og så vil jeg sige, at jeg sikkert har gjort omkring 10 % mere af mine aftaler med banker, uanset om det var et SBA-lån, om det bare var et lån fra min lokale bank. Og så har de sidste 10 % været aftaler, hvor jeg er gået ud og rejst kapital til dem. Så på en traditionel måde har jeg rejst enten egenkapital eller gæld fra venner og familie for at købe en lille virksomhed. Jeg tror, de fleste burde prøve at starte med en kraftig bias til sælgerfinansiering og en lavere procentdel af udbetalingen.
Vi har lige haft en fyr i vores ukonventionelle opkøbsgruppe, hvor vi taler om at købe virksomheder. Han hedder Renaun, og han har lige købt en virksomhed for $8 millioner, 100 % sælgerfinansiering, $0 ned. Forretningen er beliggende i hans geografiske område, og sælgeren af denne virksomhed vil blive i et år for at hjælpe ham med overgangen. Det er en utrolig transaktion. Renaun var en temmelig højtlønnet direktør, der havde sekscifret i en salgskapacitet før det, havde intet at gøre med denne branchetype forretning, men blev rigtig god til at forhandle om indkøb og derefter prøve at finde en måde, hvorpå begge mennesker kunne vinde at strukturere en aftale.
Scott:
Og jeg tror, at fordelen ved sælgerfinansiering i mange af disse transaktioner er, at det holder sælgeren med en masse hud i spillet, så de er der for at lære dig og være konsulent eller give dig svar på spørgsmål, som helt sikkert du vil ikke få alle svar i en due diligence-session. Jeg tror, at det er et virkelig kraftfuldt værktøj, især i dette rum.
Kode:
Enig.
Scott:
Lad mig stille dig et svært spørgsmål her. Hvor stor en procentdel af tiden vil du estimere, når en transaktion som denne finder sted i en virksomhed med et par dusin ansatte, måske tre eller fire ledere, hvor der ikke er en ændring i ledelsesteamet i det første år efter overtagelsen? Er det mere almindeligt eller mindre almindeligt, at der er væsentlige ændringer?
Kode:
Meget almindeligt, vil jeg sige. Typisk er det dog dig som ejer, der vil lave nogle af ændringerne. Så hvis du tænker over det, er sælgeren sikkert blevet tjekket ud lidt, hvis de sælger en virksomhed. Det tager et stykke tid at komme til det punkt, hvor jeg virkelig beslutter mig for, at jeg nu vil gennemføre et salg. Og under den digter tager holdet ofte foden lidt fra gassen. Og så hvad jeg ville sige er, at jeg har set færre mennesker forlade på grund af ledelsesændringer, det er en stor frygt, som folk har, det ser ud til at være, jeg ville sige, at det ville være interessant at gå tilbage og faktisk se, om jeg kunne finde ud af ud af, hvad vores reelle procentdel er, men mindre end 10 % af tiden mister jeg en seniorleder, som jeg ønskede at beholde, fordi jeg købte virksomheden. Ret sjældent for mig.
Den mere almindelige ting er, at disse ledere inde i virksomheden bare ikke er gode nok. Og så vil du gerne finde din operatør, som også kan rekruttere ledere. Det er en virkelig nøglekomponent i at finde en operatør, fordi de ikke bare kan være en eksekutor. De skal også være ledere. Og ledere betyder, at de i tidligere firmaer havde andre mennesker, der fulgte med dem, som gerne ville komme til virksomheden sammen med dem. Så en rigtig god måde at tjekke og se, om din operatør bliver god, vil være i stand til at lede, vil være i stand til at fastholde og rekruttere talenter, er at spørge dem, hej, mand, elsker at have dig til at køre dette million-dollar. Forretning, som jeg lige har købt. Du ser ud til at have parallelle færdigheder. Hvis jeg skulle bringe dig, hvem ville du ellers have med? Og hvor stort et team vil du gerne have i denne virksomhed?
Og hvis de var sådan, kunne jeg have brug for denne type person og denne type person, du går, fantastisk. Hvem er det? Hvem kender du? Og straks vil du være i stand til at fortælle, hvor forbundne de er, og er de faktisk en leder, eller var de bare en leder af mennesker?
Scott:
Fantastisk. Jeg har et spørgsmål på denne front. Som administrerende direktør for første gang syntes jeg, at udfordringen med at identificere dårlige performere og derefter fjerne dem hurtigt og professionelt var meget overvældende den første lille smule. Jeg forestiller mig, at kulturen i investeringsbanker er lidt anderledes, og det er der ikke noget problem med. Og så det er bare almindeligt, når der er en dårlig performer, vi flytter ud, fordi der er hundrede mennesker i kø forbi det, og vi er alle vant til at køre en million miles i timen. Men jeg vil gerne sige, at det, du siger her, og folk har brug for at høre det, er, at når du køber en virksomhed, vil du næsten helt sikkert fyre flere af lederne, især hvis du gør mere end én gang. Du bliver nødt til at gøre det hurtigt. Du bliver nødt til at gøre det professionelt, og du skal have en meget klar forståelse af, hvordan godt ser ud i hver enkelt af disse lederstillinger.
Og så dette er ikke en rolle, hvis du aldrig har været nødt til at opsige nogen, eller hvis du aldrig har været nødt til at opsige nogen for dårlig præstation i modsætning til, at de bare åbenlyst opfører sig dårligt, eller du havde en klar ting, vil det være en ny og meget, meget svær oplevelse for dig i starten. Er du enig i det, Codie? Og har du nogle bemærkninger til det?
Kode:
Det er aldrig sjovt at fyre nogen. Jeg tror aldrig det bliver bedre. Jeg har faktisk aldrig mødt en leder, der går, bare fyret nogen i dag. Det var fedt. Jeg tror bare ikke, at de mennesker eksisterer i virkeligheden, heller ikke i økonomi, det føles bare ikke rart. Du kan ikke lide at gøre det mod mennesker, selvom du synes, at de, citat unquote, fortjener det. Når det så er sagt, så er jeg ikke sikker på, at du fortjener retten til at være ejer, hvis du ikke kan have svære samtaler. Og så tror jeg, at en lille smule af dette er at have en samtale med dig selv og sige, er jeg den type menneske, der ønsker at lede folk? Hvem vil være ejer? Hvem ønsker at sætte et præg på denne verden? Og hvis det er tilfældet, er der et par ting, jeg skal tilføje til mit værktøjsbælte gennem livet, og en af dem er, at jeg skal frigive folk, når de ikke passer til mit firma, og når jeg ikke passer til dem .
Og det andet, at du indser, at det ene, det altid er bedre, end du tror, det vil være. Meget sjældent har jeg nogensinde fyret nogen, hvor de, en, er blevet overrasket eller to, det er gået dårligt. Og det er fordi det er virkelig vigtigt for din pointe om at styre dem. Og det her er taktisk, og folk, der ikke leder teams eller driver virksomheder, elsker faktisk slet ikke at tale om det her. Men det er virkelig vigtigt, at du har check-in tidligt, og du bliver fortrolig med friktion. Jeg siger altid til mine ledere som, stop med at give komplimenter til folk på dit team, der ikke præsterer, bare fordi det får dig til at føle dig bedre. Du skal have den hårde samtale. Hvor ville det være forfærdeligt, hvis du lærte at cykle, og hver gang du faldt om, var dine forældre ligesom, ja, bare fortsæt med at gøre det. Det virkede ikke. Men du bør blive ved med at gøre præcis på den måde, hvor du bliver ved med at læne dig helt over til venstre. De kommer aldrig til at lære at cykle.
Og så som en god leder skal du være i stand til at sige, hey, mand, dine salgstal er nede, du foretager ikke nok telefonopkald. Vil du have mig til at lytte til, hvad der foregår der? Og faktisk at give folk feedback, og så vil folk ikke blive overrasket over, hvad der sker, fordi du allerede har coachet dem ind og op eller ud i en periode.
Scott:
Så igen, jeg tror, det kommer til at ske, ikke? Det er grunden til, at du får en god handel med virksomheden, fordi den i mange tilfælde er dårligt drevet, og du skal genbruge ledelsesteamet i mange af disse tilfælde, eller i det mindste nogle af ledelsesteamet i nogle af disse handler. . Jeg tror, det er noget for folk at være opmærksomme på og tænke igennem. Det andet spørgsmål, jeg har, er førstegangsadministrerende direktør, hvilket vil være næsten alle, der køber en af disse typer virksomheder, de vil være førstegangsadministrerende direktør. Hvordan ved du, hvordan godt ser ud fra disse mennesker? Det var igen den største udfordring for mig at komme ind, da jeg aldrig havde ansat en CFO. Jeg havde aldrig ansat en af disse roller. Hvordan genvejer du det og har bedre odds, i det mindste i din første virksomhed?
Kode:
Det er virkelig hemmelighederne. Jeg gør tre ting. Jeg har en 30, 60, 90 dages plan for hver nyansættelse, jeg tager med ombord. Det ser ens ud på tværs af hver enkelt virksomhed. Det er en del af vores onboarding-dokumentation. Du kan Google onboarding-planer for Google, Amazon osv. Du kan Google 30, 60, 90 dages planer. Du kan stjæle andres lektier, hvilket jeg vil anbefale dig at gøre. Og så skal du bare implantere tingene om din virksomhed. Og inden for den 30, 60, 90 dages plan har jeg dem, og eller jeg skriver ud, hvordan ser succes ud inden for det 30, 60, 90 dages vindue? Så inden for de første 30 dage vil du have gjort X, Y og Z, 15 eller 30 ting. Inden for de første 60 dage har du gjort disse ting. Inden for de første 90 dage har du gjort disse ting. Det smukke ved det er ved hver menstruation, så efter 30 dage siger jeg, okay, har du mødt alle på holdet?
Okay, kopi. Ja. Har du skabt nye roller og ansvarsområder for dine underliggende teammedlemmer? Okay, det har du ikke. Hvorfor? Og så er jeg dybest set igennem en afkrydsning af hver eneste af de ting, og så er det meget nemt at se, om de har succes eller ej. Den anden ting, der altid vil holde dig sund som virksomhedsejer, er et scorekort. Og så bør hver enkelt virksomhed have et scorekort eller et meget simpelt Excel-regneark, hvor det er ligesom, her er vores mål, her er, hvordan hver person bidrager til målet på en eller anden måde. Hvis denne person ikke har tal, som de er direkte på linje med, gør du det sandsynligvis forkert. Og jeg siger alt dette med tanken om, at den slags ting er ting, som jeg gør 60 % af tiden hver gang.
Der er altid, selv efter 15 år, hvor jeg har været i erhvervslivet, hvor jeg ligesom ikke har KPI'erne og scorekortet helt lige her, så jeg vil bare lade denne person løbe med det. Og så går der selvfølgelig noget sidelæns. Og så giv dig selv lidt kærlighed og nåde som virksomhedsejer, at alle taler om, hvor perfekte de er på internettet, og indse, at sandheden i sagen er, at det er meget sjældent. Hvis du laver 60 eller 70 % af disse ting, vil du være en toppræsterende ejer. Jeg kan ikke fortælle dig antallet af ejere, der aldrig laver 30, 60, 90 dages planer, som aldrig har underliggende scorekort, det betyder ikke, at din virksomhed bliver en fiasko, betyder bare, at du måske skal arbejde hårdere end du skal. Og jeg kan egentlig ikke lide at arbejde hårdere, end jeg har brug for.
Scott:
Jeg vil kime ind og sige, at jeg tror, der er et operativsystem, som hvis du er virksomhedsejer, skal du låne et. Jeg vil anbefale EOS, 4 Disciplines of Execution. Der er en bog om EOS Traction. Jeg ville hyre træneren til at implementere det, eller jeg ville gå med 40, men bare låne et operativsystem. Opfind din egen, efter at du har brugt en af disse, der er meget omtalt i et par år, for hvorfor genopfinde hjulet og genopfinde alle dele af det at drive en virksomhed? Bare sæt en spillebog på plads, der allerede er på plads. Har du noget lignende, eller oplever du, at operatører, der gør det, er mere succesfulde?
Kode:
Jeg tror, at det er afgørende at have et system. Mange af mine virksomheder kører på enten EOS eller Rockefeller, og jeg har bestemt læst Traction, jeg holder meget af det. Det eneste, jeg ikke elsker ved det, er, at jeg ikke elsker niveau 10-møderne, hvordan de kører dem på EOS. Jeg tror, at det kan være lidt for begrænset i nogle af mine virksomheder. Jeg tror heller ikke, det fører til en god kulturpasning. Det fører til en kultur, der fokuserer på meget specifik taktik og udførelse hver eneste uge, i modsætning til, jeg har altid fulgt citatet om, at hvis du vil lære en mand at bygge en båd, lærer du ham ikke at finde og lægge plankerne og skrue dem i. Du lærer dem at længes efter det åbne hav. Og så jeg tror, at det virkelige hack i at drive en virksomhed er, at du kan inspirere folk med det kultlignende sæt af mission og værdier til at ville gøre de ting, som du aldrig behøver at forklare dem og mikrostyre over dem.
Og mine mindst yndlingsvirksomheder er dem, hvor jeg afkrydser 472 to-do-lister, fordi jeg skal røde, gule og grønne hvert medlem af teamet. Og mine yndlingsvirksomheder er dem, hvor jeg fokuserer på at skabe en kultur, der først og fremmest sætter personligt ansvar og personlig ekspertise som nøglen til personlig succes og dermed forretningssucces. Og så hvis du kan, hvor du kan, fokusere på de bløde ting faktisk. De fleste vil fortælle dig, at du skal fokusere på taktikken, jeg er stor tilhænger af at fokusere på historien.
Scott:
Codie, har du et sidste råd til en, der lytter, som gerne vil ind i kedelige forretninger?
Kode:
Dobbelt. For det første synes jeg, I gjorde et rigtig godt stykke arbejde med ikke at få det til at lyde for enkelt og nemt. Du kan også købe en virksomhed med $0, bruge nul tid på det, blive millionær, få en Lambo og en yacht. Det er ikke det, vi taler om her. Og på bagsiden af det, antag også, at du som menneske er meget mere dygtig, end du giver dig selv kredit for. Og antag, at du har mødt en masse virksomhedsejere. Hvor smarte troede du, at de alle var? Er du blevet imponeret af hver virksomhedsejer, som du har haft kontakt med? Svaret er nej. Jeg har mødt en flok af de store virksomhedsejere, og jeg kan fortælle dig hvad, 10 % af tiden er jeg blæst omkuld. Og 90% af tiden tror jeg, jeg er fælles for dig.
Og så for dem, der lytter, hvis det lyder som om du er den type menneske, der ønsker at eje en virksomhed, som ønsker at gøre den indflydelse, som jeg tror er den mest kraftfulde indflydelse, et menneske kan have, som er at bygge noget, at ansætte andre og skabe så andre mennesker kan forbruge. Jeg tror, der ikke er noget højere kald. Og jeg tror, at køb af virksomheder giver dig mulighed for at gøre det, når du ikke har det startup frø inde i dig, at du ville dø, hvis du ikke byggede det, men i stedet bare vil ind i spillet. Og jeg tror, at det er halvdelen af kampen at komme med i spillet, og så kan du finde ud af, hvilket spil du vil spille, når du når dertil.
Mindy:
Codie, det var så øjenåbnende og så hjælpsomt. Jeg elsker virkelig, at du ikke kom ind med, åh, enhver kan gøre det her. Alt du skal gøre er denne ene ting, og så kan du også være millionær. Det kræver arbejde, men det behøver ikke at være disse 150 timer om ugen. Jeg elsker, hvordan du præsenterede ideen eller forslaget om urimelige fordele. Det er fantastisk. Alle har en uretfærdig fordel. Hvad er det, du gør, som du kan drage fordel af, som du kan gøre bedre end nogen anden? Og jeg havde en fantastisk tid med dig, Codie. Mange tak. Hvor kan folk finde mere om dig?
Kode:
Nå, hvis du vil lære mere om at købe kedelige virksomheder, som jeg måske synes er endnu mere interessant end mig, ville jeg gå til contrarianthinking.co. Det er vores gratis nyhedsbrev. Den udkommer ugentligt. Der er et væld af gode ideer til, hvordan man kan tjene penge på utraditionelt vis. Vi har også et sekundært nyhedsbrev på unconventionalacquisitions.com, kaldet The Boring Business Brief, og det handler om opkøb hver uge for jer supernørder. Jeg ville tjekke en af dem. Og så er jeg Codie Sanchez og alle interwebs. Jeg synes, YouTube er en sjov måde at få et overblik over at købe en masse virksomheder på. Vi bruger masser af tid på YouTube, så måske ville jeg starte der.
Plant det frø af tro inde i dig selv. Få et par ideer til at rulle rundt i dit hoved ved at se videoer, der kun tager 10 minutter af din tid, og dyk derefter dybt ned i nyhedsbreve og læring. Det var nok der, jeg ville starte.
Mindy:
Tak, Codie.
Kode:
Tak.
Scott:
Codie er et væld af information. Du er nødt til at tjekke hende ud på disse ressourcer. Og så på Instagram poster du fantastiske ting næsten hver dag. Så sætter virkelig pris på det og lær meget af dig.
Kode:
Nå, tak begge to. Store spørgsmål. Jeg nød tiden her.
Mindy:
Tak, Codie. Vi taler med dig snart.
Kode:
Farvel gutter.
Mindy:
Okay, det var Codie Sanchez, og det var fantastisk. Scott, jeg er så spændt på, at vi skal tale med Codie i dag. At lytte til hende var bare, jeg vil købe virksomheder, jeg vil begynde at lære mere om dette, og jeg vil skrive mine uretfærdige fordele ned, så jeg kan begynde at finde ud af, hvad jeg kan gøre bedre end andre mennesker.
Scott:
Jeg er så inspireret af hende. Igen, som sagt, følger jeg hendes indhold og synes, at hun gør et fantastisk stykke arbejde med at skabe rammerne for muligheden og er meget reel omkring puts and take med dette. Jeg tror igen, at hun er så drevet og så direkte og så afstumpet og så kraftfuld og lidenskabelig omkring det, hun taler om, at du ikke skal snydes. Hvis du ikke har den personlighed, og du ikke er villig til at gå der og være direkte. Og igen, hun sagde det ikke højt, men jeg tror, at 90 % af tiden, når en virksomhed sælges i disse omgivelser, vil der være ændringer og opsigelser eller folk, der trækker sig fra ledelsesteamet og måske andre dele af virksomheden. virksomheder i denne aktivklasse. Og hvis du ikke har maven til det, er det ikke noget for dig.
Så igen, en lille procentdel af folk vil trives i dette miljø, men de, der gør, vil efter min mening finde det bedste afkast af enhver aktivklasse i USA, måske verden over de næste 10 til 20 år her på grund af lave indkøbspriser og den utrolige mulighed for at strømline effektiviteten i mange af disse virksomheder.
Mindy:
Hvad du siger, og jeg kan se baseret på hvad Codie sagde, jeg kan se, hvordan de er, jeg lytter til min fyr, Bob, fra Circulating Air. Hvis du nogensinde har brug for en ovn i Longmont, går du til Bob. Alle ved, at du går til Bob. Alle jeg taler med, hvem er din fyr? Det er Bob fra Circulating Air. Alle taler om Bob fra Circulating Air. Men du begynder at tale med Bob, og han har ikke en arvefølge. Jeg tror nu, et af hans børn arbejder sammen med ham, men i et stykke tid var han ikke det. Og hvad skal du med din virksomhed, når han ikke kommer derop i alder, men alle ældes hver eneste dag, så hvad skal du gøre, når du ikke vil arbejde her mere?
Scott:
Det er et eksempel på en virksomhed, der kunne køle af, indtil nogen kommer med en plan for at varme den op.
Mindy:
Okay, Scott, jeg tror, det vil afslutte denne episode af BiggerPockets Money-podcasten, fordi Rich aldrig vil gøre det bedre end det. Han er Scott Trench, og jeg er Mindy Jensen, der siger, pas på bamse.
Scott:
Hvis du nød dagens afsnit, så giv os venligst en femstjernet anmeldelse på Spotify eller Apple. Og hvis du leder efter endnu mere pengeindhold, er du velkommen til at besøge vores YouTube-kanal på youtube.com/biggerpocketsmoney.
Mindy:
BiggerPockets Money blev skabt af Mindy Jensen og Scott Trench. Produceret af Kailyn Bennett, redigering af Exodus Media, copywriting af Nate Weintraub. Til sidst en stor tak til BiggerPockets-teamet for at gøre dette show muligt.
Se podcasten her
[Indlejret indhold]
Hjælp os med at nå ud til nye lyttere iTunes ved at give os en vurdering og anmeldelse! Det tager kun 30 sekunder. Tak! Det sætter vi stor pris på!
I denne episode dækker vi
- De "kedelige" virksomheder, der kan erstatte din løn og gøre dig til millionær
- Sådan køber du en virksomhed fra start til slut og fem virksomhedstyper, du SKAL undgå
- Job vs. virksomheder og hvordan du sikrer dig, at du køber pengestrøm, ikke en anden ni-til-fem
- Codies købsboks og PRÆCIS hvad hun leder efter ved opkøb af virksomhed
- Hvor kan man finde finansiering til virksomhedskøb (og hvilke sælgere vil tilbyde dig finansiering)
- Ansættelse, fyring og at blive administrerende direktør af din første virksomhed
- og So Meget mere!
Links fra showet
Forbind med Codie
Interesseret i at lære mere om nutidens sponsorer eller selv at blive BiggerPockets-partner? Lad os vide!
Bemærk fra BiggerPockets: Disse er udtalelser skrevet af forfatteren og repræsenterer ikke nødvendigvis BiggerPockets' meninger.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
- Udmøntning af fremtiden med Adryenn Ashley. Adgang her.
- Køb og sælg aktier i PRE-IPO-virksomheder med PREIPO®. Adgang her.
- Kilde: https://www.biggerpockets.com/blog/money-416
- :har
- :er
- :ikke
- :hvor
- $OP
- 000
- 10
- 15 år
- 15 %
- 20
- 20 år
- 200
- 2020
- 2023
- 24
- 250K
- 26
- 30
- 40
- 50
- 60
- 70
- 80
- a
- evne
- I stand
- Om
- om det
- rigelig
- fremskynde
- accelereret
- Konto
- Bogføring og administration
- erhverve
- erhverve
- erhvervelse
- opkøb
- tværs
- faktisk
- tilføje
- Tilføjer
- annoncer
- Fordel
- fordele
- rådgivning
- rådgiver
- Efter
- igen
- mod
- alder
- Ages
- siden
- LUFT
- Airbnb
- justeret
- Justerer
- Alle
- tillade
- tillader
- sammen
- langs med
- allerede
- også
- Skønt
- altid
- am
- forbløffende
- Amazon
- amerika
- beløb
- beløb
- an
- ,
- animationer
- årligt
- En anden
- besvare
- svar
- enhver
- længere
- nogen
- noget
- Apple
- Indløs
- værdsætter
- tilgang
- nærmer sig
- ER
- OMRÅDE
- omkring
- AS
- stræber efter at
- aktiv
- aktivklasse
- formueforvaltning
- Aktiver
- At
- opnåelige
- opmærksomhed
- advokat
- attraktivt
- publikum
- austin
- forfatter
- Automatiseret
- til rådighed
- gennemsnit
- opmærksom på
- væk
- Baby
- tilbage
- dårligt
- Bank
- Bank
- bankerot
- Banker
- bund
- baseret
- Baseline
- I bund og grund
- grundlag
- Battle
- BE
- Husk
- smuk
- blev
- fordi
- bliver
- bliver
- blive
- været
- før
- Begyndelse
- bag
- være
- tro
- Tro
- jf. nedenstående
- gavner det dig
- BEDSTE
- Bet
- Bedre
- mellem
- Beyond
- skævhed
- Big
- større
- Største
- Billion
- milliarder
- Bit
- Blocks
- båd
- bob
- Bolton
- Obligationer
- Bonus
- bog
- bookinger
- grænse
- Boring
- låne
- både
- begge fester
- købte
- Boks
- brand
- brands
- pauser
- TRÆK VEJRET
- Mursten og mørtel
- bringe
- Bringer
- budget
- Buffet
- bygge
- Bygning
- bygget
- Bunch
- virksomhed
- virksomhedsejer
- virksomhedsejere
- virksomheder
- men
- købe
- Købe
- Buys
- by
- ringe
- kaldet
- ringer
- Opkald
- kom
- CAN
- Kan få
- cannabis
- kasket
- stand
- Kapacitet
- kapital
- bil
- hvilken
- Karriere
- forsigtig
- tilfælde
- tilfælde
- Kontanter
- pengestrøm
- KAT
- Boligtype
- Direktør
- vis
- sikkert
- CFO
- udfordre
- lave om
- ændret
- Ændringer
- Kanal
- kontrollere
- afkrydset
- kontrol
- Checkkonto
- barn
- Børn
- Chime
- cirkulerende
- By
- klarhed
- klasse
- klasser
- Rengøring
- klar
- kunde
- kunder
- Clooney
- Luk
- nøje
- lukning
- CO
- Medstifter
- Co-Host
- træner
- coaching
- Mønter
- indsamler
- KOM
- Kom
- kommer
- behagelig
- kommer
- kommerciel
- Fælles
- kommunikere
- samfund
- Virksomheder
- selskab
- Selskabs
- kompetent
- konkurrence
- fuldstændig
- komplekse
- komplimenter
- komponent
- Konceptet
- konflikt
- forvirrende
- konglomerat
- tilsluttet
- bevidst
- Overvej
- betragtes
- konsekvent
- konsulent
- rådgivning
- forbruge
- forbruger
- indhold
- fortsæt
- fortsætter
- kontinuerlig
- kontinuerligt
- kontrol
- Samtale
- samtaler
- overbevise
- koordinerende
- tekstforfatning
- Core
- Koste
- kunne
- land
- Par
- kursus
- Crash
- skabe
- oprettet
- Oprettelse af
- Kreativ
- kredit
- Cross
- afgørende
- Medarbejder kultur
- For øjeblikket
- Klip
- Far
- Dangerous
- dag
- dag til dag
- Dage
- deal
- Tilbud
- Død
- Gæld
- Beslutter
- afgørelser
- dyb
- afhænger
- beskrive
- fortjener
- Designer
- detail
- DID
- Die
- forskellige
- differentiere
- svært
- diligence
- direkte
- direkte
- discipliner
- skønsmæssige
- Sygdom
- fordeling
- Distributioner
- do
- dokumentation
- gør
- Er ikke
- gør
- Dollar
- dollars
- færdig
- Dont
- ned
- NEDREJNING
- dusin
- snesevis
- drømme
- drevet
- kørsel
- grund
- varighed
- i løbet af
- e-handel
- E&T
- hver
- Hver person
- tidligere
- Tidligt
- tjene
- Optjening
- Indtjening
- lettere
- let
- spiser
- EBITDA
- redigering
- uddanne
- uddanne
- effekt
- effektivitet
- enten
- andet
- indlejret
- Empire
- medarbejdere
- ende
- energi
- beskæftiget
- nok
- sikre
- Indtast
- Hele
- helt
- Entrepreneur
- iværksætter
- iværksættere
- iværksætteri
- Miljø
- EOS
- episode
- Episoder
- lige
- egenkapital
- især
- ejendom
- skøn
- Endog
- til sidst
- NOGENSINDE
- Hver
- hver dag
- hverdagen
- alle
- at alt
- udvikle sig
- præcist nok
- eksempel
- Excel
- Excellence
- undtagelse
- ophidset
- udføre
- udførelse
- udførelse
- udøvende
- eksisterer
- Udgang
- Exodus
- udvidelse
- forvente
- forventning
- dyrt
- erfaring
- erfarne
- ekspert
- ekspertise
- Forklar
- øje
- Ansigtet
- Faktisk
- fabrik
- fakta
- Manglende
- Fall
- familie
- fantastisk
- Favorit
- frygt
- tilbagemeldinger
- føler sig
- Ferrari
- få
- Figur
- tal
- endelige
- Endelig
- finansiere
- økonomi
- finansielle
- økonomisk frihed
- økonomiske mål
- Økonomisk uafhængighed
- økonomisk
- finansiering
- Finde
- finde
- fund
- slut
- Brand
- fyring
- Firm
- firmaer
- Fornavn
- første gang
- passer
- Fix
- Fleksibilitet
- fleksibel
- Flip
- Gulvlampe
- flow
- Flowing
- Fokus
- fokuserer
- fokusering
- følger
- efterfulgt
- efter
- Fod
- Til
- evigt
- formel
- Videresend
- fundet
- grundlægger
- fire
- Fjerde
- Framework
- Gratis
- Frihed
- friktion
- ven
- venner
- fra
- forsiden
- fuld
- sjovt
- fundamental
- finansierede
- finansiering
- fonde
- yderligere
- fremtiden
- spil
- GAS
- Generelt
- geografisk
- George
- få
- få
- kæmpe
- Giv
- giver
- Give
- Go
- mål
- Mål
- Goes
- gå
- Guld
- guldmand
- Goldman Sachs
- gået
- godt
- godt arbejde
- stor
- størst
- Grøn
- købmand
- gruppe
- Gruppens
- Grow
- Dyrkning
- Vækst
- Guy
- hack
- havde
- Halvdelen
- håndtere
- hænder
- ske
- Happening
- sker
- Hård Ost
- Have
- have
- he
- hoved
- høre
- hørt
- høre
- stærkt
- tunge
- Held
- hjælpe
- hjælpsom
- hjælpe
- hjælper
- hende
- link.
- Skjult
- Høj
- højt niveau
- højere
- højeste
- ham
- leje
- hans
- Hit
- hold
- bedrift
- Homes
- hjemmearbejde
- håber
- gæstfrihed
- Hotel
- hoteller
- time
- HOURS
- hus
- Hvordan
- How To
- HTTPS
- kæmpe
- menneskelig
- Mennesker
- hundrede
- Hundreder
- hundreder af millioner
- i
- SYG
- idé
- ideer
- identificere
- identificere
- if
- billede
- straks
- Indvandrere
- KIMOs Succeshistorier
- gennemføre
- vigtigt
- imponeret
- Forbedre
- in
- ude
- Indkomst
- utrolige
- uafhængighed
- industrielle
- industrien
- Brancheekspert
- influencers
- oplysninger
- inspirere
- inspirerede
- inspirerende
- instans
- i stedet
- Institutionel
- institutionel investor
- Forsætlig
- interesse
- interessant
- internationalt
- Internet
- Interview
- ind
- indføre
- opgørelse
- Invest
- investere
- investering
- Investeringsbank
- Investeringer
- investor
- Investorer
- involverede
- spørgsmål
- IT
- Varer
- Job
- Karriere
- tidsskrift
- journalist
- rejse
- jpg
- lige
- bare en
- Holde
- Nøgle
- Venlig
- Kend
- Kendskab til
- viden
- kendt
- KUDOS
- Lamborghini
- Land
- stor
- vid udstrækning
- større
- Efternavn
- senere
- lancere
- lægge
- føre
- leder
- ledere
- Leadership" (virkelig menneskelig ledelse)
- Leads
- LÆR
- lærte
- læring
- mindst
- Forlade
- forlader
- Led
- til venstre
- mindre
- Niveau
- niveauer
- Leverage
- LG
- Licenser
- Livet
- livsstil
- ligesom
- Line (linje)
- linjer
- Liste
- lytter
- Lytte
- lidt
- Lives
- lån
- lokale
- placeret
- placering
- placeringer
- Lang
- lang tid
- længere
- Se
- ligner
- kiggede
- leder
- UDSEENDE
- taber
- off
- Lot
- kærlighed
- Lav
- lavet
- Main
- lave
- tjene penge
- maerker
- Making
- mand
- lykkedes
- ledelse
- Ledelsesteam
- leder
- Ledere
- styring
- mange
- markere
- Marked
- Marketing
- markedsplads
- Markeder
- massive
- massivt
- Master
- mastering
- Matter
- Kan..
- betyde
- meningsfuld
- midler
- Medier
- møder
- medlem
- Medlemmer
- nævnte
- Mellemøsten
- måske
- million
- Millioner dollar
- millioner dollars
- Millionaire
- millioner
- tankerne
- Mindset
- mindretal
- minutter
- Mission
- Moderne
- mor
- øjeblik
- Moments
- penge
- Måned
- måned
- mere
- mest
- bevæge sig
- komme videre
- flytning
- meget
- multi
- flere
- skal
- my
- navn
- Landsdækkende
- I nærheden af
- nødvendigvis
- Behov
- netto
- netværk
- aldrig
- Ny
- New York
- Nyhedsbrev
- Nyhedsbreve
- næste
- rart
- ingen
- Støj
- Normalt
- intet
- nu
- numre
- Odds
- of
- off
- tilbyde
- kontorer
- offset
- tit
- ofte
- oh
- Okay
- on
- Ombord
- onboarding
- engang
- ONE
- dem
- online
- kun
- åbent
- Åbent hav
- betjene
- drift
- operativsystem
- Produktion
- operatør
- Operatører
- Udtalelser
- Muligheder
- Opportunity
- modsætning
- Option
- Indstillinger
- or
- ordrer
- Organiseret
- oprindelse
- Andet
- Andre
- vores
- ud
- uden for
- i løbet af
- samlet
- tilsyn
- oversigt
- overvældet
- egen
- ejede
- ejer
- ejere
- ejer
- betalt
- male
- maleri
- Parallel
- forældre
- del
- særlig
- parter
- partner
- dele
- lidenskabelige
- forbi
- patenteret
- patenteret teknologi
- sti
- Betal
- betaling
- land
- Mennesker
- folks
- procentdel
- perfekt
- ydeevne
- performer
- kunstnere
- udfører
- måske
- periode
- Evig
- person,
- personale
- Personlighed
- Personligt
- perspektiv
- fænomenal
- telefon
- telefonopkald
- pick
- stykke
- Place
- Steder
- fly
- planlægning
- planer
- perron
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatoData
- Leg
- spiller
- spiller
- Vær venlig
- stik
- VVS
- podcast
- Punkt
- punkter
- fattige
- pop
- portefølje
- position
- positioner
- mulig
- Indlæg
- potentielt
- vigtigste
- praksis
- praksis
- forelagt
- smuk
- tidligere
- Priser
- prissætning
- Forud
- private
- Kapitalfond
- om
- sandsynligvis
- Problem
- behandle
- produceret
- produktion
- Produkter
- professionelt
- Profit
- rentabilitet
- rentabel
- Program
- udtalt
- egenskaber
- ejendom
- proprietære
- beskytte
- køb
- indkøb
- køb
- sætte
- sætter
- Sætte
- kvalifikationer
- Kvarter
- spørgsmål
- Spørgsmål
- hurtigt
- citere
- hævet
- hurtigt
- SJÆLDEN
- Sats
- priser
- bedømmelse
- nå
- Læs
- Læsning
- ægte
- fast ejendom
- Reality
- indse
- gik op for
- virkelig
- grund
- rimelige
- årsager
- recession
- anbefaler
- rekruttere
- tilbagevendende
- Rød
- rehab
- relaterede
- frigive
- Fjern
- fjernelse
- Lej
- gentag
- erstatte
- repræsentere
- afgående
- Ressourcer
- ansvar
- ansvar
- REST
- Restauranter
- detail
- tilbageholde
- afkast
- afkast
- indtægter
- gennemgå
- Rich
- Ride
- højre
- Risiko
- klippe
- roller
- roller
- Roll
- Rullende
- Værelse
- rundt
- R
- regler
- Kør
- kører
- Ryan
- Sachs
- Said
- løn
- salg
- salg
- samme
- Gem
- siger
- siger
- siger
- Scale
- skalering
- scanning
- Knappe
- Mangel
- øse
- scorecard
- HAV
- Søg
- Anden
- sekundær
- sekunder
- Sektion
- sektor
- se
- frø
- synes
- synes
- set
- segment
- sjældent
- SELV
- sælger
- Sælgere
- Salg
- Semi
- senior
- forstand
- tjeneste
- Session
- sæt
- sæt
- indstilling
- syv
- flere
- Del
- hun
- forskudt
- Shoppere
- bør
- Vis
- vist
- side
- sidelæns
- Simpelt
- ganske enkelt
- samtidigt
- enkelt
- Siddende
- SIX
- Størrelse
- dygtighed
- hud
- søvn
- langsom
- lille
- Small Business
- små virksomheder
- mindre
- Smart
- So
- socials
- Samfund
- Soft
- sol
- solgt
- SOLVE
- nogle
- Nogen
- noget
- et eller andet sted
- Snart
- sofistikeret
- Lyd
- Sourcing
- Space
- specifikke
- STAVE
- tilbringe
- udgifterne
- brugt
- Sponsorer
- Spotify
- regneark
- stabilisere
- står
- Stjerne
- starte
- påbegyndt
- Starter
- starter
- opstart
- Tilstand
- State Street
- Statement
- Stater
- forblive
- Trin
- Steps
- Stick
- Stadig
- Lagre
- Stands
- butik
- forhandler
- Historier
- Story
- ligetil
- Strategisk
- Strategi
- strømline
- gade
- strukturering
- Kæmper
- studerende
- undersøgelser
- væsentlig
- succes
- vellykket
- sådan
- pludselige
- opsummere
- Super
- overrasket
- systemet
- taktiske
- taktik
- Tag
- taget
- tager
- Talent
- Tal
- taler
- Talks
- Tandem
- Tryk på
- Skatter
- hold
- Holdkammerater
- hold
- Teknologier
- fortælle
- tiere
- semester
- end
- takke
- tak
- at
- Amerikas Forenede Stater
- verdenen
- deres
- Them
- selv
- derefter
- Der.
- Disse
- afhandling
- de
- ting
- ting
- tror
- Tænker
- Tredje
- denne
- dem
- selvom?
- tænkte
- tre
- begejstret
- Trives
- Gennem
- hele
- Tim
- tid
- gange
- tip
- til
- i dag
- nutidens
- Ton
- tons
- også
- tog
- værktøj
- top
- HELT
- mod
- Tårn
- trækkraft
- traditionelle
- traditionel finans
- Trafik
- transaktion
- Transaktioner
- Transcript
- overgang
- rejse
- behandle
- Trend
- Tendenser
- udløse
- problemer
- trucking
- virkelig
- Sandheden
- prøv
- Drejede
- vender
- to
- typen
- typer
- typisk
- ukonventionelle
- ukorrelerede
- underliggende
- forstå
- forståelse
- tegningsgaranti
- urimelig
- entydigt
- Forenet
- Forenede Stater
- USAs AMERIKA
- indtil
- opgradering
- us
- brug
- anvendte
- ved brug af
- sædvanligvis
- værdi
- værdiansættes
- Værdier
- værdsættelse
- Vanguard
- meget
- video
- Videoer
- Specifikation
- Besøg
- vs
- løn
- vente
- Venter
- Væglampe
- Wall Street
- ønsker
- ønskede
- ønsker
- warren
- var
- Ur
- ser
- Vej..
- måder
- we
- Rigdom
- Hjemmeside
- uge
- ugentlig
- velkommen
- GODT
- gik
- var
- Hvad
- Hvad er
- uanset
- Hjul
- hvornår
- når
- hvorvidt
- som
- mens
- WHO
- Hele
- hvorfor
- bredt
- vilje
- villig
- vinde
- med
- uden
- ord
- ord
- Arbejde
- arbejdede
- arbejdstager
- arbejder
- virker
- world
- Verdens
- bekymret
- bekymre sig
- værd
- ville
- wrap
- skriver
- skriftlig
- Forkert
- X
- Yacht
- år
- længes
- år
- Ja
- endnu
- york
- dig
- Din
- dig selv
- youtube
- zephyrnet
- nul