Makemytrip এবং Booking.com কীওয়ার্ড বিতর্কে স্পষ্টতার সাথে দিল্লি হাইকোর্ট চেক-ইন করেছে

পাস করা সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে গুগল বনাম ডিআরএস লজিস্টিকসসম্প্রতি দিল্লি হাইকোর্টের একটি ডিভিশন বেঞ্চ দখলী একটি কীওয়ার্ড হিসাবে “MakeMyTrip”-এর ব্যবহার ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের পরিমাণ হবে না। স্পাইসিআইপি ইন্টার্ন বেদিকা চাওলা এই উন্নয়ন নিয়ে লিখেছেন। বেদিকা বিএএলএলবি তৃতীয় বর্ষের। ন্যাশনাল ল ইউনিভার্সিটি, দিল্লির (অনার্স) ছাত্র। তার আগের পোস্টগুলি অ্যাক্সেস করা যেতে পারে এখানে.

Makemytrip এবং Booking.com কীওয়ার্ড বিতর্কে স্পষ্টতার সাথে দিল্লি হাইকোর্ট চেক-ইন করেছে

লিখেছেন বেদিকা চাওলা

একটি ইন রায় 14 ডিসেম্বর, 2023-এ, দিল্লি হাইকোর্টের একটি ডিভিশন বেঞ্চ 2022 সাল থেকে একজন একক বিচারকের নিষেধাজ্ঞার আদেশ বাতিল করে এবং বলে যে কোনও বিভ্রান্তি বা অন্যায্য সুবিধা না থাকলে কীওয়ার্ড হিসাবে ট্রেডমার্কের নিছক ব্যবহার লঙ্ঘন হতে পারে না। . এই মামলার পূর্ববর্তী উন্নয়ন আলোচনা করা হয়েছে এই পোস্ট সঙ্গীতা শর্মা দ্বারা।

MakeMyTrip (MIPL) দাবি করেছিল যে Google বিজ্ঞাপন প্রোগ্রামের দ্বারা 'MakeMyTrip' কে একটি কীওয়ার্ড হিসাবে ব্যবহার করা এবং কিওয়ার্ডে Booking.com বিডিংয়ের ফলে একজন ইন্টারনেট ব্যবহারকারী যখন 'MakeMyTrip'-এ প্রবেশ করে তখনও Booking.com-এর ঠিকানা সহ অনুসন্ধানের ফলাফলগুলি নিয়ে আসে। অনুসন্ধান ইনপুট। আদালত বলেছে যে এটি হয়নি জন্মগতভাবে ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন গঠন, যেহেতু ইন্টারনেট ব্যবহারকারীর মনে কোন বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয়নি। যখন একজন ব্যবহারকারী Google-এর সার্চ ইঞ্জিনে 'MakeMyTrip'-এর জন্য অনুসন্ধান করেন, আদালত উল্লেখ করেছেন, দশ বারের মধ্যে সাত বার, Booking.com-এর একটি স্পনসরড লিঙ্ক উপস্থিত হয়। পরে MIPL নিজেই জৈব অনুসন্ধান ফলাফল. যেহেতু Booking.com একটি সুপরিচিত প্ল্যাটফর্ম যা অনুরূপ পরিষেবা প্রদান করে, তাই আদালত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে MIPL দ্বারা প্রদত্ত পরিষেবা এবং Booking.com দ্বারা অফার করা পরিষেবাগুলির মধ্যে কোনও বিভ্রান্তি থাকতে পারে না৷

একক বিচারকের রায়ের ওপর আলোচনা করে আদালত আরও বলেন, ড প্রথম চেহারা দেখুন যে কীওয়ার্ডের ব্যবহার ট্রেডমার্কের অন্যায্য সুবিধা নেওয়ার সমান, যেমনটি অভিযুক্ত রায়ে নেওয়া হয়েছে, তা ভুল ছিল। উপরন্তু, যেহেতু উভয় সংস্থার দ্বারা প্রদত্ত পরিষেবার প্রকৃতি একই রকম, ট্রেডমার্ক আইন, 29-এর ধারা 4(1999) এর অধীনে কোনও লঙ্ঘন করা যাবে না৷

আরও, আদালত দেখতে পেয়েছে যে MakeMyTrip মূলত যা দাবি করছিল তা হল Booking.com-এর বিজ্ঞাপন বা লিঙ্কগুলি 'MakeMyTrip'-এর Google অনুসন্ধানের ফলাফলের পৃষ্ঠায় স্পনসরড লিঙ্ক হিসাবে দৃশ্যমান হওয়া উচিত নয়, যা যুক্তিসঙ্গতভাবে এর মধ্যে অবস্থিত হতে পারে এমন অধিকার নয়। ট্রেডমার্ক আইন। 

এই সিদ্ধান্তে রায়ের প্রতিধ্বনি গুগল বনাম ডিআরএস লজিস্টিকস বছরের শুরুতে মামলা, যেখানে আদালত স্বীকার করেছে যে একজন ইন্টারনেট ব্যবহারকারী শুধুমাত্র ট্রেডমার্কের মালিকের ঠিকানা অনুসন্ধান করছেন যখন সে/তিনি একটি ট্রেডমার্ক থাকতে পারে এমন অনুসন্ধানের প্রশ্নে ফিড করেন, এটি ভ্রান্ত। S/তিনি খুব ভালভাবে পণ্য বা পরিষেবার পর্যালোচনা খুঁজছেন বা একই ক্ষেত্রে প্রতিযোগীদের জন্য অনুসন্ধান করছেন।

একটি ইন আগে পোস্ট নিবর্তি গুপ্তা দ্বারা, তিনি এখতিয়ার জুড়ে ট্রেডমার্ক আইনে 'ব্যবহারের' সংকীর্ণ এবং বিস্তৃত ব্যাখ্যা নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং বিশ্লেষণ করেছেন যে কীভাবে DRS রায় ট্রেডমার্ক আইনের ধারা 29(1) এর অধীনে কীওয়ার্ড বিজ্ঞাপনগুলিকে 'ব্যবহার' হিসাবে স্বীকৃতি দেয় না। সেই পোস্টে আলোচনা করা হয়েছে যে কীভাবে ডিআরএস-এ আদালত বলেছে যে কীওয়ার্ডের ক্ষেত্রে 'বিভ্রান্তির সম্ভাবনা' পরীক্ষা প্রযোজ্য নয় যেহেতু একটি সার্চ ইঞ্জিন পরিচালনাকারী ইন্টারনেট ব্যবহারকারী তার প্রাথমিক ফাংশন সম্পর্কে সচেতন বলে মনে করা হয়। প্রাথমিক সুদের বিভ্রান্তি পরীক্ষা এখানে কোন আবেদন খুঁজে পায় না, রায় অনুসারে। সাম্প্রতিক রায়, আকর্ষণীয়ভাবে, এখনও অস্পষ্টভাবে এই পরীক্ষাটিকে একটি বিকল্প যুক্তি হিসাবে নিয়োগ করে যখন এটি ধরে রাখে যে ব্যবহারকারীর মনে বিভ্রান্তির কোন সম্ভাবনা নেই, পাশাপাশি প্রাথমিক ফাংশন ধারণাটি চালু করার জন্য ডিআরএস-এর উপর নির্ভর করে। উচ্চ আদালতের পরস্পরবিরোধী রায় সহ কীওয়ার্ড বিজ্ঞাপনের আইপিআর প্রভাব সম্পর্কে অনেক বিভ্রান্তি রয়েছে। যাইহোক, বিভিন্ন রায়ের অন্তর্নিহিত যুক্তির একটি বিশ্লেষণ সম্ভবত একটি ব্যাখ্যা উপস্থাপন করে। দ্য মাদ্রাজ হাইকোর্টের রায় যেটি কীওয়ার্ড ব্যবহারকে ট্রেডমার্কের লঙ্ঘন বলে মনে করে এমন একটি ক্ষেত্রে যেখানে 'ভারতমাট্রিমনি' ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন করেছে প্রতিযোগীরা তাদের বিজ্ঞাপনের শিরোনামে 'ভারতমাট্রিমনি' বা 'ভারত ম্যাট্রিমনি' শব্দটি ব্যবহার করে ব্যবহারকারীর মনে বিভ্রান্তির একটি স্পষ্ট অনুমান উত্থাপন করে . ক দিল্লি হাইকোর্টের আগের রায় যা একই উপসংহারে পৌঁছেছে, তবে, মেক-মাইট্রিপ মামলায় আগের একক বিচারকের আদেশের উপর নির্ভর করে তা করেছে। এই আপাতদৃষ্টিতে বিভ্রান্তিকর সিদ্ধান্তের ওয়েবের সমন্বয়ের জন্য বাস্তবে একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা রয়েছে তা বিবেচনা করে, এই রায়টি ডিআরএস সিদ্ধান্তের পরে নজির মেনে চলার ক্ষেত্রে কিছুটা স্থিতিশীলতার পরিচয় দিতে পারে।

• এসইও চালিত বিষয়বস্তু এবং পিআর বিতরণ। আজই পরিবর্ধিত পান।
• PlatoData.Network উল্লম্ব জেনারেটিভ Ai. নিজেকে ক্ষমতায়িত করুন। এখানে প্রবেশ করুন.
• প্লেটোএআইস্ট্রিম। Web3 ইন্টেলিজেন্স। জ্ঞান প্রসারিত. এখানে প্রবেশ করুন.
• প্লেটোইএসজি। কার্বন, ক্লিনটেক, শক্তি, পরিবেশ সৌর, বর্জ্য ব্যবস্থাপনা. এখানে প্রবেশ করুন.
• প্লেটো হেলথ। বায়োটেক এবং ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল ইন্টেলিজেন্স। এখানে প্রবেশ করুন.
• উত্স: https://spicyip.com/2024/01/delhi-high-court-checks-in-with-clarity-in-makemytrip-and-booking-com-keyword-dispute.html