العواقب "الكارثية" لتخلف الولايات المتحدة عن سداد ديونها

ديف:
مهلا، ماذا يحدث للجميع؟ مرحبا بكم في السوق. أنا ديف ماير، مضيفك. اليوم، لدينا تنسيق جديد رائع للغاية بالنسبة لك. سنقوم بإحضار مراسل شبكة سي بي إس نيوز للحديث عن قضية اقتصادية تصدرت الكثير من الأخبار مؤخرًا، وهي أن الولايات المتحدة وصلت للتو إلى الحد الأقصى لديونها. إنه هذا الوضع المتزعزع والرائع الذي يدور في واشنطن الآن ويمكن أن يكون له تأثيرات محتملة على المستثمرين العقاريين، وجميع أنواع المستثمرين والأميركيين العاديين فقط. أردنا أن نساعدكم جميعًا على فهم هذه المشكلة بعمق، لذا قمنا بإحضار سارة إيوول-وايس، وهي مراسلة في واشنطن تغطي هذا النوع من الأشياء في واشنطن العاصمة وستعلمنا عن تاريخ الديون الحد، وما يحدث في واشنطن الآن، وما هي بعض الآثار التي يمكن أن تكون عليك وعلى المستثمرين الآخرين. وأنا آمل حقا كنت ترغب في ذلك.
نحن نحب تعليقاتك على هذا النوع من العرض. يمكنك دائمًا الذهاب إلى منتديات BiggerPockets وإخبارنا بذلك. أو يمكنك التواصل معي على Instagram حيث أكون @thedatadeli وأخبرني برأيك في هذا العرض. بعد ذلك، سنأخذ استراحة سريعة ثم نرحب بسارة للحديث عن حد الدين. سارة إيوال-وايس، شكرًا لانضمامك إلينا في السوق اليوم.

ساره:
مرحبًا. من الجيد أن أكون هنا.

ديف:
حسنًا يا سارة، حسنًا، لنبدأ بتقديم نفسك لجمهورنا وشرح سبب وجودك هنا للتحدث إلينا حول هذا الموضوع المثير والمهم والغريب إلى حد ما.

ساره:
بالتأكيد. أنا مراسل لشبكة سي بي إس نيوز ومقرها واشنطن العاصمة. أنا أغطي السياسة الاقتصادية وكذلك السياسة. إن الحديث عن سقف الديون هو الذي يؤثر على الاقتصاد بشكل كبير اعتمادًا على المدة التي تستغرقها هذه المحادثات، كما أنه يمثل أيضًا متحدثًا سياسيًا كبيرًا للناس هنا في واشنطن، والمشرعين، وصانعي السياسات، والخبراء في جميع المجالات. لكننا عدنا إلى تلك النقطة حيث نتحدث عن سقف الدين مرة أخرى لأن حكومة الولايات المتحدة وصلت إلى حد الدين. لذلك تصبح هذه محادثة حيث يتعين على أعضاء الكونجرس التحرك الآن لتجنب الكارثة.

ديف:
تمام. حسنًا، هذا بالتأكيد يدور في ذهني وفي أذهان الكثير من الناس. سوف نصل إلى ذلك، ولكن دعونا نبدأ من البداية. هل يمكنك أن تشرح لنا ما هو سقف الديون؟

ساره:
بالتأكيد. سقف الدين، والذي يشار إليه أيضًا باسم حد الدين، هو المبلغ الذي يُسمح لحكومة الولايات المتحدة باقتراضه لدفع الفواتير. هذا مهم جدا أن نلاحظ. وهذا ليس المبلغ الذي يُسمح لحكومة الولايات المتحدة بإنفاقه. هذا هو الإنفاق الذي تم إنفاقه بالفعل في جميع المجالات، عبر الحكومة الفيدرالية. لقد تم في الواقع رؤية حدود الدين لأول مرة، وكان ذلك في عام 1917. كان هناك قانون ثم تم توسيعه ليشمل جميع الديون الحكومية قبل الحرب العالمية الثانية مباشرة. لكن في الأساس، أصدر الكونجرس هذا القانون، وباستمرار، كل بضع سنوات، يتعين عليهم العودة إليه مع نمو الدين الوطني وزيادة هذا التوازن حتى تتمكن حكومة الولايات المتحدة من الاستمرار في دفع الفواتير دون التخلف عن السداد، وهو ما لم يحدث أبدًا من قبل في تاريخ الولايات المتحدة.

ديف:
على مدى العامين الماضيين، سمعنا جميعا المزيد والمزيد عن سقف الديون. هل كانت دائمًا ذات مصلحة عامة؟

ساره:
يبدو الأمر كما لو أنه أصبح يتم الحديث عنه بشكل متكرر، وذلك لأنه أصبح أكثر من معركة سياسية في العقدين الماضيين. في الأساس، من الواضح أنه كان لدينا دائمًا هذا الدين الوطني وكان لدينا دائمًا عجزًا اعتمادًا على المرات القليلة التي تمكنوا فيها من موازنة الميزانية، ولكن لا بد من معالجتها بين الحين والآخر. ومع ذلك، بدأ المشرعون في استخدام حد الدين ليظهر كأداة للتفاوض بشأن الإنفاق في واشنطن. نصل الآن إلى النقطة التي نبلغ فيها هذا الحد كل بضع سنوات، وذلك عندما يأتي إلى الطاولة ويقول بعض المشرعين: "حسنًا، نحن بحاجة إلى خفض الإنفاق". ويقول آخرون: «نحن بحاجة فقط إلى رفع الدين الوطني». لكن الفكرة هي أن نصل إلى نقطة الأزمة هذه حيث تحتاج حقًا إلى المعالجة ثم نتخلص منها في المستقبل بدلاً من معالجة المشكلة الفعلية. وأنا أقول إننا نتحدث عن الكونجرس، بدلاً من معالجة القضية الفعلية، وهي مقدار ما تنفقه حكومة الولايات المتحدة.
ضع في اعتبارك أن حكومة الولايات المتحدة كانت دائمًا تقترض لدفع الفواتير. يتعلق الأمر بربط حد الدين بالميزانية أثناء المضي قدمًا، في حين أن هاتين محادثتين منفصلتين لا تحدثان معًا. ثم نصل إلى هذه النقطة حيث يوجد ذعر حقيقي والكثير من المخاوف في جميع أنحاء الاقتصاد حول ما يعنيه هذا إذا توقفت الولايات المتحدة عن دفع الفواتير أو كانت غير قادرة على دفع الفواتير. لذلك أصبح أكثر تواترا. لقد تم استخدامه أكثر كأداة في الآونة الأخيرة. لقد رأينا في عام 2011، أن الجمهوريين يستخدمون هذا في المفاوضات مع إدارة أوباما، والآن نعود هنا مع إدارة بايدن، الجمهوريون في مواجهة حول نفس القضية بالضبط بعد أكثر من عقد من الزمن.

ديف:
أريد أن أتناول الأحداث الجارية خلال دقيقة واحدة فقط هنا، ولكني أريد فقط أن أوضح ذلك. ومن وجهة نظري، فقد تم رفع حد الدين عشرات المرات خلال العقدين الماضيين. حقيقة أن يتم رفعها ليست جديدة في الواقع. إنه فقط المناخ السياسي الذي تغير قليلاً.

ساره:
نعم. وقد تم رفع حد الدين عشرات المرات، عدة مرات خلال العقدين الماضيين. بمجرد التفكير في الأمر، نشعر وكأننا أجرينا هذه المحادثة مؤخرًا. لقد تم طرحه في عام 2021، في ديسمبر 2021. وكان علينا التوصل إلى اتفاق. وبطبيعة الحال، تم طرحه أو تعليقه ثلاث مرات في عهد الرئيس ترامب أثناء وجوده في منصبه لأكثر من أربع سنوات. إذن فهي محادثة مستمرة. لقد أثيرت هذه المسألة عدة مرات في إدارة أوباما. في كل مرة يكون هناك هذا الدين المتزايد المتزايد، يعودون وينظرون إليه ويتقدمون للأمام ويقومون إما برفعه أو تعليقه. تعليقها يعني أنهم يركلون العلبة على الطريق ثم يعودون لاحقًا مع الرقم عند مستوى أعلى مما كان عليه عندما قاموا بتعليقها.

ديف:
تمام. منطقي. من الواضح أننا نعلم أنه خلال أزمة فيروس كورونا، كان هناك الكثير من الإنفاق، ولكن هل زاد الدين مؤخرًا بشكل أسرع مما كان عليه تاريخيًا؟

ساره:
أعتقد أنه من الصعب حقًا تحديد من هو صاحب الدين على وجه التحديد. أعتقد أنه يمكنك القول بالتأكيد أنه خلال جائحة فيروس كورونا، أنفقت الحكومة، في عهد الرئيس ترامب ثم في عهد الرئيس بايدن، الكثير من الإنفاق حقًا للمساعدة في إنقاذ الاقتصاد من الانهيار، وقد أضاف ذلك إليها بسرعة أكبر بكثير في السنوات القليلة الماضية. أود أن أتجنب قول، حسنًا، من الذي أضاف المزيد إلى الدين، لأنه من الصعب حقًا معرفة ذلك لأنه كان هناك تراكم للديون لعقود عديدة في الولايات المتحدة. إنه أمر صعب، لكن نعم، أود أن أقول إن جائحة فيروس كورونا لم يساعد بالتأكيد في تسريع ارتفاع الديون.

ديف:
حسنا عظيم. لقد ذكرت شيئًا سابقًا، وهو أننا وصلنا إلى الحد الأقصى للديون. ماذا يعني ذالك؟

ساره:
أرسلت وزيرة الخزانة جانيت يلين رسالة إلى قادة الكونجرس منذ ما يزيد قليلاً عن أسبوع، في 19 يناير تقريبًا. وقالت: "مرحبًا، لقد بدأنا في استخدام هذه الإجراءات لتحريك الأموال لأننا وصلنا إلى الحد الأقصى، وهو 31.4 تريليون دولار. كان هذا هو الرقم الذي تم تحديده عندما تفاوضوا هذه المرة الأخيرة في عام 2021. لقد وصلوا إلى هذا الحد والآن تقوم وزارة الخزانة بتحريك الأموال لمواصلة دفع الفواتير. يسمونها تدابير استثنائية. إنه أمر مضحك لأن هذه لم تعد غير عادية بعد الآن. لقد استخدمناها عدة مرات بدءًا من عام 1985 وما بعده. لقد سمعنا ذلك مراراً وتكراراً، لكنها ما زالت تسمى بالتدابير الاستثنائية. في الأساس، يعني ذلك تحريك الأموال لمواصلة دفع الفواتير. لكنها قالت إن القدرة على دفع الفواتير سوف تنفد في وقت مبكر من شهر يونيو. هناك الكثير من عدم اليقين لأن لدينا إيرادات قادمة، ومع وصول الإيرادات، تقوم وزارة الخزانة بإخراجها ودفع الفواتير وتكون قادرة على تحريك الأمور. وتقول إن ذلك قد ينفد تمامًا بدءًا من شهر يونيو.
عندما ينفد المخزون وتكون حكومة الولايات المتحدة غير قادرة على دفع الفواتير، فهذا هو ما يسمى بالتاريخ X. ومع اقترابنا من هذا الإطار الزمني، سيبدأ المزيد من خبراء السياسة في الخروج بتقديراتهم حول هذا التاريخ بالضبط. ستحصل وزارة الخزانة على فكرة أفضل عن هذا التاريخ بالضبط. ولكن عندما يأتي ذلك التاريخ، تصبح الولايات المتحدة غير قادرة على سداد فواتيرها، وعندها يمكن أن تتخلف الولايات المتحدة عن السداد للمرة الأولى. وهذا هو المكان الذي يحدث فيه عدم اليقين الحقيقي. نحن في هذه الفترة بحاجة إلى معالجة هذه المشكلة، وهي قضية ملحة، لكننا لا نطلق أعلامًا حمراء حقًا ولا تنطلق الإنذارات في هذه المرحلة. لكن بالطبع، أنت تعلم أن الكونجرس لا يفعل أي شيء بسرعة، ولهذا السبب فهي قضية ملحة الآن بدلاً من الانتظار حتى آخر دقيقة ممكنة. وحتى لو توصلوا إلى اتفاق في اللحظة الأخيرة الممكنة، فقد تكون هناك تداعيات.

ديف:
نعم على الاطلاق. اسمحوا لي فقط أن ألخص ذلك بالقول بشكل أساسي، إنك تقول أننا وصلنا إلى الحد الأقصى من الناحية الفنية وأن الآثار المترتبة على المدى الطويل هي أنه إذا لم نتمكن من اقتراض المزيد من الأموال، فلن نتمكن من سداد التزاماتنا. وكما قلت، فإن الدين الذي نموله هو للإنفاق الذي تمت الموافقة عليه بالفعل.

ساره:
بالضبط.

ديف:
لذلك هذا هو القلق. ولكن لأن وزارة الخزانة لديها بعض الحيل المحاسبية في جعبتها، فيمكنها الاستمرار في سداد ديون الولايات المتحدة على الرغم من أننا وصلنا إلى الحد الأقصى من الناحية الفنية. الآن، أعتقد أننا كنا على وشك التوصل إلى فكرة مفادها أنه في الأساس، أعتقد أنه كان عام 2011 حيث كانت هناك مفاوضات حول سقف الديون ولم تتخلف الولايات المتحدة عن السداد، ولكن كانت هناك تداعيات لذلك. هل هذا صحيح؟

ساره:
هذا صحيح. لقد تم التوصل إلى اتفاق في اللحظة الأخيرة، وكان هذا شيئًا تم التفاوض عليه بين إدارة أوباما والجمهوريين في مجلس النواب، وهو تشكيل مشابه لما لدينا الآن، حيث البيت الأبيض هو رئيس ديمقراطي، لكن مجلس النواب منقسم. يديرها الجمهوريون. لدينا مجلس شيوخ ديمقراطي حاليًا. لكن كان عليهم التوصل إلى اتفاق، وقد وصل الأمر إلى حيث كانوا يتفاوضون على تخفيضات الإنفاق لتحقيق ذلك. على الرغم من أنهم تمكنوا من التوصل إلى اتفاق، مما أدى إلى ذلك، كان هناك الكثير من عدم اليقين لدرجة أن سوق الأسهم تراجعت ودرجة الائتمان الأمريكية أو عفوا، تم تخفيض التصنيف الائتماني من قبل وكالة ستاندرد آند بورز. لذلك كان لذلك تداعيات. هناك تقديرات كلفت الاقتصاد الأمريكي حوالي 20 مليار دولار على مدى عقد من الزمن، وهو أحد التقديرات التي تم إجراؤها، لكن مؤشر ستاندرد آند بورز انخفض بنحو 6٪ قبل ذلك.
لقد تمكنوا من التوصل إلى تلك الصفقة، وتجنبنا وقوع كارثة مالية أكبر، ولكن هذا يوضح أنه حتى قبل ذلك، حيث تدق الساعة حتى ما يسمى بالتاريخ X، أو في هذه الحالة، في وقت ما في يونيو وكما نرى، هناك تحديات وشكوك يمكن أن تؤدي إلى مشاكل في الاقتصاد.

ديف:
وهذا شيء أعتقد أن المستثمرين العقاريين من جمهورنا سيفهمونه. في الأساس، ما حدث هو أن وكالات التصنيف الائتماني خفضت الجدارة الائتمانية للولايات المتحدة. عندما يحدث ذلك، فإن الدين، عادةً ما يتعين على الشخص الذي تم تخفيض تصنيفه الائتماني أن يدفع المزيد للحصول على قروض في المستقبل. إنه مشابه لأخذ الرهن العقاري. إذا كان لديك ائتمان أسوأ، فسوف تدفع سعر فائدة أعلى. ما حدث في عام 2011 هو أن الولايات المتحدة أصبحت أقل جدارة ائتمانية واضطرت إلى دفع أسعار فائدة أعلى من بين أمور أخرى وتداعيات اقتصادية. وهذا يبدو وكأنه مجرد غيض من فيض. وهذا هو غيض من فيض من الأشياء التي يمكن أن تحدث إذا تخلفت الولايات المتحدة عن سداد ديونها. هل يمكنك أن تخبرنا المزيد عن التداعيات التي يمكن أن تكون إذا لم نصل فقط إلى سقف الديون لأننا فعلنا ذلك، ولكن الولايات المتحدة غير قادرة على الوفاء بالتزاماتها؟

ساره:
نعم. إذا تخلفت الولايات المتحدة عن السداد، فقد بدأنا بالدخول فيها، وقد يكون ذلك كارثة على أسواق الأسهم. يمكننا أن نرى الأسهم تنخفض في جميع المجالات، وليس فقط الولايات المتحدة، ولكننا ننظر إلى هذا من نطاق عالمي لأن الولايات المتحدة تحدد بالفعل المسار لبقية العالم. ومع ذلك، عندما ذكرت ذلك، فإن القدرة على الاقتراض، من شأنها أن تعزز أسعار الفائدة على الاقتراض لكي تمضي الولايات المتحدة قدما، وهذا من شأنه أن يكلف الولايات المتحدة مليارات إضافية بالإضافة إلى التريليونات التي تدين بها بالفعل عندما تذهب لسداد التزاماتها. الفواتير في المستقبل. لذلك هذا شيء واحد. حكومة الولايات المتحدة، من المفترض أن تكون الأكثر ثقة. من المفترض أن تكون استثمارات خالية من المخاطر. إذا لم يعد الأمر خاليًا من المخاطر ونحن نواجه كل هذه التحديات، فماذا يعني ذلك بالنسبة لكل شيء آخر؟
وهذا يؤدي أيضًا إلى المزيد من الموجات أو التداعيات عندما يتعلق الأمر بحجم اقتراض الأمريكيين لأن ذلك يعزز أسعار الفائدة. عندما تحصل على قرض عقاري، وعندما تريد سداد قرض سيارة، والآن تريد شراء سيارة، وعندما تدفع فواتير بطاقة الائتمان، فإن فائدتك سوف ترتفع في جميع المجالات وهذا هو علاوة على القوة الزمنية الصعبة بالفعل حيث نعلم أن التضخم مرتفع ويقوم بنك الاحتياطي الفيدرالي بتعزيز أسعار الفائدة. لقد شهدنا بالفعل ارتفاعًا قياسيًا في أسعار الفائدة على بطاقات الائتمان. إذن هذه أشياء مختلفة تحدث. وفي الوقت نفسه، لدينا التداعيات التي تحدث في الحكومة نفسها، لأن الحكومة تدفع مليارات الدولارات شهرياً لمختلف الأطراف. مجموعات مختلفة من الأميركيين تتلقى أشياء مختلفة. لذلك، على سبيل المثال، إذا كانت الولايات المتحدة غير قادرة على الوفاء بالتزامات ديونها، فإنها لن تكون قادرة على دفع مستحقات المحاربين القدامى، لسبب واحد.
مدفوعات الضمان الاجتماعي، واحدة من أهم الأشياء بالنسبة لكبار السن لدينا، يمكن أن تتأخر، ولا تخرج في الوقت المناسب عندما يحتاج الكثير من الناس إلى تلك المدفوعات ويعتمدون عليها. هناك أيضًا أشياء مثل برنامج SNAPs، المعروف سابقًا باسم Stamp، وهو برنامج يقدم فوائد غذائية للأميركيين ذوي الدخل المنخفض. إن الأنواع المختلفة من الفوائد التي يعتمد عليها الناس سوف تتوقف وتتأخر إذا وصلنا إلى هذه النقطة. وبطبيعة الحال، لن يحصل الجيش على رواتبه. نأمل فقط أن يواصلوا العمل في الوظيفة. لكن هذا هو الواقع وله تداعيات على الاقتصاد، لأنه عندما يحصلون على المال، خمن أين تذهب تلك الأموال؟ إنه يخرج إلى الشركات عندما يذهبون ويشترون الأشياء. انها الخروج للسكن. إنها تخرج ولها تأثير مضاعف طويل عبر قطاعات أخرى من الولايات المتحدة قادمة من الحكومة. لذلك من المهم أن نأخذ في الاعتبار. لن يؤثر هذا فقط على أولئك الذين يعتمدون على المدفوعات الحكومية، بل على أي شخص يعتمد على الأشخاص الذين يحصلون على أي نوع من المدفوعات الحكومية. من يدري حقًا إلى أين يمكن أن يصل هذا الأمر، لكن في المجمل، سيكون الأمر سيئًا للغاية.

ديف:
نعم. هذا سؤال لا أحد يريد الإجابة عليه. نعم، لا أحد يريد أن يعرف ماذا سيحدث إذا تخلفت الولايات المتحدة عن سداد ديونها. أعتقد أن الناس على جانبي الممر قالوا بشكل أساسي، لا يمكننا التخلف عن سداد ديوننا. ولكن يبدو أنه بالنظر إلى أهمية سداد ديوننا، فإن هذا هو السبب الأساسي وراء استخدامها كوسيلة ضغط لهذه المحادثة الأوسع حول الإنفاق والسياسة المالية في الولايات المتحدة.

ساره:
هذا صحيح تماما. إنه أمر مضحك لأنه يتم استخدامه كأداة للتفاوض بطريقة لا ينبغي فيها إجراء أي محادثات حول الذهاب إلى هناك. إنه أمر محفوف بالمخاطر للغاية حتى مجرد التفكير فيه، ولكنه مرتبط بهذه المعركة السياسية هنا في واشنطن والتي تحدث مرارًا وتكرارًا، في حين أن الواقع هو أن المشرعين هم الذين يضعون الميزانيات ويدفعون ثمن الأشياء وينفقون المال خارج الباب ويقترضون للقيام بذلك بانتظام على أي حال على جانبي الممر. عليهم أن يضعوا ميزانية كل عام، كل شهرين، اعتمادًا على كيفية القيام بذلك وما يحدث من إنفاق على أي حال. لذلك أصبحت هذه مجرد أداة واحدة جلبت الناس إلى طاولة المفاوضات، ولكن بطريقة يمكن أن تكون وحشية وكارثية حقًا لجميع الكيانات. إنها طريقة سيئة للنظر إلى الوضع، لكنها هي الطريقة التي حدث بها الأمر لسيناريوهات متعددة أو لسنوات عديدة الآن في العقود الأخيرة.

ديف:
نعم. يبدو أن الكونجرس قد استخدم هذا كوظيفة إجبارية للحديث عن الإنفاق، على الرغم من أنه يبدو أنه ليس بالضرورة أن يكونا مرتبطين. يتم الإنفاق وما ينفق عليه الكونجرس والحكومة خلال الاعتمادات. وذلك عندما ينفقون المال، ولكن هذه في الأساس مجرد علامة اختيار للقول، نعم، سوف نرسل لك شيكًا، بشكل أساسي مقابل كل تلك الأشياء التي دفعناها. وهذا أمر مثير للاهتمام، ولكن أعتقد أن الكثير من الناس يشعرون أن هذه محادثة مهمة يجب إجراؤها وأعتقد أن سقف الديون قد تطور بطريقة ما مع الوقت الذي نتحدث فيه عن هذا الأمر. أنا مجرد فضولي. قلت إن الجمهوريين في مجلس النواب يتفاوضون مع البيت الأبيض. ما الذي يأملونه وما الذي يطلبونه مقابل رفع حد الدين؟ هذه هي المحادثة في الأساس. إنهم يريدون خفض الإنفاق مقابل الموافقة على زيادة سقف الحد الأقصى للديون.

ساره:
هذه هي الحيلة هنا. يجب أن أقول إن الجمهوريين يقولون إنهم يريدون التفاوض. نحن لم نصل حتى إلى النقطة التي يتفاوضون فيها فعليًا بعد. فقط للتوضيح، كانت هناك مواجهة عند نقطة بداية المحادثات. سأتحدث عن ذلك فيما يتعلق بالمكتب الصحفي الذي قال إن البيت الأبيض لن يتفاوض. وهذا ليس شيئًا يمكنهم التفاوض عليه. وهذا خطر لن تتم معالجته ويحتاجون إلى رفع نقطة حد الدين فارغة. لقد فعلوا ذلك من قبل في عهد الرؤساء الجمهوريين، لماذا يحتجزون هذه الرهينة الآن؟ هذه هي رسائل البيت الأبيض بشكل أساسي حول هذا الموضوع. وفي الوقت نفسه، يقول الجمهوريون في الكونجرس إنهم بحاجة ماسة إلى التفاوض بشأن هذا الأمر، كما أنهم بحاجة إلى التفاوض عليه فيما يتعلق بخفض الإنفاق. إنهم لا يقولون في الواقع على وجه التحديد أنهم يريدون رؤية القطع.
وسوف يشير الديمقراطيون إليهم. ويشير إليهم الديمقراطيون في الكونجرس ويقولون: "حسنًا، إنهم ينظرون إلى الضمان الاجتماعي وينظرون إلى الرعاية الطبية". في الواقع، يطرح بعض الجمهوريين هذين البرنامجين للاستحقاقات كجزء من هذه المحادثة، لكن الجمهوريين الآخرين يقولون: "حسنا، لا، نحن بحاجة إلى خفض الإنفاق في جميع المجالات". إذًا هناك بالفعل مواجهة الآن على وجه التحديد، حسنًا، ما هي الخطة؟ من سيقرر الخطة؟ لأن هذا هو المكان الذي يمكنك الذهاب إليه وتوجيه أصابع الاتهام اعتمادًا على من يتقدم بالفعل بهذه الخطة ويقول، حسنًا، لقد أرادوا قطع هذا أو ذاك. لذلك لا يزال الأمر عند النقطة التي لم يجلس فيها الجانبان على مقعد على الطاولة ويطلبان من الجانب الآخر الجلوس أولاً ووضع خريطة لما يريدون رؤيته. ولكن هذا هو ما وصلنا إليه الآن، حيث يريد البيت الأبيض رفع سقف الديون، سنتحدث عن الإنفاق، لكننا لن نفعل ذلك في هذه المحادثة. هذا ليس المكان الذي سنتفاوض فيه في هذا الوقت.
والجمهوريون يقولون: «حسنًا، لا. علينا أن نتفاوض بشأن الإنفاق في هذه المرحلة الزمنية لمعالجة سقف الدين والحد الأقصى للدين. هذا هو المكان الذي يوجد فيه. أعتقد أنه في الأشهر والأسابيع المقبلة، سنحصل حقًا على مزيد من المعلومات حول الأماكن التي يمكن أن يكون هناك طريق للتوصل إلى حل وسط، ولكن في الوقت الحالي، هناك الكثير من المواقف وليس الكثير من الجلوس. أسفل، تم إجراء محادثات صعبة. أنا متأكد من أنه ستكون هناك مقترحات أخرى حول كيفية التعامل مع هذا الأمر حتى لا نعود إلى هذا الوضع مرة أخرى خلال عامين من الآن وحتى يونيو، ونأمل أن يكون ذلك عاجلاً وليس آجلاً.

ديف:
أعتقد أنك، كمراسلة في واشنطن، يمكنك وصف الكثير من الأشياء التي تغطيها بأنها مواقف.

ساره:
أوه، معظمها عبارة عن مواقف، ثم فجأة يحدث شيء ما عادة.

ديف:
نعم. يبدو أن ما سيحدث هو أن كلا الجانبين يتحدثان مع بعضهما البعض، ولكن لا توجد محادثة جارية حقًا في الوقت الحالي. ما رأيك يحدث؟ لقد قلت أن هناك مواقف، لكن ماذا تعتقد أنه سيحدث خلال الشهرين المقبلين؟ هل سيكون هناك تقدم؟ هل الأشخاص مثلي الذين ينظرون إلى هذا الأمر بقلق شديد سيشعرون بالقلق خلال الأشهر القليلة القادمة أم تعتقدون أنه سيكون هناك تقدم مطرد نحو التوصل إلى حل؟

ساره:
أعتقد أن الناس سيظلون قلقين لبعض الوقت. سأقول، أعتقد أنه من المفترض أن يجتمع زعماء البيت الأبيض والجمهوريين في الكونجرس ويبدأوا هذه المحادثات أو مجرد بدء محادثة بشكل عام. نحن في كونغرس جديد في الأيام والأشهر المقبلة. هذه هي نقطة البداية. سوف يذهب من هناك. في كل مرة يحدث هذا، تكون هناك مواجهة وفي مرحلة ما، يرمش شخص ما. لقد شعرنا بذلك في عام 2021، حيث كانت هناك مواجهة على وجه التحديد في مجلس الشيوخ لأنهم كانوا بحاجة إلى 60 صوتًا في مجلس الشيوخ وهذا لم يحدث. ثم أخيرًا، تراجع زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل، وفي تلك الحالة، تمكنوا من استخدام الديمقراطيين فقط لرفع حد الدين. لذلك سيكون هذا أحد المواقف التي يجب أن يرمش فيها أحد الجانبين. هناك أفكار أخرى يتم طرحها حول كيفية تحقيق ذلك حيث لا يحدث بهذه الطريقة للمضي قدمًا.
لا أعرف ما إذا كان بإمكانهم التوصل إلى أي طريقة مجدية لمعالجة هذا الأمر بشكل مختلف من الآن وحتى يونيو/حزيران، ولكن هذا هو الأمر الذي أعتقد أنه ستكون هناك محادثة أخرى حتى لا نكتفي بتأجيل الأمور. سيكون هناك مجموعة منفصلة. لكن تركيبة هذا الكونجرس مختلفة عما كانت عليه في الماضي، ولهذا السبب توجد حالة مختلفة من عدم اليقين تحيط بهذه القضية. في عام 2021، كانوا بحاجة إلى إقناع الجمهوريين في مجلس الشيوخ بالتنحي حتى يتمكنوا من تمريره، لكن مجلس الشيوخ والبيت الأبيض كانا يسيطر عليهما الديمقراطيون، لذلك تمكنوا من التوصل إلى هذا الاتفاق. هذه المرة، هناك أغلبية صغيرة من الجمهوريين في مجلس النواب، مما يجعل من الصعب تمرير أي شيء في المجلس، وهناك مجموعة من الجمهوريين المتشددين للغاية الذين يقولون ببساطة: "لن نصوت على هذا". لذا فإن الأمر يتعلق بأنهم بحاجة إلى التوصل إلى حل وسط.
لقد تحدثنا إلى بعض أعضاء الكونجرس الديمقراطيين الذين قالوا إنه سينتهي الأمر بمجموعة من الجمهوريين والكثير من الديمقراطيين الذين يأتون ويناقشون هذا الأمر معًا لتمرير شيء ما في مجلس النواب. لذا فإن تركيبة الكيفية التي يتكون بها مجلس النواب جعلت هذا الأمر غير مؤكد بطريقة مختلفة. ثم بالطبع، يتعلق الأمر بما ستكون عليه العلاقة بالفعل بين البيت الأبيض ورئيس مجلس النواب مكارثي والقادة الجمهوريين في الكونجرس عندما يبدأون في إجراء هذه المحادثات، لأنه كما قلت، كان لدينا كونغرس جديد انعقد في يناير.

ديف:
نعم، انها مثيرة للاهتمام للغاية. ويبدو الأمر وكأنه أحد الاختبارات الأولى للعلاقة بين الكونجرس الجديد والبيت الأبيض، وأن كل ما يحدث يحدث في فترة اقتصادية حاسمة. سيتعين علينا أن نرى ما سيحدث، ولكن شكرًا لك على توضيح ذلك لنا. أحد الخيارات التي سمعت عنها، لا أفهمها حقًا، هل سمعت عن عملة التريليون دولار؟

ساره:
نعم بالتأكيد. أنا أحب هذا.

ديف:
ما هذا؟ انا لم احصل عليها.

ساره:
الفكرة هي أن هناك قانونًا في الكتب منذ عام 1997، ينص بشكل أساسي على أن وزارة الخزانة يمكنها سك عملة معدنية من أي فئة على الإطلاق. وقد تم طرح هذا من قبل مدير سابق لدار سك العملة. لقد دعا إليه بعض المشرعين، وأعتقد أنه في الآونة الأخيرة من بعض المشرعين الديمقراطيين. والفكرة هي أن وزارة الخزانة يمكنها ببساطة سك عملة معدنية بقيمة تريليون دولار. ويمكن اتخاذها ويمكن استخدامها لمعالجة الدين الوطني.

ديف:
أوه، انتظر، هل هذا في الأساس مجرد طباعة أموال، لكنه-

ساره:
علم. حسنًا، يتعين على بنك الاحتياطي الفيدرالي أن يتدخل ويقبل ذلك.

ديف:
حسنا.

ساره:
لذلك هذا أحد عدم اليقين. أستطيع أن أقول بشكل مباشر أن وزيرة الخزانة جانيت يلين قد سُئلت عن هذا الأمر ووصفته بأنه وسيلة للتحايل، لذلك لم تكن موافقة عليه حقًا. لذلك يمكنها أن ترمي هذا من النافذة في الواقع، على الرغم من أن هذا الأمر يظهر كل عامين عندما نتحدث عن سقف الديون. لقد قالت أيضًا أن هذا سيكون أحد تلك الأشياء التي تتخطى فيها استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي. إذن، هذا جزء من الأمر حيث يتعلق الأمر، حسنًا، لذلك لن نجعل وزير الخزانة يقول نعم لهذا. ثم على الجانب الآخر من هذا، حسنًا، إذا كان بإمكان الولايات المتحدة ببساطة سك عملة معدنية من أي فئة، فماذا يعني ذلك بالنسبة للأسواق للمضي قدمًا وأي وضع مستقبلي قد تكون فيه الولايات المتحدة؟

ديف:
نعم، هذا يبدو وكأنه فكرة رهيبة. تمام.

ساره:
لذا، إذا كان الأمر مقبولًا، فهو موجود، وقد يكون قابلاً للتنفيذ. لم يتم تجربتها من قبل.

ديف:
أوه، فهمت. لذلك نقول بشكل أساسي أن بنك الاحتياطي الفيدرالي يتحكم عادة في السياسة النقدية. فقط لكل من يستمع، عندما نتحدث عن الكونجرس وإنفاق الحكومة، فهذه هي السياسة المالية. عندما نتحدث عن مقدار الأموال المتداولة، ومعدل الأموال الفيدرالية، وهي أشياء نتحدث عنها كثيرًا في هذا البرنامج، فإن ذلك يسمى السياسة النقدية. عادة، يتحكم بنك الاحتياطي الفيدرالي في طباعة النقود، وهذا النوع من الأشياء. إذن ما تقوله هو أن هناك في الأساس ثغرة حيث لا أعرف حتى وزارة الخزانة، التي تعد جزءًا من السلطة التنفيذية،--

ساره:
نعم.

ديف:
السلطة التنفيذية؟

ساره:
إنها السلطة التنفيذية، نعم.

ديف:
تمام. لذا فهي جزء من السلطة التنفيذية. يمكن تجاوز الثغرة وطباعة عملة معدنية بقيمة تريليون دولار. يسعدني أن أسمع أن هذا لن يحدث، لكن يا رجل، يجب أن يكون لديهم تصميم رائع. أشعر أن العملة التي تبلغ قيمتها تريليون دولار يجب أن تبدو رائعة جدًا.

ساره:
سيكون ذلك رائعا. يجب أن أضيف التفاصيل حول هذا الأمر وهي أنه يجب أن يكون من البلاتين.

ديف:
أوه.

ساره:
وهذا أيضًا جزء من هذه القاعدة،

ديف:
بالر. تمام.

ساره:
لذا، نعم، عملة معدنية من أي فئة، ولكن يجب أن تكون بلاتينية ويجب أن تكون ذات مظهر رائع، أنا متأكد.

ديف:
نعم. رائع.

ساره:
وكان وزير الخزانة يقول، لن يحدث ذلك.

ديف:
ما هو القانون الغريب، نعم، يمكنك طباعة أي شيء طالما أنه من البلاتين؟

ساره:
أعتقد أن الأمر يتعلق بجامعي العملات المعدنية والتقييم على هذه الجبهة. هذه ثغرة عشوائية متزعزعة حقًا وقانون عشوائي حقًا تجسد للتو مع استمرار هذه المناقشة والآن لدينا مشرعون مثل، يبدو ذلك كطريقة محتملة لمعالجة هذه الأزمة المستمرة التي نواجهها كل بضع سنوات. ولكن لم يحاول أحد ذلك. أعتقد أن الناس، بالطبع، كانت وزيرة الخزانة أيضًا هي رئيسة مجلس الاحتياطي الفيدرالي، الوزيرة يلين، لذا فقد رحلت.

ديف:
تمام. حسنًا. حسنًا، لن نعرف ما حدث، ولكننا سعداء لسماع أن عملة تريليون دولار ليست أحد الخيارات الواقعية.

ساره:
ليس بعد. سنرى إلى أين نتجه خلال شهرين، لكنني أؤجل ذلك في الوقت الحالي.

ديف:
تمام. حسنا، شكرا لك، سارة. لقد كان هذا مفيدًا للغاية. هل هناك أي شيء آخر تعتقد أن مستمعينا يجب أن يعرفوه عن سقف الديون فيما يتعلق بالمستثمرين أو الأمريكيين العاديين فقط؟

ساره:
أعتقد الآن أنها واحدة من تلك المحادثات حيث يجب معالجة المشكلة الأكبر في كيفية المضي قدمًا في الإنفاق، ولكن لا يبدو أن هذا هو الشيء الذي يجب معالجته عندما نصل إلى أزمة حدود الديون هذه والعد أسفل الساعة إلى ما يسمى بتاريخ X. الصورة الكبيرة، أعتقد أنه ستكون هناك محادثات حول هذا الأمر، حول كيفية إنفاق الولايات المتحدة للأموال. لكن الجانب الآخر من هذا، أعتقد، هو أن الناس سوف يتثاءبون عندما يسمعون عن هذا الآن لأنه حدث مرات عديدة، ولا ينبغي أن يكون شيئًا يثير ذعر الناس في هذه اللحظة. لا أعتقد حقًا أننا وصلنا إلى المرحلة التي يجب أن يكون هناك ذعر فيها، لكنها قضية ملحة وستزداد خطورة باستمرار مع دخولنا الأشهر المقبلة. إذن هذا هو المكان، خذ نفسًا عميقًا الآن. ابق هادئا. لا تغير نمطك كثيرًا حتى الآن فيما يتعلق بكيفية إنفاقك أو استثمارك في هذه المرحلة.
لا أعتقد أن أي شخص، عندما نرى هذه التحذيرات صادرة من البيت الأبيض أو مكتب وزير الخزانة على وجه التحديد، أو الكونجرس، يقول: "أوه، بحاجة إلى البيع على الفور". هذا ليس ما نحن فيه الآن، ولكنه شيء يجب أن نراقبه للمضي قدمًا. يقول الجميع أننا لا نستطيع على الإطلاق أن نتخلف عن سداد ديوننا. دعونا نرى ما إذا كانوا سيصمدون عن ذلك في الكونجرس ويستمرون في ممارسة لعبة الدجاج للمضي قدمًا.

ديف:
حسنًا. حسنا شكرا لك. لقد كان هذا مفيدًا للغاية. لقد تعلمت الكثير. أنا أقدر حقًا خبرتك في هذا الشأن. إذا أراد الأشخاص متابعتك ومتابعة تقاريرك، فأين يمكنهم معرفة المزيد عنك؟

ساره:
بالتأكيد. حسنًا، تابع تقاريرنا على قناة CBS News على موقع cbsnews.com، ومحطاتك المحلية، وأخبارنا الوطنية. لدينا عرض الصباح والأخبار المسائية كذلك. وبالطبع، يمكنك أن تجدني دائمًا على وسائل التواصل الاجتماعي @ewallwice. إنه اسم عائلتي، EWALLWICE، على كل من Twitter وInstagram.

ديف:
حسنًا. شكرا مرة أخرى، سارة.

ساره:
شكرا.

ديف:
شكرًا جزيلاً لسارة على انضمامها إلينا في هذه الحلقة. لقد تعلمت الكثير من هذا. تعلمت أنه لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر بعد، وأن أمامنا بضعة أشهر. وعلى الرغم من أننا وصلنا إلى الحد الأقصى للديون، إلا أن الولايات المتحدة لا تزال تسدد التزاماتها، وهناك وقت للكونغرس لحل هذه المشكلة. أود أن أعرف رأيكم جميعًا في هذا النوع من الحلقات. نحن نجرب شيئًا جديدًا فقط لمساعدتك في البقاء على اطلاع بالأشياء المهمة التي تؤثر على المستثمرين والأمريكيين العاديين فيما يتعلق بالاقتصاد. هذه مسألة مهمة، ونأمل أن تتعلم شيئا. يمكنك دائمًا متابعتي على Instagram حيث أكون @thedatadeli. يمكنك العثور علي على BiggerPockets وإرسال هذه التعليقات أيضًا.
شكرا جزيلا لكم جميعا على الاستماع. سنراكم في المرة القادمة في On The Market. On The Market من تأليفي أنا وديف ماير وكايلين بينيت، من إنتاج كايلين بينيت، وتحرير جويل إسبارزا وأونيكس ميديا، وبحث بواسطة بوجا جيندال، وشكر كبير لفريق BiggerPockets بأكمله. المحتوى الموجود في العرض On The Market عبارة عن آراء فقط. يجب على جميع المستمعين التحقق بشكل مستقل من نقاط البيانات والآراء واستراتيجيات الاستثمار.