法律冲突：继百事可乐提起诉讼后，德里高等法院停止 Parle 在“B Fizz”饮料广告中使用“For the Bold”标语

由柏拉图重新发布

关注： 0

简介：

在最近一场引起整个印度饮料行业关注和看法的法律诉讼中，德里高等法院发布了一项具有里程碑意义的重大裁决，禁止 Parle Agro 使用该标语 “为大胆者” 作为“B Fizz”广告的主要和最初部分。该禁令是因知名饮料巨头百事可乐提起商标侵权和不正当竞争诉讼而提出的。此外，诉讼的进展不仅在竞争激烈的饮料市场中引起了连锁反应，而且还提出了一些有关知识产权和品牌战略的非常重要的问题。 “如果 Parle 进行任何新的广告活动或广告，其中使用“For The Bold”作为其主导部分，百事可乐公司将有权通过本诉讼中的中间申请向法院提出动议，寻求禁令救济” 法院说

设置案例背景

本案的故事最初始于本案被告 Parle Agro 推出“B Fizz”，这是一种碳酸饮料，对消费者来说是一种清爽而大胆的选择。引起百事公司原告注意的是被告在“B Fizz”广告活动中使用的标语——“For The Bold”。他们于 2020 年 XNUMX 月获悉 Parle Agro 在印度推出了带有此口号的此类产品。百事公司坚信，这句口号与他们自己著名的口号“大胆、年轻、原创”有着惊人的相似之处，后者与最受欢迎的软饮料之一百事可乐有关。

百事公司最初以“For The Bold”为口号，发起了一场全球营销活动，鼓励多力多滋的消费者勇敢地生活，抓住生命中的瞬间，突破日常生活的常态，进一步体验更多、活出自己的生活。以一种更加坚定的方式。该公司声称，自 2013 年开始在国际上使用“For The Bold”标语，并自 2015 年推出以来在印度使用。另一方面，Parle 在其书面声明中敦促百事公司不要在所有产品上使用“For The Bold”标语。它的多力托薯片包。它发现了百事可乐产品包装上的标语，例如“FOR MORE BOLD EXPERIENCES”、“SNACK BOLDLY”、“BOLD CRUNCH”、“BOLD FLAVOUR”和“DO YOU SNACK BOLD”。 Parle 已独立向 IPD 轴承 CO (COMM. IPD-TM) 5/2021 提交针对百事可乐商标“For The Bold”的整改申请，寻求取消授予百事可乐的“For The Bold”文字商标的注册，目前延期至 25 年 2023 月 XNUMX 日。

百事可乐进一步声称，Parle Agro 使用几乎相同的口号不仅仅是巧合，而且实际上是有意利用百事可乐多年来建立的声誉和商誉。此外，他们认为这最初可能会让所有消费者感到困惑，并导致他们相信“B Fizz”在某种程度上与百事可乐有关联。作为回应，百事公司提起诉讼，寻求针对 Parle Agro 使用“For The Bold”口号的禁令。更令百事可乐公司悲痛的是Parle公司申请注册“Be The Fizz！”的标语。为了勇敢者！” 2020年XNUMX月，作为“拟使用”的商标。

德里高等法院法官 C Hari Shankar 法官在百事公司诉讼中通过了临时命令，寻求永久禁止 Parle 使用“For The Bold”标语。该诉讼由原告百事公司和百事印度控股私人有限公司提起。

法院的判决：

德里高等法院在听取了双方的论点并仔细评估了所提供的证据后，发布了有利于百事公司的初步禁令。 ““成为嘶嘶声！为了勇敢者！” 口号被置于标签的边缘，“Be The Fizz!” 上半部分和“献给勇敢者！” 下半部分倒写。因此，“为了大胆！”只是 Parle 备受争议的标签的一部分，而且是一个微不足道的部分。即使它被视为“Be The Fizz！”的一部分。为了勇敢者！” 标语，但它仅构成标语的后半部分，”法庭说。法院进一步认定，Parle Agro 使用的“For The Bold”标语确实与百事可乐的标语非常相似，可能会在消费者中造成混淆。

因此，正如上述 Facebook 广告中所使用的那样，“For The Bold”构成了一个独立的商标，而不仅仅是像“B Fizz”瓶子表面那样的较大标签的一个无关紧要的部分。作为独立商标，它与百事可乐公司注册的“For The Bold”文字商标相同。这两个标记是相同的，第 29(2)(c) 条与第 29(3) 条一起阅读将适用，并且法院必须推定由于使用“For The Bold”标记而导致混淆的可能性。帕尔。因此，Parle 使用“For The Bold”作为其“B Fizz”饮料广告活动的一部分，本质上无疑是侵权。法院进一步表示。

法院的判决取决于商标法的基本原则，即保护公司的品牌形象和声誉。法院裁定，Parle Agro 使用与百事可乐公司非常相似的口号可能会损害百事公司的品牌，因为它会消除百事可乐公司的独特特征以及最初使它如此特别的原因，并进一步在消费者中造成混淆。法院还指出，推出“B Fizz”的时机以及口号的相似性引发了人们对 Parle Agro 意图的质疑。

结论：

德里高等法院决定禁止被告使用“For The Bold”标语作为“B Fizz”广告的主要部分，这一决定善意地提醒人们商标保护的重要性，同时也带来和抛弃了商标保护的重要性。阐明由于品牌相似性而可能遭受的潜在法律后果。此外，这也凸显了饮料行业的实际竞争性质，品牌必须时刻谨慎，不要侵犯竞争对手和对手的知识产权。此案例可能会成为一个里程碑，促使企业在品牌战略方面更加警惕，并进一步采取积极措施，在竞争日益激烈的市场中保护自己的品牌形象。