DEA 还值得吗？医生呼吁重新安排大麻使用时间或废除 DEA！

DEA 还值得吗？成本效益分析

1971 年，理查德·尼克松 (Richard Nixon) 将《管制物质法案》签署为法律，永远改变了美国毒品监管的格局。该法案不仅引入了一套关于某些物质的使用、制造和分销的新规则，而且还引入了新的规则。它还诞生了 药物管制局（DEA），一个被指定为这些新制定的法律的“法官、陪审团和执行者”的机构。大笔一挥，一场禁毒战争正式宣告开始，美国缉毒局也被征召为这场禁毒战争的主战战士。

DEA 的角色从一开始就很明确——保护美国人免受毒品祸害。该机构的任务是执行《受控物质法》，被赋予了广泛的权力和权力来监管该国的毒品使用。这不仅包括执法职责，还包括对毒品进行分类的权力，这一角色使他们处于公共卫生、政治和法律的交叉点。

几十年过去了，美国缉毒局的地位不断巩固。 最近与国会的互动 强调了这一点。国会议员认识到人们对大麻的看法不断变化，建议 DEA 考虑取消该物质的管制，此举符合公众日益增长的情绪和对大麻的科学认识。然而，DEA 的回应很能说明问题。他们声称自己在药品分类问题上拥有“最终权威”，这一立场强调了他们的自主权和他们所运作的集中权力结构。

“废除 DEA”：Julie Holland 医学博士，精神病学家、MDMA 和大麻研究员以及 DEA 的医疗顾问 迷幻研究多学科协会 （MAPS），让我们了解她对 DEA 最近的决定的感受。

“如果我没记错的话，这将是第三次向 DEA 建议制定大麻附表 3。但他们两次拒绝了。如果他们再这样做，我会再说一遍： 废除缉毒局，”霍兰德在推文中写道。 

这种互动引发了有关 DEA 的作用和有效性的关键问题。他们的行为是否符合公共健康和安全的最佳利益，或者他们的行为是否反映了过时的强硬政策？在一个对大麻等物质的理解正在迅速发展的世界中，DEA 的立场是否阻碍或有助于公共卫生和正义事业？

是时候严格评估 DEA 的过往记录了。他们是否真正保护了美国人免受毒品的危害，或者他们的行为是否造成了其他社会危害？当我们深入研究本文时，我们将对 DEA 自 《受控物质法》的出台。 目标是确定他们的方法是否有效，或者是否是时候重新思考并可能解散这个强大的机构。

自 1971 年成立以来，缉毒局 (DEA) 一直走在美国禁毒战争的最前线。然而，利用 DEA 自己的统计数据和独立研究对过去几十年的毒品趋势进行审查，揭示了一幅令人担忧的景象：尽管该机构做出了努力，但毒品消费、制造和交易不仅持续存在，而且在许多情况下有所增加。

毒品供应量增加最明显的指标之一是缉毒局自己的毒品缉获数据。多年来，缉获的毒品数量呈指数级增长。根据国家药物滥用研究所的一份综合报告，包括海洛因、可卡因和甲基苯丙胺在内的各种受管制物质的生产和销售显着增加。缉获量的激增并不一定表明 DEA 的有效性；相反，它表明这些物质的制造和分销已经增加到如此之高的水平，即使加强执法努力也只能起到一定作用。

在 DEA 的监督下，药物供应量的增加与一些药物流行病的出现有关。 1980 世纪 XNUMX 年代的强效流行病和持续的阿片类药物危机就是最好的例子。这些危机不仅代表了阻止毒品流动的失败；而且还代表了毒品流动的失败。它们还暴露了在解决药物滥用的根本原因和推动药物滥用的社会经济因素方面的不足。

而且， DEA 的方法常常显得不一致且不平衡。尽管在打击街头毒品交易和针对个人使用者方面投入了大量资源，但制药公司并未始终如一地受到同等程度的审查和执法。这些公司通过积极营销和分销止痛药，在阿片类药物流行中发挥了重要作用，其中大部分是在 DEA 职权范围内合法进行的。

DEA 优先事项错位的一个明显例子是其对大麻的态度。尽管越来越多的研究表明大麻具有医疗益处，并且公众舆论也转向支持大麻合法化，但美国缉毒局 (DEA) 仍将其列为附表 I 药物——与海洛因和 LSD 相同，保留用于目前尚未接受的物质。医疗用途和滥用的可能性很高。现在，随着致幻剂研究的顺利进行，即使是附表一中的LSD和其他致幻剂也不再准确。这种分类不仅阻碍了对大麻医学应用的研究，而且还导致个人拥有和种植大麻的行为被定为犯罪许多州现已将其合法化，无论是医疗用途还是娱乐用途。

DEA 专注于惩罚措施而不是减少和预防伤害也受到质疑。批评者认为，将吸毒定为刑事犯罪导致监狱人满为患，对少数族裔社区造成了不成比例的影响，但并没有大幅降低吸毒或成瘾率。

证据表明 DEA 未能对毒品消费和制造产生重大影响。毒品供应量的增加、其监管下毒品流行病的出现以及不一致的执法政策凸显了重新评估 DEA 在毒品管制方面的作用和策略的必要性。它提出了一个问题：现在是否应该考虑将公共卫生、教育和康复置于刑事定罪和惩罚性执法之上的替代方法？

植根于禁止哲学这一已被多次证明不可持续且有害的概念的 DEA 继续坚持过时的政策，这些政策不仅无法解决吸毒和滥用的复杂性，而且还严重损害社区并侵蚀公民自由。

禁酒作为一项政策有着臭名昭著的历史，其最著名的失败是 1920 年代美国的禁酒令。这个时代的特点是有组织犯罪、腐败和普遍无视法律的增加。尽管存在这些明显的问题，美国缉毒局未能认识到禁令的固有缺陷。相反，他们坚持对受控物质采取类似的方法，创造了与过去失败的相似之处。

美国缉毒局对禁令的坚定承诺并不是出于公共健康或安全，而是出于自我保护和维持权力的愿望。该机构已成为一个自我维持的实体，受益于促进其存在的禁令。这种执法和惩罚的循环为美国缉毒局创造了一个利润丰厚的行业，其特点是预算庞大、权力广泛。

DEA 政策的影响远远超出其预期范围，以深远且往往不可逆转的方式影响社区和个人。 毒品战争由 DEA 牵头的行动不成比例地针对少数族裔社区，助长了贫困、定罪和剥夺公民权的恶性循环。这种有针对性的执法导致了有色人种的大规模监禁，导致家庭破裂并加剧了社会不平等。

此外，缉毒局的单边决策过程对美国立国的民主原则构成了重大威胁。该机构的运作几乎没有公众监督或参与，在没有公众参与的情况下做出影响数百万人的决定。这种集权与民主和透明的理想相矛盾，导致政策往往不反映人民的意愿或最佳利益。

继续资助和支持 DEA 意味着坚持 哈里·安斯林格的遗产是一位臭名昭著的种族主义官僚，在制定美国毒品政策方面发挥了关键作用。安斯林格的影响以种族偏见、权力贩子和欺骗为标志，为美国缉毒局今天执行的惩罚性和歧视性政策奠定了基础。通过维持 DEA，我们无意中认可了这些过时且有害的意识形态。

DEA 代表了一种陈旧且有害的毒品政策方法，无法适应现代理解和社会需求。如果我们相信美国及其民主原则的神圣性，就必须承认缉毒局是一个过去时代的遗物，一个延续其前任压迫策略的机构。为了真正解放人民，维护正义和平等的价值观，有必要废除DEA及其过时的有害政策。只有这样，我们才能开始走出一条更加人道、有效、公正的毒品监管之路。

经过半个多世纪的严格毒品监管，很明显，毒品战争已经取得了胜利，赢得胜利的不是缉毒局这样的执法机构，而是毒品本身。作为这场持久战基石的《管制药物法》不仅未能遏制毒品的使用和贩运，反而加剧了社会弊病，侵犯了个人自由。现在是美国乃至全世界从根本上重新思考其药品监管方式的时候了。

尽管缉毒局自称拥有药品分类的最终权威，但它不能继续制定过时且无效的政策。 CSA 和全球范围内的类似文件需要废除或进行深刻改革。我们必须承认并尊重这样的原则：在不伤害他人的情况下，个人有权对自己的身体做出选择。这种方法符合民主社会核心的自由和个人自主的核心价值观。

应采用一种新的毒品监管范式，将公共卫生、教育和减少危害置于刑事定罪和惩罚之上。这样的制度不仅会尊重个人自由，而且会解决药物滥用的根源，为长期困扰我们社会的挑战提供更加富有同情心和有效的解决方案。现在是改变的时候了；让我们拥抱一个维护自由、促进福祉并吸取过去教训的未来。

DEA 和国会关于大麻重新安排，请继续阅读……

美国缉毒署和国会就大麻重新安排问题互相指责！

• SEO 支持的内容和 PR 分发。 今天得到放大。
• PlatoData.Network 垂直生成人工智能。 赋予自己力量。 访问这里。
• 柏拉图爱流。 Web3 智能。 知识放大。 访问这里。
• 柏拉图ESG。 碳， 清洁科技, 能源， 环境， 太阳能， 废物管理。 访问这里。
• 柏拉图健康。 生物技术和临床试验情报。 访问这里。
• Sumber: http://cannabis.net/blog/opinion/is-the-dea-still-worth-it-physician-calls-for-rescheduling-of-cannabis-or-abolish-the-dea