无论您对 COP26 有何看法，在资本市场和气候的交叉点上的一个重要收获是国际可持续发展标准委员会 (ISSB) 的成立。 在格拉斯哥的最初几天，国际财务报告准则基金会 公布 新董事会的成立，该组织旨在为金融市场制定可持续性披露的全球基线。
该组织的成立在可持续金融界广受赞誉——该界在过去十年中取得了长足的发展，并在过去一年中不断壮大。
那么，ISSB 的成立对 ESG 报告的演变和效力意味着什么？ 为了回答这个问题，我咨询了一些我认为比大多数人更了解的人：Jean Rogers，可持续发展会计准则委员会 (SASB) 的创始人，本月担任 Blackstone ESG 全球负责人； 罗伯特·埃克尔斯 (Robert Eccles)，SASB 的创始主席、牛津大学管理实践教授和国际综合报告委员会 (IIRC) 的创始人。
我发现他们对 ISSB 的见解是独一无二且无价的； 有前途，令人关注和令人兴奋。 我想您也会发现他们的作品很有启发性。
为清楚起见和篇幅，对以下内容进行了编辑。
Grant Harrison：新成立的 ISSB 及其将资本市场和实体经济转变为清洁公正经济的能力最让您兴奋的是什么？
让·罗杰斯： 行业的整合和成熟至关重要。 有机会使全球市场在 ESG 方法上保持一致，同时允许司法管辖区根据其优先事项和观点调整标准。 例如，印度的多样性通常被解释为不同的能力而不是肤色。 脱碳在马来西亚与加拿大的含义不同。
鲍勃·埃克尔斯： 财务会计标准和报告要求创造了我们今天拥有的深度和流动性资本市场，这些市场产生了大量财富。 但是，塑造这些市场的信息现在过于狭窄和短期，以至于资本市场无法为可持续发展的社会做出贡献。 公司和投资者的资源分配决策需要改变，ISSB 制定的标准将为他们提供所需的信息。
Harrison：IFRS 基金会表示将在 XNUMX 月之前完成气候披露标准委员会 (CDSB) 和价值报告基金会 (VRF) 的整合。 您能否分享一下 CDSB 和 VRF 为 ISSB 及其使命带来的独特价值？
罗杰斯： 重要的是学习，而不是为不同市场和目的开发的工作产品。 感谢这些第一代标准制定者，他们极大地提高了人们对气候变化对金融体系的重要性、企业战略中综合思维的必要性、可持续性因素对投资者的重要性的认识，最重要的是，可以有效衡量企业可持续发展的努力。
埃克尔斯： 自从我写了一篇文章以来，我一直希望有这样的东西 刊文 1991 年哈佛商业评论。将 CDSB 和 VRF 合并到 ISSB 意味着我们不会从零开始。 CDSB 和 VRF 带来了宝贵的知识产权、大量的人力资本和预算资金（尤其是来自 VRF）。 两个组织开发的框架和标准都专注于企业价值创造，这是 IFRS 基金会对 IASB 和 ISSB 的职权范围。 这两个组织还带来了来自公司和投资者的强大支持网络。 这对于建立 ISSB 标准的可信度和使用至关重要。
哈里森：回到 2012 年，即 SASB 成立后的第一年； 想象一下，您可以看到 2021 年的 ISSB 启动情况。 有什么东西会让你对所看到的东西挠头吗？ 您认为非常有前途的事情？ 担心的原因？
罗杰斯： SASB 是作为美国标准开发的，专注于对重要性的神秘和具体定义。 SASB 标准不适合在全球市场使用，对于监管机构来说是一场噩梦，因为监管机构必须具备在 80 多个行业中执行的能力。 这是不可能的，即使是 SEC。
从 SASB 学到的东西很重要。 在遵循他们自己的宪法要求的正当程序之前采用标准是非常重要的。 概念框架显示了对标准制定者和过程的尊重，并与可能采用标准的人建立了信任。
第二个关注领域是与 GRI 和欧盟缺乏协调，因为欧盟是一个主要的 IFRS 管辖区。 它只是在挑起一场不必要的权力斗争，而且什么也得不到——只是汤味不同而已。
埃克尔斯： 我和我在牛津大学的同事理查德·巴克 (Richard Barker) 正在研究一项“绿皮书” 关于 FASB 和 IASB 制定非财务信息标准的利弊。 很明显，这不是他们想讨论的话题。 因此，当 IFRS 基金会宣布就建立 ISSB 进行磋商时，我大吃一惊。
它只是在挑起一场不必要的权力斗争，而且什么也得不到——只是汤味不同而已。
我首先关心的是欧盟是否会支持 ISSB，或者只关注其分类法和企业可持续发展报告指令 (CSRD)。 这里的大问题是他们对“双重物质性”的界定。 我对欧盟要求公司提供满足所有利益相关者需求的信息没有异议，但我看不出为什么想要保护投资者的司法管辖区不寻求实现一致标准的全球基线的合理理由。
第二个问题是在美国，美国证券交易委员会已经对气候报告的适度要求提出了实质性的反对意见。 第三，私营公司即使不必报告其财务状况，也应根据 ISSB 标准进行报告。 第四，我们不能低估将两个非政府组织合并为一个复杂的标准制定者的实施挑战。
哈里森： Greta Thunberg 的看法得到了气候活动家社区的许多人的认同，即 COP26 和我们从企业和政府那里听到的无数公告更像是让我们陷入当前“废话、废话、废话”的“等等”。代表人类的红色代码” 你能分享一下为什么 ISSB 的形成是实质性的，而不是更多的“废话、废话、废话”吗？
罗杰斯： 在这一点上，我和 Greta 站在一起。 归根结底，ISSB 是另一个没有执行能力的自愿性标准制定者。 因此，他们必须得到监管他们所服务市场的监管机构的支持。 欧盟有执法能力。 因此，由 EFRAG 和 GRI 制定的标准实际上是有效的。 到目前为止，ISSB 只是“废话、废话、废话”。
埃克尔斯： 区分标准和目标很重要。 这些 ISSB 标准将提供准确的信息，说明公司报告的实现他们为自己设定的这些目标的进展情况。
根据一套标准强制报告并不是灵丹妙药。 确定公司在社会中的作用的公司形式也很重要。 具有气候和 ESG 能力的董事会是必不可少的，与目标挂钩的高管薪酬也是如此。 有了标准，这将是可能的。 碳税，也 没有银弹，以及强制性碳减排等法规都很重要。 ISSB 的标准是必要条件，但不是充分条件。
欧盟有执法能力。 因此，由 EFRAG 和 GRI 制定的标准实际上是有效的。 到目前为止，ISSB 只是“废话、废话、废话”。
哈里森：报告框架和标准的字母汤一直是投资者比较发行人可持续发展绩效的能力的持续摩擦来源。 ISSB 的成立对臭名昭著的汤的未来意味着什么？
罗杰斯： 有几个已经被淘汰，但 GRI 没有，它是为建立全球标准而协调的最重要的一个。 他们是可靠的全球标准制定者，拥有广泛的采用率。 字母汤还需要大量混合才能凝固。 奇怪的是，美国市场一直没有专门的标准制定者支持。 或许 FASB 会变得积极起来，凤凰会从灰烬中重生。
公司陷入政治姿态的十字准线，而标准制定者正在为不作为提供借口。 越来越多的公司将开始拥有自己的故事，制定自己的沟通指标，因为混乱是不切实际的。 如果情况不稳定，将会出现反弹。
埃克尔斯： 将 VRF 和 CDSB 合并到 ISSB 中，去掉了 SASB、IIRC 和 CDSB 的首字母缩写词。 剩下的是 EFRAG、GRI、CSRD 以及来自 SEC 的任何首字母缩略词（如果有的话）。 如果我们不小心，我们就会将一组 NGO 首字母缩略词替换为另一组政府首字母缩略词和一个 NGO。
关键在于这些不同的标准制定者是相互合作还是相互对抗。 我只是希望他们会寻求与 ISSB 合作，而不是将其视为不足。 时间将证明所有这些参与者是否可以为了更大的利益而超越自己的使命和自我。
哈里森： ISSB 旨在“鼓励”全球采用这些标准。 你能否更详细地说明这种鼓励会是什么样子，以及你如何看待这与美国证券交易委员会重新关注气候的关系？
罗杰斯： IFRS 可以鼓励在 IFRS 辖区采用 ISSB 标准。 但它仍然是自愿的——标准必须是相关的、具有成本效益的、推动期望的行为并且不会在这些全球司法管辖区产生意想不到的后果。 对于所有市场来说，这看起来都不一样。 因此，ISSB 必须有意识地设计可以由司法管辖区定制的基于原则的标准，就像 IFRS 由他们定制的方式一样。
我看不出 ISSB 的工作与美国市场有任何关联。 SEC 的评论信模板很好地了解了他们在气候信息披露方面的要求。 它们在严格监管的环境下运营，对重要性有非常具体的定义，并且对监管捕获很敏感。 我怀疑他们会采用 ISSB 的全球可持续性标准。 如果在美国交易所上市的全球公司提供信息，他们可能会“接受”它，但他们不会要求美国公司提供这些信息。
全球标准，就像全球贸易一样，是一个神话。 将 ISSB 的创建庆祝为单一统一的全球可持续发展标准的胜利错过了 ISSB 的真正优势。
埃克尔斯： 美国和欧洲的情况很简单。 制定标准的政府机构可以强制要求将其用于报告，也可以不使用。 我不确定 ISSB 除了鼓励之外还能做些什么。 最后，政府将决定是否强制执行这些标准。
IFRS [标准] 仅在强制执行时才付诸实践。 希望欧盟承认 ISSB 设定了一个全球基线，它与 CSRD 一起“补充”。 我相信美国不会完全接受 ISSB 的标准。 希望发生的事情是承认 ISSB 的工作并将其纳入 SEC 的监管裁决程序。
ISSB 可以立即利用投资界对 SASB 工作的强大支持基础。 投资者需要特定行业的信息，以及来自每家公司的关于气候变化和人力资本等几个关键问题的信息，而 SASB 正是为了做到这一点而设计的。
哈里森： ISSB 的成立在绿色金融界广受赞誉。 自本月早些时候发布公告以来一切尘埃落定，您是否看到对它能够解决的问题有任何误解？
罗杰斯： 全球标准，就像全球贸易一样，是一个神话。 将 ISSB 的创建庆祝为单一统一的全球可持续发展标准的胜利错过了 ISSB 的真正优势。 IASB 已经创建了完美的结构来支持全球司法管辖区，同时允许适应特定的市场用例。 它基本上作为一个信息交换所运作，建立一个基于原则的框架，然后根据当地情况在不同的司法管辖区进行不同程度的定制、翻译和采用。
ISSB 的机会不是实现全球标准化，而是围绕可持续性标准制定和核心原则的方法调整全球市场，同时允许在实施中存在司法管辖区差异。
埃克尔斯： 可能存在很多误解，既有故意的，也有由于缺乏知识造成的。 我已经解决了大部分关键问题，至少在我看来是这样。 ISSB 至关重要，但它不是万灵药。 其标准发挥作用的能力将受到 IFRS 基金会无法控制的组织和派系的严重影响。
Harrison：您认为 ISSB 有能力解决您认为没有得到足够认可或询问的任何问题吗？
罗杰斯： 当你是标准制定者时，一切看起来都像是可以设定的标准。 但这不一定是可取或可行的，而且它错过了 ISSB 对全球可持续性问题的鸟瞰图的优势。 ISSB 的超能力可能在于阐明全球市场正在出现的问题，供投资者和更广泛的市场考虑。 SASB 的重要性地图之所以受到市场的高度重视，是因为它阐明了每个行业的重要性。
重要的是，技术正在为冗长、冗长的标准制定流程提供变通办法。 人工智能可以以十年前无法实现的方式从非结构化信息中创建结构化数据。 因此，标准制定者不是在相互竞争，而是在与技术竞争。 但他们没有意识到这一点。 ISSB 需要开辟自己的道路。
埃克尔斯： ISSB 需要像关注环境问题一样关注社会问题。 气候变化将影响那些适应资源最少的人。 我理解为什么 ISSB 开始关注气候及其原型气候要求。 它为通过一般披露要求解决其他问题奠定了概念基础。
投资者越来越担心收入不平等。 它正在导致国际社会的政治两极分化和裂痕。 气候变化和收入不平等正在破坏系统层面的稳定问题，这将使普世所有者难以为最终受益者赚取所需的回报。
标准制定者不是相互竞争，而是与技术竞争。 但他们没有意识到这一点。
哈里森：鲍勃，你曾经写过“ISSB 正在成为跨越意识形态范围的罗夏墨迹测验”。 现在的墨迹是什么？您如何看待美国金融和监管方面的意识形态信念影响 ISSB 的第一章？
埃克尔斯： 我后悔美国气候和可持续性的情况就像 COVID-19，是对共和党意识形态纯洁性的考验。 看看 SEC 专员 Hester M. Peirce 是怎么说的 不得不说. SEC 正在尽最大努力在困难的政治环境中获得一些基准标准。
你有一些疯狂的事情，比如西弗吉尼亚州的总检察长 [Patrick Morrisey] 说他会 起诉美国证券交易委员会，还有像参议员 Marco Rubio（R-Florida）这样的人 注意自己的商业行为. 我什至听说一些美国商业组织正在考虑起诉美国证券交易委员会，如果他们发布任何关于气候报告的指南。
美国投资者认识到可持续性报告标准的重要性。 全球最大的 10 家资产管理公司中有 XNUMX 家位于美国 至少大型的全球性美国公司会发现 ISSB 标准非常有用，投资者会向它们施加压力。 一旦他们开发出系统开始根据这些标准进行报告，他们将继续这样做，即使是未来的共和党总统。
在美国，这将归结为理性与意识形态的对立。 我认为理性会获胜，因为这就是投资者和公司做出决策的方式。 政治家可以让事情变得更容易或更难，但最终他们必须屈服于人民的意志，而投资者最终代表的是人民的利益。
Harrison：Jean，你在 2018 年分享了“通过 SASB 的工作创造了一个强有力的叙述......除了编纂标准之外最重要的下一步是发展叙述并确保一个有文化的市场......这就是 SASB 语言的设计去做。” 如果 SASB 是可持续性标准的早期方言——正如您所说，“有可能通过将资本引导到更可持续的结果来改变历史进程”——我们现在处于这种叙述的演变过程中的什么位置？
罗杰斯： 使用绩效语言对于在任何事情上取得进展都至关重要。 如果我们继续引用支持标准的[管理资产]，或根据框架报告的公司数量，我们定义的成功与我们需要在世界上看到的变化脱节。 人们开始认为致力于 ESG 投资的 AUM 等同于进步。
我们必须使用基线数据来展示上下文中的性能。 标准应该能够做到这一点，如果没有，他们关注的是错误的事情，或者他们试图标准化太多。 标准制定者需要对其他利益相关者、公司和投资者需要效仿的语言进行建模，以便市场在绩效表现方面培养素养。 关注脱碳和多样性等核心问题将有所帮助。
当我看到可持续发展标准制定者发布数据，为使用他们的标准的公司在特定问题上的总体绩效改进时，我们就会知道这些标准是有效的，我们就会说可持续发展的语言。
资料来源：https://www.greenbiz.com/article/bob-eccles-and-jean-rogers-issb-and-future-esg-reporting
