经过测试：Microsoft 的 DirectStorage 技术标志着 SATA SSD 的落日

经过长时间的积累， 微软期待已久的 DirectStorage 技术 终于登陆 PC，承诺加载时间一闪而过——我们的早期测试结果在 抛弃，第一个 DirectStorage 游戏，说它可能终于开始向 SATA SSD 挥手再见了。

什么是 Microsoft DirectStorage？

DirectStorage 最受吹捧的功能是将解压缩游戏资产（例如纹理和模型）的工作从 CPU 转移到 GPU。 这释放了 CPU 资源，并通过使用当今 GPU 中可用的大量并行引擎大大加快了处理速度，从而实现超快的加载时间和资产流……假设您的系统包含一个强制性的 NVMe SSD，也就是说。 这是对 DirectStorage 的更深入了解 如果你有兴趣

进一步阅读： 最好的 SSD：评论和购买建议

为了了解 DirectStorage 今天的有效性，我们在运行 Windows 的 MSI Z9 Pro 主板上安装了配备 Intel Core i13900-4090KF CPU、MSI GeForce RTX 32 GPU 和 5GB Adata DDR5200/790 的 MSI Infinite RS 台式机系统。 11 22H2。

虽然 GPU 可以（并且将会）对 DirectStorage 性能产生影响，但我真的不认为游戏玩家会为了这项技术而改变他们的 GPU，所以今天的测试主要集中在存储影响上。

我们如何测试

MSI Infinite RS 台式机配备了围绕 Phison PS4.0-E2 控制器构建的 PCIe 480 NVME 5018TB MSI M18 Spatium SSD。 该机器还配备了辅助 2TB WD Blue 7,200 RPM 硬盘。

对于我们的测试，我还包括一个 2TB SK Hynix P41 NVMe PCIe 4.0 驱动器、一个 1TB XPG Atom 50 NVMe PCIe 4.0 驱动器、一个较旧的 512GB Samsung PM951 NVMe PCIe 3.0 SSD 和一个现已停产的 Intel Optane 800P NVMe PCIe 3.0 驱动器作为出色地。 为了完善我们的测试，我还包括了一个 1TB 三星 860 EVO 和一个 2TB 三星 870 QVO 驱动器，它们都在较慢的 SATA 连接上运行，而不是 NVMe。 Microsoft 专门为 NVMe 驱动器构建了 DirectStorage。

大多数存储评论都使用流行的 CrystalDiskMark 8，所以让我们从那里开始了解这些 SSD 的一般性能。 我将只展示驱动器的读取性能，因为这在 DirectStorage 中最重要——您可以多快将游戏资产传输到 GPU。

如您所见，使用默认的 CrystalDiskMark 配置，MSI M480 和 SK Hynix P41 在顺序传输速度方面名列前茅（使用八队列深度和单线程）。 在基准测试得出的所有结果中，这是营销材料和消费者经常引用的结果。 我想指出 XPG Atom 50 的怪异性能。 驱动器实际上是一个 预算“主机内存缓冲区”模型. 它不像正常情况那样在 SSD 本身上集成 DRAM 缓存，而是依赖 PC 的系统内存来完成任务。

微软 DirectStorage 基准测试

那么 CrystalDiskMark 中驱动器的性能如何转化为 DirectStorage 的美丽新世界呢？ 为了找出答案，我们使用了微软去年发布的原始 DirectStorage 1.1 演示。 该演示实质上是让 GPU 在 GPU 上解压缩数 GB 的模型和纹理，然后吐出几个结果，例如带宽和使用的时间。

我们记录加载场景所需的时间以及演示报告的带宽。 结果指向一个 巨大 Gen 4 驱动器的带宽优势。 有趣的是，使用基于主机的 DRAM 的廉价 XPG Atom 50 实际上有一点优势——但我们看到的所有三个第 4 代驱动器都足够接近，这可能无关紧要。 

较旧的三星 PM951 在带宽方面受到惩罚，Optane 驱动器也是如此。 真正的坏消息是所有 SATA 设备最终都会死机，无论是运行 NAND 还是旋转盘片，因此驱动器接口可能是这里的瓶颈。 再次声明：Microsoft 需要 NVMe SSD 才能使 DirectStorage 正常工作。

然而，在实际加载时间中，它可能比您在 DirectStorage 1.1 演示中预期的更接近。 所有三个第 4 代驱动器在不到一秒的时间内加载和解压缩资产方面处于领先地位。 不过，老旧的 PM951 Gen 3 驱动器还不错，计时 2 秒。 最后一个 NVMe 驱动器，英特尔 800P，轻而易举地输给了所有其他 M.2 驱动器。 这可能表明 Optane 真正擅长的一件事——以低且实际的队列深度提供小文件——在 DirectStorage 世界中不会那么重要。 所以再见 Optane，你退出的时候可能是对的。

然而，Microsoft 的 DirectStorage 演示只是该公司为开发人员制作的一个工具，供他们试水。 当面对实际发布的游戏的基准测试时，相同的驱动器表现如何？ 为此，我们使用了第一款 DirectStorage 游戏，Square Enix 的 抛弃.

抛弃的内置基准加载七个不同场景的游戏资产并报告加载时间以及帧速率。 同样，我们只关注 DirectStorage 如何影响存储性能，因此我们忽略了帧速率，但我们在所有运行中使用相同的游戏设置。

第 4 代绝对驱动 尖叫 通过加载不同的场景，尽管 Atom 50 在第一个中略有滞后。 不过这没什么大不了的。 我们应该注意到，虽然我们的结果是多次运行的平均值，但 Forspoken 基准测试中的结果有时表现出比预期更大的可变性，尤其是在较慢的设备上。

如您所见，古老的三星 PM951 Gen 3 SSD 也跟不上较新的 Gen 4 驱动器——但在大多数场景中，它仍然非常快。

关于硬盘，我们不能这么说。 DirectStorage 演示说它不是 这 不好，但是 抛弃 另有说法。 事实上，硬盘驱动器是不出所料的可怕。 大多数游戏玩家很久以前就改用 SSD 是有原因的。

但真正的问题是，在 DirectStorage 游戏中，从 SATA SSD 到 NVMe M.2 SSD 的颠簸有多大。 那么，SATA 驱动器是 基本上 慢点。 例如，在场景 3 中，三星 860 Evo 加载场景需要 7.4 秒，而 Spatium SSD 则为 1.9 秒。 在所有场景中，MSI M480 Spatium NVMe 驱动器将加载时间减少了 77%。

结果是 SATA 固态硬盘，到目前为止，它在游戏中的表现基本上与 NVMe 固态硬盘没有什么不同，随着游戏开发商和硬件供应商继续优化 NVMe 固态硬盘和 DirectStorage（现在是 Windows 的一部分），它只会失去优势。

那个SATA SSD今天搞定了吗？ 不会。事实上，DirectStorage 对人们玩的绝大多数现有游戏的影响很小，但很明显太阳终于开始落在 SATA SSD 上了。