国家大麻枪支权利法行不通

在过去的几周里，我发表了一些帖子（相关信息 和 相关信息) 关于最近的联邦大麻枪支权利案件。 在这些案件中，法院对联邦政府是否可以禁止大麻使用者拥有枪支持不同意见。 另一方面，国家层面正在努力保护大麻使用者的枪支权利。 它们不会起作用，我将在下面解释原因。

稍微布置一下舞台， 现行规定 联邦的 1968 年枪支管制法 认为大麻使用者是“被禁止的人”，他们可能无法合法拥有或拥有枪支。 大麻使用者没有枪支权利，即使他们生活在允许医用和/或休闲大麻的州。 这些枪支管制法在我上面描述的联邦案件中一直处于危险之中。 他们很可能会在其他联邦法院案件中受到诉讼，并且——除非国会最终完成其工作并将大麻合法化——很有可能进入美国最高法院。

与此同时，各州将开始做他们自 90 年代末以来所做的事情——将事情掌握在自己手中。 一个很好的例子是密苏里州，它在 2021 年通过了 众议院法案85, 这被称为第二修正案保护法 (SAPA)。 有趣的是，SAPA 根本没有提到大麻。 该法律通过枪支管制法采取更迂回的方式来达到联邦干预的目的。 具体来说，第 1.420 节说：

以下联邦法案、法律、行政命令、行政命令、规则和规章应被视为侵犯美国宪法第二修正案和宪法第一条第 23 节所保障的人民持有和携带武器的权利密苏里州宪法，在本州边界内，包括但不限于：

(1) 对所有其他商品和服务不常见的枪支、枪支配件或弹药征收的任何税款、征税、费用或印花税，根据法律可能合理预期会对这些物品的购买或所有权产生寒蝉效应-守法的公民；

。 。 。

(4) 任何禁止守法公民拥有、拥有、使用或转让枪支、枪支配件或弹药的行为； 和
(五)责令没收守法公民的枪支、枪支配件、弹药的行为。

由于符合条件的个人可以根据密苏里州法律使用医用大麻，SAPA 宣布联邦枪支管制法侵犯了这些人的权利。 因此，SAPA 第 1.430 节认为此类侵权法律“无效”且无法在州内执行。

在进入争议之前，值得指出的是，根据美国宪法第十修正案，至少有一些支持 SAPA 的合理论据。 作为 原因 早在 2021 年就指出：“《受控物质法》甚至包含类似第 10 修正案的内容 条款 它说当州和联邦法律之间存在“积极冲突”而两者都不能成立时，州法律应该在“否则属于州权力范围内”的领域优先。“问题是直到现在，我”我不知道有任何法院接受第十修正案对大麻权利的要求。

如您所料，联邦政府不太关心 SAPA。 的确，它 起诉密苏里州，并在 2023 年 XNUMX 月上旬轻而易举地击败了该州——SAPA 违反了至高无上的条款，它被联邦法律所取代，等等。 我不会在这个问题上纠缠不清，但我只想说，密苏里输得很惨。

现在让我们暂时假设密苏里州获胜或其他州通过了类似的法律。 归根结底，枪支销售商仍必须拥有联邦枪支许可证 (FFL) 并遵守联邦法律。 其中一项法律是枪支管制法，它首先导致了这种混乱。 该法律直言不讳地说：

任何人向任何知道或有合理理由相信该人（包括作为青少年）的人出售或以其他方式处置任何枪支或弹药均属违法——

• SEO 支持的内容和 PR 分发。 今天得到放大。
• 柏拉图区块链。 Web3 元宇宙智能。 知识放大。 访问这里。
• Sumber: https://harrisbricken.com/cannalawblog/state-cannabis-gun-right-laws-wont-work/