维修权：美国的最新发展

By 艾琳·卡尔博利, 美国德州农工大学法学院董事法学教授

想象一下，您最近购买了一款复杂的电子产品，不幸的是，它掉在地板上并损坏了。在尝试自己修理失败后，您决定将其带到您家附近的电子维修店。然而，在那里，您被告知该商店无权修理它。相反，您发现必须返回最初购买它的商店或其他制造商认可的维修服务机构。您很困惑，不知道修复需要多长时间以及需要花费多少钱。

欢迎来到最有趣和最热门的讨论之一 知识产权 （IP）今日江湖：关于修复权的讨论。在这篇短文中，我报告了美国修复权的最新进展。随后将有第二篇文章提供欧洲对此问题的看法。  

修复权——知识产权与之有何关系？

首先，什么是修理权？维修权是指消费者有权直接或通过选择自己选择的维修服务来维修其合法购买的产品，而不是返回制造商或制造商认可的提供商进行维修。一般来说，大多数消费者认为他们自动有权修理自己拥有的产品。然而，如上例所示，情况并非总是如此。相反，在许多情况下，只有制造商或制造商认可的服务机构才能维修他们销售的产品。

知识产权在这场辩论中发挥着重要作用。当今的产品通常受到知识产权保护，这些权利可用于控制谁可以修复这些产品。在许多情况下，当今的产品带有嵌入式软件或其他技术设备，这些设备也受到 IP 保护。在美国，《数字千年版权法案》（DMCA）（编入《美国法典》第 5、17、28 和 35 条的分散章节）规定，规避嵌入受版权作品（包括智能手机、家用电器、医疗设备、农业机械等）中的技术措施属于非法行为。因此，制造商普遍声称 只有授权人员或制造商本身才有资格 维修此类产品，以避免消费者或第三方维修者承担侵犯其知识产权的责任。这一原则在美国以外也适用，因为当今许多国家/地区都在其管辖范围内实施了 DMCA 风格的规定。

制造商通常声称只有授权人员或制造商本身才有资格维修此类产品，以避免消费者或第三方维修人员承担侵犯其知识产权的责任。

然而，近年来，强烈支持修复权的运动不断兴起。在美国，这场运动很大程度上受到了 2012 年马萨诸塞州法律 这允许修理汽车的权利。根据该法律，汽车制造商必须向公众提供手册和更换零件以进行维修。

近年来，大力支持维修权的运动不断发展。

修复权的支持者有何主张

值得注意的是，维修权的支持者认为，剥夺维修权不可避免地会导致维修行业的垄断和消费者的更高成本。他们声称，当消费者被迫将产品送回制造商进行维修服务时，他们需要为维修产品所需的工具支付额外费用，并支付额外的劳动力成本。在许多情况下，成本比简单购买新产品还要高。

右翼支持者还认为，否认维修权与可持续发展实践相悖，并可能导致更多的废弃零件和产品。特别是，由于制造商维修的成本很高，消费者更有可能扔掉现有的产品来购买新的产品。例如，研究表明每天有 350,000 部手机被扔掉。

厂家怎么说

而制造商则出于安全和责任方面的考虑而倾向于反对维修权。他们认为，未经授权的维修可能会使用劣质组件，最终损害设备的安全性，包括更高的数据泄露和网络安全威胁的可能性。

出于安全和责任方面的考虑，制造商往往反对维修权。

他们还认为，第三方维修可能会导致安全隐患，如果产品维修不当造成伤害，制造商可能要承担责任。相反，他们主张为了消费者的安全，只有经过认证和授权的技术人员才可以进行维修。当然，售后服务在制造商利润中所占的比例相当大，这一事实也是争论中的一个重要因素。仅在美国，维修业务就占整个经济的 3%。

制造商还担心未经授权的维修会增加知识产权侵权行为。由于大多数产品通常都受到知识产权保护，允许未经授权的人员对其进行维修可能会导致知识产权侵权和假冒。

制造商还担心未经授权的维修会增加知识产权侵权行为。

然而，维修权的倡导者反驳了这些论点，并认为维修权是对产品中受知识产权保护的组件的非侵权使用。他们支持“修复权深深植根于半个世纪的普通法财产原则，并且自十九世纪中叶以来就得到了美国知识产权法的明确承认” 。还有人认为，修复权是“用尽原则的产物”，并得到美国版权法的认可，笔者对此表示同意。

有趣的是，美国版权局（USCO）也承认修复活动一般不侵权。 USCO 还确认，为了实现新用途而修改设备软件是合理使用原则下“变革”的本质。

修复权辩论的深远影响

毫无疑问，这场辩论的影响超出了个人消费者和维修店的范围。一些行业所依赖的产品将受益于维修权的存在。

例如，农业与受知识产权保护的机械和设备有着密切的联系。农业设备依赖于嵌入式计算机和软件，这意味着农民无法直接维修设备，而必须依赖制造商。反过来，这可能会导致农业生产停止。举一个美国著名的案例，农机公司约翰迪尔目前正卷入有关修理权的集体诉讼。该公司被指控垄断农机具维修市场 禁止农民和小商店使用软件和维修工具，这限制了这些人按自己的时间表修复自己的产品的能力。约翰迪尔与美国农业局联合会 (AFBF) 签署了一份谅解备忘录 (MOU)，其中同意允许农民和维修店使用软件和维修工具，只要 AFBF“避免引入、促进或支持联邦或州的“修复权”立法，该立法规定的义务超出了本谅解备忘录中的承诺”。该诉讼正在联邦法院进行中。

最近的立法动态

由于维修权与多个经济领域的消费者的相关性，美国 40 多个州已开始制定具体的立法提案。其中包括改革相关知识产权法的适用的规定，以创造一个法律例外，允许 修理权。如前所述，DMCA 禁止未经授权的各方规避数字锁和类似的技术障碍，这一事实是这项待决立法的主要障碍。尽管 USCO 可以批准个人自行维修的豁免请求，但该立法的目的是改变当前的禁令，以便这些豁免请求 不再需要 例如与修理权有关的情况。

此外，9年2021月XNUMX日，拜登总统签署 行政命令 鼓励联邦机构促进美国经济的竞争。具体来说，其中一项指令是鼓励联邦贸易委员会 (FTC) 制定法规，禁止制造商阻止个人和独立维修店维修自己的设备。然而，该行政命令对于修复权仍然不够具体，需要额外的法律和法规才能在美国联邦层面有效地创造这一权利。  

尽管如此，对修复权的支持在过去一年中继续获得动力，导致 2022 年底立法取得重大突破。值得注意的是，29 年 2022 月 XNUMX 日，纽约成为 美国第一个州 将维修电子产品的权利签署为法律。新法律将于1年2023月XNUMX日生效，被称为“数字公平修复法设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 

该法案将要求制造商以公平合理的条件向消费者和独立维修店提供大多数数字电子设备的诊断和维修信息以及零件。为了避免之前讨论的许多问题，新法律将不要求制造商泄露商业秘密，并将确保他们不会对所有者或独立维修店对设备造成的损坏承担责任。

总的来说，《数字公平修复法案》的通过代表着修复权支持者的重大胜利。然而，它还提供了解决制造商担忧的保障措施，使其成为这一重要领域立法的先驱。

尽管遭到制造商的抵制，但维修权的重要性仍不容低估。

最终，尽管制造商反对，但维修权的重要性仍不可低估。在美国和许多其他国家，消费者、零售商和许多行业都依赖它。当然，这种权利需要有适当的保障措施，特别是确保制造商不对非授权方的缺陷维修承担责任，并保护消费者免受缺陷维修的侵害。然而，如果这些保障措施得到满足，现行法律的变化（例如纽约的法律）应该受到整个美国的欢迎，最好是每个国家的欢迎，因为它们可以使消费者和竞争以及可持续性和可持续发展受益。通过促进现有产品的修复和延长使用来实现循环经济。

• SEO 支持的内容和 PR 分发。 今天得到放大。
• PlatoData.Network 垂直生成人工智能。 赋予自己力量。 访问这里。
• 柏拉图爱流。 Web3 智能。 知识放大。 访问这里。
• 柏拉图ESG。 碳， 清洁科技, 能源， 环境， 太阳能， 废物管理。 访问这里。
• 柏拉图健康。 生物技术和临床试验情报。 访问这里。
• Sumber: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2023/03/article_0005.html