The Legal Liability Of A TITLE III Funding Portal

افلاطون کے ذریعہ دوبارہ شائع کیا گیا۔

فالونگ: 0

In یہ بلاگ پوسٹ میں نے کی ممکنہ قانونی ذمہ داری کا خلاصہ کیا ہے۔ جاری کرنے والے ٹائٹل II کراؤڈ فنڈنگ (عرف رول 506(c))، ٹائٹل III کراؤڈ فنڈنگ (عرف Reg CF) اور ٹائٹل IV کراؤڈ فنڈنگ (عرف ریگولیشن A) کا استعمال کرتے ہوئے سرمایہ اکٹھا کرنا۔ یہاں، میں رجسٹرڈ ٹائٹل III کی ممکنہ قانونی ذمہ داری کا خلاصہ کروں گا۔ فنڈنگ پورٹل.

شروع کرنے کے لیے، آئیے دو قسم کی ذمہ داری کے درمیان فرق کرتے ہیں: حکومت کی ذمہ داری (مثال کے طور پر, SEC کو) قواعد توڑنے کے لیے؛ اور نجی جماعتوں کی ذمہ داری۔ زیادہ تر لوگ پہلی قسم کی ذمہ داری کے بارے میں سوچتے ہیں لیکن اکثر دوسری زیادہ اہم ہوتی ہے۔ حکومت سیکیورٹیز قوانین کی زیادہ تر خلاف ورزیوں کے بارے میں نہیں جانتی ہے اور یہاں تک کہ اگر اسے معلوم ہے کہ کون سے مقدمات چلائے جائیں اسے چننا اور چننا چاہیے۔ اس کے برعکس، پرائیویٹ پارٹیاں – جاری کنندگان اور سرمایہ کاروں کو ممکنہ طور پر حقیقی یا ممکنہ خلاف ورزیوں کے بارے میں معلوم ہو سکتا ہے اور مدعی کے بہت سے وکلاء شاٹ لینے کے لیے تیار ہیں۔

سیکورٹیز ایکٹ کی دفعہ 4A(c)

4 کے سیکورٹیز ایکٹ کا سیکشن 1933A(c) ایک "جاری کنندہ" کو ایک سرمایہ کار کے لیے ذمہ دار بناتا ہے جہاں:

جاری کنندہ نے کسی مادی حقیقت کا غلط بیان دیا یا بیان کرنے کے لیے ضروری یا ضروری مادی حقیقت کو بیان کرنے کو چھوڑ دیا، ان حالات کی روشنی میں جن کے تحت وہ بنائے گئے تھے، گمراہ کن نہیں؛
سرمایہ کار کو جھوٹ یا بھول کا علم نہیں تھا۔ اور
جاری کنندہ یہ ظاہر نہیں کر سکتا کہ جاری کنندہ کو معلوم نہیں تھا، اور معقول دیکھ بھال کے دوران، جھوٹ یا بھول چوک کا پتہ نہیں چل سکتا تھا۔

قانون "جاری کنندہ" کی وضاحت کرتا ہے جس میں شامل ہیں:

کوئی بھی شخص جو جاری کنندہ کا ڈائریکٹر یا پارٹنر ہے؛
پرنسپل ایگزیکٹو آفیسر، پرنسپل فنانشل آفیسر، اور کنٹرولر یا جاری کنندہ کا پرنسپل اکاؤنٹنگ آفیسر؛
کوئی بھی شخص جو ایک جیسی حیثیت رکھتا ہو یا اسی طرح کا کام انجام دے رہا ہو، عنوان سے قطع نظر؛ اور
کوئی بھی شخص جو Reg CF پیشکش میں سیکیورٹی پیش کرتا ہے یا فروخت کرتا ہے۔.

SEC نے ایک یا دوسرے طریقے سے یہ کہنے سے انکار کر دیا ہے کہ آیا فنڈنگ پورٹل ان مقاصد کے لیے "جاری کنندہ" ہے۔ عوام کو سیکیورٹیز پیش کرنے میں فنڈنگ پورٹلز کے کردار کو دیکھتے ہوئے، تاہم، غیر معمولی حالات کے علاوہ ایسا لگتا ہے۔

اگر فنڈنگ پورٹل ایک جاری کنندہ ہے اور فارم C غلط بیانات پر مشتمل ہے یا اہم معلومات کو چھوڑ دیتا ہے، تو فنڈنگ پورٹل سرمایہ کاروں کے نجی مقدموں کا ذمہ دار ہوگا جب تک کہ فنڈنگ پورٹل یہ ثابت نہ کرسکے کہ اسے جھوٹے بیانات یا غلطیوں کے بارے میں علم نہیں تھا اور ان کے بارے میں نہیں سیکھ سکتا تھا مناسب دیکھ بھال کا استعمال کرتے ہوئے.

سیکشن 4A(c) کی زبان سیکیورٹیز ایکٹ کے سیکشن 12(a)(2) کی زبان سے بہت ملتی جلتی ہے، جو پبلک کمپنیوں پر لاگو ہوتی ہے۔ لیکن کھیل کا میدان مختلف ہے۔ عوامی فائلنگ میں استعمال ہونے والی دستاویز - ایک پراسپیکٹس - عام طور پر نہ صرف جاری کنندہ اور اس کے وکلاء کے ذریعہ بلکہ انڈر رائٹر اور دیگر کی طرف سے بھی، مناسب محنت کی تہہ کے ساتھ مشروط ہے۔ اس کے برعکس، بہت سے فارم Cs جو ہم فنڈنگ پورٹلز پر دیکھتے ہیں ان لوگوں کے ذریعہ تیار کیے جاتے ہیں جن کے پاس سیکیورٹیز کا بہت کم یا کوئی تجربہ نہیں ہے، عام طور پر آن لائن۔ مجھے سیکشن 4A(c) کے تحت بہت ساری قانونی چارہ جوئی دیکھنے کی توقع ہے، کیونکہ عدالتیں فیصلہ کرتی ہیں کہ فنڈنگ پورٹلز کے لیے "معقول دیکھ بھال" کا کیا مطلب ہے۔

نجی مقدمہ: ہاں

قاعدہ 10b-5

17 CFR §240.10b-5، جو SEC کی طرف سے ایکسچینج ایکٹ کے سیکشن 10(b) کے تحت جاری کیا گیا ہے، اسے کسی بھی سیکیورٹی کی خرید و فروخت کے سلسلے میں غیر قانونی قرار دیتا ہے:

دھوکہ دہی کے لیے کسی بھی ڈیوائس، اسکیم یا فن کو استعمال کرنا،
کسی مادی حقیقت کا کوئی غلط بیان کرنا یا کسی مادی حقیقت کو بیان کرنے کے لیے ضروری بیانات کو چھوڑنا، ان حالات کی روشنی میں جن کے تحت وہ بنائے گئے، گمراہ کن نہیں، یا
کسی بھی عمل، مشق، یا کاروبار کے کورس میں مشغول ہونا جو کسی بھی شخص کے ساتھ دھوکہ دہی یا دھوکہ دہی کے طور پر چلاتا ہے یا کام کرتا ہے۔

ذمہ داری صرف قاعدہ 10b-5 کے تحت پیدا ہوتی ہے۔ ارادے دھوکہ دینا، قانونی اصطلاح میں "سائنس" کے نام سے جانا جاتا ہے۔

سپریم کورٹ نے قرار دیا ہے کہ صرف وہی شخص جو دھوکہ دہی پر مبنی بیان یا بھول چوک کرتا ہے وہ قاعدہ 10b-5 کے دوسرے حصے کے تحت ذمہ دار ہو سکتا ہے – ایسا شخص نہیں جو محض بے گناہی سے بیان کو پھیلاتا ہے۔ لیکن اس سے سوال پیدا ہوتا ہے: کیا فنڈنگ پورٹل صرف جاری کنندگان سے معلومات پھیلاتا ہے، یا کیا یہ جاری کنندہ کے ساتھ بیانات "بناتا" ہے؟ Reg CF میں فنڈنگ پورٹلز کے کردار کو دیکھتے ہوئے، بہت ممکنہ طور پر بعد میں، حالانکہ یہ کسی دیے گئے کیس کے حقائق پر منحصر ہو سکتا ہے۔

لیکن یہ سوال متنازعہ ہوسکتا ہے۔ حالیہ عدالتی فیصلوں کے تحت، ایک فنڈنگ پورٹل جو گمراہ کن بیانات یا غلطیوں کے بارے میں جانتا ہے اور اسے اپنی ویب سائٹ پر بہرحال اجازت دیتا ہے، قاعدہ 10b-5 کے پہلے یا تیسرے حصے کے تحت ذمہ دار ہو سکتا ہے۔

نجی مقدمہ: ہاں

سیکورٹیز ایکٹ کی دفعہ 17(a)

سیکیورٹیز ایکٹ کا سیکشن 17(a) کسی بھی شخص کے لیے، بشمول جاری کنندہ، سیکیورٹیز کی پیشکش یا فروخت میں، کو غیر قانونی بناتا ہے:

دھوکہ دہی کے لیے کسی بھی ڈیوائس، اسکیم، یا فن کو استعمال کریں، یا
کسی مادی حقیقت کے جھوٹے بیان یا کسی مادی حقیقت کو بیان کرنے کے لیے کسی کوتاہی کے ذریعے رقم یا جائیداد حاصل کریں، جو بیانات دینے کے لیے ضروری ہیں، ان حالات کی روشنی میں جن کے تحت وہ دیے گئے تھے، نہ کہ گمراہ کن؛ یا
کسی بھی لین دین، مشق، یا کاروبار کے کورس میں مشغول ہوں جو خریدار کے ساتھ دھوکہ دہی یا دھوکہ دہی کے طور پر چلاتا ہو یا کام کرتا ہو۔

یہاں تک کہ اگر یہ جاری کنندہ نہیں ہے، سرمایہ کاروں کو گمراہ کرنے کی اسکیم میں حصہ لینے والا فنڈنگ پورٹل ایکٹ کے سیکشن 17(a) کے تابع ہوسکتا ہے جس طرح یہ رول 10b-5 کے تحت سرمایہ کاروں کے لیے ذمہ دار ہوسکتا ہے۔

نجی مقدمہ: نہیں

کراؤڈ فنڈنگ اور FINRA کے ضوابط

ایک فنڈنگ پورٹل جو SEC یا FINRA کی طرف سے جاری کردہ ضوابط کی خلاف ورزی کرتا ہے، کو منظور کیا جا سکتا ہے یا، انتہائی صورت میں، SEC کے ساتھ اس کی رجسٹریشن اور/یا FINRA میں اس کی رکنیت کو معطل کر دیا جا سکتا ہے، اور مؤثر طریقے سے اسے کاروبار سے باہر کر دیا جا سکتا ہے۔

ایک سرمایہ کار جو پیسہ کھو دیتا ہے اور اسے معلوم ہوتا ہے کہ فنڈنگ پورٹل نے SEC کے ضوابط کی خلاف ورزی کی ہے وہ شاید دعوی کرے گا کہ ریگولیٹری کی خلاف ورزی سے کارروائی کے نجی حق کو جنم ملتا ہے - یعنی، اگر اسے ریگولیٹری کی خلاف ورزی سے نقصان پہنچا ہے تو وہ فنڈنگ پورٹل پر مقدمہ کر سکتی ہے۔ اگرچہ ہم کبھی نہیں کہہ سکتے، اس کا دعویٰ ناکام ہونا چاہیے۔

نجی مقدمہ: نہیں

ریاست کا مشترکہ قانون

ایک فنڈنگ پورٹل مختلف قسم کے ریاستی "مشترکہ قانون" (قانونی قانون کے برخلاف) تھیوریز کے تحت سرمایہ کاروں کے لیے ذمہ دار ہو سکتا ہے، بشمول دھوکہ دہی اور غلط بیانی۔ عام صورت میں، سرمایہ کار یہ ظاہر کرنے کی کوشش کرے گا کہ (i) جاری کنندہ نے کچھ غلط کیا ہے، اور (ii) فنڈنگ پورٹل اس کے لیے ذمہ دار ہے۔

نجی مقدمہ: ہاں

جاری کنندگان کی ذمہ داری

فنڈنگ پورٹلز جاری کنندگان کے ذریعہ مقدمہ کیا جائے گا۔ ممکنہ دعووں میں سے:

فنڈنگ پورٹل نے پیشکش کے بارے میں وعدے کیے جو جھوٹے ثابت ہوئے (مثال کے طور پر, "آپ کو کم از کم $2 ملین جمع کرنے کا یقین ہے!");
فنڈنگ پورٹل نے پیشکش کو غیر موثر طریقے سے انجام دیا (مثال کے طور پر, ای میل کے ذریعے سبسکرائبرز کو مطلع کرنے میں ناکامی؛
فنڈنگ پورٹل نے حقائق پر مبنی غلط بیانی کی (مثال کے طور پر، اس کے رجسٹرڈ صارفین کی تعداد یا اس کے کامیاب اضافے کا فیصد؛ اور
فنڈنگ پورٹل کی کارروائیوں کی وجہ سے جاری کنندہ کو سرمایہ کاروں کے مقدمات کا سامنا کرنا پڑا (مثال کے طور پر، فنڈنگ نے جاری کنندہ کی سال بہ سال آمدنی میں اضافہ کو 1,300% کے بجائے 130% کے طور پر درج کیا)۔

نجی مقدمہ: ہاں

فوجداری قواعد

اگر کوئی فنڈنگ پورٹل واقعی خراب ہوتا ہے، تو یہ وفاقی اور ریاستی مجرمانہ سزاؤں کا بھی نشانہ بن سکتا ہے، بشمول:

جان بوجھ کر سیکیورٹیز قوانین کی خلاف ورزی کرنے پر مجرمانہ سزائیں
میل فراڈ کے لیے مجرمانہ سزائیں
وائر فراڈ کے لیے مجرمانہ سزائیں
ریاکاروں سے متاثر اور بدعنوان تنظیموں کی خلاف ورزی کرنے پر مجرمانہ سزائیں

لوگوں کی ذمہ داری

کاروباری حضرات بھی اکثر یہ مانتے ہیں کہ کارپوریشن یا دیگر قانونی ادارے کے ذریعے کام کرنا انہیں ذاتی ذمہ داری سے بچاتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک کاروباری میٹنگ کے لیے جاتے ہوئے ڈاکٹروں کے ایک جھٹکے پر بھاگنے کے لیے بھاگتی ہے اور ہنستے ہوئے اپنی کار سے چھلانگ لگاتی ہے۔ "آپ مجھ پر مقدمہ نہیں کر سکتے، میں ایک کارپوریشن کے ذریعے کام کرتا ہوں!"

نہیں، اس نے یہ کیا، لہذا وہ ذاتی طور پر ذمہ دار ہے، کارپوریشن یا کوئی کارپوریشن نہیں۔ اگر اس کے ملازم نے ایسا کیا، تو کہانی مختلف ہو سکتی ہے (جب تک کہ وہ نشے میں نہ ہو جب اس نے اسے چابیاں دے دیں)۔

سیکیورٹیز کے قوانین میں بھی ایسا ہی ہے۔ جس حد تک آپ فنڈنگ پورٹل کے لیے ذاتی طور پر فیصلے کر رہے ہیں، میں نے جو ممکنہ ذمہ داری بیان کی ہے وہ آپ پر بھی ذاتی طور پر لاگو ہوتی ہے۔

اپنے خطرے کو کم کرنا۔

ایک فنڈنگ پورٹل اپنے قانونی خطرے کو کم کرنے کے لیے اقدامات کر سکتا ہے اور کرنا چاہیے۔ یہ شامل ہیں:

جاری کنندگان کے ساتھ مضبوط معاہدہ: فنڈنگ پورٹلز کا جاری کنندگان کے ساتھ ایک مضبوط معاہدہ ہونا چاہیے، جو واضح طور پر اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ کون کس چیز کے لیے ذمہ دار ہے اور فنڈنگ پورٹل کی جانب سے ذمہ داری کو مسترد کرنا چاہیے۔
ٹریننگ: ایک فنڈنگ پورٹل کے ایک جونیئر ملازم نے ایک بار میرے کلائنٹ کو کچھ ایسا کرنے کو کہا جس سے سیکیورٹیز کے قوانین کی واضح خلاف ورزی ہو۔ اس بات کو تسلیم کرتے ہوئے کہ فنڈنگ پورٹلز، دوسرے آجروں کی طرح، اپنے ملازمین کے اعمال کے لیے ذمہ دار ہیں، فنڈنگ پورٹلز کو ایک مضبوط تربیتی پروگرام ہونا چاہیے۔ دیگر چیزوں کے علاوہ، ملازمین کو فنڈنگ پورٹل کی ممکنہ ذمہ داری کے بارے میں جاننا چاہیے اور اس کی پالیسیوں اور طریقہ کار کے دستور العمل سے واقف ہونا چاہیے۔
مستعدی کے عمل: فنڈنگ پورٹلز میں مناسب مستعدی سے کام کرنے کے لیے عمل اور پالیسیاں ہونی چاہئیں۔ کتنی مستعدی کی ضرورت ہے یہ ایک کھلا سوال ہے، لیکن اگر کسی فنڈنگ پورٹل پر فارم C میں غلط بیانی کا پتہ لگانے میں ناکامی پر مقدمہ چلایا جاتا ہے، تو اس سے اس کی مستعدی کی پالیسیوں کے بارے میں پوچھا جائے گا۔ جواب "کوئی نہیں" نہیں ہو سکتا۔
انشورنس: کسی دوسرے کاروبار کی طرح، فنڈنگ پورٹلز پر بھی انشورنس ہونا چاہیے۔ یہاں تک کہ ایک انتہائی کمزور مقدمہ کا دفاع کرنے کے لیے لاکھوں ڈالر خرچ ہو سکتے ہیں۔
ثقافت: جنوبی امریکہ کے سرے پر واقع سمندر دنیا کا سب سے کھردرا سمندر ہے، کیونکہ دو سمندر آپس میں ٹکراتے ہیں۔ کراؤڈ فنڈنگ اس طرح کی ہے۔ ایک طرف، کراؤڈ فنڈنگ نئی اور خلل ڈالنے والی ہے اور جو لوگ چاہتے ہیں اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں۔ do کچھ دوسری طرف، قانونی منظر نامے جس میں کراؤڈ فنڈنگ ہوتی ہے وہ پرانا اور اچھی طرح سے پہنا ہوا ہے، اس سے پہلے کہ بہت سے امریکی گھروں میں تیار کیا گیا تھا۔ ریڈیو. آن لائن کیپٹل فارمیشن کی بہادر نئی دنیا میں چھلانگ لگاتے ہوئے، تیزی سے آگے بڑھنے اور کم از کم چیزوں کو ختم کرنے کے خواہشمند، فنڈنگ پورٹلز کو اس کے باوجود ایک ایسا کلچر بنانا چاہیے جو سیکیورٹیز کی فروخت سے منسلک اکثر تھکا دینے والی ذمہ داری کو سنجیدگی سے لے۔