ہمارے خیال میں انہیں چاہیے، لیکن جنرل کورٹ نے 27 جنوری 2021 کو کیس T-817/19 میں دوسری صورت میں فیصلہ دیا، بنیادی طور پر اس اتفاق کو غیر مخصوص عنصر میں تلاش کرنا اب بھی الجھن کے امکانات کا باعث بنے گا۔
OmniVision GmbH، ایک EUTM "HYLO-VISION" کے مالک، دوسروں کے درمیان، طبی تیاریوں کے لیے، Olimp Laboratories sp کی EUTM ایپلیکیشن "HYDROVISION" (علامتی) کے خلاف ایک مخالفت درج کرائی۔ z oo، نامزد کرنا، دوسروں کے درمیان، دواسازی کی مصنوعات، بشمول آنکھوں کی بیماریوں کے لیے۔
HYLO-VISION بمقابلہ
اپوزیشن ڈویژن نے الجھن کا امکان پایا اور بورڈ آف اپیل (BOA) نے تصدیق کی۔ BOA نے غور کیا کہ مسئلہ کے نشانات میں عنصر 'وژن' اور درخواست کردہ نشان میں عنصر 'ہائیڈرو' سوال میں موجود سامان کے سلسلے میں ایک کمزور مخصوص کردار کا حامل تھا، جبکہ پہلے نشان کا عنصر 'ہائیلو' تھا۔ ان اشیاء کے سلسلے میں مخصوص؛ پھر اس کا خیال تھا کہ مجموعی طور پر دونوں نشانیاں بصری طور پر اوسط درجے سے ملتی جلتی تھیں، صوتی طور پر بہت زیادہ ملتی جلتی تھیں اور یہ کہ، تصوراتی طور پر، یا تو وہ جزوی طور پر مماثل تھے یا تصوراتی موازنہ غیر جانبدار تھا۔
اولمپ لیبارٹریز کی جی سی کو درخواست ناکام رہی۔ GC نے BOA کے ساتھ اتفاق کیا کہ عنصر 'وژن'، جو مسئلہ کے نشانات میں مشترک ہے، ایک کمزور مخصوص کردار رکھتا ہے۔ اس نے اس بات پر بھی اتفاق کیا کہ سابقہ 'ہائیڈرو' کا ایک کمزور مخصوص کردار ہے کیونکہ اسے متعلقہ عوام پانی کا حوالہ دیتے ہوئے سمجھیں گے اور اس طرح، زیر غور سامان کی خصوصیات، یعنی آنکھوں کے لیے نمی فراہم کرنا۔ آخر میں، جی سی نے کہا کہ HYLO مخصوص ہے۔
نتیجتاً، GC نے پایا کہ زیر نظر علامات 'ہائیلو' اور 'ہائیڈرو' کے سابقے کی موجودگی کے نتیجے میں تصوراتی طور پر مختلف ہیں، حالانکہ وہ متعلقہ عوام کے حصے کے لیے تھے جو 'وژن' کی اصطلاح کو سمجھتے ہیں، تصوراتی طور پر ایک جیسے تھے۔ حصے میں. درخواست گزار نے دلیل دی اور جی سی نے اتفاق کیا کہ اصولی طور پر، صارفین نشان کے پہلے عنصر پر زیادہ توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ بہر حال، مجموعی طور پر تشخیص میں، جی سی نے پایا کہ علامات کی بصری اور اورل مماثلت بہت زیادہ ہے، کم از کم ایک جیسے اختتامی 'وژن' کی وجہ سے نہیں۔ یہ، سامان کے درمیان شناخت کے ساتھ مل کر، الجھن کا امکان پیدا کرے گا۔ ابتدائی عناصر 'ہائیلو' اور 'ہائیڈرو' کے درمیان فرق الجھن سے بچنے کے قابل نہیں تھے۔
تاہم، استدلال کی یہ لائن CJEU کیس کے قانون سے کسی حد تک مطابقت نہیں رکھتی۔
اپنے طور پر، یہ انتہائی قابل بحث ہے کہ آیا HYLO اور HYDRO کو صرف ابتدائی "HY" اور آخری "O" کی وجہ سے کبھی مبہم طور پر ایک جیسا سمجھا جائے گا (یہاں تک کہ بصری طور پر بھی)۔ اس کی بنیادی وجہ یہ ہے کہ HYDRO کا تصوراتی مفہوم واضح اور مخصوص ہے (CJEU الفاظ استعمال کرنے کے لیے) تاکہ متعلقہ عوام اسے فوری طور پر سمجھ سکیں، اور اس طرح HYDRO اور HYLO کے درمیان تصوراتی فرق "کے درمیان بصری اور صوتیاتی مماثلتوں کا مقابلہ کر سکتا ہے۔ انہیں" (آخری C-449/18 P اور C-474/18 P – MESSI، § 85 پر دیکھیں)، یہاں تک کہ یہ فرض کرتے ہوئے کہ یہ بصری اور صوتی مماثلتیں پہلی جگہ موجود تھیں۔ تاہم، VISION جیسی اصطلاح کا اضافہ، جو کہ وہی GC کمزور اور وضاحتی ہونے کو تسلیم کرتا ہے، الجھن پر مساوات اور مجموعی تشخیص کو تبدیل کر دیتا ہے۔
اگرچہ یہ پہلا موقع نہیں ہے جہاں یورپی یونین کی عدالتوں کو کمزور عناصر کی وجہ سے الجھن کا امکان ملتا ہے (یہاں تبصرہ کیا گیا ہے"EU: دواسازی اور کاسمیٹک ٹریڈ مارک – کمزور عناصر کی وجہ سے الجھن")، یہ فیصلہ قابل ذکر ہے کیونکہ اس سے پہلے کا نشان فرضی طور پر مخصوص جزو (HYLO) کے ذریعے تشکیل دیا گیا تھا اور عام طور پر، جب نشانات کسی عنصر کو کم (یا نہیں) امتیازی ڈگری کے ساتھ شیئر کرتے ہیں، تو الجھن کے امکان کی تشخیص پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے۔ نشانات کے مجموعی تاثر پر غیر موافق اجزاء کا اثر (cf. کامن پریکٹس CP5)۔ لہٰذا جب کہ یہ درست ہے کہ مجموعی تشخیص میں نشانات کو "مکمل" کے طور پر سمجھا جانا چاہیے، صرف نہ ہونے کے برابر عناصر کو نظر انداز کرتے ہوئے، یہ معاملہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ جو نشانات ایک ہی لمبائی اور پیٹرن کا اشتراک کرتے ہیں، ان کی "قدر" عام غیر مخصوص/کمزور/وضاحتی اجزا مخصوص عناصر سے زیادہ ہوتے ہیں۔ یہ، مکمل طور پر قائل نہیں ہے، حالانکہ یہ لکسمبرگ کی حکمت میں نیا نہیں ہے۔
_____________________________
اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ آپ Kluwer ٹریڈ مارک بلاگ سے باقاعدہ اپ ڈیٹس سے محروم نہ ہوں، براہ کرم سبسکرائب کریں۔ یہاں.