کیا DEA اب بھی اس کے قابل ہے؟ ڈاکٹر بھنگ کو دوبارہ شیڈول کرنے یا ڈی ای اے کو ختم کرنے کا مطالبہ کرتا ہے!

کیا DEA اب بھی اس کے قابل ہے؟ لاگت سے فائدہ کا تجزیہ

1971 میں، رچرڈ نکسن نے کنٹرولڈ مادہ کے قانون پر دستخط کیے، جس سے ریاستہائے متحدہ میں منشیات کے ضوابط کے منظر نامے کو ہمیشہ کے لیے تبدیل کر دیا گیا۔ اس ایکٹ نے بعض مادوں کے استعمال، تیاری اور تقسیم کے حوالے سے قوانین کا صرف ایک نیا مجموعہ متعارف نہیں کرایا۔ اس نے بھی جنم دیا۔ ڈرگ انفورسمنٹ ایڈمنسٹریشن (ڈی ای اے)، ان نئے قائم کردہ قوانین کے 'جج، جیوری، اور جلاد' کے طور پر نامزد ایک ادارہ۔ قلم کے ایک جھٹکے کے ساتھ، منشیات کے خلاف جنگ کا باضابطہ اعلان کیا گیا، اور DEA کو اس کے چیف واریر کے طور پر شامل کیا گیا۔

DEA کا کردار شروع سے ہی واضح تھا – امریکیوں کو منشیات کی لعنت سے بچانے کے لیے۔ کنٹرولڈ مادہ کے قانون کو نافذ کرنے کی ذمہ داری کے ساتھ، اس ایجنسی کو ملک میں منشیات کے استعمال کو کنٹرول کرنے کے لیے وسیع طاقت اور اختیار دیا گیا تھا۔ اس میں نہ صرف قانون نافذ کرنے والے فرائض شامل تھے بلکہ منشیات کی درجہ بندی کرنے کی طاقت بھی شامل تھی، یہ ایک ایسا کردار ہے جس نے انہیں صحت عامہ، سیاست اور قانون کے سنگم پر رکھا۔

کئی دہائیوں سے فاسٹ فارورڈ، اور ڈی ای اے کی پوزیشن صرف مضبوط ہوئی ہے۔ کانگریس کے ساتھ حالیہ بات چیت اس پر روشنی ڈالی. کانگریس مینوں نے بھنگ کے بارے میں ابھرتے ہوئے نقطہ نظر کو تسلیم کرتے ہوئے، DEA کو اس مادے کو ختم کرنے پر غور کرنے کی سفارش کی، یہ ایک ایسا اقدام ہے جو بھنگ کے بارے میں بڑھتے ہوئے عوامی جذبات اور سائنسی سمجھ کے مطابق ہے۔ تاہم ڈی ای اے کا جواب بتا رہا تھا۔ انہوں نے منشیات کی درجہ بندی کے معاملات میں اپنے "حتمی اختیار" پر زور دیا، ایک ایسا موقف جو ان کی خود مختاری اور مرکزی طاقت کے ڈھانچے کو واضح کرتا ہے جس کے اندر وہ کام کرتے ہیں۔

'ڈی ای اے کو ختم کریں': جولی ہالینڈ، ایم ڈی، ایک ماہر نفسیات، MDMA اور بھنگ کی محقق اور طبی مشیر سائیکلیڈک اسٹڈیز کے لئے ملٹی ڈسپلپلنری ایسوسی ایشن (MAPS)، DEA کے حالیہ فیصلوں کے بارے میں اس کے جذبات کو جاننے دیں۔

"یہ تیسری بار ہوگا، اگر میں غلط نہیں ہوں، کہ ڈی ای اے کو بھنگ کا شیڈول 3 بنانے کی سفارش کی گئی ہوگی۔ دو بار انہوں نے انکار کیا ہے۔ اگر وہ دوبارہ ایسا کرتے ہیں تو میں اسے دوبارہ کہوں گا: ڈی ای اے کو ختم کریں۔"ہالینڈ نے ایک ٹویٹ میں لکھا۔ 

یہ تعامل DEA کے کردار اور تاثیر کے بارے میں اہم سوالات اٹھاتا ہے۔ کیا وہ صحت عامہ اور حفاظت کے بہترین مفادات میں کام کر رہے ہیں، یا ان کے اقدامات فرسودہ، سخت گیر پالیسیوں کے عکاس ہیں؟ ایسی دنیا میں جہاں بھنگ جیسے مادوں کی سمجھ تیزی سے تیار ہو رہی ہے، کیا DEA کا موقف صحت عامہ اور انصاف کی راہ میں رکاوٹ یا مدد کرتا ہے؟

ڈی ای اے کے ٹریک ریکارڈ کا تنقیدی جائزہ لینے کا وقت آگیا ہے۔ کیا انہوں نے واقعی امریکیوں کو منشیات کے خطرات سے محفوظ رکھا ہے، یا ان کے اقدامات سے دیگر معاشرتی نقصانات ہوئے ہیں؟ جیسا کہ ہم اس مضمون کا جائزہ لیں گے، ہم ڈی ای اے کے بعد سے کارکردگی کا مکمل جائزہ لیں گے۔ کنٹرول مادہ ایکٹ کا آغاز۔ مقصد یہ طے کرنا ہے کہ آیا ان کا طریقہ کار کارآمد رہا ہے یا پھر اس طاقتور ایجنسی کو ختم کرنے اور ممکنہ طور پر ختم کرنے کا وقت آگیا ہے۔

1971 میں اپنے قیام کے بعد سے، ڈرگ انفورسمنٹ ایڈمنسٹریشن (DEA) امریکہ کی منشیات کے خلاف جنگ میں سب سے آگے ہے۔ تاہم، گزشتہ دہائیوں میں منشیات کے رجحانات کا جائزہ، DEA کے اپنے اعداد و شمار اور آزاد مطالعات کا استعمال کرتے ہوئے، ایک متعلقہ تصویر کو ظاہر کرتا ہے: ایجنسی کی کوششوں کے باوجود، منشیات کی کھپت، مینوفیکچرنگ، اور ڈیلنگ نہ صرف برقرار ہے بلکہ، بہت سے معاملات میں، اضافہ ہوا ہے۔

منشیات کی دستیابی میں اضافے کے سب سے زیادہ بتانے والے اشارے میں سے ایک منشیات کے قبضے سے متعلق DEA کا اپنا ڈیٹا ہے۔ گزشتہ برسوں کے دوران، پکڑی جانے والی منشیات کی مقدار میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے۔ نیشنل انسٹی ٹیوٹ آن ڈرگ ابیوز کی ایک جامع رپورٹ کے مطابق ہیروئن، کوکین اور میتھم فیٹامین سمیت مختلف کنٹرول شدہ مادوں کی پیداوار اور تقسیم میں نمایاں اضافہ ہوا ہے۔ دوروں میں یہ اضافہ ضروری طور پر DEA کی تاثیر کی طرف اشارہ نہیں کرتا ہے۔ اس کے بجائے، یہ تجویز کرتا ہے کہ ان مادوں کی تیاری اور تقسیم اس حد تک بڑھ گئی ہے کہ نفاذ کی بہتر کوششیں بھی صرف نقصان پہنچا سکتی ہیں۔

DEA کی نگرانی کے تحت منشیات کی دستیابی میں یہ اضافہ منشیات کی متعدد وباؤں کے ظہور سے تعلق رکھتا ہے۔ 1980 کی دہائی کی کریک کی وبا اور جاری اوپیئڈ بحران اس کی اہم مثالیں ہیں۔ یہ بحران صرف منشیات کے بہاؤ کو روکنے میں ناکامی کی نمائندگی نہیں کرتے تھے۔ انہوں نے منشیات کے استعمال کی بنیادی وجوہات اور اس کی وجہ بننے والے سماجی و اقتصادی عوامل کو حل کرنے میں ناکامیوں کو بھی بے نقاب کیا۔

اس کے علاوہ، DEA کا نقطہ نظر اکثر متضاد اور غیر متوازن معلوم ہوتا ہے۔. اگرچہ اسٹریٹ لیول ڈرگ ڈیلنگ کا مقابلہ کرنے اور انفرادی استعمال کنندگان کو نشانہ بنانے میں اہم وسائل خرچ کیے گئے ہیں، لیکن فارماسیوٹیکل کمپنیوں پر اسی سطح کی جانچ اور نفاذ کا مسلسل اطلاق نہیں کیا گیا ہے۔ ان کمپنیوں نے جارحانہ مارکیٹنگ اور درد کش ادویات کی تقسیم کے ذریعے اوپیئڈ کی وبا میں اہم کردار ادا کیا ہے، جن میں سے زیادہ تر قانونی طور پر اور ڈی ای اے کے دائرہ کار کے تحت کیا گیا تھا۔

DEA کی غلط ترجیحات کی ایک واضح مثال بھنگ کے بارے میں اس کا نقطہ نظر ہے۔ تحقیق کے بڑھتے ہوئے جسم کے باوجود جو کہ چرس کے طبی فوائد کی نشاندہی کرتی ہے اور اس کے قانونی ہونے کے حق میں رائے عامہ میں تبدیلی، ڈی ای اے نے اسے شیڈول I منشیات کے طور پر درجہ بندی کرنا جاری رکھا ہے - وہی کیٹیگری ہیروئن اور ایل ایس ڈی کے طور پر، ایسے مادوں کے لیے مخصوص ہے جن کو فی الحال قبول نہیں کیا گیا ہے۔ طبی استعمال اور بدسلوکی کی اعلی صلاحیت۔ اب، سائیکیڈیلک تحقیق کے ساتھ ساتھ، شیڈول I میں موجود LSD اور دیگر ہیلوسینوجنز بھی اب درست نہیں ہیں۔ اس درجہ بندی نے نہ صرف بھنگ کے طبی استعمال کی تحقیق میں رکاوٹ ڈالی ہے بلکہ پودوں کو رکھنے اور اس کی کاشت کے لیے افراد کو مجرمانہ بنانے کا باعث بھی بنی ہے۔ جسے اب بہت سی ریاستوں نے قانونی شکل دے دی ہے، یا تو طبی یا تفریحی استعمال کے لیے۔

نقصان میں کمی اور روک تھام کے بجائے تعزیری اقدامات پر ڈی ای اے کی توجہ پر بھی سوال اٹھایا گیا ہے۔ ناقدین کا استدلال ہے کہ منشیات کے استعمال کو مجرمانہ بنانے کی وجہ سے بھیڑ بھری جیلیں بنی ہیں، جس سے اقلیتی برادریوں کو غیر متناسب طور پر متاثر کیا جا رہا ہے، بغیر منشیات کے استعمال یا لت کی شرح میں خاطر خواہ کمی کے۔

شواہد بتاتے ہیں کہ DEA منشیات کی کھپت اور مینوفیکچرنگ کو نمایاں طور پر متاثر کرنے میں ناکام رہا ہے۔ منشیات کی دستیابی میں اضافہ، ان کی نگرانی میں منشیات کی وبا کا ظہور، اور نفاذ کی متضاد پالیسیاں منشیات کے کنٹرول میں DEA کے کردار اور حکمت عملیوں کے از سر نو جائزہ کی ضرورت کو اجاگر کرتی ہیں۔ یہ سوال اٹھاتا ہے: کیا اب وقت آگیا ہے کہ ایسے متبادل طریقوں پر غور کیا جائے جو صحت عامہ، تعلیم اور بحالی کو مجرمانہ اور تعزیری نفاذ پر ترجیح دیتے ہیں؟

ممانعت کے فلسفے کی جڑیں، ایک ایسا تصور جو بار بار غیر پائیدار اور نقصان دہ ثابت ہوا ہے، ڈی ای اے فرسودہ پالیسیوں سے چمٹے ہوئے ہے جو نہ صرف منشیات کے استعمال اور بدسلوکی کی پیچیدگیوں کو حل کرنے میں ناکام رہتی ہیں بلکہ کمیونٹیز کو فعال طور پر نقصان پہنچاتی ہیں اور شہری آزادیوں کو ختم کرتی ہیں۔

ممانعت، ایک پالیسی کے طور پر، ایک بدنام تاریخ ہے، جس کی سب سے مشہور ناکامی ریاستہائے متحدہ میں 1920 کی دہائی میں شراب پر پابندی تھی۔ اس دور کو منظم جرائم، بدعنوانی، اور قانون کی عمومی بے توقیری میں اضافہ کے ساتھ نشان زد کیا گیا تھا۔ ان واضح مسائل کے باوجود، DEA ممانعت کی موروثی خامیوں کو پہچاننے میں ناکام ہے۔ اس کے بجائے، وہ کنٹرول شدہ مادوں کے لیے اسی طرح کے نقطہ نظر کے ساتھ برقرار رہتے ہیں، ماضی کی ناکامیوں کے متوازی بناتے ہیں۔

ممانعت کے لیے ڈی ای اے کی غیر متزلزل وابستگی کی جڑیں صحت عامہ یا حفاظت میں نہیں ہیں بلکہ خود تحفظ اور اقتدار کو برقرار رکھنے کی خواہش میں ہیں۔ ایجنسی ایک خود کفیل ادارہ بن گیا ہے، اس پابندی سے فائدہ اٹھا رہا ہے جو اس کے وجود کو تقویت دیتا ہے۔ نفاذ اور سزا کے اس چکر نے DEA کے لیے ایک منافع بخش صنعت پیدا کی ہے، جس میں اہم بجٹ اور وسیع اتھارٹی موجود ہے۔

DEA کی پالیسیوں کا اثر ان کے مطلوبہ دائرہ کار سے بہت زیادہ ہے، جس سے کمیونٹیز اور افراد گہرے اور اکثر ناقابل واپسی طریقوں سے متاثر ہوتے ہیں۔ منشیات کے خلاف جنگ۔DEA کی سربراہی میں، نے اقلیتی برادریوں کو غیر متناسب طور پر نشانہ بنایا ہے، جو غربت، مجرمانہ اور حقِ رائے دہی سے محرومی کے چکر میں حصہ ڈال رہا ہے۔ اس ٹارگٹڈ نفاذ نے رنگ برنگے لوگوں کو بڑے پیمانے پر قید میں ڈالا، خاندانوں کو توڑا اور سماجی عدم مساوات کو بڑھا دیا۔

مزید برآں، DEA کا یکطرفہ فیصلہ سازی کا عمل ان جمہوری اصولوں کے لیے ایک اہم خطرہ ہے جن کی بنیاد پر ریاستہائے متحدہ کی بنیاد رکھی گئی تھی۔ ایجنسی بہت کم یا بغیر کسی عوامی نگرانی یا شرکت کے ساتھ کام کرتی ہے، ایسے فیصلے کرتی ہے جو ان کے ان پٹ کے بغیر لاکھوں لوگوں کو متاثر کرتی ہے۔ یہ مرکزی طاقت جمہوریت اور شفافیت کے نظریات سے متصادم ہے، جس کی وجہ سے ایسی پالیسیاں بنتی ہیں جو اکثر لوگوں کی مرضی یا بہترین مفادات کی عکاسی نہیں کرتی ہیں۔

DEA کی فنڈنگ ​​اور سپورٹ جاری رکھنے کا مطلب ہے اس کو برقرار رکھنا ہیری اینسلنگر کی میراث، ایک بدنام زمانہ نسل پرست بیوروکریٹ جس نے امریکہ کی منشیات کی پالیسی کی تشکیل میں کلیدی کردار ادا کیا۔ Anslinger کے اثر و رسوخ کو نسلی تعصب، طاقت کے حصول اور دھوکہ دہی سے نشان زد کیا گیا، جس نے آج ڈی ای اے کی جانب سے نافذ کردہ تعزیری اور امتیازی پالیسیوں کے لیے اسٹیج ترتیب دیا۔ DEA کو برقرار رکھ کر، ہم نادانستہ طور پر ان فرسودہ اور نقصان دہ نظریات کی تائید کرتے ہیں۔

DEA منشیات کی پالیسی کے لیے ایک قدیم اور نقصان دہ نقطہ نظر کی نمائندگی کرتا ہے، جو کہ جدید فہم اور سماجی ضروریات کے مطابق ڈھالنے میں ناکام ہے۔ اگر ہم ریاستہائے متحدہ کے تقدس اور اس کے جمہوری اصولوں پر یقین رکھتے ہیں، تو یہ ضروری ہے کہ ڈی ای اے کو ایک گزرے ہوئے دور کے آثار کے طور پر تسلیم کیا جائے، ایک ایسی ایجنسی جو اپنے پیشروؤں کے جابرانہ ہتھکنڈوں کو برقرار رکھتی ہے۔ لوگوں کو حقیقی معنوں میں آزاد کرنے اور انصاف اور مساوات کی اقدار کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہے کہ ڈی ای اے اور اس کی پرانی، نقصان دہ پالیسیوں کو ختم کیا جائے۔ اس کے بعد ہی ہم منشیات کے ضابطے اور کنٹرول کے لیے زیادہ انسانی، موثر، اور منصفانہ نقطہ نظر کی طرف راستہ بنانا شروع کر سکتے ہیں۔

نصف صدی سے زیادہ سخت منشیات کے ضابطے کے بعد، یہ واضح ہے کہ منشیات کے خلاف جنگ DEA جیسے قانون نافذ کرنے والے اداروں نے نہیں بلکہ خود منشیات کے ذریعے جیتی ہے۔ کنٹرولڈ مادہ ایکٹ، جو اس طویل جنگ کی بنیاد رہا ہے، نہ صرف منشیات کے استعمال اور اسمگلنگ کو روکنے میں ناکام رہا ہے بلکہ اس نے معاشرتی برائیوں کو بھی بڑھایا ہے اور انفرادی آزادیوں کی خلاف ورزی کی ہے۔ وقت آ گیا ہے کہ امریکہ اور درحقیقت دنیا، منشیات کے ضابطے کے بارے میں اپنے نقطہ نظر پر یکسر نظر ثانی کرے۔

DEA، منشیات کی درجہ بندی میں اپنے خود ساختہ حتمی اختیار کے باوجود، ایک فرسودہ اور غیر موثر پالیسی کو جاری نہیں رکھ سکتا۔ دنیا بھر میں CSA اور اسی طرح کی دستاویزات کو ختم کرنے یا گہری اصلاح کرنے کی ضرورت ہے۔ ہمیں اس اصول کو تسلیم اور احترام کرنا چاہیے کہ افراد کو اپنے جسم کے بارے میں انتخاب کرنے کی آزادی ہے، بشرطیکہ وہ دوسروں کو نقصان نہ پہنچائیں۔ یہ نقطہ نظر آزادی اور ذاتی خود مختاری کی بنیادی اقدار سے ہم آہنگ ہے جو جمہوری معاشروں میں مرکزی حیثیت رکھتی ہیں۔

منشیات کے ضابطے کے لیے ایک نیا نمونہ اپنایا جانا چاہیے، جس میں صحت عامہ، تعلیم، اور نقصان کو کم کرنے کو جرم اور سزا پر ترجیح دی جائے۔ اس طرح کا نظام نہ صرف انفرادی آزادیوں کا احترام کرے گا بلکہ منشیات کے استعمال کی بنیادی وجوہات کو بھی حل کرے گا، جو ہمارے معاشرے کو طویل عرصے سے دوچار کرنے والے چیلنج کا زیادہ ہمدرد اور موثر حل پیش کرے گا۔ تبدیلی کا وقت اب ہے؛ آئیے ایک ایسے مستقبل کو گلے لگائیں جو آزادی کو برقرار رکھے، فلاح و بہبود کو فروغ دے، اور ماضی کے اسباق کو تسلیم کرے۔

کینابس کو دوبارہ ترتیب دینے پر ڈی ای اے اور کانگریس، پڑھیں…

ڈی ای اے اور کانگریس بھنگ کی ری شیڈیولنگ پر تجارت کرتے ہیں!

• SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
• پلیٹو ڈیٹا ڈاٹ نیٹ ورک ورٹیکل جنریٹو اے آئی۔ اپنے آپ کو بااختیار بنائیں۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹوآئ اسٹریم۔ ویب 3 انٹیلی جنس۔ علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹو ای ایس جی۔ کاربن، کلین ٹیک، توانائی ، ماحولیات، شمسی، ویسٹ مینجمنٹ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹو ہیلتھ۔ بائیوٹیک اینڈ کلینیکل ٹرائلز انٹیلی جنس۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• ماخذ: http://cannabis.net/blog/opinion/is-the-dea-still-worth-it-physician-calls-for-rescheduling-of-cannabis-or-abolish-the-dea