کاؤنٹرپارٹی کریڈٹ رسک: بیسل کمیٹی کو SA-CCR کا دوبارہ جائزہ کیوں لینا چاہیے؟ (میٹ فریدون)

بینکنگ کی نگرانی پر بیسل کمیٹی (BCBS)
کاؤنٹر پارٹی کریڈٹ رسک (SA-CCR) کے لیے معیاری نقطہ نظر بینکوں کے لیے غیر ضروری پیچیدگی پیدا کیے بغیر ڈیریویٹو ٹرانزیکشنز کے لیے کیپیٹل فریم ورک کی خطرے کی حساسیت کو بہتر بنانے کے لیے متعارف کرایا گیا تھا۔ تشکیل دینے میں کمیٹی کے اہم مقاصد میں سے ایک
SA-CCR کا معیار ایک ایسا نقطہ نظر وضع کرنا تھا جو مختلف قسم کے مشتقات پر لاگو ہو، بشمول مارجنڈ اور غیر مارجن دونوں، نیز دو طرفہ اور کلیئر لین دین۔

SA-CCR سے پہلے جو تھا۔ حتمی شکل دی گئی 2014 میں، بینکوں کو اپنے پورٹ فولیوز میں داخلی ماڈل طریقہ (IMM) یا دو میں سے کسی ایک کا استعمال کرتے ہوئے اخذ کردہ معاہدوں کی نمائش کی رقم کا تعین کرنے کی ضرورت تھی۔
غیر داخلی ماڈل کے طریقے، یعنی موجودہ نمائش کا طریقہ (CEM) اور معیاری طریقہ (SM)۔ جیسا کہ مشہور ہے، غیر آئی ایم ایم کو بینکوں کے ذریعہ یا تو ان کی مکمل طور پر یا منتخب ڈیریویٹیوز پورٹ فولیوز کے لیے بڑے پیمانے پر استعمال کیا جاتا تھا تاکہ ان کے رسک ویٹڈ کا حساب لگایا جا سکے۔
کاؤنٹر پارٹی کریڈٹ رسک ایکسپوژرز کے لیے اثاثے (RWA)۔

SA-CCR بی سی بی ایس کے ذریعے حتمی شکل دیے جانے والے باسل III کے معیاری طریقوں میں سے پہلا تھا اور یہ پرڈینشل بینکنگ ریگولیشنز کے سب سے اہم عناصر میں سے ایک ہے، جو نہ صرف کاؤنٹر پارٹی کریڈٹ رسک کے لیے RWAs کو متاثر کرتا ہے، بلکہ کریڈٹ ویلیو ایشن کو بھی متاثر کرتا ہے۔
ایڈجسٹمنٹ رسک، آر ڈبلیو اے آؤٹ پٹ فلور، لیوریج ریشو اور بڑے ایکسپوژر حسابات۔ گلوبل سسٹمی طور پر اہم بینکوں (G-SIB) کے لیے، G-SIB کیپٹل ایڈ آن کے حساب کتاب کے حوالے سے بھی اس کے اہم اثرات ہیں۔

SA-CCR معیار کو خاص طور پر غیر داخلی ماڈلز کے نقطہ نظر کی کمیوں کو دور کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا، ان کی جگہ کاؤنٹر پارٹی کریڈٹ ایکسپوژرز کے لیے زیادہ خطرے سے متعلق حساس نقطہ نظر سے۔ جیسا کہ مشہور ہے، سی ای ایم کو ایک بڑی تعداد کے لیے شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا تھا۔
اہم کوتاہیوں کی. مثال کے طور پر، یہ مارجنڈ اور غیر مارجنڈ ٹرانزیکشنز کے درمیان فرق کرنے میں ناکام رہا۔ اس بنیاد پر بھی تنقید کی گئی کہ سپروائزری ایڈ آن فیکٹر نے اتار چڑھاؤ کی سطح کو کافی حد تک گرفت میں نہیں لیا جیسا کہ مشاہدہ کیا گیا ہے۔
مالیاتی منڈیوں میں شدید تناؤ کے ادوار۔ بینکوں کو یہ بھی شکایت تھی کہ نیٹنگ فوائد کی پہچان بہت آسان ہے اور ڈیریویٹو پوزیشنز کے درمیان تعلقات کے لیے حساس نہیں ہے۔ نتیجے کے طور پر، SA-CCR کا ایک اہم جزو متعارف کرایا گیا ہے۔
CEM کی کچھ مفید تصوراتی ڈیزائن خصوصیات کو برقرار رکھتے ہوئے خطرے کی حساسیت کی زیادہ سطح۔

دوسری طرف، SM کو کئی کمزوریوں کے لیے بھی تنقید کا نشانہ بنایا گیا حالانکہ اسے BCBS نے CEM کے مقابلے میں زیادہ خطرے سے متعلق حساس انداز کے طور پر پیش کیا تھا۔ بینکوں نے شکایت کی کہ ایس ایم نہ تو حاشیہ دار اور غیر مارجن ٹرانزیکشنز میں فرق کرتا ہے۔
اور نہ ہی تناؤ کے ادوار میں دیکھے جانے والے اتار چڑھاؤ کی سطح کو کافی حد تک پکڑا گیا۔ کچھ بینکوں نے یہ بھی شکایت کی کہ SM پہلے سے طے شدہ طور پر نمائش کا حساب لگانے کے لیے غیر IMM متبادل نہیں تھا کیونکہ یہ غیر لکیری لین دین کے لیے ڈیلٹا کے مساوی کمپیوٹنگ کے لیے IMM پر انحصار کرتا ہے۔
ایس ایم کی پیچیدگی کے حوالے سے، کچھ بینکوں کو اس بات پر بھی تشویش تھی کہ ہیجنگ سیٹ کی تعریف ان کے لیے غیر ضروری آپریشنل چیلنجز کا باعث بنی اور صرف موجودہ نمائش یا مستقبل کی ممکنہ نمائش کو سرمایہ بنایا گیا۔

SA-CCR معیار کا مقصد اوور دی کاؤنٹر ڈیریویٹیوز، ایکسچینج ٹریڈ ڈیریویٹیوز اور طویل تصفیے کے لین دین سے وابستہ کاؤنٹر پارٹی کریڈٹ رسک کے لیے RWAs کا حساب لگانے کے لیے ایک زیادہ سیدھا طریقہ متعارف کروا کر ان تنقیدوں کو دور کرنا تھا۔
نئے نقطہ نظر نے قدرتی طور پر بینکوں کے لیے آپریشنل نقطہ نظر سے ان کی بینکاری اور تجارتی کتابوں میں اخذ کردہ پوزیشنوں کے حوالے سے کچھ اہم مضمرات پیش کیے ہیں۔ نتیجے کے طور پر، جبکہ باسل کمیٹی کا بنیادی ارادہ کم کرنا تھا
پیچیدگی، حقیقت عملی طور پر مختلف رہی ہے۔ 

اس کے سرمائے کے مضمرات کے بارے میں، سرمائے کی ضروریات پر SA-CCR کا اثر تمام بینکوں میں ان کے ڈیریویٹو پورٹ فولیوز اور نیٹنگ پوزیشنز کے لحاظ سے مادی طور پر مختلف ہو سکتا ہے۔ زیادہ عملی لحاظ سے، جبکہ SA-CCR سرمائے میں کمی کا باعث بن سکتا ہے۔
مشتقات کے متنوع اور مکمل طور پر آف سیٹنگ ٹریڈز پورٹ فولیو، یہ ڈیریویٹیو پورٹ فولیوز کے لیے سرمائے کی ضروریات میں اضافے کا باعث بھی بن سکتا ہے جن میں زیادہ تر غیر متنوع، غیر حاشیہ دار اور نان کلیئر ٹرانزیکشنز شامل ہیں۔

اسٹریٹجک نقطہ نظر سے، اس نے بینکوں کے لیے پورٹ فولیو پوزیشنوں کی اصلاح کو پہلے سے کہیں زیادہ اہم بنا دیا ہے۔ SA-CCR معیار کے سرمائے کے اثر کو عام نہیں کیا جا سکتا، یہ ضروری نہیں کہ سرمائے کے نقطہ نظر سے بوجھ پیدا کرے۔
انتظام CEM کے مقابلے SA-CCR کی زیادہ خطرے سے متعلق حساس نوعیت کے پیش نظر، عملی طور پر پورٹ فولیوز والے بینک جہاں نیٹنگ سیٹس میں ڈیریویٹوز پورٹ فولیوز کا حوالہ دیتے ہیں اسی اثاثہ کلاسوں کو اثاثوں کی کلاسوں میں جال بنانے کی بدولت انعام دیا جاتا ہے۔

تاہم، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ SA-CCR تعمیل کے بوجھ کے لحاظ سے ایک بالکل متناسب فریم ورک ہے۔ جبکہ SA-CCR ڈیریویٹوز پورٹ فولیو کے لیے EAD کے حساب کتاب کے طریقہ کار میں ایک مرحلہ وار تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے، اس کے لیے پیچیدہ کی ضرورت ہوتی ہے۔

ان پٹ پیرامیٹرز. اس کے لیے کاروباری خطوط پر دانے دار ڈیٹا سیٹ کی بھی ضرورت ہوتی ہے، خاص طور پر زیادہ پیچیدہ مشتق مصنوعات کے معاملے میں بڑھتی ہوئی پیچیدگی کے ساتھ۔ نیا نقطہ نظر نہ صرف پیچیدہ حساب کی ضروریات کے ساتھ آتا ہے بلکہ پیچیدہ بھی
ڈیٹا کی خصوصیات، جو خاص طور پر چھوٹے بینکوں کے لیے ایک بڑا چیلنج بن گیا ہے جن کے خطرے اور/یا مالیاتی افعال خطرے کی حساسیت کو سنبھالنے کے لیے مناسب طریقے سے لیس نہیں ہیں۔

اس کے علاوہ، اگرچہ SA-CCR معیار کا مقصد قومی حکام اور بینکوں کی جانب سے استعمال کی جانے والی صوابدید کو کم کرنا تھا، لیکن دائرہ اختیار کی سطح پر اسے اپنانے کے ساتھ اپ ٹو ڈیٹ رہنا بڑے بین الاقوامی بینکوں کے لیے ایک جاری چیلنج رہا ہے، جہاں علاقائی
تغیرات، نفاذ کی ٹائم لائنز اور تضادات نے ان کے خطرے اور مالیاتی کاموں کے لیے ایک بڑا سر درد پیدا کیا ہے، ان مختلف پیچیدگیوں کا ذکر نہیں کرنا جو انھوں نے دوسرے کاموں جیسے قانونی، آپریشنز، تعمیل، ڈیٹا، رپورٹنگ کے لیے بھی پیدا کیے ہیں۔
اور یہ.

اگرچہ یہ بالکل درست ہے کہ SA-CCR CEM کے مقابلے میں کاؤنٹر پارٹی کریڈٹ رسک کے لیے ڈیفالٹ کے حساب سے ایکسپوژر کا حساب لگانے کے لیے ایک بہت زیادہ خطرے سے متعلق حساس طریقہ ہے، صنعت کا خیال ہے کہ معیار کے ایسے پہلو باقی ہیں جن پر BCBS کو دوبارہ غور کرنا چاہیے۔
بینکوں کو خاص طور پر تشویش ہے کہ جیسا کہ یہ SA-CCR کھڑا ہے اس کے نتیجے میں کیپیٹل مینجمنٹ اور اختتامی صارف کے اخراجات پر منسلک اثرات کے ساتھ ضرورت سے زیادہ خطرے کی نمائش ہوتی ہے۔ صنعت اس کی بڑی وجہ مشتقات میں ساختی تبدیلیوں کی عکاسی کی کمی کو قرار دیتی ہے۔
مارکیٹ اور 2014 میں BCBS کے ذریعہ SA-CCR معیار کے متعارف ہونے کے بعد سے مجموعی ریگولیٹری فریم ورک، نیز اس کی انشانکن میں خطرے کی حساسیت کی کمی۔

یورپی یونین (EU) میں، چھوٹے اور کم پیچیدہ بینکوں کے لیے تعمیل کے بوجھ کو کم کرنے کے لیے، نظر ثانی شدہ کیپٹل ریکوائرمنٹ ڈائریکٹیو اینڈ ریگولیشن (سی آر ڈی 5 اور

CRR 2) نے SA-CCR میں اہم ترامیم کی ہیں، جس سے کچھ شرائط کے ساتھ زیادہ متناسب اور کم پیچیدہ نقطہ نظر کے استعمال کی اجازت دی گئی ہے۔ باسل IV فریم ورک کے مطابق، CRR 2 ایک نیا SA-CCR اپناتا ہے، جو ہم منصب کے لیے زیادہ خطرے سے متعلق حساس اقدام ہے۔
جال، ہیجنگ اور کولیٹرل فوائد کی عکاسی کرنے والے خطرے کے ساتھ ساتھ مشاہدہ شدہ اتار چڑھاؤ کے لیے بہتر کیلیبریٹ کیا جانا۔ حتمی فریم ورک ایک آسان SA-CCR کو بھی اپناتا ہے اور چھوٹے بینکوں کے لیے اصل نمائش کا طریقہ برقرار رکھتا ہے۔

باسل IV فریم ورک سے ایک قدم آگے بڑھتے ہوئے، CRR 2 میں بینکوں کے لیے ایک آسان طریقہ بھی شامل ہے جو کنٹریکٹ نیٹنگ ایگریمنٹس کے حوالے سے پہلے سے طے شدہ اہلیت کے معیار پر پورا اترتے ہیں۔ زیادہ واضح طور پر، اس نقطہ نظر کا استعمال سائز کے تابع ہے
آن اور آف بیلنس شیٹ ڈیریویٹیو کاروبار کا ادارہ کے کل اثاثوں کے 10% یا اس سے کم اور €300m کے برابر ہے، جو ان بینکوں کے لیے آسان طریقہ کار فراہم کرتا ہے جن کے پاس بیلنس شیٹ سے زیادہ بڑے پیمانے پر آن اور آف بیلنس شیٹ ڈیریویٹیو کاروبار ہے۔ مقابلے
ابتدائی طور پر 2016 میں تجویز کردہ. یہ ان EU بینکوں کے لیے تعمیل کو آسان بناتا ہے جن کے پاس بہت ہی محدود ڈیریویٹو ایکسپوژر ہیں یا ان لوگوں کے لیے جو آسان SA-CCR کا استعمال بھی تلاش کرتے ہیں۔
لاگو کرنے کے لئے بوجھل. 

SA-CCR کو بعد میں کیپٹل آؤٹ پٹ فلور کے تحت ان پٹ کے طور پر متعارف کرایا گیا۔

CRR 3جس کا مقصد EU میں باسل IV معیارات کے مکمل نفاذ کو حاصل کرنا ہے۔ دوسری جانب،

بینکنگ پیکیج 2021 SA-CR کے تحت خوردہ نمائشوں کی درجہ بندی کو اندرونی درجہ بندی پر مبنی نقطہ نظر کے ساتھ منسلک کیا۔ باسل IV کے معیارات سے انحراف کرتے ہوئے، اس نے نمائش کی وضاحت کے لیے متعدد یورپی یونین کے مخصوص دفعات بھی متعارف کرائے ہیں۔
کلاسز اور متعلقہ خطرے کے وزن کو تفویض کرنا، .

ریاستہائے متحدہ (امریکہ) کا رخ کرتے ہوئے، "مشتق کی نمائش کی مقدار کا حساب لگانے کے لیے معیاری نقطہ نظر
معاھدے”، جو نومبر 2019 میں شائع ہوا تھا، اس میں متعلقہ ریگولیٹری سرمائے کے اخراجات کو کم کرنے کے لیے کچھ ترامیم شامل ہیں، جس سے یورپی یونین اور امریکہ کے درمیان ٹکڑے ٹکڑے ہونے کی مادی ڈگری متعارف کرائی گئی ہے۔ اس نے مزید پانی دینے کے حوالے سے خدشات کو جنم دیا۔
امریکہ میں باسل IV کے معیارات میں کمی، جس کے نتیجے میں امریکی بینکوں کو غیر مناسب ریگولیٹری فائدہ حاصل ہو سکتا ہے، جس سے انہیں یورپی یونین کے بینکوں پر غیر منصفانہ فائدہ مل سکتا ہے۔

مختلف دائرہ اختیار میں SA-CCR معیار کے نفاذ کے سلسلے میں ممکنہ تضادات کے بارے میں فکر مند، انٹرنیشنل سویپس اینڈ ڈیریویٹوز ایسوسی ایشن (ISDA)، انسٹی ٹیوٹ آف انٹرنیشنل فنانس اور گلوبل فنانشل مارکیٹس
ایسوسی ایشن نے حال ہی میں درخواست کی باسل کمیٹی SA-CCR معیار پر دوبارہ غور کرے گی کیونکہ اس سے متعلقہ اثرات کے ساتھ ضرورت سے زیادہ خطرے کی نمائش
سرمایہ اور اختتامی صارف کے اخراجات۔ جبکہ BCBS سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ اس درخواست کو مدنظر رکھے گا، لیکن نتیجہ غیر یقینی ہے۔

مارکیٹ کی تقسیم درحقیقت ایک اہم خطرہ ہے اور SA-CCR کا متضاد اطلاق BCBS کی بحران کے بعد کی اصلاحات کی کوششوں کو خطرے میں ڈال سکتا ہے۔ مارکیٹوں میں حالیہ پیش رفت کو پہچاننے کے لیے SA-CCR کی انشانکن پر تیزی سے نظر ثانی کرنے کی ضرورت ہے۔ خاص طور پر،
غیر مرکزی طور پر صاف شدہ مشتقات کے لیے ابتدائی مارجن کی ضروریات کی بدولت کولیٹرلائزیشن میں اضافے کو مادی خطرے کو کم کرنے والے کے طور پر مناسب طریقے سے حساب کیا جانا چاہیے۔ BCBS کو ISDA کو بھی مدنظر رکھنا چاہیے۔

حالیہ ماسٹر نیٹنگ معاہدہمحفوظ مالیاتی لین دین اور مشتقات میں نمائش کے حساب کتاب کے لیے نئے اصول مرتب کرنا۔ اس کے علاوہ، BCBS کو SA-CCR کے کچھ پہلوؤں کو نئے ڈیجیٹل اثاثوں کی کلاسوں کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے دوبارہ ڈیزائن کرنا چاہیے۔

BCBS کی سطح پر SA-CCR کا ایک مکمل جائزہ ضروری ہے تاکہ معیار کے زیادہ مستقل اور بروقت نفاذ کو یقینی بنایا جا سکے، قومی بینکنگ کے ضوابط میں زیادہ ہم آہنگی حاصل کی جا سکے، مختلف دائرہ اختیار میں موجود خلا کو کم کیا جا سکے۔
مستقبل میں ملک کے لیے مخصوص اقدامات کی ضرورت جس کے نتیجے میں تمام خطوں میں مزید تقسیم ہو سکتی ہے۔