چرچ بمقابلہ کینابیس لیگلائزیشن - ماریجوانا کی اخلاقیات پر دوبارہ سوال اٹھایا جاتا ہے۔

عقیدہ، اخلاقیات، اور معاشرتی ارتقاء کے پیچیدہ تعامل کو نیویگیٹ کرنا کوئی چھوٹا کارنامہ نہیں ہے، خاص طور پر جب چرچ جیسے اداروں کے گہرے جڑے ہوئے عقائد کا مقابلہ کرنا۔ کی حالیہ اخلاقی مخالفت آرچ بشپ اکیلا کے ذریعہ بھنگ کو قانونی حیثیت دینا عقیدوں کو دور کرنے کے مستقل چیلنج کا ثبوت ہے جو طویل عرصے سے اپنی مطابقت کو ختم کر چکے ہیں۔ عقیدہ، اپنی فطرت سے، سوال کرنے کی حوصلہ شکنی کرتا ہے اور اخلاقیات کے ایک مستحکم نظریہ کو فروغ دیتا ہے، جو اکثر انسانی معاشروں اور ثقافتوں کی متحرک فطرت کے خلاف ہوتا ہے۔

چرچ، تاریخی طور پر، نہ صرف ایک مذہبی ادارہ رہا ہے بلکہ ایک ثقافتی اور اخلاقی کمپاس بھی ہے، جو چرچ اور ریاست کی ظاہری علیحدگی کے باوجود ریاست کی حکمرانی کے ساتھ گہرا جڑا ہوا ہے۔ اس کردار کو اکثر دیکھا ہے۔ چرچ معاشرتی اصولوں کے روحانی نفاذ کے طور پر کام کرتا ہے۔، حکومتی پالیسیوں کے ساتھ مل کر سیدھ میں لانا۔ تاہم، ہاتھ میں مسئلہ صرف حکومتی پالیسیوں کے ساتھ چرچ کی صف بندی کا نہیں ہے، بلکہ اس سختی کا ہے جس کے ساتھ یہ ایک ابھرتے ہوئے معاشرے کے سامنے فرسودہ نظریات سے چمٹا ہوا ہے۔

ہم ثقافتی اور معاشرتی اصولوں میں ایک اہم تبدیلی کا مشاہدہ کر رہے ہیں، قدیم پیسشین اقدار سے ایک ایسے دور میں منتقلی جہاں انفرادی بااختیاریت اور روشن خیالی کو فوقیت حاصل ہے - ایک ایسا دور جہاں 'انسان خدا بن جاتا ہے۔' یہ پیراڈائم شفٹ چرچ جیسے اداروں کی روایتی اتھارٹی کو چیلنج کرتا ہے، انہیں نئی ​​سماجی حقیقتوں کا سامنا کرنے اور ان کے مطابق ڈھالنے پر مجبور کرتا ہے یا متروک ہونے کا خطرہ ہے۔

بھنگ کو قانونی قرار دینے کے خلاف آرچ بشپ اکیلا کے دلائل اس نئے دور میں مذہبی اداروں کو درپیش جدوجہد کی واضح مثال ہیں۔ آرچ بشپ کے خیالات کو تسلیم کرنے سے انکار کی عکاسی ہوتی ہے۔ بدلتے ہوئے تاثرات اور بھنگ کی سمجھطبی اور تفریحی دونوں لحاظ سے۔ نئے شواہد اور معاشرتی تبدیلیوں کی روشنی میں طویل عرصے سے رکھے ہوئے عقائد کو تیار کرنے اور ان پر نظر ثانی کرنے میں یہی ہچکچاہٹ ہے جسے ریجنالڈ چیلنج کرنا چاہتے ہیں۔

اس مضمون میں، ہم جانچ پڑتال کریں گے آرچ بشپ اکیلا کا دعویٰ، ہر دلیل کو حقائق پر مبنی معلومات کے امتزاج، عصری معاشرتی تفہیم، اور غیر متزلزل مزاح کے ایک لمس کے ساتھ توڑنا۔ مقصد صرف آرچ بشپ کے نقطہ نظر کا مقابلہ کرنا نہیں ہے بلکہ اس وسیع تر مسئلے کو اجاگر کرنا ہے کہ کس طرح کٹرانہ عقائد معاشرتی ترقی اور نئے نظریات کی قبولیت میں رکاوٹ بن سکتے ہیں۔

جیسا کہ ہم اس تجزیاتی سفر کا آغاز کرتے ہیں، یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ سوال کرنا اور عقیدہ کو چیلنج کرنا صرف دلیل جیتنا نہیں ہے۔ یہ ایک ایسے معاشرے کو فروغ دینے کے بارے میں ہے جو تنقیدی سوچ کو اہمیت دیتا ہے، تبدیلی کو قبول کرتا ہے، اور انفرادی انتخاب کا احترام کرتا ہے۔ یہ ایک ایسی دنیا بنانے کے بارے میں ہے جہاں عقیدہ جدت اور پیشرفت کو روکتا نہیں ہے بلکہ انسان ہونے کے معنی کے بارے میں ہمیشہ سے ابھرتی ہوئی سمجھ کے ساتھ ساتھ رہتا ہے۔

آرچ بشپ اکیلا کا دعویٰ، جس میں تجویز کیا گیا ہے کہ "عام چرس استعمال کرنے والا ایک وقت میں 40 ملی گرام THC استعمال کرتا ہے"، نہ صرف تجرباتی ثبوتوں کا فقدان ہے بلکہ بھنگ کے استعمال کی عادات اور اس کے اثرات کے بارے میں ایک بنیادی غلط فہمی کو بھی واضح کرتا ہے۔ بھنگ کے سیشن کو "ایک نشست میں 8 سے 16 مشروبات" کے استعمال سے تشبیہ دینے والا یہ دعویٰ نہ صرف مبالغہ آمیز ہے بلکہ گمراہ کن طور پر بھنگ کے اثرات کا الکحل سے موازنہ کرتا ہے، یہ مادہ بالکل مختلف فارماکوڈائنامکس اور سماجی اثرات کے ساتھ ہے۔

آرچ بشپ کے دعوے کو سیاق و سباق کے مطابق بنانے کے لیے، بھنگ کی مصنوعات میں عام THC مواد کو سمجھنا بہت ضروری ہے۔ دی بھنگ کے پھول میں اوسطاً 10-15% THC ہوتا ہے۔. یہاں تک کہ ارتکاز کے معاملے میں، جن کا THC فیصد زیادہ ہے، فی سیشن استعمال ہونے والی THC کی اصل مقدار 40 ملی گرام کے قریب نہیں آتی ہے۔ زیادہ تر صارفین، استعمال کے نمونوں اور مصنوعات کی دستیابی کی بنیاد پر، فی ہفتہ 7-14 گرام بھنگ کھاتے ہیں۔ یہ کھپت کی سطح 1-2 الکحل مشروبات کے مبالغہ آمیز مساوات کے مقابلے میں 8-16 بیئر سے لطف اندوز ہونے کے مترادف ہے۔

مزید یہ کہ، آرچ بشپ اکیلا کا موازنہ نصف زندگی میں فرق اور بھنگ اور الکحل کے درمیان موٹر مہارتوں پر اثرات کو نظرانداز کرتا ہے۔ اگرچہ الکحل موٹر مہارتوں اور فیصلے کی اپنی اہم خرابی کے لئے جانا جاتا ہے، جو ممکنہ طور پر خطرناک حالات کا باعث بنتا ہے، بھنگ اس طرح کے انتہائی اثرات پیدا نہیں کرتی ہے۔ اس لیے موازنہ نہ صرف غلط ہے بلکہ غیر ذمہ دارانہ طور پر دو بالکل مختلف مادوں کو آپس میں ملاتا ہے۔

آرچ بشپ اکیلا کی طرف سے یہ غلط فہمی یا غلط بیانی ایک وسیع تر مسئلے کی علامت ہے: بھنگ کے ارد گرد بدگمانیوں اور بدنظمی کا مستقل ہونا۔ اس طرح کے دعوے، خاص طور پر جب بااثر شخصیات کی طرف سے آتے ہیں، بھنگ استعمال کرنے والوں کے خلاف جاری غلط معلومات اور تعصب میں حصہ ڈالتے ہیں۔ عوامی گفتگو کے لیے ضروری ہے کہ حقائق اور تجرباتی اعداد و شمار پر مبنی ہوں، بجائے اس کے کہ پرانے اور غلط ثابت شدہ دقیانوسی تصورات کو برقرار رکھا جائے۔

آرچ بشپ اکیلا جیسے مذہبی رہنما کے لیے، جو اعتماد اور اثر و رسوخ کا عہدہ رکھتا ہے، بھنگ کے استعمال پر بحث کرنے میں اس قدر بصیرت اور درستگی کا فقدان دیکھ کر مایوسی ہوتی ہے۔ یہ ایک اور بائبلی شخصیت کی یاد دلاتا ہے جو جھوٹ پھیلانے کے لیے مشہور ہے۔

آرچ بشپ اکیلا کا یہ دعویٰ کہ "ماریجوانا استعمال کرنے والوں کو بہت نقصان پہنچاتی ہے" ایک وسیع عام کی ایک اور مثال ہے جو بھنگ کے استعمال کی پیچیدگی اور باریکیوں کو پہچاننے میں ناکام ہے۔ یہ ایک تخفیف پسندانہ نقطہ نظر ہے جو صارف کے تجربات کے تنوع اور مادہ سے متعلقہ نقصان میں معاون عوامل کی کثرت کو نظر انداز کر کے بھنگ کو غیر منصفانہ طور پر شیطان بناتا ہے۔

تجرباتی شواہد بتاتے ہیں کہ بھنگ سمیت کسی بھی چیز کا زیادہ استعمال نقصان دہ اثرات مرتب کر سکتا ہے، لیکن یہ دعویٰ کہ تمام صارفین یکساں طور پر متاثر ہوتے ہیں غلط ہے۔ حقیقت میں، بھنگ استعمال کرنے والوں کی اکثریت - 9 میں سے تقریباً 10 - مادہ کے ساتھ صحت مند رشتہ برقرار رکھ سکتے ہیں۔ بہت سے لوگوں کے لیے، بھنگ ایک نقصان دہ برائی کے طور پر نہیں بلکہ راحت اور سکون کا ذریعہ ہے، خاص طور پر طبی مقاصد کے لیے۔ یہ صارفین اپنی بھنگ کے استعمال کو ذمہ داری کے ساتھ استعمال کرتے ہیں، اس کے بغیر ان کی زندگیوں میں اہم منفی اثرات مرتب ہوتے ہیں۔

یہ تسلیم کرنا بھی بہت ضروری ہے کہ ہر آبادی میں افراد کا ایک ذیلی سیٹ ہے جو نشے اور مادے کے غلط استعمال کا زیادہ شکار ہو سکتا ہے۔ تاہم، یہ حساسیت بھنگ کے لیے منفرد نہیں ہے اور یہ جینیاتی، ماحولیاتی اور نفسیاتی عوامل کا ایک پیچیدہ تعامل ہے۔ نشے کے لیے خصوصی طور پر بھنگ کو مورد الزام ٹھہرانا اس پیچیدگی اور نشے کے عوارض کی انفرادی نوعیت کو نظر انداز کرتا ہے۔

آرچ بشپ اکیلا کا موقف نہ صرف بھنگ کے استعمال کی حقیقت کو غلط انداز میں پیش کرتا ہے بلکہ اس کے پیش کردہ اہم علاج کے فوائد کو بھی نظر انداز کرتا ہے۔ متعدد مطالعات اور مریضوں کی شہادتوں نے دائمی درد کو سنبھالنے، پی ٹی ایس ڈی کی علامات کو کم کرنے اور دیگر مختلف طبی حالات میں راحت فراہم کرنے میں بھنگ کی تاثیر کو اجاگر کیا ہے۔ ان فوائد کو واضح طور پر مسترد کرنا اور بھنگ کو عالمی طور پر نقصان دہ قرار دینا ضرورت مندوں کے لیے راحت اور ممکنہ شفا سے انکار کرنا ہے۔

مزید برآں، اکیلا کا موقف لوگوں کو اپنے جسم کے بارے میں باخبر فیصلے کرنے کی خودمختاری سے انکار کے وسیع تر مسئلے کی عکاسی کرتا ہے۔ مبالغہ آمیز اور عمومی دعووں کی بنیاد پر بھنگ کے استعمال پر پابندی لگانا ایک حد سے زیادہ حد تک رسائی ہے جو ذاتی آزادی کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ افراد کے متنوع تجربات اور ضروریات پر غور کیے بغیر صرف ایک ظالمانہ انداز ہی ایسے ذاتی انتخاب کو کنٹرول کرنے کی کوشش کرے گا۔

اگرچہ بھنگ کے استعمال سے وابستہ ممکنہ خطرات کو پہچاننا ضروری ہے، لیکن متوازن نقطہ نظر کو برقرار رکھنا بھی اتنا ہی ضروری ہے۔ بھنگ کے بارے میں عام بیانات جو کہ عالمگیر نقصان کا باعث بنتے ہیں، نہ صرف تجرباتی طور پر غلط ہیں بلکہ اپنے طور پر نقصان دہ بھی ہیں، کیونکہ یہ غلط فہمیوں کو برقرار رکھتے ہیں اور لوگوں کو ایسے مادے تک رسائی سے روکتے ہیں جو ان کے معیار زندگی کو نمایاں طور پر بہتر بنا سکتا ہے۔

آرچ بشپ اکیلا کا یہ دعویٰ کہ قانونی چرس ہر کسی کے لیے مہنگا ہے، سوائے حکومت کے جو ٹیکس محصولات سے فائدہ اٹھاتی ہے، ایک اور دعویٰ ہے جو جانچ پڑتال میں ناکام رہتا ہے۔ اکثر حوالہ دیا جانے والا اعداد و شمار کہ ریگولیشن میں ماریجوانا ٹیکس میں پیدا ہونے والے ہر $4.50 کے لیے $1 لاگت آتی ہے ایک ایسا اعدادوشمار ہے جو ممنوعہ گروہوں جیسے کہ SAM (مارجیوانا کے لیے سمارٹ اپروچز) کے ذریعے پھیلایا جاتا ہے اور یہ قانونی بھنگ کے معاشی اثرات کی درست نمائندگی نہیں کرتا ہے۔

سب سے پہلے اور سب سے اہم، گمراہ کن لاگت اور فائدہ کے تناسب کو ختم کرنا بہت ضروری ہے۔ یہ دعوی قانونی بھنگ کی صنعت کی وسیع تر معاشی شراکت کو نظر انداز کرتا ہے۔ یہ صنعت نہ صرف ٹیکس کی خاطر خواہ آمدنی پیدا کرتی ہے بلکہ بے شمار ملازمتیں بھی پیدا کرتی ہے، ہیلتھ انشورنس اسکیموں میں حصہ ڈالتی ہے اور متعلقہ شعبوں میں معاشی سرگرمیوں کو تحریک دیتی ہے۔ قانونی بھنگ کے کاروبار معیشت میں اہم شراکت دار ہیں، تنخواہوں کی ادائیگی، خدمات کی خریداری، اور مختلف طریقوں سے کمیونٹی میں حصہ ڈال رہے ہیں۔

مزید یہ کہ، دلیل بھنگ کو قانونی حیثیت دینے کے کئی اہم فوائد کو نظر انداز کرتی ہے:

• دواسازی پر کم انحصار: قانونی بھنگ دواسازی کی دوائیوں کا متبادل فراہم کرتی ہے، خاص طور پر درد اور دماغی صحت کے حالات کے انتظام میں۔ یہ تبدیلی دواؤں پر انحصار میں کمی کا باعث بن سکتی ہے، جو اکثر زیادہ مہنگی اور ممکنہ طور پر نقصان دہ ہوتی ہے۔

• اوپیئڈ بحران کی تخفیف: متعدد مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ بھنگ تک قانونی رسائی والے علاقوں میں، اوپیئڈ کی لت اور اس سے متعلقہ اموات میں کمی آئی ہے۔ اکیلے یہ پہلو معاشی اور انسانی زندگیوں دونوں میں ایک اہم بچت کی نمائندگی کرتا ہے۔

• ٹریفک سیفٹی: عام غلط فہمیوں کے برعکس، بھنگ کو قانونی حیثیت دینے کی وجہ سے ٹریفک اموات میں کوئی حتمی اضافہ نہیں ہوا ہے۔ بھنگ کے استعمال اور ڈرائیونگ کی خرابی کے درمیان تعلق پیچیدہ اور الکحل سے مختلف ہے۔

• ریونیو جنریشن: قانونی بھنگ کی صنعت نمایاں آمدنی پیدا کرتی ہے۔ منشیات کے خلاف مہنگی جنگ کے برعکس، جو کہ بہت کم یا کوئی واپسی کے بغیر عوامی وسائل پر ایک نالی ہے، بھنگ کی صنعت ریاست اور مقامی بجٹ میں مثبت حصہ ڈالتی ہے۔

• انفرادی خود مختاری کا احترام: قانونی حیثیت فرد کے اپنے استعمال کے بارے میں انتخاب کرنے کے حق کا احترام کرتی ہے، بشرطیکہ اس سے دوسروں کو کوئی نقصان نہ ہو۔ یہ اصول ایک آزاد معاشرے کی بنیاد ہے اور اس میں رعایت نہیں کی جا سکتی۔

قانونی بھنگ کے معاشی اخراجات کے بارے میں آرچ بشپ اکیلا کا دعویٰ قانونی حیثیت سے وابستہ معاشی اور سماجی فوائد کے مکمل اسپیکٹرم پر غور کرنے میں ناکام ہے۔ صرف ضابطے کی لاگت پر توجہ مرکوز کرکے اور وسیع تر مثبت اثرات کو نظر انداز کرکے، دعویٰ قانونی بھنگ کی حقیقت کی ایک ترچھی اور نامکمل تصویر پیش کرتا ہے۔

آرچ بشپ اکیلا کا یہ دعویٰ کہ کولوراڈو اور کیلیفورنیا جیسی ریاستوں میں چرس کی قانونی حیثیت سے منشیات کی غیر قانونی تجارت میں اضافہ ہوا ہے، صورتحال کی غلط تشریح کرتا ہے۔ ناکامی کی داستان کو پینٹ کرنے کے لیے منتخب خبروں پر اس کا انحصار اس مسئلے کی باریکیوں کو نظر انداز کرتا ہے، بنیادی طور پر کس طرح حد سے زیادہ ٹیکس لگانے اور سخت ضابطوں نے نادانستہ طور پر بلیک مارکیٹ کو ہوا دی ہے۔

لاس اینجلس ٹائمز سے نقل کردہ کہانیاں فطری طور پر بھنگ کو قانونی حیثیت دینے کی ناکامی کی طرف اشارہ نہیں کرتی ہیں۔ اس کے بجائے، وہ اعلی ٹیکسوں اور پیچیدہ ضوابط سے نمٹنے میں قانونی بھنگ کی مارکیٹ کی جدوجہد کو اجاگر کرتے ہیں۔ اس معاشی ماحول نے نادانستہ طور پر کچھ کاشتکاروں اور بیچنے والوں کے لیے غیر قانونی کارروائیوں کو زیادہ قابل عمل بنا دیا ہے۔ زیادہ ٹیکس اور سخت ریگولیٹری تقاضے قانونی بھنگ کی قیمت کو بڑھا سکتے ہیں، جو اسے اس کے غیر قانونی ہم منصب کے مقابلے میں کم مسابقتی بنا دیتے ہیں۔ تاہم یہ صورتحال بذات خود قانون سازی کا الزام نہیں ہے، بلکہ اس پر عمل درآمد کیسے ہوا ہے۔

ایک ایسی مارکیٹ میں جہاں قانونی بھنگ پر بہت زیادہ ٹیکس لگایا جاتا ہے اور اسے باقاعدہ بنایا جاتا ہے، یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ کچھ کاشتکار اور بیچنے والے مسابقتی رہنے کے لیے قانونی فریم ورک سے باہر کام کرنے کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ یہ رجحان قانون سازی کے تصور میں موروثی خامی کے بجائے مارکیٹ کی حرکیات کا نتیجہ ہے۔ ممانعت کے تحت، غیر قانونی مارکیٹ کا کوئی مقابلہ نہیں تھا اور وہ قانونی متبادل کی فکر کیے بغیر قیمتیں مقرر کر سکتی تھی۔ اب، قانونی حیثیت کے ساتھ، ایک جائز مسابقتی مارکیٹ ہے جو قیمتوں اور دستیابی کو متاثر کر سکتی ہے۔

میکسیکو سے بھنگ کی فی کلو قیمت میں نمایاں کمی، 90% کمی، قانونی منڈیوں سے مسابقت کے اثرات کا ثبوت ہے۔ قیمتوں میں یہ کمی بتاتی ہے کہ قانونی حیثیت، جب مناسب طریقے سے انتظام کیا جاتا ہے، مؤثر طریقے سے چیلنج کر سکتا ہے اور ممکنہ طور پر منشیات کے کارٹلز کی طاقت کو کم کر سکتا ہے۔

مزید یہ کہ چائے پر ضرورت سے زیادہ ٹیکس لگانے پر امریکی انقلاب کا موازنہ ایک تاریخی متوازی فراہم کرتا ہے۔ جس طرح نوآبادیات نے جابرانہ ٹیکسوں کو مسترد کر دیا تھا، اسی طرح بھنگ کی موجودہ صورتحال ٹیکس کی حکمت عملیوں کے از سر نو جائزہ کا مطالبہ کرتی ہے۔ زائد ٹیکس قانونی مارکیٹ کی کامیابی میں رکاوٹ بن سکتا ہے، صارفین اور بیچنے والوں کو بلیک مارکیٹ کی طرف لے جا سکتا ہے۔

ہم جس نتیجے پر پہنچ سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ آرچ بشپ کو ایک قدم اٹھانے اور اپنے موقف کا صحیح معنوں میں تجزیہ کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر اس نے ایسا کیا، تو وہ سمجھے گا کہ وہ جھوٹ اور لالچ کی آگ میں بنائی گئی جابرانہ پالیسیوں کی نمائندگی کر رہا ہے… لیکن پھر، چرچ ہمیشہ اس کے بعد آپ کی تمام کمائی کا 10% دسواں حصہ… آپ جانتے ہیں، خدا اور سامان کے لیے۔

بھنگ کے خلاف کیتھولکس، ذیل میں حصہ 1 پڑھیں…

کیتھولک بھنگ کے خلاف؟ آرچ بشپ گھاس پر جنگلی چلا جاتا ہے!

• SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
• پلیٹو ڈیٹا ڈاٹ نیٹ ورک ورٹیکل جنریٹو اے آئی۔ اپنے آپ کو بااختیار بنائیں۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹوآئ اسٹریم۔ ویب 3 انٹیلی جنس۔ علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹو ای ایس جی۔ کاربن، کلین ٹیک، توانائی ، ماحولیات، شمسی، ویسٹ مینجمنٹ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹو ہیلتھ۔ بائیوٹیک اینڈ کلینیکل ٹرائلز انٹیلی جنس۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• ماخذ: http://cannabis.net/blog/opinion/the-church-vs.-cannabis-legalization-the-morality-of-marijuana-gets-questioned-again